Cupa Americii 2010 - 2010 America's Cup

33-a Cupa Americii

BMW Oracle Racing SUA-17 antrenament în largul coastei Valencia, Spania la sfârșitul lunii ianuarie 2010
Fundaș Elveția
Clubul fundașului:	Société Nautique de Genève
Iaht:	Alinghi 5
Challenger Statele Unite
Clubul Challenger:	Clubul de iahturi Golden Gate
Iaht:	SUA 17
Concurență
Locație:	Cupa Port America, Valencia, Spania
39 ° 28′N 0 ° 18.5′W / 39,467 ° N 0,3083 ° V / 39.467; -0.3083 Coordonate: 39 ° 28′N 0 ° 18.5′W / 39,467 ° N 0,3083 ° V / 39.467; -0.3083
Datele:	8-14 februarie 2010
Regulă:	Actul de potrivire a cadoului
Câştigător:	Clubul de iahturi Golden Gate
Scor:	2-0
←  2007 2013  →

Cea de-a 33- a Cupă a Americii dintre Société Nautique de Genève care se apără cu echipa Alinghi împotriva clubului de iahturi Golden Gate și echipa lor de curse BMW Oracle Racing a făcut obiectul unor acțiuni în justiție și litigii, depășind în acrimonia chiar și controversatul Cupa Americii din 1988 . Întrucât cele două părți nu au reușit să convină altfel, meciul s-a desfășurat ca un titlu individual de cadou în iahturi de curse gigantice, specializate, care nu au participat la alte cluburi sau echipe. Clubul de iahturi Golden Gate a măturat cele două curse, deoarece iahtul lor USA 17, propulsat de o velă rigidă, s-a dovedit a fi semnificativ mai rapid decât iahtul Alinghi 5 al Société Nautique de Genève . Litigiile care au dus la meci au inclus care club ar fi provocatorul, datele și locul de desfășurare a regatelor, anumite reguli care reglementează regatele (în special regulile de măsurare) și construcția bărcilor.

Americanii au câștigat Cupa după ce au pierdut-o ultima dată în 1995.

Când Société Nautique de Genève (SNG) a apărat cu succes trofeul în cea de - a 32-a Cupă America , aceștia au acceptat imediat o provocare de la Club Náutico Español de Vela (CNEV), o organizație spaniolă formată expres în scopul provocării cupei și menținerea regatei în Valencia . Când SNG și CNEV și-au publicat protocolul pentru cea de-a 33-a provocare a Cupei Americii, a existat o consternare generalizată în ceea ce privește termenii, unele echipe și cluburi de iahturi numindu-l cel mai prost protocol din istoria evenimentului.

Golden Gate Yacht Club (GGYC) a depus propria sa provocare pentru Cupa și apoi a depus un caz instanță solicitând ca CNEV să fie eliminate ca Challenger de înregistrare ca fiind necalificat sub Actul de cadou. GGYC a cerut, de asemenea, ca acesta să fie numit drept Challenger of Record, fiind primul club care a depus o provocare conformă. A urmat o lungă și acerbă bătălie juridică, Curtea de Apel din New York a decis în cele din urmă, la 2 aprilie 2009, că CNEV nu se califica drept contestator valabil și că GGYC a fost, așadar, Challengerul record al dreptului.

Conflicte

În ceea ce privește Provocatorul recordului

După apărarea cu succes a Cupei la 3 iulie 2007, Société Nautique de Genève (SNG) a acceptat o provocare pentru a 33-a America's Cup de la Club Náutico Español de Vela (CNEV), un club de iahturi nou format, creat în scopul provocării pentru Cupă. CNEV nu avea bărci, nu avea club, doar patru membri (vicepreședinți ai Federației Spaniole de Navigație) și nu condusese niciodată o regată de niciun fel. La 5 iulie 2007, SNG și CNEV au lansat protocoalele pentru următoarea regată a Cupei. Protocolul a făcut obiectul multor critici, unele echipe și cluburi de iahturi numindu-l cel mai prost protocol din istoria evenimentului.

Golden Gate Yacht Club (GGYC) a inițiat o acțiune în justiție împotriva SNG în Curtea Supremă din New York (curtea de primă instanță) întemeiat pe încălcări ale Actului Cadou din Cupa Americii . (Instanțele din New York decid litigiile cu privire la condițiile actului de cadou, deoarece America's Cup se deține în condițiile unui trust legal de caritate stabilit în conformitate cu legea din New York). Procesul susținea că CNEV nu îndeplinea condițiile actului de cadou ca un club de iahturi legitim care s-ar califica pentru a fi contestatorul recordului, în special pentru că nu a organizat niciodată o regată anuală, ceea ce, potrivit GGYC, era o cerință sub Actul de dar. În același timp, GGYC a lansat o provocare pentru Cupă.

Datorită precedentului stabilit în America's Cup din 1988, unde Clubul de iahturi din San Diego s-a apărat împotriva unui iaht monococ cu un catamaran, orice provocator care nu își dă consimțământul reciproc trebuie să specifice cel mai mare multi-corp posibil în condițiile actului de cadou, dacă este să ai vreo șansă de a câștiga. În consecință, GGYC și-a specificat iahtul ca având o linie de plutire de 90 ft și o grindă de 90 ft. Cu toate acestea, GGYC a mai declarat că doresc „negocieri consensuale în spiritul actului de cadou către un protocol comparabil ca domeniu de aplicare și similar în termeni cu cel folosit pentru a 32-a Cupă a Americii”.

Pe măsură ce procedurile judiciare au progresat, SNG a continuat să colaboreze cu celelalte echipe la protocol și, până în decembrie 2007, doisprezece concurenți au îndeplinit termenul limită de înscriere și se pregăteau să concureze într-o 33-a America's Cup cu mai multe provocări. Dar, în ciuda negocierilor ample și a propunerilor făcute de ambele părți, GGYC și SNG nu au reușit să convină asupra unui protocol de consimțământ reciproc.

Prin urmare, procesul a continuat și instanța a decis în favoarea GGYC la 27 noiembrie 2007, considerând că CNEV nu era un contestator valid și a declarat GGYC contestatorul corespunzător și legal. SNG a fost însărcinat să facă față provocării GGYC în temeiul actului de cadou, cu excepția cazului în care aceștia ar putea conveni asupra altor termeni de comun acord. Această comandă a fost confirmată pe 13 martie 2008

SNG a contestat decizia împotriva CNEV, iar la 29 iulie 2008, Divizia de Apel a Curții Supreme din New York din 2008 a anulat hotărârea instanței inferioare printr-o decizie 3-2. Curtea inferioară se pronunțase în favoarea GGYC, deoarece CNEV nu organizase o regată anuală când a depus contestația pentru Cupă. Dar Divizia de Apel a decis că sintagma „a avea pentru regata sa anuală”, așa cum este folosită în Actul de dar, este ambiguă. Prin urmare, CNEV ar putea satisface cerința „intenționând să organizeze o regată anuală și făcând acest lucru înainte de data meciului propus”.

În așteptarea rezultatului final al litigiului, SNG a stabilit un termen limită pentru 15 decembrie 2008 pentru înscrierile la regata a 33-a Cupa Americii. La 8 decembrie 2008, GGYC a trimis o scrisoare către SNG pentru a-i informa că GGYC nu va depune o înregistrare, deoarece nu consideră că regata SNG este „o Cupă America legitimă” și a promis să se concentreze asupra câștigării cazului legal la Curtea de Apel din New York. .

O serie de organizații au transmis instanței de judecată amicus curiae . În special, la 31 decembrie 2008, Clubul de iahturi din New York (NYYC), cel mai vechi și mai lung deținător al Cupei Americii, a depus un rezumat care susține poziția GGYC.

La 2 aprilie 2009, Curtea de Apel New York din Albany, New York (instanța de ultimă instanță) a decis 6-0 în favoarea GGYC, susținând că un club de iahturi nu se poate califica ca contestator decât dacă ar fi deținut cel puțin un regata anuală înainte de provocarea sa.

În ceea ce privește datele și locul de desfășurare

După hotărârea din aprilie 2009, GGYC a declarat că va „încerca imediat să negocieze cu fundașul pentru o Cupă americană convențională, multi-challenger, în monocarențe ”. Cu toate acestea, SNG a indicat că nu vor negocia pentru o regată multi-challenger și că vor reveni la un meci implicit de act de cadou , adică trei curse pe un curs de 40- (prima și a treia cursă) sau 39-mile marine (a doua cursă) între trimaranul GGYC BMW Oracle Racing 90 și catamaranul SNG Alinghi 5 . Într-adevăr, în ciuda diferitelor cereri de negociere, era evident de ceva vreme că dispozițiile actului de cadou ar guverna probabil meciul și, în plus, părțile nu au fost de acord cu privire la interpretarea anumitor dispoziții ale actului de cadou. sau a hotărârii judecătorești.

În martie 2008, părțile au încercat să ajungă la un acord cu privire la datele cursei. SNG a luat poziția că are dreptul la o perioadă de 10 luni pentru a se pregăti pentru cursă și, deoarece avea sediul în emisfera nordică, cursele nu au putut avea loc până în mai 2009. GGYC a luat poziția că avizul de 10 luni perioada ar trebui să curgă din noiembrie 2007, când instanța de fond a decis că CNEV nu era un contestator valid, astfel că cursele ar trebui să aibă loc în octombrie 2008. În ciuda diferitelor încercări, părțile nu au putut să se pună de acord cu privire la date și la 12 mai , 2008, Curtea Supremă din New York a emis un ordin care stabilea data la 10 luni după acea dată. Întârzierea de 10 luni a fost considerată a fi suspendată în timpul procesului de apel și a fost restabilită prin decizia finală din 2 aprilie 2009 a Curții de Apel din New York. Cu toate acestea, SNG a refuzat să accepte o cursă în februarie 2010, argumentând din nou că actul nu a permis curse în emisfera nordică până în mai. GGYC a forțat o ședință în instanță și, la 14 mai 2009, instanța a decis de pe bancă că cursa trebuie să aibă loc în februarie 2010, cu excepția cazului în care s-a convenit o altă dată.

Deși data era acum stabilită, disputa a persistat cu privire la locul de desfășurare. SNG a susținut că hotărârea judecătorească din 2 aprilie 2009 specificând „locația meciului va fi în Valencia, Spania sau în orice altă locație selectată de SNG, cu condiția ca SNG să notifice GGYC în scris cu cel puțin șase luni înainte de data stabilită pentru prima cursă de meciuri de provocare din locația pe care a selectat-o ​​pentru cursele de meciuri de provocare "i-a permis să aleagă un loc în emisfera nordică. GGYC a susținut că, fără consimțământul reciproc, apărătorul trebuie să specifice un act legal, care în februarie ar însemna emisfera sudică. Potrivit dispozițiilor deciziei Curții, dacă SNG nu ar fi specificat un loc de desfășurare cu șase luni înainte de meci, locul de desfășurare ar fi implicat în Valencia.

În august 2009, SNG a anunțat că evenimentul va avea loc în emisfera nordică din satul Al Hamra din emiratul Ras al-Khaimah din Emiratele Arabe Unite .

GGYC a răspuns imediat că Ras al-Khaimah nu era un loc legal de fapt. SNG și-a menținut poziția. GGYC a depus o moțiune în instanță pentru a solicita „Curții să emită un ordin prin care să se ordone ca cea de-a 33-a America's Cup să aibă loc în Valencia, Spania, în februarie 2010, cu excepția cazului în care părțile consimt reciproc altfel”. Potrivit GGYC, Valencia a fost menționată în ordinul judecătoresc din 2 aprilie ca excepție, deoarece ambele părți au indicat că au fost de acord cu Valencia. Cu excepția cazului în care GGYC a fost de acord cu o altă locație din emisfera nordică, cursa trebuie să aibă loc în emisfera sudică, deoarece locul trebuie să respecte actul de cadou. Într-adevăr, a spus GGYC, expresia „sau orice altă locație” din hotărârea judecătorească din 2 aprilie nu putea fi interpretată literal, deoarece nu se putea extinde la un loc precum râul Colorado sau iazul Walden . Având în vedere că sensul literal nu s-ar putea aplica, comanda trebuie interpretată în concordanță cu Actul de dar.

La 27 octombrie 2009, judecătoarea Shirley Kornreich a decis de pe bancă că Ras al-Khaimah, Emiratele Arabe Unite nu era un loc legal de fapt și că cursa trebuie să aibă loc fie în Valencia, fie într-un loc din emisfera sudică. La începutul lunii noiembrie, SNG a scris instanței declarând că va desfășura cursa în februarie la Valencia, Spania, și în același timp, au atacat decizia la Divizia de Apel a Curții Supreme din New York. Apelul a fost respins la 15 decembrie 2009.

În ceea ce privește regulile meciului

La 14 iulie 2009, GGYC a depus o mișcare la instanță prin care cerea ca SNG să fie găsit în dispreț pentru schimbarea regulilor meciului în secret pentru a le permite să construiască o barcă cu trolii cu motor și balast mobil care ar fi fost ilegale în conformitate cu normele SNG care ar trebui să se aplice la cursă. SNG a depus o moțiune concurentă prin care a solicitat ca GGYC să fie descalificat ca contestator dacă nu a produs un certificat personalizat pentru iahtul lor provocator în termen de 14 zile și a contestat acuzațiile făcute de GGYC, susținând că utilizarea troliurilor motorizate și a balastului mobil a fost comun pentru catamaranele de înaltă performanță care se desfășoară în conformitate cu regulile SNG și că versiunea din aprilie 2009 a regulilor SNG ar trebui să se aplice, deoarece doar la acea dată GGYC a fost recunoscut ca Challenger of Record.

La 29 iulie 2009, instanța a emis decizia cu privire la aceste chestiuni. Curtea a refuzat să-l țină pe Alinghi în dispreț. Instanța a decis că Actul de Cadou nu specifică restricții privind construcția iahturilor. Cu condiția ca bărcile să fie propulsate de vele, puterea auxiliară poate fi utilizată pentru trolii etc. Se poate folosi și balast mobil. Astfel, Alinghi s-a impus asupra acestor puncte. Instanța a dispus, de asemenea, o ședință pentru a stabili data la care GGYC ar putea fi obligat în mod rezonabil să producă certificatul vamal pentru iahtul său. La 2 septembrie 2009, GGYC a formulat recurs împotriva acestei decizii.

La 18 septembrie 2009, în conformitate cu decizia sa din 29 iulie 2009 și în urma ședinței care a rezultat din acea decizie, instanța a decis că proiectarea și construcția navei contestatorului nu au fost înghețate în momentul contestării. Astfel, GGYC ar putea continua să-și modifice și să-și dezvolte iahtul. Registrul vamal la care se face referire în actul de cadou (numit acum certificat de documentare-COD) trebuia să fie livrat cu două săptămâni înainte de prima cursă. Curtea a afirmat: „Nu doar progresele tehnologice, ci comportamentul antisportiv al Golden Gate au dus la reducerea substanțială a avantajului SNG, așa cum a fost prevăzut inițial prin Act. Cu toate acestea, acțiunile Golden Gate nu sunt contrare legii sau sunt sancționabile în această limită forum."

La 6 august 2009, SNG a trimis o scrisoare către GGYC, conținând procedurile de măsurare pentru iahturi. GGYC nu a acceptat aceste proceduri, în special pentru că procedura SNG ar include cârmele în măsurarea LWL și ar duce astfel la descalificarea ambarcațiunii GGYC BMW Oracle Racing 90 . GGYC a solicitat instanței să declare că procedura de măsurare propusă de SNG nu era validă (în special cârmele nu ar trebui incluse în măsurarea lungimii pe linia de plutire a încărcăturii). SNG și-a menținut poziția. La 30 octombrie 2009, instanța a decis că cârmele nu ar trebui incluse pentru măsurarea lungimii liniei de apă de încărcare (poziția GGYC). SNG a contestat această hotărâre, însă recursul a fost respins la 15 decembrie 2009.

GGYC a susținut, de asemenea, că regulile care ar trebui să se aplice cursei trebuie să fie regulile SNG care erau în vigoare atunci când GGYC și-a depus contestația. În caz contrar, a spus GGYC, SNG ar putea modifica arbitrar regulile, astfel încât să fie imposibil să câștige concurentul. De exemplu, a spus GGYC, regulile modificate ar putea specifica faptul că provocatorul va trebui să alerge în timp ce trage o ancoră. Potrivit GGYC, nu avea sens să se prevadă că regulile ar putea fi modificate după lansarea contestării, întrucât contestatorul și-a bazat provocarea pe regulile SNG la momentul provocării. GGYC a contestat, de asemenea, anumite dispoziții ale acordului dintre ISAF și SNG, în special cu privire la competențele juriului.

Dar la 30 octombrie 2009, judecătoarea Kornreich a refuzat să aprobe o reînnoire și să re-argumenteze decizia sa din 29 iulie, susținând că SNG ar putea schimba regulile clubului, dar a spus că decizia se referea doar la Regulile 49-54 și că orice altceva despre modificările regulilor a fost dicta (ceea ce înseamnă că a fost doar o discuție - nu este esențială pentru decizia cu privire la regulile 49-54 și nu poate fi folosit ca precedent). Mai mult, curtea a ordonat numirea unui grup format din trei experți independenți care au făcut parte din juriul Cupei Americii în trecut pentru a rezolva anumite probleme nerezolvate. Pe baza opiniei unanime a acestor trei experți, la 19 noiembrie 2009, judecătorul Kornreich a decis că: (1) toate balastele, indiferent dacă se deplasează sau nu, trebuie incluse în măsurarea liniei de încărcare a apei; (2) ar fi sigur să se desfășoare cursa în Valencia în februarie, (3) Avizul de cursă și alte reguli ar putea fi emise cu doar 16 zile înainte de cursă, dar problema este discutabilă deoarece SNG a publicat deja avizul de rasă; Avizul despre rasă ar putea fi modificat de SNG, dar orice modificare ar putea fi contestată de GGYC și ar fi revizuită de către juri; (4) problema când este numit în mod obișnuit comisia de jurați este discutabilă, deoarece juriul va fi numit în curând; (5) aranjamentele dintre ISAF și SNG cu privire la numirea juriului păreau acceptabile.

La 4 decembrie 2009, s-a anunțat că juriul internațional a fost numit.

Avizul de cursă care a fost publicat pe 10 noiembrie 2009, preciza, printre altele, că cursele nu aveau loc dacă vântul depășea 15 noduri (28 km / h) sau valurile erau mai înalte de 1 metru. Un proiect de aviz de cursă modificat și un proiect de instrucțiuni de navigare au fost publicate pe 8 ianuarie 2010. Versiunile finale au fost publicate pe 19 ianuarie 2010. Acestea au fost imediat contestate de GGYC, care a susținut că SNG a reintrodus în mod necorespunzător Regula de curse 53 („ Fricțiunea pielii "); stabiliți ora de start pentru curse, în ciuda cerinței actului de cadou ca acest lucru să fie convenit de comun acord; stabiliți limitele de vânt și val pentru a-și favoriza propriul iaht; a modificat cea mai recentă versiune a avizului de cursă pentru a interzice anumite echipamente de detectare a vântului utilizate acum de iahtul GGYC și permise în toate versiunile anterioare ale avizului de cursă; a aranjat în mod necorespunzător ierarhia regulilor aplicabile astfel încât notificarea de cursă și instrucțiunile de navigație, în caz de conflict, să anuleze regulile de navigare de curse . GGYC a solicitat ca juriul internațional să fie convocat cât mai curând posibil pentru a anula sau revizui prevederile părtinitoare înainte de curse. GGYC a solicitat ulterior ca juriul internațional să ia în considerare și anumite aspecte legate de regulile de măsurare. La 2 februarie 2010, juriul internațional a respins cererile de despăgubire ale GGYC cu privire la procedura de măsurare. Juriul a susținut că cantitatea maximă de balast mobil trebuia să fie la bord atunci când barca a fost măsurată și că trebuia să fie distribuită în mod egal lateral, dar că nu se vor aplica alte restricții. La aceeași dată, juriul a decis că SNG, în calitate de autoritate organizatoare, avea dreptul să stabilească ora de începere; că ofițerul de cursă va avea discreția de a stabili dacă condițiile meteorologice dintr-o zi dată au fost sigure și corecte, astfel încât să poată avea loc curse; și că echipamentul de detectare a vântului GGYC a fost permis. A ordonat modificarea Notificării de cursă pentru a clarifica faptul că actul de cadou a avut prioritate și că notificarea de cursă și instrucțiunile de navigație nu puteau să anuleze regulile de navigare.

La 28 ianuarie 2010, GGYC a anunțat că a solicitat ca Juriul Internațional să îi permită să folosească un sistem de reducere a frecării care presupunea descărcarea lichidelor în apă. GGYC a declarat că sistemele de reducere a frecării au fost permise în mod explicit la cererea SNG, deci nu era potrivit ca SNG să încerce să restricționeze astfel de sisteme. Potrivit SNG, descărcarea de lichide de pe iahtul GGYC ar încălca măsurile rezonabile de protecție a mediului încorporate în Instrucțiunile de navigare. La 2 februarie 2010, juriul internațional a decis că vor fi permise sistemele de reducere a frecării, cu condiția ca legile de mediu aplicabile să nu fie încălcate.

În ceea ce privește construcția bărcilor

La 22 decembrie 2009, GGYC a trimis o scrisoare către SNG exprimându-și îngrijorarea cu privire la interpretarea aparentă a SNG a prevederilor „construite în țară” din Actul de cadou. Potrivit GGYC, se pare că echipa SNG intenționa să folosească vele construite în Minden, Nevada, SUA și că aceasta ar constitui o încălcare directă a termenilor clari ai Actului de cadou. GGYC a solicitat ca SNG să clarifice problema în termen de cinci zile.

A doua zi, SNG a declarat public că acuzațiile lui GGYC erau incorecte: „ Alinghi 5 respectă cerința actului de cadou„ construit în țară ”, a fost construit în Elveția și la fel și velele sale”. La 28 decembrie 2009, SNG a trimis o scrisoare către GGYC prin care se preciza că „Actul impune construirea„ iahtului sau navei ”numai în țara respectivă și nu impune în mod expres obligații cu privire la oricare dintre componentele separate de la bordul iahtului sau navă "și a mai afirmat că, deși ar fi dispuși să se întâlnească pentru a discuta orice îngrijorare, problema pare a fi teoretică până când SNG nu va declara ce iaht va folosi pentru a apăra Cupa. (În conformitate cu prevederile actului de cadou, apărătorul nu trebuie să-și prezinte barca până la prima cursă.) La 29 decembrie 2009, ca răspuns la o scrisoare a GGYC, SNG a propus ca o ședință să fie organizată în prezența președintelui Juriul internațional, pentru a discuta diverse preocupări, inclusiv în special interpretarea dispoziției „construite în țară” a Actului de cadou. SNG a declarat că, dacă ar fi urmată interpretarea GGYC, atunci SNG ar avea preocupări similare cu privire la o serie de echipamente la bordul iahtului GGYC. SNG a declarat, de asemenea, că este îngrijorat de faptul că platforma iahtului GGYC nu a fost descrisă în documentele de contestare din 11 iulie 2007. Reuniunea propusă a avut loc în 12 și 13 ianuarie 2010, dar nu s-au ajuns la acorduri.

La 12 ianuarie 2010, GGYC a deschis o acțiune la Curtea Supremă din New York, cerând Curții să adopte un ordin prin care să declare că pânzele trebuie construite în țara în care locuiește iahtul concurent și că utilizarea aparentă a pânzelor „3DL” de către SNG ar fi încalcă Fapta de dar. La 22 ianuarie 2010, SNG a răspuns acuzațiilor GGYC. Potrivit SNG, prevederile actului de cadou privind construcția în țară nu se aplică velelor și, în orice caz, velele iahtului său Alinghi 5 au fost construite în Elveția din piese obținute în SUA. Mai mult, SNG a susținut că iahtul GGYC SUA a încălcat însăși dispozițiile actului de cadou, deoarece a fost proiectat în Franța și componentele cheie au fost proiectate și realizate în afara SUA. De asemenea, SNG a susținut că SUA 17 nu a fost un sloop și, prin urmare, nu a fost în concordanță cu descrierea furnizată în provocare. În sfârșit, SNG a susținut că ar fi prematur ca instanța să decidă astfel de chestiuni înaintea regatei din motive procedurale; în special în urma precedentului stabilit în timpul Cupei Americii din 1988 , chestiunea ar trebui să fie decisă după cursă, dacă învinsul dorea să o ridice. La 27 ianuarie 2010, GGYC și-a prezentat răspunsul la acuzațiile SNG. În esență, GGYC și-a presat carcasa și a afirmat că iahtul său a fost construit în SUA și că a fost amenajat cu șalop.

La 29 ianuarie 2010, judecătoarea Kornreich de la Curtea Supremă din New York a informat părțile prin conferință telefonică că nu va auzi plângerea privind cerința construită în țară înainte de meciul programat să înceapă pe 8 februarie.

Cursele Americii din Cupă au avut loc atunci în februarie 2010, dar mai multe acțiuni legale încă așteaptă deciziile instanțelor.

La 26 martie 2010, BMW Oracle Racing a anunțat că părțile au semnat un acord care pune capăt tuturor litigiilor care includea pretenția GGYC privind încălcarea obligației fiduciare împotriva SNG, precum și toate celelalte revendicări legate de legalitatea anumitor detalii de construcție ale Alinghi V și SUA-17. Acordul a inclus, de asemenea, transferul diferitelor drepturi de proprietate intelectuală, cum ar fi site-ul web americascup.com și unele active fizice către GGYC în noul lor rol de administrator al Cupei Americii.

Regată

Bărci

BMW Oracle Racing a lansat un trimaran de 27 de metri în august 2008 în Anacortes, Washington . După trei săptămâni de croaziere shakedown, barca a fost expediată la San Diego, California, unde a fost dezvoltată în următoarele paisprezece luni. Cunoscut inițial sub numele de BMW Oracle Racing 90 (BOR90), iahtul a fost redenumit SUA 17 la lansarea în Valencia, conform avizului provocării. Barca a fost modificată pe scară largă în timpul petrecut în San Diego, în special în înlocuirea flotorilor exteriori, adăugarea hidraulică electrică și montarea unei pânze rigide. La sfârșitul lunii decembrie 2009, barca a fost expediată la Valencia, unde a ajuns pe 4 ianuarie 2010. După victoria sa din prima cursă, majoritatea observatorilor au declarat că vela cu aripă rigidă a oferit SUA un avantaj decisiv.

Alinghi a construit un catamaran la un șantier de bărci din Villeneuve, Elveția , numit Alinghi 5, care era de 27 de metri pe linia de plutire, cu un prosoape care îl face „în jur de 37 de metri”. Oarecum controversat, A5 a introdus un motor pentru hidraulica de putere. A fost lansat pe 8 iulie 2009, fiind ridicat din șopronul de construcții din Villeneuve cu un elicopter Mil Mi-26 și transportat astfel către Lacul Geneva . La 7 august 2009, același tip de elicopter transporta barca de la Lacul Geneva la Genova , Italia . La sfârșitul lunii septembrie 2009, barca a fost expediată către Ras al Khaimah. La sfârșitul lunii decembrie 2009, barca a fost expediată la Valencia, unde a ajuns pe 5 ianuarie 2010.

Cursele

Cursele au fost programate să înceapă pe 8 februarie 2010, dar condițiile de vânt instabil au provocat amânarea primei încercări de pornire, iar a doua încercare din 10 februarie 2010 a fost întreruptă din cauza condițiilor de mare agitată.

Narațiunea cursei 1: un pre-start agresiv al BMW Oracle Racing a forțat un fault al lui Alinghi, care nu profită de linia diagonală de start permisă pentru barca de intrare în port. Ambele bărci s-au înfășurat în fața vântului peste linia de start. Alinghi a plecat în timp ce BMW Oracle Racing a rămas blocat și a început cu aproximativ 650 m în spate (1:27). BMW Oracle Racing a reușit în mod clar să navigheze mai sus și mai repede (viteza medie de 20,2 kt față de 19,4 kt), așa că l-au prins pe Alinghi în 15 minute și apoi și-au extins avantajul câștigând în cele din urmă cu peste 3.000 m. În direcția vântului au reușit să depășească Alinghi chiar și fără brâu, iar diferența lor de viteză a fost mai mare în vânt (23,5 kt față de 20,7 kt viteza medie) decât în ​​direcția vântului. Delta finală include un turn de penalizare al lui Alinghi din cauza faptului că nu a fost clar la start. Fără întoarcerea penalizării, delta a fost de aproximativ 8½ minute. Vânturile erau de 5-10 noduri. Timpurile parțiale pentru câștigător au fost 1h29 în direcția vântului, 1h03 în direcția vântului.

Narațiunea Race 2: Alinghi a primit o penalizare pentru că a fost în zona de pre-start înainte de ora stabilită. Au existat foarte puține manevre pre-start. BMW Oracle Racing a început pe tribord în fața lui Alinghi pe port. Alinghi a navigat mai repede decât în ​​cursa anterioară și a beneficiat de o schimbare de vânt de 20 de grade, care a pus barca elvețiană în frunte aproximativ la mijlocul primei etape. Dar, după ce a trecut înainte, Alinghi a rămas în urmă după ce a atins linia laică. BMW Oracle Racing s-a dovedit atunci a fi mult mai rapid la prima atingere, trăgând cu aproximativ 2 kilometri înainte (26,8 kt vs. 25,2 kt viteză medie). Delta finală include tura de penalizare a lui Alinghi. Fără întoarcerea penalizării, delta ar fi fost în jur de 4 minute. Vânturile erau de 7 până la 8 noduri. Cronometrul parțial pentru câștigător a fost de 0h59 până la marca în vânt, 0h29 până la marca jibe, 0h39 pentru a termina.

Echipaje

Alinghi V (Echipa Alinghi) - Fundaș

Rol	Nume	Cursele	Comentarii
Arcaş	Piet van Nieuwenhuijzen	1,2
Midbow	Curtis Blewett	1,2
Pitman	Rodney Ardern	1,2
Tundere în vânt	Simon Daubney	1,2
Tundere în vânt	Nils Frei	1,2
Aparat de tundere a velei principale	Warwick Fleury	1,2
Călător	Pierre-Yves Jorand	1,2
Cârmaci	Ernesto Bertarelli	1,2
Tactician	Brad Butterworth	1,2
Alergător	Murray Jones	1,2	Cursa 1: Alergător, Cursa 2: Strateg
Navigator	Juan Vila	1,2
Flotor	Jan Dekker	1,2	Cursa 1: Floater, Cursa 2: Bow 3
Flotor	Loïck Peyron	1,2	Cursa 2: Timonier alternativ
Pre-start	Peter Evans	1,2

SUA 17 (BMW Oracle Racing) - Challenger

Rol	Nume	Cursele
Arcaş	Brad Webb	1,2
Pitman	Simone de Mari	1,2
Jib Trimmer	Ross Halcrow	1,2
Tunsor cu aripi	Dirk de Ridder	1,2
Wing Sail Caddy	Joe Newton	1,2
Tactician	John Kostecki	1,2
Skipper / Timonier	James Spithill	1,2
Navigator	Matteo Plazzi	1,2
Aft Pit	Thierry Fouchier	1,2
Catarg	Matthew Mason	1,2
Afterguard	Larry Ellison	2

Urmări

Începutul cursei 2

După încheierea celei de-a doua curse, ofițerul principal de cursă (PRO) Harold Bennett a comentat că a întâmpinat probleme la începerea cursei 2.

Instrucțiunile originale de cursă emise de Comitetul de curse SNG (RC) au definit înălțimea maximă admisă a valului, viteza maximă a vântului și variația maximă a direcției vântului pe parcurs, pentru a începe și finaliza o cursă. Este neobișnuit ca condițiile meteorologice specifice să fie inserate în instrucțiunile cursei, deoarece acest lucru este de obicei lăsat la latitudinea PRO pentru a începe o cursă în condiții care sunt considerate sigure și / sau care permit finalizarea cursei în termenul limită. . Consensul majorității comentatorilor la acea vreme a fost că condițiile de vânt definite în instrucțiunile de cursă erau artificial reduse și concepute pentru a favoriza Alinghi 5, care, în general, se credea că are o performanță mai bună decât SUA 17 în aerul ușor. GGYC a făcut apel la aceste limite specifice Juriului Internațional ISAF care le-a ordonat scoaterea din Avizul de rasă, dar a menționat „că RC are obligația de a respecta obligațiile legale de siguranță și legale atunci când ia o decizie de a începe sau de a continua o cursă”.

Concurenții așteptau pe apă de aproape patru ore. Odată cu apropierea termenului limită de la ora 16:30 pentru începerea unei curse, Bennett a ordonat retragerea amânării, indicând că în curând va începe o secvență de pornire a cursei. Comitetul de curse SNG a refuzat să urmeze această direcție și a părăsit podul, trecând sub punți. Pentru a continua Bennett a trebuit să-l întrebe pe Tom Ehman, reprezentantul BOR la ​​bordul bărcii comitetului, plus un șofer de barcă de sprijin pentru a ajuta la ridicarea și coborârea steagurilor pentru a finaliza secvența de start. „Nu am văzut niciodată un comportament atât de rușinos pe o barcă de comitet, încercând să influențeze PRO până la punctul de a-mi ordona să opresc secvența [start]”, a scris Bennett.

Încetarea acțiunii legale

După cum sa detaliat mai sus, la 26 martie 2010, BMW Oracle Racing a anunțat că s-a ajuns la un acord între GGYC și SNG pentru a renunța la toate litigiile rămase, eliminând astfel perspectiva unor litigii legale post-cursă.

Trofeul Louis Vuitton

Datorită întârzierilor lungi de la acțiunea în justiție și a faptului că cea de-a 33-a America's Cup a fost un meci de cadou fără o serie de selecție de apărător sau de provocator, Louis Vuitton Pacific Series a fost înființat și a concurat în ianuarie și februarie 2009 ca o competiție pentru alte sindicate de curse din America's Cup. Zece sindicate au participat la regata care a folosit bărci furnizate de Team New Zealand și BMW Oracle Racing .

Acest eveniment inițial a fost apoi extins în seria de evenimente Louis Vuitton Trophy care a început în noiembrie 2009. Aceste evenimente au fost concepute pentru a fi low-cost și pentru a menține sindicatele active în așteptarea celei de-a 34-a Cupa Americii.

34th America's Cup

După încheierea celei de-a doua curse, Clubul Nautic di Roma, reprezentat de echipa de navigație Mascalzone Latino , un susținător de lungă durată al BMW Oracle, a fost numit provocatorul recordului. BMW Oracle Racing a promis o regată multi-challenger.

Vezi si

• The God Gods (film) , film documentar din 2013, bazat pe a 33-a America's Cup 2010.
• Cupa Americii
• Actul de dar al Cupei Americii
• Trofeul Louis Vuitton

Note

Referințe

linkuri externe

• Site-ul oficial al Cupei Americii
• Cronologie GGYC, cu legături către documente judiciare
• Cronologie SNG, cu legături către documente judiciare
• Acoperirea live a Cupei Americii 2010
• Cory E. Friedman / Scuttlebutt rezumat și analiza litigiilor
• Blogul Cupei Americii
• CupInfo.com - informații despre Cupa Americii
• 2013AC.com - Forumuri de discuții America's Cup
• (12/02/2010) reluarea cursei 1 - (14/02/2010) reluarea cursei 2 - youtube.com