Acra (cetate) - Acra (fortress)

Acra

Parcare Givati ​​sape
nume alternativ	Aκρα sau חקרא
Locație	Ierusalim
Coordonatele	31 ° 46′28 ″ N 35 ° 14′07 ″ E / 31,77444 ° N 35,23528 ° E / 31.77444; 35.23528
Tip	Fortăreață
Istorie
Constructor	Antiochus Epiphanes
Material	Piatră
Fondat	Secolul II î.Hr.
Abandonat	Secolul II î.Hr.
Perioade	Elenistic
Note de site
Date de excavare	Anii 1960, 70, 2010
Arheologii
Condiție	Ruinat
Acces public	da

Acra (scris , de asemenea Akra , din greaca veche : Ἄκρα , ebraică : חקרא, חקרה Ḥaqra (h) ) este atât numele unei structuri alcoolizat , de asemenea , una din cele trei zone rezidențiale din Ierusalim , în timpul perioadei târziu al doilea Templu din care își ia numele. Această zonă, cunoscută și sub denumirea de „Orașul de Jos”, corespunde astăzi cu Silwan și Orașul lui David , împreună cu partea sora sa din „Piața Superioară” ( ebraică : שוק העליון ), cunoscută și sub numele de „Orașul de Sus”, și cea mai nouă suburbie cunoscută sub numele de Bezetha („Orașul nou”). Acra este forma scurtată a împrumutului grecesc akrópoli , adoptată în uz aramaic și având conotația de „cetate” sau „cetate”, un loc despre care se crede că a avut odinioară un compus fortificat construit de Antiochus Epiphanes , conducătorul Imperiului Seleucid , în urma lui sac a orașului , în 168  î.Hr. . Capturarea Orașului de Jos (Acra) a jucat un rol semnificativ în formarea Regatului Hasmonean și în Revolta Macabeană când orașul a fost capturat de Iuda Macabeu și cetatea distrusă de Simon Thassi . În centrul acestei părți a orașului se afla bazinul Siloam .

Potrivit lui Iosif, zona cunoscută sub numele de Acra ( greaca veche : Ἄκρα ) a fost construită pe un deal și întinsă în formă de lună cu coarne. „Valea Cheesemakers” (Tyropoeon) și-a separat dealul de zona adiacentă cunoscută sub numele de Orașul de Sus sau ceea ce David a numit „Cetatea” ( greaca veche : φρούριον ).

Deși Iosifus folosește denumirea în mod interschimbabil cu „orașul inferior”, locația exactă a cetății originale Acra, critică pentru înțelegerea Ierusalimului elenistic, fusese de mult timp o chestiune de discuții îndelungate. Istoricii și arheologii propuseseră diverse situri în jurul Ierusalimului, bazându-se în principal pe concluziile trase din dovezile literare. Această abordare a început să se schimbe în lumina săpăturilor care au început la sfârșitul anilor 1960. Noile descoperiri au determinat reevaluarea surselor literare antice, a geografiei Ierusalimului și au descoperit anterior artefacte. Yoram Tsafrir interpretase o articulație de zidărie în colțul sud-estic al platformei Muntelui Templului ca un indiciu al posibilei poziții a Acra. În timpul săpăturilor lui Benjamin Mazar din 1968 și 1978 adiacente zidului sudic al Muntelui, au fost descoperite elemente care ar fi putut fi legate de Acra, inclusiv camere de tip baracă și o cisternă imensă . În 2015, Autoritatea pentru Antichități din Israel a anunțat că a crezut că au descoperit Acra în timp ce excavează un glacis într-o locație diferită, la sud-vest de Muntele Templului și la nord-vest de Orașul David .

Termenul grecesc antic acra / akropolis a fost folosit pentru a descrie alte structuri fortificate în perioada elenistică. Acra este adesea numită Acra Seleucidă pentru a o deosebi de referințele la Barisul Ptolemaic ca acra și de cartierul ulterior din Ierusalim care a moștenit numele Acra.

Istorie

fundal

După moartea lui Alexandru cel Mare în 323 î.Hr., Iudeea a fost contestată între Regatul Ptolemaic din Egipt și Imperiul Seleucid cu sediul în Siria și Mesopotamia. Victoria impăratului Seleucid Antioh al III-lea asupra Egiptului în Bătălia de la Panium a adus Iudeea sub controlul Seleucidului. Populația evreiască din Ierusalim îl ajutase pe Antioh în timpul asediului său asupra Barisului, baza fortificată a garnizoanei egiptene a Ierusalimului. Sprijinul lor a fost răsplătit cu o cartă care afirmă autonomia religioasă evreiască, inclusiv interzicerea străinilor și animalelor impure din incinta Templului și o alocare de fonduri oficiale pentru întreținerea anumitor ritualuri religioase din Templu. În ciuda faptului că li sa permis libertatea religioasă, mulți evrei au fost ademeniți și au adoptat elemente ale prestigiosului și influentului stil de viață grecesc. Cultura imperială a oferit o cale spre progres politic și material, iar acest lucru a dus la formarea elitelor elenistice în rândul populației evreiești. Elenizarea a produs tensiuni între evreii observatori și frații lor care asimilaseră cultura greacă.

Martiriul Macabeilor lui Antonio Ciseri (1863), care descrie un episod din persecuția (așezată) a lui Antioh al IV-lea (așezat) împotriva evreilor.

Antioh IV Epifan a urcat pe tronul Seleucid în 175 î.Hr. La scurt timp după aceea, Epifan a fost solicitat de Iason pentru numirea în funcția de Mare Preot al Israelului - o funcție ocupată de fratele său Onias III . Iason, el însuși complet elenizat, a promis, de asemenea, să crească tributul plătit de oraș și să stabilească în cadrul său infrastructura unui Polis grecesc , inclusiv un gimnaziu și un efebion . Petiția lui Jason a fost acceptată, totuși, după o guvernare de 42 de luni, a fost demis de Antiochus și forțat să fugă la Ammon . Între timp, Antioh al IV-lea a lansat două invazii ale Egiptului, în 170 î.Hr. și din nou în 169 î.Hr., și a condus armatele ptolemeice. Victoriile lui Antioh au fost de scurtă durată. Intenția sa de a unifica regatele seleucide și ptolemeice a alarmat statul roman în expansiune rapidă , care îi cerea să-și retragă forțele din Egipt. Cu Antioh angajat în Egipt, s-a răspândit în Ierusalim un zvon fals că ar fi fost ucis. În incertitudinea care a urmat, Iason a adunat o forță de 1.000 de adepți și a încercat să cucerească Ierusalimul. Deși atacul a fost respins, când s-a ajuns la Antioh în Egipt, s-a suspectat că supușii lui din Iudeea au exploatat reculul său ca o oportunitate de revoltă. În 168 î.Hr., Epifanul Antioh al IV-lea a mărșăluit și a jefuit Ierusalimul, jefuind trezoreria templului și ucigând mii de locuitori. Inversând politica tatălui său, Antioh al IV-lea a emis decrete care interziceau riturile evreiești tradiționale și persecutau evreii observatori. Ritualurile templului au fost întrerupte, respectarea evreilor de Sabat interzisă și circumcizia interzisă.

Constructie

Pentru a-și consolida stăpânirea asupra orașului, a monitoriza evenimentele de pe Muntele Templului și a proteja fracțiunea elenizată din Ierusalim, Antioh a pus o garnizoană seleucidă în oraș:

Apoi au întărit cetatea lui David cu un zid puternic și turnuri puternice și a devenit cetatea lor. Și au așezat acolo un popor păcătos, oameni fără lege. Acestea și-au întărit poziția; au depozitat arme și alimente și, adunând prada Ierusalimului, le-au depozitat acolo și au devenit o mare capcană. A devenit o ambuscadă împotriva sanctuarului, un adversar rău al lui Israel continuu.

-  1 Macabei 1: 33–36.

Numele Acra a derivat din acropola greacă și a însemnat un loc înalt fortificat cu vedere la un oraș. În Ierusalim, cuvântul a ajuns să simbolizeze păgânismul anti-evreiesc: o fortăreață a „impioșilor și răi”. Dominând atât orașul, cât și mediul rural înconjurător, acesta a fost ocupat nu numai de o garnizoană greacă, ci și de confederații lor evrei.

Suprimarea seleucidă a vieții religioase evreiești a întâmpinat o rezistență considerabilă în rândul populației native. În timp ce Antioh a fost ocupat în est în 167 î.Hr., un preot rural, Mattathias din Modiin , a ridicat o rebeliune împotriva imperiului. Atât administrația seleucidă, cât și fracțiunea elenizată locală nu au reușit să înțeleagă amploarea revoltei. În 164 î.Hr. Iuda Maccabaeus a eliberat Ierusalimul și a consacrat templul. Deși orașul din jur căzuse, Acra și locuitorii săi au rezistat. Maccabaeus a asediat cetatea, ai cărei locuitori au trimis un apel către regele seleucid (acum Antioh al V-lea ) pentru ajutor. O armată seleucidă a fost trimisă pentru a sufoca revolta. Când a asediat Beth-Zur , Maccabaeus a fost nevoit să renunțe la asediul Acra și să se confrunte cu Antiochus în luptă. În bătălia ulterioară de la Bet-Zaharia , seleucizii au câștigat prima lor victorie asupra Macabeilor , iar Macabeu a fost forțat să se retragă. Scăpat de capitulare, Acra a persistat ca o cetate seleucidă încă 20 de ani, timp în care a rezistat mai multor încercări hasmonee de a elimina garnizoana greacă.

Distrugere

Iuda care asediază Acra ( Biblia Alba , 1430)

Iuda a fost ucis în 160 î.Hr. și a fost succedat de fratele său Jonathan , care a încercat să construiască o barieră pentru a întrerupe linia de aprovizionare a Acra. Jonathan a adunat deja forța de muncă necesară sarcinii atunci când a fost forțat să se confrunte cu armata invadatoare a generalului seleucid Diodot Trifon la Beth Shan (Scythopolis) . După ce l-a invitat pe Jonathan la o conferință prietenoasă, Trifon l-a pus să fie prins și ucis. Jonathan a fost urmat de un alt frate, Simon, care a asediat și a capturat în cele din urmă Acra în 141 î.Hr.

Două surse oferă informații despre soarta finală a Acra, deși relatările lor sunt contradictorii pe alocuri. Potrivit lui Iosif, Simon a distrus Acra după ce i-a izgonit pe locuitori și apoi a extras dealul pe care stătuse pentru a-l face mai jos decât templul, pentru a curăța orașul de memoria sa rea ​​și pentru a-l nega oricărui viitor ocupant al Ierusalimului. Contul care apare în 1 Macabee prezintă o imagine diferită:

Și Simon a hotărât ca în fiecare an să sărbătorească această zi cu bucurie. El a întărit fortificațiile dealului templului de lângă cetate [greacă: Acra ] și el și oamenii săi au locuit acolo.

-  1 Macabeu 13:52.

Astfel, în această versiune, Simon nu a demolat imediat Acra, ci l-a ocupat și poate chiar a locuit în el. 1 Macabeii nu menționează soarta sa finală. Cetatea fusese construită ca punct de control intern pentru a monitoriza și controla Ierusalimul și populația sa. Dacă ar fi situat în Orașul lui David, așa cum sunt de acord majoritatea savanților, locația sa ar fi adăugat foarte puțin la apărarea Ierusalimului împotriva amenințărilor externe. Este posibil să fi căzut din uz și să fi fost demontat în jurul sfârșitului secolului al II-lea î.Hr. ca urmare a construirii Barisului Hasmonean și a Palatului Hasmonean din orașul superior al Ierusalimului.

Bezalel Bar-Kochva  [ el ] oferă o teorie diferită: Acra era încă în picioare în 139 î.Hr. când Antioh VII Sidetes a cerut-o înapoi de la Simon, împreună cu Jaffa și Gezer , două orașe elenizate pe care Simon le cucerise. Simon a fost dispus să discute cele două orașe, dar nu a menționat Acra. În acest moment, el trebuie să-i fi sigilat soarta, ca o modalitate de a nega seleucizilor orice cerere sau deținere viitoare asupra Ierusalimului. Astfel, când Antioh al VII-lea a supus orașul în timpul domniei lui Hyrcan I , toate cererile sale au fost îndeplinite - cu excepția celei care cerea staționarea unei garnizoane seleucide în oraș. Hyrcanus ar fi putut să respingă această cerere, iar Antiochus să renunțe la această cerere, deoarece nu era nicăieri să se arunce în garnizoană, deoarece Acra nu ar mai fi stat în picioare. Această explicație plasează devastarea Acra undeva în anii 130 î.Hr.

Acra în timpul primului război evreu-roman

Iosif a descris Acra, sau „Orașul de Jos”, în timpul izbucnirii primului război evreu-roman . El face cunoscută lupta internecină dintre două fracțiuni evreiești, cea condusă de Ioan din Gischala, care controla Muntele Templului și o parte a Orașului de Jos, inclusiv Valea Ophel și Kidron , și cealaltă condusă de Simon bar Giora, care controla toate „Orașul de Sus”, unde și-a făcut reședința în turnul Phasael înainte de a-l abandona, și o parte din „Orașul de Jos” (Acra) până la marele zid din valea Kidronului și fântâna Siloamului . În cele din urmă, când armata romană a luat Orașul de Jos (Acra), au dat foc tuturor caselor sale. Palatul reginei Adiabene Helena , prozelita pentru iudaism, era situat anterior în mijlocul Acra.

Locație

Harta Ierusalimului din 1903 , identificând Acra cu întregul deal sud-estic.

Amplasarea structurii fortificate originale, cunoscută sub numele de Acra, este importantă pentru a înțelege cum s-au desfășurat evenimentele în Ierusalim în timpul luptei dintre forțele macabee și seleucide. Acesta a fost subiectul dezbaterii în rândul cărturarilor moderni. Cea mai detaliată descriere antică a naturii și locației Acra se găsește în Antichitățile evreilor ale lui Iosif , unde este descrisă ca locuind în Orașul de Jos, pe un deal cu vedere la incinta Templului:

... și când a dărâmat zidurile orașului, a construit o cetate [în greacă: Acra] în partea de jos a orașului, deoarece locul era înalt și avea vedere la templu; din această cauză a întărit-o cu ziduri înalte și turnuri și a pus în ea o garnizoană de macedoneni. Cu toate acestea, în cetatea aceea locuia partea impioasă și rea a mulțimii, de la care a dovedit că cetățenii au suferit multe calamități și dureri.

-  Flavius ​​Josephus, Antichități ale evreilor 12: 252–253

Locația „părții inferioare a orașului”, denumită în altă parte „Orașul inferior”, în timpul lui Iosifus (secolul I e.n.) este acceptată a fi dealul sud-estic al Ierusalimului, centrul urban original cunoscut în mod tradițional ca Orașul lui David . Situat la sud de Muntele Templului, cu toate acestea, zona expusă astăzi este semnificativ mai mică decât Muntele însuși. Vârful Muntelui este la aproximativ 30 de metri (98 ft) deasupra nivelului solului, la zidul de susținere sudic al expansiunii ulterioare a incintei Templului din epoca Herodiană . Altitudinea scade spre sudul acestui punct. Iosif, originar din Ierusalim, ar fi fost foarte conștient de această discrepanță, dar este totuși capabil să o explice descriind cum Simon a distrus atât Acra, cât și dealul pe care stătuse. Cu toate acestea, cercetările arheologice la sud de Muntele Templului nu au reușit să găsească nicio dovadă a unei astfel de cariere pe scară largă. Dimpotrivă, săpăturile din regiune au descoperit dovezi substanțiale ale locuinței de la începutul primului mileniu î.Hr. până la epoca romană, punând la îndoială sugestia că, în epoca elenistică, zona era semnificativ mai mare decât era pe vremea lui Iosif sau că un deal mare fusese îndepărtat. Acest lucru i-a determinat pe mulți cercetători să neglijeze relatarea lui Josephus și plasarea lui Acra și să sugereze mai multe locații alternative. Din 1841, când Edward Robinson a propus zona de lângă Biserica Sfântului Mormânt ca locul Acra, au fost propuse cel puțin nouă locații diferite în și în jurul orașului vechi al Ierusalimului .

Dealul vestic

Mai mulți cercetători au încercat să plaseze Acra în Orașul de Sus pe dealul de vest al Ierusalimului, în zona ocupată în prezent de Cartierul Evreiesc din Orașul Vechi . Aceste propuneri caută să localizeze Acra în Antiohia , polisul elenistic stabilit în Ierusalim în conformitate cu 2 Macabei . Acest nou oraș conjectural ar fi fost hipodamic în plan și, prin urmare, ar fi necesitat o întindere plană de pământ pe care numai dealul de vest ar fi putut să o asigure. Mai mult, marginea de est a dealului este adiacentă Muntelui Templului și are o altitudine mai mare - două caracteristici atribuite cetății Seleucide.

Oponenții acestei locații propuse subliniază că există foarte puține dovezi arheologice sau istorice care susțin înființarea unei polis elenistice în Ierusalim, darămite așezată pe dealul vestic, care pare să fi fost doar puțin populată în perioada elenistică. Săpăturile din cartierul evreiesc de astăzi prezintă dovezi ale locuinței din perioada primului templu , precum și reînnoirea așezării hasmoneene și irodiene , dar puține dovezi ale ocupației eleniste. Cercetările privind dispersia mânerelor amforelor rodiene ștampilate au arătat că peste 95% din aceste mânere găsite în Ierusalim au fost excavate din orașul David, indicând că orașul nu se extinsese încă pe dealul vestic în timpul domniei seleucide. Mai mult, dealul vestic este separat de Muntele Templului și de Orașul lui David de valea abruptă Tyropoeon - un dezavantaj tactic distinct pentru orice forță care ar fi putut fi necesară pentru a interveni în evenimente în incinta templului sau în sectoarele estice puternic populate ale Ierusalimului.

La nord de Templu

Acra nu a fost prima cetate elenistică din Ierusalim. Surse indică faptul că o cetate anterioară, Barisul Ptolemaic, ocupase și o locație cu vedere la incinta Templului. Deși locația exactă a Barisului este încă dezbătută, este general acceptat să se fi aflat la nord de Muntele Templului pe locul ocupat ulterior de Cetatea Antonia . Barisul a căzut în mâinile lui Antiochus III la începutul secolului al II-lea î.Hr. și este absent din toate relatările despre Revolta Macabeană. În ciuda narațiunilor care au construit Acra într-un interval de timp foarte scurt, a fost totuși suficient de formidabil să suporte perioade lungi de asediu. Acești factori, împreună cu referințele în care Baris a fost el însuși numit acra , i-au determinat pe unii să sugereze că Baris și Acra erau de fapt aceeași structură. Deși atât 1 macabeu, cât și Iosifus par să descrie Acra ca o construcție nouă, este posibil să nu fi fost cazul. Antichitățile evreilor 12: 253 pot fi traduse pentru a da sensul că „impii sau cei răi” au „rămas” mai degrabă decât „au locuit” în cetate, ceea ce ar putea fi considerat că Acra stătuse înainte de revoltă și că doar garnizoana macedoneană era nouă.

Koen Decoster propune ca Iosifus să scrie despre „o cetate în partea de jos a orașului” unui public care ar fi fost familiarizat cu Ierusalimul din secolul I e.n. - un oraș care avea în prezent două cetăți: cetatea Antonia și palatul Herodian. . Întrucât Ierusalimul roman al lui Iosif se extinsese deja pe dealul vestic mai înalt, „o cetate din orașul inferior” ar fi putut face referire la orice se află la est de Valea Tyropoeon, inclusiv la Antonia, care se afla la nord de Templu și a ridicat într-adevăr deasupra și a dominat aceasta. În opinia sa, acesta este locul pe care Josephus trebuie să-l fi avut în vedere atunci când a scris despre Acra.

Oponenții unei locații din nord afirmă că acest site nu este susținut de sursele istorice și că acest lucru ar plasa Acra departe de centrul populației Ierusalimului. Spre deosebire de cetățile sale predecesoare și succesorii, nu a fost menită ca o apărare împotriva amenințărilor externe, ci mai degrabă pentru a supraveghea părțile evreiești locuite ale orașului, rol incompatibil cu o locație propusă în nord.

Un complex fortificat în Orașul lui David

Sursele disponibile indică faptul că Acra stătea la sud de templu și, deoarece 1 Macabeu este o relatare contemporană a revoltei macabee, relatarea sa despre Acra (1: 35-38) este considerată cea mai de încredere. Iosif a oferit o relatare puțin probabilă a distrugerii unui deal pe care stătuse Acra, totuși descrierea sa despre sfârșitul Marii Revoltă (70 e.n.) oferă dovezi suplimentare pentru faptul că a fost situată la sud de Muntele Templului:

... dar a doua zi au dat foc depozitului de arhive, Acra, consiliului și locul numit Ophlas ; moment în care focul a continuat până la palatul reginei Elena , care se afla în mijlocul Acrei;

-  Flavius ​​Josephus, Războaiele evreilor 6: 354

Deoarece celelalte clădiri menționate în cont se aflau la sud în orașul de jos, aceasta plasează și Acra acolo. Această relatare atestă persistența numelui „Acra” în această parte a Ierusalimului la mulți ani după ce dominația elenistică sa încheiat și cetățile sale au fost răsturnate și poate fi, de asemenea, văzut ca referindu-se nu la o clădire distinctă, ci mai degrabă la o întreagă regiune a orașul. Într-adevăr, mai multe clauze din 1 Macabeu pot fi interpretate ca făcând un punct similar:

Aproximativ cinci sute de oameni din armata lui Nicanor au căzut, iar restul au fugit în cetatea lui David.

-  1 Macabee 7:32.

Și în zilele sale lucrurile au prosperat în mâinile lui, astfel încât neamurile au fost scoase din țară, la fel ca și oamenii din orașul David din Ierusalim, care își construiseră o cetate [greacă: Acra] din care obișnuiau să vindeți și spurcați împrejurimile sanctuarului și faceți o mare pagubă purității sale.

-  1 Macabeu 14:36.

Acestea sugerează că, după răpirea Ierusalimului de către Antioh al IV-lea în 168 î.Hr., cel puțin o parte a orașului David din sudul Muntelui Templului a fost reconstruită ca un cartier elenistic fortificat al Ierusalimului. Mai mult decât o cetate, era o colonie macedoneană în care locuiau renegați evrei și susținători ai noului regim. Acest lucru este susținut și de dovezi arheologice, inclusiv mânerele amforelor rodiene și 18 morminte cu cutie găsite pe versantul estic al orașului David. Acestea din urmă sunt datate la începutul secolului al II-lea d.Hr. și sunt necaracteristice practicilor de înmormântare evreiască din epoca celui de - al doilea templu , totuși asemănătoare cu alte cimitire elenistice cunoscute, precum cel din Acre (Ptolemais) .

Cu toate acestea, o cetate

Cusătură de-a lungul zidului estic al Muntelui Templului, separând construcția elenistică (dreapta) de construcția Herodiană (stânga)

Zidul sudic al Muntelui Templului și rămășițele unei clădiri excavate de Mazar și identificate ca făcând parte din Acra

Cisterna Ophel , posibilă rămășiță a Acrei

Glacisul asociat cu Acra a fost dezgropat în 2015 în săpătura parcării Givaty.

Chiar dacă numele „Acra” ar fi fost aplicat într-un întreg cartier elenistic mai degrabă decât doar unei fortărețe, este probabil ca o cetate să fi stat în interiorul acelui complex pentru a acoperi garnizoana macedoneană care a ocupat-o. Era normal ca un oraș elenistic să aibă o fortăreață fortificată la sau aproape de cel mai înalt punct al zonei sale zidite. Astfel, indiferent dacă este o parte a unei enclave mai mari sau independentă de împrejurimile sale, o cetate a stat probabil la vârful nordic al Orașului lui David chiar la sud de Muntele Templului. Arheologii au încercat să folosească descoperirile din săpăturile efectuate în zonă pentru a identifica locația exactă a acestei cetăți.

Yoram Tsafrir a încercat să plaseze Acra sub colțul sud-estic al incintei Muntelui Templului. Tsafrir indică o cusătură verticală dreaptă în zidul de zidărie estic al incintei ca dovadă a diferitelor perioade de construcție. La nord de cusătură este o secțiune timpurie a zidului construită din blocuri mari de sarmă . Aceste blocuri au fețe cu margini desenate în jurul unui șef proeminent și sunt așezate în cursuri omogene de antet și targă , una peste alta. Acest stil de construcție este elenistic și distinct de construcția irodiană aparentă la sud de cusătură. Deși datarea exactă a acestei construcții este incertă, Tsafrir consideră că este o rămășiță a fundațiilor Acra, care au fost ulterior încorporate în extinderea platformei Templului de către Irod cel Mare . Ca o dovadă suplimentară, Tzafrir indică, de asemenea, o asemănare semnificativă între metodele de construcție evidente la nord de cusătură, inclusiv utilizarea pietrelor în formă de trapez, cu metodele folosite în orașul Seleucid Perga din Asia Mică . 1 Macabees 1:30 atribuie construcția Acra lui Apollonius, „colecționarul șef” al lui Antioh al III-lea ( ebraică : שר-המיסים , Sar Hamissim ), care pare a fi o traducere greșită antică sau titlul său inițial de șef ( ebraică : שר , Sar ) al Mysians , un popor din Asia Mică.

Meir Ben-Dov credea că Acra stătea chiar la sud de porțile Huldah ale zidului sudic al platformei Muntelui Templului Herodian. Săpături ale lui Benjamin Mazar a lui Ofel , zona adiacentă porțiunii de sud a platformei, au scos la iveala bazele unei structuri masive și un rezervor mare, atât , eventual , datând din perioada elenistică. Acestea au fost identificate provizoriu ca rămășițe ale Acra, cu structura, cu rânduri de camere mici interconectate, considerate a fi rămășițele unei barăci. Acestea fuseseră demolate și construite în perioada Hasmoneană, potrivindu-se cu descrierile din Iosif. Construcțiile Hasmonean au fost, la rândul lor, turtite pentru a crea o piață publică care orientează porțile principale către platforma Templului în timpul renovărilor irodiene.

Mai multe cisterne aflate sub Muntele Templului însuși au fost, de asemenea, propuse ca posibile rămășițe ale cetății Seleucide. Acestea includ o cisternă de 700.000 de galoni imperiali (3.200.000 l; 840.000 gal. SUA) în formă de E, a cărei margine nordică este adiacentă liniei sudice propuse a incintei Muntelui Templului înainte de expansiunea sa irodiană. Acest lucru a fost identificat ca „be'er haqar” sau „bor heqer” menționat în Mishnah , Erubin Tract 10.14 și tradus în mod obișnuit, poate incorect, ca „fântână rece”.

Dovezi suplimentare pentru existența Acra pot proveni din descoperirea întâmplătoare, publicată de Shimon Appelbaum  [ el ] , a unei inscripții grecești fragmentare în Orașul Vechi al Ierusalimului. Inscripția este un fragment din vârful unei stele de gresie și conține ceea ce poate fi un jurământ depus de soldații staționați în Acra, deși citirea numelui „Acra” în text a fost contestată.

2015 descoperire

În noiembrie 2015, Autoritatea pentru Antichități din Israel a anunțat posibila descoperire a sitului antic pentru Acra. În timpul excavării parcării Givati adiacente orașului David, arheologii Doron Ben-Ami , Yana Tchekhanovets și Salome Cohen au susținut că un complex de camere și ziduri fortificate pe care le dezgropaseră urma să fie identificat cu Acra menționat în surse literare. Cu toate acestea, această identificare ar plasa-o ușor la sud de locațiile sugerate anterior pentru structura de pe Ophel. Descoperirile includ ziduri de fortificație, un turn de veghe care măsoară 4 pe 20 de metri și un glacis . Vârfurile de săgeată de bronz, pietrele de plumb și balistele au fost dezgropate la fața locului, ștampilate cu un trident, emblema Epifanului Antioh IV. Acestea indică natura militară a sitului și eforturile de a-l lua. Săpătura a dat, de asemenea, monede de la domnia lui Antioh IV până la Antioh VII, precum și o multitudine de mânere amforă Rhodiană ștampilate .

Locația Givati ​​a fost pusă la îndoială de Leen Ritmeyer datorită faptului că este prea joasă pe deal pentru a privi Muntele Templului, așa cum este descris în surse literare.

Referințe

Bibliografie

linkuri externe

• Palermo, Elizabeth (3 noiembrie 2015). "Acra în sfârșit? Locul revoltei evreiești antice dezgropate" . Știința vie . Adus la 16 septembrie 2020 .