Detenție administrativă - Administrative detention

Detenția administrativă este arestarea și reținerea persoanelor de către stat fără proces , de obicei din motive de securitate . Multe țări folosesc detenția administrativă ca mijloc de a combate terorismul sau rebeliunea , de a controla imigrația ilegală sau de a proteja regimul de guvernământ.

Spre deosebire de încarcerarea penală (închisoarea) impusă la condamnare în urma unui proces, detenția administrativă este un mecanism de perspectivă. În timp ce procedurile penale au un accent retrospectiv - încearcă să stabilească dacă un inculpat a comis o infracțiune în trecut - raționamentul din spatele detenției administrative se bazează adesea pe afirmațiile că suspectul ar putea reprezenta o amenințare în viitor. Este menit să aibă un caracter preventiv mai degrabă decât punitiv (vezi detenția preventivă ). Această practică a fost criticată de organizațiile pentru drepturile omului ca o încălcare a drepturilor civile și politice .

Combaterea terorismului

Detențiile administrative sunt definite în legea multor state din lume. În țările democratice care utilizează detenția administrativă ca măsură de combatere a terorismului , rațiunea dată de susținătorii săi este că sistemele juridice existente sunt inadecvate pentru a face față provocărilor specifice prezentate de terorism. Susținătorii detenției administrative susțin că dependența dreptului penal de drepturile inculpaților și regulile stricte de probă nu poate fi utilizată eficient pentru a elimina amenințarea teroriștilor periculoși. Unele dintre motivele utilizate adesea pentru a susține această afirmație sunt că informațiile utilizate pentru identificarea teroriștilor și a comploturilor acestora pot include surse și metode de informații extrem de sensibile, a căror divulgare în timpul procesului ar submina viitoarele operațiuni de combatere a terorismului. De asemenea, se susține că condițiile în care sunt capturați unii teroriști suspectați, în special în zonele de luptă, fac imposibilă dovedirea cazurilor penale folosind reguli probatorii normale. Susținătorii susțin, de asemenea, că urmărirea penală este concepută în primul rând pentru a pedepsi comportamentul din trecut, astfel încât este deliberat distorsionată în favoarea inculpatului, pentru a se asigura că puțini inocenți, dacă există, sunt pedepsiți. Combaterea terorismului, pe de altă parte, are ca scop prevenirea acțiunilor viitoare și, prin urmare, necesită un sistem care este cântărit mai mult spre reducerea posibilității de prejudiciu viitor, asigurându-se că nici o parte vinovată nu va fi liberă.

De Legile războiului sunt , de asemenea , văzute de propunătorii ca inadecvate. Aceste legi permit capturarea luptătorilor inamici și permit, de asemenea, deținerea lor pe durata ostilităților fără încercare . Cu toate acestea, aceste legi au apărut din necesitatea de a reglementa lupta dintre armatele profesionale responsabile în fața unui stat suveran, care erau angajate într-o luptă de durată posibil, dar finită. Încercarea de a aplica aceste legi teroriștilor care se amestecă cu o populație civilă și nu răspund în fața nimănui deschide posibilitatea de detenție nedeterminată fără proces , combinată cu o probabilitate substanțială de eroare.

Oponenții detenției administrative contestă ipotezele de mai sus. Deși recunosc necesitatea de a proteja sursele și metodele utilizate pentru a obține informații sensibile, acestea susțin că legile existente, precum Legea privind supravegherea informațiilor externe (FISA) și Legea privind procedurile de informare clasificate (CIPA), echilibrează cu succes nevoia de a proteja informațiile sensibile. , inclusiv sursele și mijloacele de colectare a informațiilor, cu drepturile procesului echitabil ale inculpaților. Acestea indică evidența istorică a procurorilor care au reușit să obțină condamnări împotriva teroriștilor pe baza legilor existente. Oponenții susțin că, în esență, detenția administrativă este o formă de pedeapsă colectivă . Deoarece nu necesită dovada culpabilității individuale, atribuie tuturor membrilor unui grup acțiunile câtorva.

Controlul imigrației

Multe țări utilizează detenția administrativă pentru a reține imigranții ilegali - cei care sosesc la granițele unei țări fără o autorizație adecvată - ca un pas intermediar fie pentru deportare, fie pentru obținerea unui statut juridic adecvat. Detenția pentru imigrație este controversată, deoarece prezintă o ciocnire între noțiunile tradiționale de libertate individuală și suveranitatea teritorială a statelor. Studiile comparative privind practicile de detenție administrativă din diferite țări au constatat că cei care se confruntă cu fluxuri mari de migranți ilegali pe mare (cum ar fi Statele Unite și Australia) au de obicei cele mai draconice sisteme. Susținătorii detenției administrative pentru imigranții ilegali susțin că este necesară detenția, deoarece acești imigranți nu au săvârșit nicio infracțiune pentru care ar putea fi urmăriți în temeiul legilor în vigoare și că a le permite să aștepte potențialul lor deportare în timp ce nu sunt în custodie prezintă un risc de fugă. Oponenții susțin că există alternative la detenție și că astfel de alternative sunt de preferat, deoarece nu încalcă libertatea personală, precum și faptul că sunt mai puțin o povară financiară pentru stat. Printre alternativele sugerate se numără eliberarea supravegheată către o organizație neguvernamentală (ONG), eliberarea în custodia unui cetățean privat care va garanta participarea imigranților la audierile de imigrare și centrele de „detenție deschisă” cu cerințe obligatorii de raportare.

Protecția regimului de guvernare

În multe țări nedemocratice, detenția administrativă este folosită de regimul de guvernământ pentru a suprima disidența și a sancționa oponenții guvernului. În special în Asia , detenția administrativă a fost introdusă pentru prima dată de autoritățile coloniale britanice și franceze înainte și în timpul celui de-al doilea război mondial . Creat ca un mecanism de control al disidenței politice, a supraviețuit ironic și și-a făcut loc în cărțile de drept ale fostelor colonii acum independente, care și-au legitimat utilizarea împotriva propriilor adversari politici în constituțiile lor. În multe cazuri, acestea au fost și codificate ca acte de „măsuri de urgență” sau „securitate internă”. Bangladesh , India, Malaezia , Myanmar , Pakistan , Singapore și Sri Lanka sunt exemple notabile de astfel de foste colonii care dețin prizonieri politici în detenție administrativă, care își are rădăcinile legale în practicile coloniale britanice . Vietnamul este un exemplu în care detenția administrativă a fost folosită pe scară largă de către autoritățile coloniale franceze în anii 1930, pentru arestarea celor suspectați de activități comuniste . După independență, autoritățile comuniste aflate acum la guvernare au folosit mijloace foarte similare pentru a-i reține pe cei suspectați de infracțiuni „contrarevoluționare”. Unii dintre acești prizonieri politici, precum Aung San Suu Kyi din Myanmar, au devenit cunoscuți în întreaga lume datorită detenție, iar cauza lor este susținută de organizațiile pentru drepturile omului.

Instanțe

Armenia

Armenia a fost criticată de Human Rights Watch pentru că nu a reformat pe deplin cadrul legal pe care l-a moștenit de la fosta Uniune Sovietică și că nu a adus sistemul său de detenție administrativă în concordanță cu normele internaționale în vigoare. În timpul alegerilor prezidențiale din 2003, poliția armeană a aplicat în mod arbitrar Codul infracțiunilor administrative, în baza căruia este autorizată detenția administrativă, pentru a închide zeci de activiști și susținători ai opoziției pentru perioade de până la cincisprezece zile.

Australia

La fel ca multe alte țări care se confruntă cu imigrație ilegală la scară largă, cum ar fi Canada și Statele Unite, Australia are un sistem de detenție administrativă obligatorie pentru imigranții ilegali sau solicitanții de azil care ajung pe țărmurile sale fără vize adecvate. Baza legală a acestui sistem se găsește în legea australiană privind migrația din 1958 (Cth), care a autorizat reținerea pe termen nelimitat a unui cetățean ilegal care nu poate fi deportat imediat. Human Rights Watch a criticat această politică australiană, susținând că contravine grav obligațiilor Australiei față de cetățeni, refugiați și solicitanți de azil în conformitate cu legislația internațională privind drepturile omului și refugiați. În plus, opoziția față de sistem din motive umanitare a venit de la o serie de grupuri religioase, comunitare și politice, inclusiv Consiliul Național al Bisericilor din Australia , Amnesty International, Verzii Australieni și Australienii Rurali pentru Refugiați

Brazilia

Detențiile administrative din Brazilia sunt admise numai pentru militari. Orice membru al forțelor armate braziliene poate fi închis dacă se constată că încalcă în mod repetat Regulamentele disciplinare militare ( Regulamento Disciplinar ) de către superiorii săi. Fiecare ramură militară a emis o listă de „nelegiuiri” în Regulamentul lor disciplinar. Cea mai dură pedeapsă de acest fel, în armata braziliană, este o pedeapsă de 30 de zile de închisoare.

Cu toate acestea, membrilor forțelor armate braziliene aflate în detenție administrativă li se poate acorda un habeas corpus de către sistemul de justiție pentru a-i elibera din închisoare. Ei își păstrează drepturile depline în calitate de cetățeni.

Myanmar

Într-o imagine de ansamblu care descrie Myanmar drept „una dintre cele mai represive țări din Asia”, Human Rights Watch citează un raport al Crucii Roșii care afirmă că în 2002, în Myanmar erau aproximativ 3.500 de deținuți, dintre care 1.300 sunt prizonieri politici, inclusiv membri ai parlamentului . Autoritățile birmane extind adesea detenția deținuților care și-au ispășit deja pedeapsa cu închisoarea, plasându-i în detenție administrativă. Această practică este utilizată chiar și în cazul deținuților vârstnici și bolnavi. Unul dintre cele mai notabile cazuri ale acestei practici a fost detenția lui Aung San Suu Kyi .

China

Utilizarea reținerii administrative în China a fost ceva obișnuit încă dinainte de 1949. La acea vreme, era folosită în principal împotriva infractorilor minori, precum și împotriva dependenților de opiu , a prostituatelor , a vagabonzilor și a celor considerați nebuni. De la reformele legale din 1978 din China, organele de securitate publică (gong'an jiguan), în primul rând poliția, dețin puteri de detenție administrativă care sunt utilizate alături de sistemul de justiție penală al statului. Detenția administrativă este utilizată împotriva subiecților care sunt priviți de regimul de guvernământ ca „nedorit din punct de vedere social”, pentru a menține ordinea publică, stabilitatea socială și stabilitatea politică a regimului de guvernare. Există o istorie bine stabilită a muncii forțate , a arestării arbitrare și a detenției grupurilor minoritare, inclusiv: membri Falun Gong , tibetani , minorități musulmane , prizonieri politici și alte grupuri. În special în cazul Falun Gong , au existat abuzuri extraordinare ale drepturilor omului în lagărele de concentrare , inclusiv recoltarea de organe și tortura sistematică. Acest grup țintă include prostituate și clienții acestora, dependenți de droguri, dizidenți politici și criminali meschini, care comit infracțiuni legale care nu sunt suficient de grave pentru urmărirea penală. Custodia și repatrierea (în chineză :收容 遣送; pinyin : shōuróng qiǎnsòng ) a fost de asemenea folosită până în 2003 pentru oameni, în special țărani, care nu aveau acte necesare.

Există trei forme principale ale acestor detenții administrative: „detenția pentru educație” („Shourong jiaoyu”), reabilitarea coercitivă a drogurilor („Qiangzhi jiedu”) și „ reeducarea prin muncă ” („Laodong jiaoyang”). În plus, detenția administrativă este utilizată din mai multe motive de securitate internă, cum ar fi detenția în temeiul Legii pedepselor administrative de securitate („Xingzheng juliu”); Detenție administrativă pentru interogarea suspecților („Luizhi panwen”); și reținerea infractorilor minori în școlile de lucru („Gongdu Xuexiao”).

În ultimii ani, politica guvernamentală a fost marcată de supravegherea în masă și încarcerarea fără proces a peste un milion de uiguri și alte grupuri etnice minoritare musulmane în „tabere de reeducare” , presupuse în scopuri „ antiteroriste ”. Numeroase rapoarte au afirmat că multe dintre aceste minorități au fost folosite în muncă penitenciară într-o aparentă revenire la programul „reeducare prin muncă”, presupus abolit în 2013. Începând cu mai 2020, ultimul atac terorist a avut loc în 2014, înainte de au fost înființate lagăre de concentrare.

Utilizarea detenției administrative în China a fost criticată de organizațiile internaționale pentru drepturile omului, precum și de grupurile interne. Aceste critici susțin că poliția abuzează adesea de puterea lor, că executarea acestor puteri este la latitudinea deplină a poliției și că nu există constrângeri legale impuse executării lor.

Egipt

Legea de urgență a Egiptului nr. 162 din 1958 autorizează guvernul să suspende libertățile civile de bază prin declararea stării de urgență. O astfel de stare de urgență a fost în vigoare aproape continuă din 1967. Acționând în conformitate cu această lege, autoritățile egiptene au reținut administrativ persoane care erau suspectate de apartenență la organizații interzise precum Frăția Musulmană , precum și persoane implicate în demonstrații pașnice care își exprimă opoziția față de războiul din Irak sau sprijinul pentru răscoala palestiniană. Human Rights Watch a criticat această practică ca fiind utilizarea legislației de urgență pentru „reprimarea disidenței publice”. Amnesty International acuză că rudele deținuților politici din Egipt au fost reținuți administrativ doar din cauza relației lor de familie. Guvernul egiptean refuză să dezvăluie câți deținuți administrativi sunt deținuți, dar grupurile pentru drepturile omului estimează că 16.000–20.000 sunt deținuți fără detalii.

India

Legea privind securitatea națională a Indiei din 1980 împuternicește guvernul central și guvernele de stat să rețină o persoană pentru a o împiedica să acționeze în orice mod care să prejudicieze securitatea Indiei, relațiile Indiei cu țările străine, menținerea ordinii publice sau întreținerea bunurilor și serviciilor esențiale pentru comunitate, este necesar să se facă acest lucru. Actul conferă, de asemenea, puterea guvernelor de a reține un străin în vederea reglementării prezenței acestuia sau expulzării din țară. Actul a fost adoptat în 1980 în timpul guvernului Indira Gandhi . Perioada maximă de detenție este de 12 luni. Ordinul poate fi făcut și de magistratul de district sau de un comisar de poliție aflat sub jurisdicția respectivă, dar reținerea ar trebui raportată guvernului de stat împreună cu motivele pentru care a fost emis ordinul. Legea privind securitatea națională, împreună cu alte legi care permit detenția preventivă, au fost criticate larg pentru presupusele lor abuzuri. Validitatea constituțională a actului chiar în timpul păcii a fost descrisă de unele secțiuni ca un anacronism .

Irlanda

Irlanda folosește detenția administrativă pentru a controla imigrația ilegală. Începând cu 1996, a fost instituit un cadru legal pentru a autoriza utilizarea detenției administrative în acest scop. Acest cadru legal include Legea privind refugiații, 1996, Legile privind imigrația, 1999, 2003 și 2004 și Legea privind imigranții ilegali (trafic) din 2000. Conform statisticilor oficiale ale guvernului irlandez, în 2003-2004, un total de 2.798 de persoane au fost reținute administrativ din motive legate de imigrație, dintre care două treimi au fost ținute în închisoare pentru perioade mai lungi de 51 de zile. Marea majoritate (peste 90%) a deținuților sunt deținuți într-una dintre cele două închisori din Dublin , închisoarea Cloverhill (bărbați) și Centrul Dóchas din închisoarea Mountjoy (deținute pentru femei). Restul sunt deținute în închisori, precum și în stațiile de control la frontieră (Garda Síochána).

Consiliul Europei și organizațiile pentru drepturile omului au criticat condițiile supraaglomerate în care sunt deținute deținuți, precum și faptul că deținuții sunt ținuți împreună cu infractori condamnați. În plus, consultanții în domeniul drepturilor omului au raportat că legislația irlandeză nu protejează drepturile deținuților, neinformându-i cu privire la dreptul lor de a contesta legalitatea detenției și nici nu le recunoaște dreptul de a avea acces la un avocat și de a avea acces la asistență medicală. îngrijire.

Israel

Baza legală pentru utilizarea de către Israel a detenției administrative este Regulamentul de apărare (urgență) al mandatului britanic din 1945, care a fost modificat în 1979 pentru a forma legea israeliană privind autoritatea în statele de urgență. Detenția administrativă este pentru perioade de șase luni, deși pot fi prelungite cu excepția recursului. Detenția administrativă este utilizată și în cazurile în care dovezile disponibile constau în informații obținute de serviciile de securitate (în special Shin Bet ) și în care un proces ar dezvălui informații de securitate sensibile, cum ar fi identitățile informatorilor sau infiltratilor.

Deși este aplicat în mod obișnuit presupușilor activiști politici palestinieni, a fost aplicat foarte puțini cetățeni evrei israelieni, inclusiv personalități evreiești de dreapta și activiști (în special după asasinarea lui Yitzhak Rabin ) și, în anii mai recenți, uneori pentru coloniști pentru perioade scurte de timp.

În Israel, ministrul apărării are autoritatea de a emite ordine de detenție administrativă pentru până la 6 luni în cazurile în care există șanse rezonabile ca persoana să aducă atingere securității statului. Același titular al funcției are autoritatea de a reînnoi astfel de comenzi. La fel, șeful Statului Major General poate emite astfel de ordine, dar valabile doar 48 de ore. Autoritățile de aplicare a legii trebuie să prezinte cauza în termen de 48 de ore (într-o audiere în spatele ușilor închise). Ordinele de detenție administrativă pot fi atacate la Curtea Districtuală și, dacă sunt refuzate acolo, la Curtea Supremă din Israel . Judecătoria districtuală poate anula astfel de ordine dacă constată că reținerea administrativă a avut loc din alte motive decât securitatea (în principal pentru infracțiuni comune sau exercitarea libertății de exprimare). Autoritatea de supraveghere generală cu privire la aplicarea legii relevante revine ministrului justiției.

În primele zile ale ocupației, detenția administrativă a fost folosită în Fâșia Gaza pentru reținerea tinerilor șomeri și care nu erau angajați în studii, chiar dacă nu existau suspiciuni împotriva lor. Au fost trimiși într-un lagăr de internare îndepărtat în deșertul Sinai și li s-a spus că ar putea fi eliberați dacă își găsesc de lucru în Cisiordania.

În Cisiordania și Fâșia Gaza , orice comandant al armatei districtului israelian poate emite un ordin de detenție administrativă, iar ordinul poate fi atacat la instanța militară a districtului israelian sau, dacă este refuzat acolo, la Curtea Supremă. Și aici, un ordin de detenție administrativă este valabil cel mult șase luni, dar poate fi reînnoit de către autoritatea competentă. Israelul face referire la utilizarea detenției administrative în teritoriile ocupate la articolul 78 din a patra Convenție de la Geneva din 1949, care prevede că „Dacă puterea ocupantă consideră necesar, din motive imperative de securitate, să ia măsuri de siguranță cu privire la persoanele protejate, acesta poate, cel mult, supuneți-le rezidenței atribuite sau internării. "

Potrivit lui Addameer, Israel a reținut 285 de palestinieni în detenție administrativă în iunie 2012. Optsprezece dintre ei erau membri ai parlamentului, din 4.706 de prizonieri. Potrivit lui B'Tselem , din aprilie 2012, aproximativ 308 de palestinieni erau deținuți în detenție administrativă de către Serviciul Penitenciarelor din Israel (IPS), iar statisticile privind cele deținute de IDF nu erau disponibile. Conform cifrelor IPS din decembrie 2012, 178 de palestinieni erau deținuți în detenție administrativă (fără acuzație sau proces). În decembrie 2013, B'Tselem a raportat că 140 de palestinieni erau deținuți în detenție administrativă de către IPS.

În august 2015, guvernul israelian a aprobat utilizarea detenției administrative împotriva suspecților de coloni evrei pentru a reduce numărul tot mai mare de atacuri de „preț” .

Japonia

În Japonia, reținerea imigrației este o formă de detenție administrativă în temeiul Legii privind controlul imigrației și recunoașterea refugiaților, Legea nr. 319 din 1951 (ICRRA). Minorii și solicitanții de azil pot fi, de asemenea, supuși detenției administrative.

Iordania

Legea de prevenire a criminalității (nr. 7 din 1954) din Iordania autorizează detenția administrativă. Autoritatea se află la guvernatorii provinciali ai Iordaniei și la administratorii subdiviziunilor provinciale. Legea permite reținerea oricui „pe cale să comită o infracțiune sau să asiste la comiterea acesteia”, a persoanelor care „fură„ în mod obișnuit ”, adăpostesc hoții sau îngrădesc bunurile furate” sau oricui considerat că prezintă „un pericol pentru oameni” dacă nu sunt reținuți. Potrivit Centrului Național pentru Drepturile Omului din Iordania , reținerea administrativă a fost utilizată în 11.870 de cazuri în 2008, 16.050 în 2009, 12.345 în 2010 și 11.345 în 2011. Legea nu prevede revizuirea independentă sau de către instanță a deciziilor de detenție administrativă, deși deținuții pot solicită Înalta Curte de Justiție. Femeile care erau expuse riscului de violență, ucidere de onoare de către membrii familiei au fost reținute din punct de vedere administrativ, chiar dacă Legea de prevenire a criminalității nu prevede o bază legală pentru aceasta. Utilizarea legii în acest mod a fost criticată de Organizația Națiunilor Unite și de Human Rights Watch. În 2007, guvernul a deschis Centrul Wifaq pentru femeile cu risc de violență, iar în 2008, femeile aflate în custodie de protecție au fost transferate din închisoare în centru, deși practica trimiterii femeilor în închisoare pentru „custodie de protecție” folosind Legea privind prevenirea criminalității nu a încetat complet. În 2018, guvernul a abolit complet practica prin înființarea lui Dar Amneh și transferarea femeilor pe cale de dispariție în centru, fără a le restrânge libertatea.

Siria

Decretul legislativ nr. 51 din 22 decembrie 1962 a introdus legea privind starea de urgență, care a intrat în vigoare la 8 martie 1963, care a permis forțelor de securitate să țină suspecți în detenție preventivă fără supraveghere judiciară pe perioade nedeterminate.

Regatul Unit

Regatul Unit a menținut numeroase forme de detenție administrativă de-a lungul anilor. Cele mai recente forme au fost o serie de acte destinate să introducă o formă de detenție administrativă în Irlanda de Nord sub auspiciile Legii din 1974 privind prevenirea terorismului (dispoziții temporare) . Această lege a permis forțelor de securitate să prindă și să rețină persoanele suspectate de activități teroriste fără proces pentru o perioadă nelimitată. Introducerea legii a condus direct la crearea unor lagăre de internare (în special Long Kesh (Labirintul) și nava-închisoare HMS Maidstone, unde suspecții au fost reținuți, unele pentru perioade prelungite. Legea din 1974 a fost modificată de mai multe ori în timpul târziu. Secolul XX și începutul secolului XXI, cea mai recentă încarnare fiind Legea de prevenire a terorismului din 2005, care a introdus conceptul ordinului de control , el însuși un mijloc mai plăcut din punct de vedere politic de limitare a libertății unui suspect, fără a fi nevoie să ofere o instanță de judecată primă dovezi facie ale oricărei nelegiuiri.

Statele Unite

Statele Unite folosesc în prezent detenție nedeterminată fără proces - cunoscută sub diferite nume ca internare, angajament civil , detenție preventivă sau detenție administrativă - pentru a reține persoanele care se încadrează în câteva categorii restrânse, inclusiv bolnavi psihici ( angajament involuntar ) și „ violenți sexual prădători ", deși dreptul de habeas corpus se aplică în continuare, iar unele determinări privind bolile mintale și pericolul sexual sunt făcute de juri.

În timpul celui de-al doilea război mondial , Statele Unite au reținut peste 100.000 de japonezi americani în lagăre de internare ; au fost internați un număr mai mic de germani americani și italieni americani . Constituționalitatea internării japoneze a fost confirmată în mod controversat de decizia Curții Supreme din 1944 din Korematsu împotriva Statelor Unite , care de atunci a fost răsturnată.

Statele Unite folosesc, de asemenea, detenția administrativă ca măsură de combatere a terorismului și ca mijloc de control al imigrației ilegale. Există aproximativ 100.000 de persoane în proceduri de îndepărtare la un moment dat și aproximativ 31.000 deținute în detenție în timpul acestor proceduri.

În urma atacurilor din 11 septembrie , Legea Patriot a fost adoptată. Legea a extins autoritatea agențiilor de aplicare a legii pentru a utiliza detenția administrativă în scopul declarat al combaterii terorismului în Statele Unite și în străinătate. Conform legii, orice persoană ( cetățean sau străin) suspectată de conexiuni teroriste poate fi reținută administrativ timp de până la șapte zile fără a beneficia de un proces de habeas corpus . Procurorul general al Statelor Unite , la discreția sa, poate prelungi această perioadă de șapte zile la șase luni, iar această extindere în sine poate fi reînnoită pe termen nelimitat - crearea în mod legal posibilitatea de închisoare pe viață fără a se confrunta vreodată taxe. Una dintre criticile legii Patriot Act este că decizia procurorului general nu face obiectul niciunei verificări judiciare, spre deosebire de situația din alte țări democratice care au legi de detenție administrativă similare.

Ca parte a războiului împotriva terorismului , în special în timpul și după războiul din Afganistan , forțele SUA au capturat sute de presupuși teroriști, care au fost ulterior reținuți fără proces în lagărul de detenție din Guantanamo Bay . Statele Unite ale Americii au refuzat inițial să acorde acești deținuți prizonier de război statut, considerând că acestea erau ilegale combatanți inamici pentru că nu a îndeplinit cerințele stabilite de Convenția de la Geneva a treia . Dintre cei 775 de deținuți închiși la Guantanamo, 420 au fost eliberați fără acuzație și doar unul a fost judecat și condamnat. Autoritățile americane susțin că intenționează să judece încă 60-80.

Critici din partea grupurilor pentru drepturile omului

Practicile de detenție administrativă au fost supuse unor critici severe, criticii susținând că încalcă drepturile omului. Amnesty International consideră că detenția administrativă încalcă articolul 9 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice (ICCPR), care „arată clar că nimeni nu ar trebui să fie supus unei detenții arbitrare și că privarea de libertate trebuie să se bazeze pe temeiuri și proceduri stabilite de lege ". ICCPR permite unui guvern, în circumstanțe înguste, cum ar fi o urgență publică care amenință viața unei națiuni, să deroge temporar de la obligația sa de a nu se angaja în detenție arbitrară.

Amnesty International este, de asemenea, îngrijorată de faptul că prizonierii de conștiință sunt „reținuți exclusiv pentru exercitarea non-violentă a dreptului lor la libertatea de exprimare și de asociere”.

De Organizația Națiunilor Unite a creat Grupul de lucru privind detenția arbitrară pe această temă. Una dintre problemele asupra cărora s-a concentrat grupul este determinarea dacă detenția este arbitrară sau nu - ceea ce nu este la fel de clar în cazul detenției administrative ca și în cazul arestării penale. Grupul a propus anumite linii directoare pentru a ajuta la o astfel de determinare. De exemplu, a sugerat că orice privări de libertate care încalcă libertatea de asociere trebuie considerate arbitrare. Pe baza acestor orientări, grupul a condamnat țările care au folosit detenția administrativă pe termen lung atunci când deținuții au fost reținuți pentru simplul fapt de a aparține unei „organizații ilegale”.

Vezi si

Referințe