Vot alternativ plus - Alternative vote plus

Votul alternativ plus (AV +) sau vot alternativ top-up , este o semi-proporțională sistem de vot . AV + a fost conceput de Comisia Jenkins din 1998, care a propus mai întâi ideea ca un sistem care ar putea fi folosit pentru alegerile pentru Parlamentul Regatului Unit .

După cum sugerează și numele, AV + este un sistem membru suplimentar care funcționează în două părți: partea „AV” și partea „plus”. Ca și în sistemul de vot alternativ , candidații sunt clasați numeric în ordinea preferințelor. Diferența importantă este că un grup suplimentar de membri ar fi ales prin intermediul listelor regionale ale partidelor pentru a asigura un grad de proporționalitate; în propunerile tipice, acești membri reprezintă 15-20% din întregul corp. Mai precis, fiecare alegător ar obține un al doilea vot pentru a alege un reprezentant la nivel județean sau regional dintr-o listă de candidați de mai mult de o persoană per partid. Numărul de voturi exprimate în acest vot ar decide câți reprezentanți din acel județ sau regiune ar merge în parlament. În sistemele cu un prag electoral pe scaunele regionale, voturile sunt transferate în ordinea preferințelor numerice ale alegătorilor până când acesta plasează un partid deasupra pragului sau ajunge la un partid deja deasupra.

Avantaje

  • Ar necesita modificări relativ minore ale sistemului existent și ar menține circumscripțiile cu un singur membru .
  • Ar duce la un rezultat mai proporțional decât First Past the Post (FPTP) sau AV, dar ar oferi totuși un avantaj încorporat celui mai mare partid și ar permite conducerea unui singur partid în anii de alunecare de teren.
  • Ar diminua problemele „votului divizat” și necesitatea votului tactic .
  • Guvernele de coaliție, care includ opiniile mai multor mișcări ale oamenilor, sunt mai probabil.
  • Scade șansele ca „locurile sigure” și parlamentarii să dețină locuri pe viață.
  • Parlamentarii vor trebui să obțină 50% din voturi pentru a câștiga un loc de circumscripție - făcându-i mai responsabili și lucrând mai mult pentru a câștiga un apel mai larg.
  • Limită șansele extremiștilor de a câștiga puterea cu ajutorul minorității. AV + oprește capacitatea candidaților de a intra cu doar o minoritate din voturi.

Critici

De la suporterii FPTP (First Past The Post):

  • Este mai complex decât FPTP pentru alegători
  • Este probabil să conducă la un guvern de coaliție
  • Aceasta va duce la „două tipuri de deputați”, deoarece o majoritate ar fi legată direct de o circumscripție cu o minoritate cu o suprafață mai mare care se suprapune primului grup
  • Slăbește legătura psihologică dintre alegători și reprezentanții acestora
  • S-ar putea să coste mai mult să numărăm voturile

De la susținătorii PR și STV ( vot transferabil unic ):

  • Nu este suficient de proporțională
  • Este prea probabil să conducă la un guvern cu un singur partid
  • Aceasta va duce la „două tipuri de MP”
  • Circumscripțiile electorale nu vor putea în continuare să respecte „granițele naturale” (deși regiunile de reîncărcare o vor face)
  • Nu va elimina „scaunele sigure”
  • Aspectul votului de reîncărcare este prea complex și fie un sistem AV simplu ar fi mai bun, fie STV / AMS.

Reacție în Marea Britanie

Apoi, prim-ministrul Tony Blair a emis o declarație, spunând că raportul „aduce un argument bine argumentat și puternic pentru sistemul pe care îl recomandă” și că „este foarte mult o modificare a sistemului Westminster existent, mai degrabă decât orice sistem de PR complet. așa cum se practică în alte țări. " De asemenea, el l-a lăudat pe Lord Jenkins pentru munca sa și a dat recomandărilor o primire prudentă, subliniind în special că schimbarea ar contribui la soluționarea „absenței complete a reprezentării conservatoare în Scoția”, o referință la cele mai recente alegeri de atunci în care conservatorii nu au reușit să câștigă un singur loc în Scoția, în ciuda câștigării a 17,5% din voturile scoțiene.

Cu toate acestea, personalități de frunte ale cabinetului de la acea vreme (de exemplu, ministrul de interne Jack Straw , vicepremierul John Prescott , cancelarul Gordon Brown și Margaret Beckett ) și laboristul NEC , toate s-au opus puternic reformei sistemului de vot și au blocat șansele schimbării în acel moment.

Raportul a fost binevenit de către liberalii-democrați și SNP, deși la acea vreme liberalii-democrați rămâneau în mare parte angajați în favoarea STV, dar au preferat AV + în locul „First Past the Post”. Raportul a fost puternic criticat de partidul conservator, liderul William Hague considerând propunerile sale „un mic dejun de câine”.

Într-un articol din mai 2009 în The Times , secretarul pentru sănătate, Alan Johnson, a cerut un referendum privind adoptarea acestui sistem ca parte a răspunsului la scandalul cheltuielilor parlamentare din 2009 . În această piesă, el a lăudat sistemul ca „o soluție elegantă”. David Cameron , liderul Partidului Conservator , a declarat pe 26 mai că partidul său nu sprijină sistemul AV + sau orice altă formă de reprezentare proporțională , întrucât ar ajunge să aleagă un guvern „pe baza unor acorduri secrete din spatele camerei”.

În iunie 2009, BBC a raportat că prim-ministrul , Gordon Brown , avea în vedere schimbarea sistemului electoral ca parte a unui pachet de reforme constituționale. În februarie 2010, guvernul laburist, condus de Gordon Brown, a oferit un vot al Comunității asupra unui referendum pentru un sistem de vot alternativ, eventual manevrând pentru poziționarea politică în cazul unui parlament suspendat după alegerile generale din 6 mai. , Ministrul de interne Alan Johnson a sugerat că ar dori să fie introdus sistemul AV + dacă ar fi necesar un acord cu liberalii democrați.

Un referendum național privind sistemul de vot alternativ a fost acordat ca parte a acordului de coaliție conservator - liberal-democrat , dar nu și AV +. Comisia Jenkins a respins AV simplă pe baza faptului că a făcut puțin pentru a ameliora disproporționalitatea, dar a favorizat-o față de primul trecut, ca bază pentru AV +.

Referendumul privind AV a avut loc pe 5 mai 2011 și a respins sistemul de vot AV propus în favoarea păstrării Primului trecut al postului.

Vezi si

Referințe

linkuri externe