American Parlamentary Debate Association - American Parliamentary Debate Association

American Parlamentary Debate Association

Formare	1981
Tip	Organizația de dezbatere a studenților
Regiunea deservită	Statele Unite
Președinte	Rodda John (Universitatea Columbia)
Afilieri	Consiliul de Dezbateri al Universităților Mondiale
Site-ul web	www .apda .online www .apdaweb .org (anterior)

American Asociatia de Dezbateri parlamentare ( APDA ) este cea mai veche parlamentară între colegii de dezbatere de asociere în Statele Unite ale Americii . APDA sponsorizează peste 50 de turnee pe an, toate în format parlamentar, precum și un campionat național la sfârșitul lunii aprilie. De asemenea, administrează Campionatul de Dezbateri din America de Nord cu Societatea Universitară Canadiană pentru Dezbateri Intercolegiale (CUSID) în fiecare an, în ianuarie. Deși este finanțat în principal de universitățile membre, APDA este o organizație în întregime condusă de studenți.

Structura organizationala

APDA cuprinde aproximativ 80 de universități, în principal în nord - est , variind la nord până în Maine și la sud până în Carolina de Nord . APDA include atât colegii și universități private, cât și publice.

Membrii APDA organizează turnee săptămânale de dezbatere, fiecare la o universitate diferită și care au loc pe tot parcursul anului universitar. Majoritatea weekend-urilor au două sau trei turnee de dezbatere: cel puțin unul va fi la nord de New York și la sud de New York, pentru a scurta timpul de transport. Cu toate acestea, turneele situate central sau turneele mari din punct de vedere istoric, cum ar fi Princeton , Rutgers și Harvard , vor fi „neopuse”, ceea ce înseamnă că vor fi singurul turneu din acel weekend. Școlile individuale trebuie să se asigure că turneele lor respectă un set larg de linii directoare APDA, dar sunt libere să se ocupe de formatele lor de turnee.

Există o serie de turnee în care APDA joacă un rol direct. Cel mai vizibil, APDA sponsorizează un campionat național la sfârșitul fiecărui an. Spre deosebire de toate celelalte turnee, dezbaterile la naționale sunt limitate la o singură echipă pe universitate, plus orice echipă suplimentară care s-a „calificat” pentru naționale în acel sezon de dezbateri. Există mai multe modalități de a te califica pentru național: cea mai obișnuită în sezonul 2006-2007 a fost să ajungi în runda finală a unui turneu. Începând cu sezonul 2007-2008, calificarea a fost obținută prin performanțe pe tot parcursul unui an, măsurate în funcție de cât de departe avansează debitorii la turnee de dimensiuni diferite.

În plus, APDA sponsorizează un turneu pentru începători la începutul sezonului, un turneu pro-am o dată pe semestru și campionatele de dezbatere din America de Nord , care se desfășoară în fiecare an în Statele Unite și includ echipe de top din Statele Unite și Canada .

APDA are, de asemenea, un sistem de clasare care combină rezultatele tuturor turneelor ​​anului. Atât vorbitorii individuali, cât și echipele formate din doi membri pot câștiga puncte pe baza rezultatelor turneului; aceste puncte cresc, de asemenea, în funcție de mărimea turneului. La sfârșitul sezonului de dezbateri, APDA acordă premii primelor zece echipe, vorbitori și novici ai anului.

APDA este o organizație în întregime condusă de studenți. Membrii consiliului de administrație APDA sunt studenți din diferite instituții gazdă, iar majoritatea turneelor ​​sunt organizate complet de echipa de dezbateri a școlii gazdă. Unele echipe au antrenori profesioniști, dar aceștia sunt de obicei dezbateri recent retrași care doresc să rămână implicați în circuit.

Turnee

Turneele săptămânale de dezbatere sunt nucleul APDA. În timp ce numeroase școli modifică ușor formatul turneului, formatul general este destul de constant. Turneele încep de obicei vineri după-amiază și se termină sâmbătă seara. Se organizează cinci runde preliminare, trei vineri și două sâmbătă. Prima rundă este asociată aleatoriu, în timp ce rundele rămase sunt între paranteze, ceea ce înseamnă că echipele cu același record se confruntă. Rundele preliminare au, în general, un singur judecător, cel mai frecvent un dezbătător de la școala gazdă. După cinci runde, se anunță „pauza”, formată din primele opt echipe ale turneului. Aceste echipe concurează în sferturile de finală, semifinale și finale cu o singură eliminare, judecate de către grupuri de judecători din ce în ce mai mari, iar un câștigător al turneului este încoronat. Semifinale separate și apoi finale se desfășoară pe baza celor cinci runde anterioare pentru echipa de începători de top. Trofeele sunt acordate vorbitorilor de top, echipelor de top și celor mai importanți debutanți (primul an). Anumite turnee se potrivesc cu formatul, având mai multe sau mai puține runde preliminare și pauze mai mari sau mai mici; campionatele naționale, de exemplu, au în general o rundă preliminară suplimentară și o rundă suplimentară de eliminare.

Format

Dezbaterile la turneele APDA urmează un stil de dezbatere cunoscut sub numele de dezbaterea parlamentară americană, care este modelat în mod liber pe procedura și decorația parlamentului britanic . Acest stil accentuează argumentarea și retorica, mai degrabă decât cercetarea și cunoștințele de fapt detaliate.

Fluxul rundei

O rundă de dezbateri cuprinde două echipe formate din câte doi dezbătători: echipa guvernamentală , inclusiv prim-ministrul și membrul guvernului , și echipa opoziției , inclusiv liderul opoziției și membrul opoziției .

Sunt ținute șase discursuri, în lungime diferită:

• Constructivul primului ministru: 7 minute, 30 de secunde
• Liderul constructiv al opoziției: 8 minute, 30 de secunde
• Membru al guvernului: 8 minute, 30 de secunde
• Membru al opoziției: 8 minute, 30 de secunde
• Refutarea liderului opoziției: 4 minute, 30 de secunde
• Refutarea primului ministru: 5 minute, 30 de secunde

Puncte de informare

Un debator se poate ridica pentru a cere un punct de informații (POI) unui adversar în timpul discursului adversarului. POI-urile sunt permise numai în primele patru discursuri, deși interzise în primul și ultimul minut al fiecărui discurs. Debatitorul vorbitor poate alege să audă POI sau să îl respingă politicos. În mod tradițional, când stau pe un punct de informații, unii dezbătători întind o palmă în sus, ținând partea din spate a capului cu cealaltă. Această poziție își are originea în vechea etichetă parlamentară britanică: un deputat ar adopta poziția de a-și asigura peruca și ar arăta că nu poartă o armă. În general, este considerată o formă bună să accepți cel puțin un punct de interes în timpul unui discurs.

Rezoluții

În majoritatea rundelor, nu există nicio rezoluție, iar echipa guvernamentală poate propune orice caz dorește în concordanță cu standardele de mai jos. Anumite turnee oferă ambelor echipe o mișcare la care cazul trebuie să se conformeze cu 15 minute înainte de începerea rundei.

Întrucât echipa opoziției ajunge la rundă fără cunoștințe prealabile despre caz, unele tipuri de rezoluții nu sunt permise pentru a asigura o dezbatere echitabilă. În cazul în care opoziția consideră că runda se potrivește cu oricare dintre aceste categorii, acestea pot indica acest lucru în timpul discursului liderului. Dacă judecătorul este de acord, opoziția câștigă. Există cinci tipuri de rezoluții interzise:

• rezoluții strânse , care sunt considerate prea unilaterale („ rasismul este rău”, de exemplu);
• adevăruri („Barack Obama a fost cel mai mare președinte democratic al SUA de la Bill Clinton”);
• tautologii („Cetățenii buni ar trebui să-i ajute pe cei săraci”, cu bunătatea definită ca „dorința de a face acte de caritate”);
• rezoluții de status quo („ Statele Unite ar trebui să aibă procese cu juriu ”);
• cazuri de cunoștințe specifice , adică cazuri care sunt nedrepte față de echipa de opoziție, deoarece necesită cunoștințe foarte obscure pentru a se opune în mod eficient („NASA ar trebui să înlocuiască sigilantul actual utilizat pe naveta spațială cu hipoxinucleotidă-C4598”)

În afară de aceste cinci limitări, practic orice subiect pentru dezbatere este un joc corect, atâta timp cât există două părți coerente și discutabile. Debitorii pot prezenta, de asemenea , cazuri de opțiune opțională , în care echipa guvernamentală oferă echipei opoziției șansa de a alege ce parte a unui subiect va apăra echipa guvernamentală în rundă.

Adjudecare

Un judecător ascultă runda și oferă evaluări cantitative și calitative ale rundei în ansamblu și ale vorbitorilor individuali. Unele runde folosesc un juriu. Judecătorii sunt de obicei dezbateri înșiși, dar sunt folosiți uneori judecători nedebateri sau judecători laici .

Comparație cu alte stiluri

Stilul APDA este văzut în general ca ocupând un punct de mijloc între stilurile CUSID și NPDA . Este oarecum mai orientat către reguli și structurat decât stilul CUSID, deoarece argumentarea punct cu punct și structura atentă sunt considerate foarte importante. De asemenea, subliniază analiza detaliată și scoate în evidență oratoriul în comparație cu CUSID. Cu toate acestea, stilul APDA este mai puțin structurat și teoretic decât stilul NPDA și necesită o utilizare mai redusă a formalismelor de dezbatere tehnică.

Tipuri de cazuri

Formatul APDA permite o varietate enormă de cazuri. Această listă nu este cuprinzătoare, dar ar trebui tratată ca o schiță generală a climatului cazului.

Politici publice

Cazurile legate de politica publică sunt printre cele mai frecvente cazuri privind APDA. Acestea includ dezbateri comune de politici publice ( tichete școlare , limite de termen , eutanasie , pedeapsă capitală , acțiune afirmativă bazată pe rasă ), precum și idei mai neconvenționale ( donație obligatorie de organe , votarea prin procură pentru copii, urmărire penală privată și nenumărate altele). Propunerile de politică libertariană , cum ar fi abolirea salariului minim sau abolirea legilor paternaliste , sunt deosebit de populare. Cazurile care implică politicile unor organizații particulare sunt de asemenea populare, cum ar fi dezbaterile referitoare la codurile de vorbire ale universităților. În plus, întrebări sociale largi pot fi discutate fără a centra cazul în jurul unui actor guvernamental; „ Sindicatele , toate lucrurile luate în considerare, sunt un lucru bun pentru societate?” este un caz de dezbatere de opțiune opțional perfect acceptabil.

Teoria politică

Întrebările abstracte despre filozofia politică sunt, de asemenea, subiecte populare de dezbatere. Cazurile cu privire la avantajele relative ale Rawlsian „ vălul ignoranței “ față de hobbesian „ starea de natură “, de exemplu, sunt frecvente. Aceste runde vor fi în general împărțite în ipoteze morale; de exemplu, mai degrabă decât o echipă care propune efectiv că vălul ignoranței este o teorie politică utilă, o echipă ar putea susține că drepturile economice ale omului ar trebui incluse în constituții și ar folosi vălul ignoranței ca justificare.

Dreptul și teoria juridică

Toate aspectele legii sunt un joc echitabil în ceea ce privește APDA, inclusiv dreptul constituțional (de exemplu, dacă un caz al Curții Supreme a fost decis greșit), dreptul procesual (de exemplu, dacă standardele de probă ar trebui să difere pentru dreptul penal și civil) și teoria juridică abstractă (de exemplu, dacă justiția retributivă este o justificare morală pentru sistemul de justiție penală ).

Politica externa

Multe aspecte ale politicii externe americane și internaționale creează runde excelente de dezbatere. Diverse aspecte ale politicii legate de Irak , Israel , Coreea de Nord și Cuba sunt subiecte frecvente de dezbatere.

Ipoteticele morale

Dilemele morale ipotetice sunt subiecte populare de dezbatere, dat fiind că pot fi discutate cu un minim de cunoștințe specifice și un maxim de argumentare. Ele pot varia de la situații complet fantastice („Dacă ai avea dovada definitivă că o anumită religie a fost adevărata religie , ar trebui să o dezvăluie societății?”) La evenimente improbabile („Ar trebui să omori o persoană pentru a salva alte cinci persoane?”) la dilemele cu care ne confruntăm în fiecare zi („Vezi o persoană fără adăpost pe stradă, ar trebui să-i dai bani pe care îi ai în buzunar?”) Numărul infinit de situații ipotetice care pot da naștere la dileme morale fac ca multe cazuri ipotetice morale să fie unice.

Filozofia abstractă

Deși oarecum mai puțin frecvente decât ipoteticele morale tangibile, toate aspectele filozofiei își fac loc în runde de dezbatere. Etica este probabil cel mai dezbătut domeniu al filozofiei, incluzând atât metaetica abstractă, cât și problemele etice moderne, cum ar fi problema căruciorului . Cu toate acestea, filosofia religiei („Este rațional să fii ateu ?”), Filosofia minții („Poate un computer să aibă stări mentale?”) Și chiar filosofia limbajului („Dragostea rezultă din aprecierea proprietăților cuiva sau aprecierea proprietăților cuiva rezultă din dragoste? ”) poate duce la runde excelente.

Timp-spațiu

Un tip de caz, comun pe APDA, dar rar pe alte circuite, este cazul timp-spațiu. Aceasta plasează vorbitorul în poziția unei figuri reale, fictive sau istorice. Numai informațiile accesibile unei persoane în această poziție sunt legale în acest tip de rundă. De exemplu, „Ești Socrate . Nu te sinucide ”nu putea face referire la evenimentele care au avut loc după moartea lui Socrate . Vorbitorul poate fi un personaj fictiv („Ești Homer Simpson . Nu-ți vinde sufletul”), un personaj istoric („Ești Abraham Lincoln . Nu semnează proclamația de emancipare ”) sau practic orice alt individ simțitor.

Un tip notabil de caz spațiu-timp este cazul ipotetic istoric, în care deciziile luate de anumite figuri istorice sunt dezbătute din contextul lor istoric. Dezbaterile legate de, de exemplu, strategia Războiului Civil sau alianțele din Primul Război Mondial sunt banale. Aceste tipuri de dezbateri necesită adesea o cunoaștere detaliată a istoriei.

Cazurile spațiu-timp sunt un caz deosebit de sensibil pentru guvern, deoarece setarea lor trebuie să lase loc opoziției pentru a învinge cazul, chiar dacă acest lucru ar merge împotriva rezultatului istoric deja cunoscut tuturor celor din cameră.

Cazuri de comedie

Echipele aleg din când în când să dezbată subiecte foarte amuzante sau prostești în runde. În acest caz, runda devine adesea un concurs de inteligență și stil, mai degrabă decât de analiză pură. „ Disneyland ar trebui să se separe de Statele Unite” sau ceva de genul următor:

„Programul federal SNAP ar trebui înlocuit cu un program național de tip bufet, în cazul în care acei membri ai noului program îmbunătățit li se va oferi acces complet și neîngrădit la un lanț la nivel național din tot ce puteți mânca bufete (cu zone de odihnă post-masă) la care pot accesa printr-un nou guvern emis card de tip „bufet” pentru a promova consumul de cantități prodigioase de alimente și mișcarea liberă și ușoară a deținătorilor de carduri în întreaga țară. ”Acest caz a fost de fapt propus și victorios în runda finală a Turneului Universității din Pennsylvania din 1993. Acesta este un exemplu al acestui tip de rundă, despre care se știe că devine destul de bizar.

Pe APDA sunt rulate numeroase cazuri care nu se încadrează în niciuna dintre categorii; construcția de cazuri este o abilitate care necesită o creativitate semnificativă, iar venirea cu subiecte de dezbatere unice este o abilitate foarte importantă pe circuitul APDA.

Istorie

În timp ce dezbaterile parlamentare erau populare în America de ceva timp, nu exista o organizație adecvată care să existe pentru a programa turnee, pentru a oficia un campionat național sau pentru a rezolva disputele. Rezultatul a fost un haos ordonat bizar. După Campionatul Mondial de la Glasgow din 1981, APDA a fost fondată. De atunci a crescut dramatic ca dimensiune. A devenit o organizație încorporată în 2000.

Președinți

Președintele este liderul Comitetului executiv al APDA, prezidând vicepreședintele operațiunilor, vicepreședintele finanțelor și trei membri în general. De asemenea, ei servesc ca reprezentant american pentru WUDC. Candidații din diferite școli membre declară de obicei la mijlocul lunii februarie. Alegerile se organizează de obicei în ultimul weekend al lunii martie anual pentru a alege Comitetul executiv pentru anul universitar următor.

An	Președinte	Afilierea la universitate
2021-22	Rodda John	Universitatea Columbia
2020-21	Haseeb Waseem	Universitatea Villanova
2019-20	Andrew Harrington	Universitatea din Chicago
2018-19	Alexandra Johnson	Universitatea din Pennsylvania
2017-18	Marte El	Colegiul Harvard
2016-17	Jerusalem Demsas	Colegiul William și Mary
2015-16	Sean Leonard	Universitatea Rutgers
2014-15	David Israel	Universitatea Johns Hopkins
2013-14	Josh Zoffer	Universitatea Harvard
2012-13	Coulter King	Universitatea Harvard
2011-12	Ashley Woods	Universitatea Northeastern
2010-11	Alex Taubes	Universitatea din Boston
2009-10	Adam Goldstein	Institutele de Tehnologie din Massachusetts
2008-09	Andrew Rohrbach	universitatea Yale
2007-08	Christopher Baia	Universitatea Johns Hopkins
2006-07	John Hollwitz	Universitatea Fordham
2005-06	Robbie Pratt	Colegiul William și Mary
2004-05	Andrew Korn	universitatea Yale
2003-04	Angelo Carusone	Universitatea Fordham
2002-03	Greg Jennings	Universitatea din Maryland, College Park
2001-02	Jeff Williams	Universitatea Columbia
2000-01	Scott Luftglass	universitatea Yale
1999-00	Matt Schwartz	Universitatea Princeton
1998-99	John Williams	Universitatea Princeton
1997-98	Ben Karlin	Universitatea Brown
1996-97	Peter Stris	Universitatea din Pennsylvania
1995-96	Chris Paolella	Universitatea Princeton
1994-95	Gordon Todd	Universitatea Princeton
1993-94	Martin Eltrich	Universitatea din Pennsylvania
1992-93	Damon Watson	Universitatea Princeton
1991-92	Ted Niblock	Universitatea Johns Hopkins
1990-91	Mike Galvin	Universitatea Harvard
1989-90	Howard Robbins	Universitatea Johns Hopkins
1988-89	Rob Kaplan	Universitatea Columbia
1983-84	Chris DeMoulin	Colegiul Swarthmore
1982-83	Grant Oliphant	Colegiul Swarthmore
1981-82	David Martland	Universitatea Princeton

Premiul Bo Missonis

Acest premiu este acordat debitorilor în creștere din anul al patrulea care, în opinia beneficiarilor anteriori, reprezintă cel mai bine Bo Missonis. Acest lucru simbolizează un chef de dezbatere pentru sine însoțit de o anumită individualitate sau stil și promovarea unui mediu amabil pentru ligă. Se acordă seniorilor în creștere, astfel încât să poată fi acordat în fiecare an. Acesta poartă numele lui Robert "Bo" Missonis.

An	Câștigător al premiului Bo Missonis	Afilierea la universitate
2021	Kavya Gopinath	Universitatea Brown
	Jonas Poggi	Universitatea George Washington
2020	Haseeb Waseem	Universitatea Villanova
	Ellis London	Universitatea Brandeis
2019	Auriel Haack	Colegiul Wellesley
	Nathaniel Sumimoto	Universitatea George Washington
2018	Claire McMahon Fishman	Universitatea Brown
	Pragya Malik	Universitatea Princeton
2017	Marte El	Universitatea Harvard
2016	Jerusalem Demsas	Colegiul William și Mary
	Gerry Jamison	Colegiul William și Mary
2015	Matthew Rohn	Colegiul Franklin & Marshall
2014	Russell Potter	Universitatea Rutgers
2013	Zach Bakal	universitatea Yale
2012	Sam Sanders	Universitatea Brown
2011	Alex Loomis	Colegiul Harvard
2010	Andrew Husick	Universitatea Brandeis
2009	Lily Lamboy	Colegiul Amherst
2008	Lauren Bateman	Colegiul William și Mary
2007	Josh Bone	universitatea Yale
2006	Adam Groce	Institutul de tehnologie din Massachusetts
	Michelle Zimmermann	Institutul de tehnologie din Massachusetts
2005	Dan Greco	Universitatea Princeton
2004	Josh Bendor	universitatea Yale
2003	Dom Williams	Universitatea Princeton
2002	Pat Nichols	Institutul de tehnologie din Massachusetts
2001	Etajul Clayton	Universitatea Brandeis
	Ryan Hacker	Universitatea din New York
2000	Andrew Sepielli	Universitatea Princeton
1999	Dave Riordan	Universitatea Johns Hopkins
1998	Colby Tofel-Grehl	Universitatea Fordham
	Jason Goldman	Universitatea Princeton

Premiul Chris Porcaro

Acest premiu este acordat debatorului din al patrulea an cu cele mai multe terminări de top în cariera APDA. Acesta este numit după Chris Porcaro, vorbitorul APDA din 1998, care a murit de cancer în 2000.

An	Câștigătorul Premiului Porcaro	Afilierea la universitate
2021	Anish Welde	Universitatea din Pennsylvania
2020	Sandy Greenberg	Universitatea Brown
2019	Sophia Caldera	Universitatea Harvard
2018	Miriam Pierson	Colegiul Swarthmore
2017	Andrew Bowles	Universitatea George Washington
2016	Sean Leonard	Universitatea Rutgers
2015	Aaron Murphy	Colegiul William și Mary
2014	Josh Zoffer	Universitatea Harvard
2013	Coulter King	Universitatea Harvard
2012	Reid Bagwell	Universitatea Columbia
2011	Alex Taubes	Universitatea din Boston
2010	Vivek Suri	Universitatea Johns Hopkins
	Grant May	universitatea Yale
2009	Michael Childers	Universitatea Johns Hopkins
2008	Andy Hill	Colegiul William și Mary
2007	Matthew Wansley	Yale
2006	Jon Bateman	Universitatea Johns Hopkins
2005	Alex Blenkinsopp	Universitatea Harvard
	Kat Hyland	Universitatea Fordham
	Kate Reilly	Princeton
2004	Brookes Brown	Maro
	Neil Vakharia	Universitatea din New York
2003	Phil Larochelle	Institutul de tehnologie din Massachusetts
2002	Emily Garin	Universitatea Princeton
2001	David Silverman	Universitatea Princeton

Vorbitori ai anului APDA

Premiul APDA Speaker of the Year este acordat vorbitorului de top pe parcursul anului universitar.

An	Vorbitor al anului	Afilierea la universitate
2021	Ellie Singer	universitatea Yale
2020	Sandy Greenberg	Universitatea Brown
2019	Sophia Caldera	Universitatea Harvard
2018	Miriam Pierson	Colegiul Swarthmore
2017	Jerusalem Demsas	Colegiul William & Mary
2016	Anirudh Dasarathy	Universitatea Princeton
2015	Aaron Murphy	Colegiul William și Mary
2014	Josh Zoffer	Universitatea Harvard
2013	Coulter King	Universitatea Harvard
2012	Reid Bagwell	Universitatea Columbia
2011	Alex Taubes	Universitatea din Boston
2010	Vivek Suri	Universitatea Johns Hopkins
2009	Daniel Rauch	Universitatea Princeton
2008	Andy Hill	Colegiul William și Mary
2007	Adam Chilton	universitatea Yale
2006	Jon Bateman	Universitatea Johns Hopkins
2005	Robbie Pratt	Colegiul William și Mary
2004	Brookes Brown	Universitatea Brown
2003	Phil Larochelle	Institutul de tehnologie din Massachusetts
2002	Emily Garin	Universitatea Princeton
2001	Brian Fletcher	universitatea Yale
2000	David Silverman	Universitatea Princeton
1999	Peter Guirguis	Universitatea din New York
1998	Micah Weinberg	Universitatea Princeton
	Chris Porcaro	Universitatea din New York
1997	John Oleske	Universitatea Princeton
1996	Chris Paolella	Universitatea Princeton
1995	Doug Kern	Universitatea Princeton
1994	Thanos Basdekis	Universitatea Columbia
1993	Damon Watson	Universitatea Princeton
1992	Ted Cruz	Universitatea Princeton
1991	David Gray	universitatea Yale
1990	Matt Wolf	universitatea Yale
1989	Robert Kaplan	Universitatea Columbia
	John Gastil	Universitatea Swarthmore
1988	Bart Aronson	universitatea Yale
1987	Bart Aronson	universitatea Yale
1984	Chris DeMoulin	Swarthmore

Premiul Jeff Williams

Creat în 2007, premiul Jeff Williams este acordat debatorului din al patrulea an, care, pe parcursul carierei APDA, a obținut cele mai multe locuri în primele zece categorii OTY.

An	Destinatar	Afilierea la universitate
2021	Ellie Singer	universitatea Yale
2020	Nathaniel Sumimoto	Universitatea George Washington
	Parker Kelly	Universitatea George Washington
2019	Sophia Caldera	Universitatea Harvard
	Alexandra Johnson	Universitatea din Pennsylvania
	Max Albert	Universitatea Rutgers
	Jasper Primack	Universitatea din Boston
2018	Pașa Temkin	Universitatea Rutgers
2017	Andrew Bowles	Universitatea George Washington
2016	Sean Leonard	Universitatea Rutgers
2015	Diana Li	universitatea Yale
	David Israel	Universitatea Johns Hopkins
2014	Michael Barton	universitatea Yale
	Zach Bakal	universitatea Yale
	Nick Cugini	universitatea Yale
2013	Coulter King	Universitatea Harvard
2012	Alex Loomis	Universitatea Harvard
	Omar Qureshi	Universitatea Johns Hopkins
2011	Alex Taubes	Universitatea din Boston
2010	Vivek Suri	Universitatea Johns Hopkins
	Grant May	universitatea Yale
2009	Michael Childers	Universitatea Johns Hopkins
2008	Andy Hill	Colegiul William și Mary
	Chris Baia	Universitatea Johns Hopkins
2007	Adam Chilton	universitatea Yale

Premiul Kyle Bean

Creat în 2016, premiul Kyle Bean este acordat debatorului sau debaterilor care întruchipează cel mai bine calitățile lui Kyle Bean, un fost debator de la Harvard care a murit la începutul acelui sezon. Aceste calități includ primirea de noi dezbătători, utilizarea dezbaterii pentru a explora subiecte interesante și bucurarea dezbaterii într-un mod care face activitatea mai distractivă pentru toți ceilalți. Premiul este agnostic pentru succesul competitiv al debatorului și, în schimb, recunoaște indivizii pentru contribuțiile personale pozitive la comunitatea dezbaterii.

An	Destinatar	Afilierea la universitate
2021	Sandy Greenberg	Universitatea Brown
2020	Ann Garth	Universitatea Brown
	Jay Gibbs	Universitatea din Chicago
2019	Claire McMahon Fishman	Universitatea Brown
2018	Trevor Colliton	Universitatea din New York
	Katy Li	Universitatea Johns Hopkins
2017	Ricky Cambo	Universitatea Brown
	Jerusalem Demsas	Colegiul William și Mary
2016	Nathan Raab	Universitatea Princeton

Echipele APDA ale anului

Premiul APDA pentru Echipa Anului este acordat parteneriatului de dezbateri clasat pe parcursul anului universitar.

2021 Amherst: Zan Rozen și Jacob Boehm
2020 Harvard: Aditya Dhar și Paloma O'Connor
2019 (Tie) Georgetown : Joe Clancy și Ally Ross, Universitatea din Boston : Jasper Primack și Teddy Wyman
2018 Swarthmore: Miriam Pierson și Nathaniel Urban
2017 Rutgers: Max Albert și Pasha Temkin
2016 Princeton: Anirudh Dasarathy și Nathan Raab
2015 Yale: Diana Li și Henry Zhang
2014 Harvard: Josh Zoffer și Shomik Ghosh
2013 Yale: Robert Colonel și Ben Kornfeld
2012 Harvard: Coulter King și Alex Loomis
2011 Boston: Greg Meyer și Alex Taubes
2010 Harvard: Cormac Early și Kyle Bean
2009 Princeton: Daniel Rauch și Zayn Siddique
2008 Yale: Josh Bone și Andrew Rohrbach
2007 Yale: Matthew Wansley și Adam Chilton
2006 William și Mary: Chris Ford și Robbie Pratt
2005 (Tie) Harvard: David Vincent Kimel și Jason Wen, Johns Hopkins: Jon Bateman și Michael Mayernick, Colegiul William și Mary: Chris Ford și Robbie Pratt
2004 Princeton: Christian Asmar și Kate Reilly
2003 Yale: Adam Jed și Elizab eth O'Connor
2002 Princeton: Edward Parillon și Yoni Schneller
2001 Yale: Brian Fletcher și Scott Luftglass
2000 Princeton: Laurence Bleicher și David Silverman
1999 Johns Hopkins: Jonathan Cohen și Dave Riordan
1998 Princeton: Jason Goldman și Niall O'Murchadha
1997 Williams : Chris Willenken și Amanda Amert
1996 Stanford : Brendan Maher și Matt Meskell
1995 Columbia: Arlo Devlin-Brown și Dan Stein
1994 Columbia: Thanos Basdekis și Arlo Devlin-Brown
1993 Columbia: Thanos Basdekis și Morty Dubin
1992 Princeton: Ted Cruz și Dave Panton
1991 Yale: David Gray și Austan Goolsbee
1990 Wesleyan : Mark Berkowitz și Dan Prieto
1989 Columbia: Andrew Cohen și Rob Kaplan
1988 Universitatea din Maryland, județul Baltimore : Greg Ealick și Mark Voyce
1987 Swarthmore: Josh Davis și Reid Neureiter
1985 Princeton: Chris Alston și Mark Vargo 1984 Princeton: Jim Adams și Peter Shearer
1983 Swarthmore: Grant Oliphant și Chris DeMoulin

Campioni naționali APDA

2021 George Washington: Jared Stone și Nathaniel Sumimoto
2019 Harvard: Sophia Caldera și John Hunt
2018 Yale: Jim Huang și Michael Mao
2017 Swarthmore: Miriam Pierson și William Meyer
2016 Princeton: Bharath Srivatsan și Sinan Ozbay
2015 Harvard: Nathaniel Donahue și Fanele Mashwama
2014 Yale: Michael Barton și Zach Bakal
2013 Harvard : Ben Sprung-Keyser și Josh Zoffer
2012 Harvard: Coulter King și Alex Loomis
2011 Boston University: Greg Meyer și Alex Taubes
2010 Johns Hopkins: Vivek Suri și Sean Withall
2009 Yale: Andrew Rohrbach și Grant Mai
2008 Stanford : Michael Baer și Anish Mitra
2007 Yale: David Denton și Dylan Gadek
2006 Princeton: Dan Greco și Michael Reilly
2005 Harvard: Alex Blenkinsopp și Alex Potapov
2004 Harvard: Marty Roth și Nico Cornell
2003 Yale: Jay Cox și Tim Willenken
2002 Princeton: Edward Parillon și Yoni Schneller
2001 Yale: Brian Fletcher și Scott Luftglass
2000 Princeton: Jeremiah Gordon și Matt Schwartz
1999 Columbia: Carissa Byrne și John Castelly
1998 Harvard: Eric Albert și Justin Osofsky
1997 Johns Hopkins: Rebecca Justice și David Weiner
1996 UPenn : Liz Rogers și Peter Stris
1995 Swarthmore: Jeremy Mallory și Neal Potischman
1994 Swarthmore: Dave Carney și Neal Potischman
1993 Columbia: Thanos Basdekis și Morty Dubin
1992 Harvard: Chris Harris și David Kennedy
1991 Princeton: Robert Ewing și Christopher Ray
1990 Wesleyan : Andrew Borsanyi și Joel Potischman
1989 Harvard: Nick Alpers și Pat Bannon
1988 Brown: Aaron Belkin și Jason Grumet
1987 Swarthmore: Josh Davis și Reid Neureiter
1986 Harvard: Ben Alpers și Michael C. Dorf
1985 Brown: Martha Hirschfield și Tim Moore
1984 Academia Navală a Statelor Unite : Chuck Fish și Marshall Parsons
1983 Harvard: Neil H. Buchanan și Doug Curtis
1982 Princeton: Robert Gilbert și Richard Sommer
1981 Amherst : JJ Gertler și Tom Massaro

Modificări evolutive

Dezbaterea parlamentară americană nu a început cu APDA. Trei circuite au funcționat în SUA înainte de crearea sa, în Nord-Est, Midwest și California. Turneul Universității din Chicago a fost considerat campionatul național de facto datorită locației sale centrale și locul său ca ultim turneu din calendar și a fost selectat pentru a găzdui primii naționali APDA în 1981. APDA a început ca o modalitate de a coordona programele turneului între școlile din nord-est și să ofere un singur punct de contact pentru ceea ce era atunci o relație strânsă de lucru cu CUSID .

Turneele au fost de cinci sau șase runde, iar durata discursurilor ușor diferită de cea de astăzi, la 8, 8, 8, 12 și 4 minute. Discursul de 12 minute al opoziției ar putea fi împărțit în 8 și 4, caz în care liderul opoziției a luat primul discurs al opoziției de 8 minute, membru al opoziției al doilea 8, iar liderul a terminat cu 4 minute de respingere pură. Decizia cu privire la divizarea a fost tactică, întrucât un discurs puternic de 12 minute ar putea fi greu pentru prim-ministru să respingă în 4, dar unul sărac ar putea fi dezastruos. Adesea, decizia de divizare a fost luată după discursul de deschidere al prim-ministrului, când opoziția avea o idee despre puterea cazului Guvernului.

Stilul de dezbatere înainte și începutul APDA era mult mai apropiat de stilul CUSID, guvernul fiind obligat să dezbată rezoluția furnizată de organizatorii turneului. Echipele ar putea fi creative în utilizarea definițiilor alternative sau bazate pe jocuri de cuvinte pentru cuvintele obișnuite folosite în rezoluția originală. Acesta a fost ceea ce se înțelegea inițial prin „veverița” rezoluției. Un guvern ar putea alege să dezbată „SUA ar trebui să se retragă” cu seriozitate, definind din ce ar trebui să scoată SUA - o încurcare străină sau Națiunile Unite , de exemplu. Ar putea fi veveriță alegând o frază neobișnuită abreviată SUA - „centura de siguranță obișnuită” ar face din aceasta o cauză împotriva airbagurilor sau a altor sisteme de reținere pasivă din mașini. O valoare suplimentară a fost pusă pe analiza ipotezelor de bază care stau la baza unui caz; în exemplul „centurii de siguranță obișnuite”, presupunerea era că siguranța ar trebui să fie alegerea personală a unui individ, mai degrabă decât mandatată de guvern. Cele mai bune echipe au putut argumenta atât cazul specific, cât și punctul filosofic general. Cazurile care păreau pregătite în prealabil și legate incomod de rezoluție au fost puternic descurajate, iar judecătorii au fost instruiți să deducă puncte în consecință.

Până în 1987, mai mulți factori au condus la încetarea dezbaterilor legate direct de rezoluții. Printre acestea s-a numărat popularitatea crescândă a APDA în rândul debitorilor obișnuiți cu formatele tematice de liceu ( NFL sau CEDA ), o incidență notabilă a rezoluțiilor slab scrise, care erau greu de dezbătut chiar și atunci când veverița, și faptul că în multe școli, oferta judecătorilor dorința de a participa la sesiuni de antrenament asupra punctelor fine ale stilului parlamentar nu a fost suficientă pentru turnee din ce în ce mai mari. Rezultatul a fost o creștere a cazurilor pregătite, un accent mai mare pe prescripțiile și specificul politicilor, respectarea mai puțin strictă a regulilor și obiceiurilor Parlamentului și mai puține oportunități de dezbatere filosofică amplă.

În timp ce conținutul rundelor de dezbateri s-a schimbat semnificativ, spiritul turneelor ​​APDA de astăzi este foarte similar cu cele originale, întrucât rivalii prietenoși reînnoiesc cunoștința în fiecare săptămână în timpul sezonului.

Organizații membre

Absolvenți notabili

• David Frum , Yale Debate Association '82, comentator conservator și scriitor de discurs al președintelui George W. Bush
• Chris Coons , Amherst Debate Society '85, senator al Statelor Unite
• David Foster Wallace , Amherst '85, scriitor și MacArthur Fellow
• Michael C. Dorf , Harvard '86, profesor de drept american și cercetător în drept constituțional
• Paul Clement , Georgetown '88, solicitor general al Statelor Unite sub președintele George W. Bush, a apărat Legea privind apărarea căsătoriei și s-a opus Legii privind protecția pacienților și îngrijirea accesibilă
• Adam Goldstein , MIT '10, cofondator al Hipmunk și BookTour.com
• Dahlia Lithwick , Yale Debate Association '90, jurnalist pe probleme juridice
• Austan Goolsbee , Yale Debate Association '91, profesor de economie, Universitatea din Chicago și membru al Consiliului consilierilor economici ai președintelui Obama
• Ted Cruz , Princeton Debate Panel '92, senatorul Statelor Unite
• Ajit Pai , Harvard '94, membru al Comisiei federale de comunicații 2012-2021, președinte , 2017-2021
• John Nicolson , Harvard Speech and Parliamentary Debate Society '84, fost deputat scoțian din East Dunbartonshire
• Mark Freeman, Harvard Speech and Parliamentary Debate Society '97, director al Statului Major al Apelului Civil al Statelor Unite
• Julian Sanchez , NYU '02, Senior Fellow la Institutul Cato
• Helen Rosner , Smith '04, corespondent alimentar pentru The New Yorker
• Angelo Carusone , Fordham '04, președintele Media Matters for America
• Stephanos Bibas , Columbia '89, Statele Unite Judecător Circuit pentru Statele Unite , Curtea de Apel pentru circuitul de- al treilea
• Sam Reiman , Franklin și Marshall College '02, director al Fundației Richard King Mellon

Referințe

linkuri externe

• Site oficial