Arianismul - Arianism

Arianismul este o doctrină hristologică atribuită pentru prima dată lui Arius ( c.  256–336 d.Hr. ), un preot creștin din Alexandria, Egipt . Teologia arieană susține că Iisus Hristos este Fiul lui Dumnezeu , care a fost născut de Dumnezeu Tatăl cu diferența că Fiul lui Dumnezeu nu a existat întotdeauna, ci a fost născut în timp de Dumnezeu Tatăl, prin urmare Isus nu a fost co-etern cu Dumnezeu tatăl. Arianismul susține că Fiul este distinct de Tatăl și, prin urmare, este subordonat Lui. Termenul Arian este derivat din numele Arius; nu era așa cum se numeau adepții învățăturilor lui Arius, ci mai degrabă un termen folosit de străini . Natura învățăturilor lui Arius și a susținătorilor săi s-au opus doctrinelor teologice susținute de creștinii homoși , cu privire la natura Trinității și natura lui Hristos.

A existat o controversă între două interpretări ale divinității lui Iisus ( Homoousianism și Arianism) bazate pe ortodoxia teologică a vremii, una trinitară și cealaltă, de asemenea, un derivat al ortodoxiei trinitare, și ambele au încercat să-și rezolve dilemele teologice respective. Homoousianismul a fost afirmat formal de primele două concilii ecumenice ; de atunci, arianismul a fost întotdeauna condamnat ca „erezia sau secta lui Arius”. Ca atare, toate ramurile principale ale creștinismului consideră acum arianismul ca fiind heterodox și eretic . Doctrinele trinitare ( homoice ) au fost susținute în mod viguros de Patriarhul Atanasie al Alexandriei , care a insistat că Iisus (Dumnezeu Fiul) este „același în a fi” sau „același în esență” cu Dumnezeu Tatăl. Arius a declarat: „Dacă Tatăl a născut pe Fiul, atunci cel care a fost născut a avut un început în existență, și de aici rezultă că a existat un timp în care Fiul nu a fost”. Primul Sinod ecumenic de la Niceea din 325, convocat de împăratul Constantin pentru a asigura unitatea bisericii, a declarat arianismul drept erezie. Potrivit lui Everett Ferguson , „Marea majoritate a creștinilor nu aveau păreri clare despre natura Trinității și nu înțelegeau ce este în joc în problemele care o înconjurau”.

Arianismul este, de asemenea, folosit pentru a se referi la alte sisteme teologice nontrinitare din secolul al IV-lea, care îl priveau pe Iisus Hristos - Fiul lui Dumnezeu, Logosul - fie ca o creatură născută cu o substanță similară sau diferită cu cea a Tatălui, dar nu identică ( ca Homoiousian și Anomoeanism ) sau ca nici necreat și nici creat în sensul în care sunt create alte ființe (ca în semi-arianism ).

Origine

Controversa asupra arianismului a apărut la sfârșitul secolului al III-lea și a persistat în cea mai mare parte a secolului al IV-lea. A implicat majoritatea membrilor bisericii - de la simpli credincioși, preoți și călugări la episcopi, împărați și membri ai familiei imperiale a Romei. Doi împărați romani, Constanțiu al II - lea și Valens , a devenit arieni sau semi-arieni , așa cum a făcut proeminent gotic , vandalilor și lombarde lideri militari atât înainte , cât și după căderea Imperiului Roman de Apus . O astfel de controversă profundă în cadrul Bisericii primare din această perioadă a dezvoltării sale nu s-ar fi putut materializa fără influențe istorice semnificative care să ofere o bază pentru doctrinele ariene.

Portret imaginat al lui Arius; detaliu al unei icoane a școlii cretane , c. 1591, descriind Primul Sinod de la Niceea .

Arius fusese elev al lui Lucian al Antiohiei la academia privată a lui Lucian din Antiohia și a moștenit de la el o formă modificată a învățăturilor lui Pavel din Samosata . Arius a învățat că Dumnezeu Tatăl și Fiul lui Dumnezeu nu au existat întotdeauna împreună veșnic.

Condamnare de către Consiliul de la Niceea

Împăratul Constantin cel Mare a convocat Primul Sinod de la Niceea , care a definit fundamentele dogmatice ale religiei creștine; aceste definiții au servit la respingerea întrebărilor puse de arieni. Toți episcopii care erau acolo erau de acord cu principalele puncte teologice ale proto-ortodoxiei , întrucât la acel moment toate celelalte forme ale creștinismului „au fost deja deplasate, suprimate, reformate sau distruse”. Deși proto-ortodocșii au câștigat disputele anterioare, datorită definirii mai exacte a ortodoxiei , aceștia au fost învinși cu propriile lor arme, în cele din urmă fiind declarați eretici, nu pentru că ar fi luptat împotriva ideilor considerate teologice corect, ci pentru că pozițiile lor lipseau acuratețea și rafinamentul necesar fuziunii mai multor teze contradictorii acceptate în același timp de teologii ortodocși de mai târziu. Potrivit lui Bart Ehrman, de aceea Trinitatea este o „afirmație paradoxală”.

Dintre cei aproximativ trei sute de episcopi care au participat la Conciliul de la Niceea , doi episcopi nu au semnat Crezul Nicean care a condamnat arianismul. Constantin cel Mare a ordonat, de asemenea, pedeapsa cu moartea pentru cei care au refuzat să predea scrierile ariene:

În plus, dacă ar fi găsită vreo scriere compusă de Arius, ar trebui să fie predată flăcărilor, astfel încât nu numai răutatea învățăturii sale să fie ștearsă, dar nimic nu va rămâne nici măcar pentru a-i aminti pe nimeni de el. Și prin prezenta fac o ordine publică, că, dacă cineva ar fi descoperit că a ascuns o scriere compusă de Arius și că nu a adus-o imediat și a distrus-o prin foc, pedeapsa lui va fi moartea. De îndată ce va fi descoperit în această infracțiune, va fi supus pedepsei capitale. ...

-  Edictul împăratului Constantin împotriva arienilor

La zece ani după Conciliul de la Nicea, Constantin cel Mare , care a fost el însuși botezat ulterior de episcopul arian Eusebiu de Nicomedia în 337 d.Hr., a convocat o altă adunare a conducătorilor bisericii la Primul Sinod regional din Tir în 335 (la care au participat 310 episcopi), să abordeze diverse acuzații împotriva lui Atanasie de către detractorii săi, precum „crimă, impozitare ilegală, vrăjitorie și trădare”, în urma refuzului său de readmisie a lui Arius în părtășie. Atanasie a fost exilat la Trier (în Germania modernă ) în urma condamnării sale la Tiro de conspirație, iar Arius a fost, în mod efectiv, exonerat. Atanasie s-a întors în cele din urmă în Alexandria în 346, după moartea lui Arius și a lui Constantin. Deși arianismul s-a răspândit, Atanasie și alți lideri biserici creștini niceni au luptat împotriva teologiei ariene, iar Arius a fost anatemizat și condamnat ca eretic încă o dată la Primul Sinod ecumenic din Constantinopol din 381 (la care au participat 150 de episcopi). Împărații romani Constanți al II-lea (337–361) și Valens (364–378) erau arieni sau semi-arieni , la fel ca primul rege al Italiei , Odoacru (433? –493), iar lombardii erau, de asemenea, arieni sau semi-arieni până în secolul al VII-lea. Spania visigotă a fost ariană până în 589. Mulți goți au adoptat credințe ariane la convertirea lor la creștinism. Cei Vandalii răspândit în mod activ arianismul în Africa de Nord.

Credințe

Reconstituirea a ceea ce Arius a învățat de fapt și de ce este o sarcină formidabilă, atât pentru că puțin din propria sa lucrare supraviețuiește, cu excepția citatelor selectate în scopuri polemice de oponenții săi, cât și pentru că nu există certitudine cu privire la ce tradiții teologice și filozofice au format gândul său.

Arianismul a învățat că Logosul este o ființă divină născută de Dumnezeu Tatăl înainte de crearea lumii, l-a făcut un mijloc prin care s-a creat orice altceva și că Fiul lui Dumnezeu este subordonat lui Dumnezeu Tatăl. A fost folosit și un verset din Proverbe: „Domnul m-a creat la începutul lucrării sale”. Prin urmare, Fiul a fost mai degrabă primul și cel mai desăvârșit dintre creaturile lui Dumnezeu și a fost făcut „Dumnezeu” numai prin permisiunea și puterea Tatălui.

Arianii nu cred în doctrina tradițională a Trinității . Scrisoarea lui Arian Auxentius cu privire la misionarul arian Ulfilas oferă o imagine a credințelor ariene. Arian Ulfilas , care a fost hirotonit episcop de Arian Eusebius din Nicomedia și s-a întors la poporul său pentru a lucra ca misionar, a crezut: Dumnezeu, Tatăl, („neînceput” Dumnezeu; Dumnezeu Atotputernic) existând întotdeauna și care este singurul Dumnezeu adevărat. Fiul lui Dumnezeu, Iisus Hristos, („singurul-născut Dumnezeu”), Dumnezeul cel puternic; născut înainte să înceapă timpul și cine este Domnul / Stăpânul. Duhul Sfânt (puterea luminatoare și sfințitoare, care nu este nici Dumnezeu Tatăl, nici Domnul / Stăpânul. 1 Corinteni 8: 5-6 a fost citat ca text de dovadă :

Într-adevăr, chiar dacă pot exista așa-numiții zei în cer sau pe pământ - ca de fapt există mulți zei și mulți stăpâni / stăpâni - totuși pentru noi există un singur Dumnezeu (Gk. Theos - θεός), Tatăl, de la care sunt toate lucrurile și pentru care existăm și un singur Domn / Stăpân ( kyrios - κύριος), Isus Hristos, prin care sunt toate lucrurile și prin care existăm.

Crezul lui Arian Ulfilas (c. 311–383), care încheie o scrisoare de laudare scrisă de Auxentius, îl deosebește pe Dumnezeu Tatăl („neînsuflețit”), care este singurul Dumnezeu adevărat de la Fiul lui Dumnezeu („singurul-născut”) , cine este Domn / Stăpân; și Duhul Sfânt, puterea luminatoare și sfințitoare, care nu este nici Dumnezeu Tatăl, nici Domnul / Stăpânul:

Eu, Ulfila, episcop și mărturisitor, am crezut întotdeauna așa și în aceasta, singura credință adevărată, fac călătoria către Domnul meu; Cred într-un singur Dumnezeu Tatăl, cel nemărginit și invizibil, și în singurul Său Fiu, Domnul / Stăpânul nostru și Dumnezeu, proiectantul și creatorul întregii creații, neavând pe nimeni altul ca el. Prin urmare, există un singur Dumnezeu al tuturor, care este și Dumnezeul Dumnezeului nostru; și într-un singur Duh Sfânt, puterea luminatoare și sfințitoare, așa cum a spus Hristos după învierea sa apostolilor săi: „Și iată, trimit promisiunea Tatălui meu asupra voastră; putere de sus "și din nou" Dar veți primi putere, când Duhul Sfânt va veni asupra voastră "; Nici Dumnezeu, nici Domnul / Stăpânul, ci slujitorul credincios al lui Hristos; nu egale, ci supuse și ascultătoare în toate față de Fiul. Și cred că Fiul este supus și ascultător în toate lucrurile față de Dumnezeu Tatăl.

O scrisoare a lui Arius (c. 250–336) către arianul Eusebiu din Nicomedia (decedat în 341) afirmă succint credințele de bază ale arienilor:

Unii dintre ei spun că Fiul este o eructație, alții că este o producție, alții că și el nu este încă născut. Acestea sunt impetii pe care nu le putem asculta, chiar dacă ereticii ne amenință cu o mie de morți. Dar noi spunem și credem și am învățat, și învățăm, că Fiul nu este nebăgăit, și nici nu face parte din nebăgăit; și că nu își derivă existența din nicio problemă; dar că, prin propria sa voință și sfat, el a existat înainte de vremuri și înainte de veacuri la fel de desăvârșite ca Dumnezeu, numai născut și neschimbat și că înainte de a fi născut, sau creat, sau intenționat, sau stabilit, el nu a fost. Căci el nu era neînvins. Suntem persecutați pentru că spunem că Fiul are un început, dar că Dumnezeu este fără început.

-  Theodoret: Scrisoarea lui Arius către Eusebiu de Nicomedia, tradusă în Erezia și autoritatea lui Peters în Europa medievală , p. 41

În principal, disputa dintre trinitarism și arianism era despre:

  • a existat Fiul întotdeauna veșnic cu Tatăl sau Fiul a fost născut la un moment dat în trecut?
  • este Fiul egal cu Tatăl sau subordonat Tatălui?
  • pentru Constantin, era un punct teologic minor care stătea în calea unirii Imperiului, dar pentru teologi avea o importanță uriașă; pentru ei, era o chestiune de mântuire.

Pentru teologii secolului al XIX-lea era deja evident că, de fapt, Arius și Alexandru / Atanasie nu aveau prea multe de certat, diferența dintre punctele lor de vedere era foarte mică și că sfârșitul luptei nu era nicidecum clar în timpul ceartă, atât Arius, cât și Atanasie suferind mult pentru propriile lor opinii. Arius a fost tatăl homoiousianismului și Alexandru tatăl homoousianismului , care a fost susținut de Atanasie. Pentru acei teologi era clar că Arius, Alexandru și Atanasie erau destul de departe de o adevărată doctrină a Trinității, care s-a dezvoltat mai târziu, istoric vorbind.

Berndt și Steinacher afirmă destul de clar că credințele lui Arius erau acceptabile („nu deosebit de neobișnuite”) pentru un număr imens de clerici ortodocși; acesta este motivul pentru care un astfel de conflict major a putut să se dezvolte în interiorul Bisericii, deoarece teologia lui Arius s-a bucurat de o simpatie larg răspândită (sau cel puțin nu a fost considerată a fi prea controversată) și nu a putut fi pur și simplu respinsă drept erezie individuală.

Arianismul homoian

Arianismul avea mai multe variante diferite, inclusiv eunomianismul și arianismul homoian . Arianismul homoian este asociat cu Akakius și Eudoxius . Arianismul homoian a evitat folosirea cuvântului ousia pentru a descrie relația Tatălui cu Fiul și i-a descris ca „ca” unul altuia. Hanson enumeră douăsprezece crezuri care reflectă credința homoiană:

  1. Al doilea crez Sirmian din 357
  2. Crezul de la Nisa (Constantinopol) 360
  3. Crezul propus de Akakius la Seleucia, 359
  4. Regula credinței lui Ulfilas
  5. Crezul rostit de Ulfilas pe patul de moarte, 383
  6. Crezul atribuit lui Eudoxius
  7. Crezul lui Auxentius din Milano , 364
  8. Crezul lui Germinius a profesat în corespondență cu Ursacius din Singidunum și Valens din Mursa
  9. Regula credinței lui Palladius
  10. Trei declarații credale găsite în fragmente, subordonând Fiul Tatălui

Lupte cu ortodoxia

Primul Sinod de la Niceea

Constantin arzând cărți ariene, ilustrație dintr-un compendiu de drept canonic , c . 825.

În 321, Arius a fost denunțat de un sinod la Alexandria pentru că a învățat o viziune heterodoxă a relației lui Isus cu Dumnezeu Tatăl. Deoarece Arius și adepții săi au avut o mare influență în școlile din Alexandria - omologii universităților sau seminariilor moderne - opiniile lor teologice s-au răspândit, în special în estul Mediteranei.

Până în 325, controversa devenise suficient de semnificativă încât împăratul Constantin a convocat o adunare de episcopi, Primul Sinod de la Niceea , care a condamnat doctrina lui Arius și a formulat Crezul Nicean original din 325 . Termenul central al Crezului Nicean, folosit pentru a descrie relația dintre Tatăl și Fiul, este Homoousios ( greaca veche : ὁμοούσιος ), sau Consubstanțialitate , care înseamnă „aceeași substanță” sau „a unei ființe” ( Crezul Atanasian este mai rar folosit dar este o afirmație mai evident anti-ariană despre Trinitate).

Concentrarea Sinodului de la Niceea a fost natura Fiului lui Dumnezeu și relația sa precisă cu Dumnezeu Tatăl (vezi Pavel din Samosata și Sinodele din Antiohia ). Arius a învățat că Iisus Hristos a fost divin / sfânt și a fost trimis pe pământ pentru mântuirea omenirii, dar că Iisus Hristos nu era egal cu Dumnezeu Tatăl (origine infinită, primordială) în rang și că Dumnezeu Tatăl și Fiul lui Dumnezeu nu erau egal cu Duhul Sfânt. Sub arianism, Hristos nu era în schimb consubstanțial cu Dumnezeu Tatăl, întrucât atât Tatăl, cât și Fiul sub Arius erau făcute din esență sau ființă „asemănătoare” (vezi homoiousia ), dar nu din aceeași esență sau ființă (vezi homoousia ).

În viziunea arienilor, Dumnezeu Tatăl este o divinitate și este divin, iar Fiul lui Dumnezeu nu este o divinitate, ci divin (Eu, DOMNUL, sunt singură Dumnezeire .) Dumnezeu Tatăl l-a trimis pe Isus pe pământ pentru mântuirea omenirii. Ousia este esență sau ființă, în creștinismul răsăritean , și este aspectul lui Dumnezeu care este complet de neînțeles pentru omenire și percepția umană. Este tot ceea ce subzistă de la sine și care nu are ființa sa în altul, Dumnezeu Tatăl și Dumnezeu Fiul și Dumnezeu Duhul Sfânt fiind toate necreate.

Conform învățăturii lui Arius, Logosul preexistent și, astfel, Iisus Hristos întrupat era o ființă născută; numai Fiul a fost născut direct de Dumnezeu Tatăl, înainte de veacuri, dar era dintr-o esență sau o substanță distinctă, deși similară, de la Creator. Oponenții săi au susținut că acest lucru îl va face pe Iisus mai puțin decât Dumnezeu și că acest lucru era eretic. O mare parte din distincția dintre diferitele fracțiuni se referea la formularea pe care Hristos a exprimat-o în Noul Testament pentru a exprima supunerea față de Dumnezeu Tatăl. Termenul teologic pentru această supunere este kenoză . Acest conciliu ecumenic a declarat că Iisus Hristos era Dumnezeu adevărat, co-etern și consubstanțial (adică din aceeași substanță) cu Dumnezeu Tatăl.

Se crede că Constantin i-a exilat pe cei care au refuzat să accepte Crezul Nicean - Arius însuși, diaconul Euzoios și episcopii libieni Theonas din Marmarica și Secundus din Ptolemais - și, de asemenea, episcopii care au semnat crezul, dar au refuzat să se alăture în condamnarea lui Arius. , Eusebiu din Nicomedia și Teognis din Niceea . Împăratul a ordonat, de asemenea , să fie arse toate exemplarele din Thalia , cartea în care Arius își exprimase învățăturile . Cu toate acestea, nu există dovezi că fiul său și succesorul său suprem, Constantius II , care era creștin semi-arian, a fost exilat.

Deși s-a angajat să mențină ceea ce Marea Biserică definise la Niceea, Constantin a fost, de asemenea, hotărât să pacifice situația și, în cele din urmă, a devenit mai îngăduitor față de cei condamnați și exilați la conciliu. Mai întâi, i-a permis lui Eusebiu din Nicomedia, care era protejat al surorii sale, și lui Theognis să se întoarcă după ce au semnat o declarație ambiguă de credință. Cei doi și alți prieteni ai lui Arius au lucrat pentru reabilitarea lui Arius.

La Primul Sinod al Tirului din 335 d.Hr., au adus acuzații împotriva lui Atanasie , acum episcop al Alexandriei, principalul oponent al lui Arius. După aceasta, Constantin l-a alungat pe Atanasie, deoarece îl considera un impediment pentru reconciliere. În același an, Sinodul Ierusalimului sub îndrumarea lui Constantin l-a readus pe Arius la comuniune în 336. Arius a murit pe drumul spre acest eveniment din Constantinopol. Unii cercetători sugerează că Arius ar fi putut fi otrăvit de adversarii săi. Eusebiu și Teognis au rămas în favoarea împăratului și, atunci când Constantin, care a fost catehumen o mare parte din viața sa adultă, a acceptat botezul pe patul de moarte, a fost de la Eusebiu din Nicomedia.

Urmările de la Niceea

Odată ce trinitarii ortodocși au reușit să învingă arianismul, au cenzurat orice semne că erezia percepută a lăsat în urmă. Acest mozaic din Bazilica Sant'Apollinare Nuovo din Ravenna a avut imagini ale regelui Arian, Teodoric și ale curții sale. Pe unele coloane rămân mâinile lor.

Primul Sinod de la Niceea nu a pus capăt controversei, întrucât mulți episcopi din provinciile răsăritene au contestat homoousiosul , termenul central al Crezului Nicean, așa cum fusese folosit de Pavel din Samosata , care susținuse o Hristologie monarhianistă . Atât bărbatul, cât și învățătura sa, inclusiv termenul homoousios , fuseseră condamnați de Sinodele din Antiohia în 269. Prin urmare, după moartea lui Constantin în 337, disputa deschisă a fost reluată din nou. Fiul lui Constantin, Constanțiu al II-lea , care devenise împărat în partea de est a Imperiului Roman , i-a încurajat de fapt pe arieni și și-a propus să inverseze Crezul de la Niceea. Sfătuitorul său în aceste afaceri a fost Eusebiu din Nicomedia, care fusese deja la Conciliul de la Niceea șeful partidului arian, care a fost, de asemenea, numit episcop al Constantinopolului.

Constanțiu și-a folosit puterea pentru a exila episcopii care au aderat la Crezul Nicean, în special Sfântul Atanasie al Alexandriei , care a fugit la Roma. În 355, Constanțiu a devenit singurul împărat roman și și-a extins politica pro-ariană către provinciile occidentale, folosind frecvent forța pentru a-și împinge credința, chiar exilând Papa Liberius și instalând antipapa Felix al II-lea .

Al treilea Sinod de la Sirmium din 357 a fost punctul culminant al arianismului. A șaptea confesiune ariană (a doua confesiune Sirmium) a susținut că atât homoousios (de o substanță), cât și homoiousios (de substanță similară) erau nebiblici și că Tatăl este mai mare decât Fiul. (Această mărturisire a fost cunoscută ulterior sub numele de Blasfemia lui Sirmium.)

Dar, din moment ce multe persoane sunt deranjate de întrebări referitoare la ceea ce se numește în substantia latină , dar în ousia greacă , adică să o facă înțeleasă mai exact, ca „coesențială” sau ceea ce se numește „ca-în-esență”. nu ar trebui să se menționeze deloc niciuna dintre acestea, nici expunerea lor în Biserică, din acest motiv și din această considerație, că în Scriptura divină nu este scris nimic despre ele și că sunt mai presus de cunoștințele oamenilor și mai presus de înțelegerea oamenilor ;

Pe măsură ce dezbaterile s-au dezlănțuit în încercarea de a veni cu o nouă formulă, trei tabere au evoluat printre oponenții Crezului Nicean. Primul grup s-a opus în principal terminologiei nicene și a preferat termenul homoiousios (la fel ca substanță) în fața homoousios nicene , în timp ce l-au respins pe Arius și învățătura sa și au acceptat egalitatea și co-eternitatea persoanelor Trinității. Datorită acestei poziții centriste și, în ciuda respingerii lui Arius, au fost numiți „semi-arieni” de către adversari. Al doilea grup a evitat, de asemenea, invocarea numelui lui Arius, dar în mare parte a urmat învățăturile lui Arius și, într-o altă încercare de formulare de compromis, a descris Fiul ca fiind ( homoios ) Tatăl. Un al treilea grup l-a chemat în mod explicit pe Arius și l-a descris pe Fiul ca fiind diferit de ( anhomoios ) Tatăl. Constanțiu s-a clătinat în sprijinul său între primul și al doilea partid, în timp ce îl persecută cu duritate pe al treilea.

Epifaniul din Salamis a etichetat partidul lui Vasile din Ancira în 358 „ Semi-Arianism ”. Acest lucru este considerat nedrept de Kelly, care afirmă că unii membri ai grupului au fost practic ortodocși de la început, dar nu le-a plăcut adjectivul homoousios, în timp ce alții s-au deplasat în acea direcție după ce arienii care au ieșit și au ieșit la iveală.

Dezbaterile dintre aceste grupuri au dus la numeroase sinoduri, printre care Consiliul de la Serdica în 343, al patrulea Consiliu de la Sirmium în 358 și dublu Consiliu de la Rimini și Seleucia în 359 și nu mai puțin de paisprezece formule de credință suplimentare între 340 și 360, ducându-l pe observatorul păgân Ammianus Marcellinus să comenteze sarcastic: „Autostrăzile erau acoperite cu episcopi galopanți”. Niciuna dintre aceste încercări nu a fost acceptabilă pentru apărătorii ortodoxiei nicene; scriind despre ultimele concilii, Sfântul Ieronim a remarcat că lumea „s-a trezit cu un geamăt pentru a se găsi ariană”.

După moartea lui Constanțiu în 361, succesorul său Iulian , un devot al zeilor păgâni ai Romei , a declarat că nu va mai încerca să favorizeze o fracțiune bisericească în fața alteia și a permis tuturor episcopilor exilați să se întoarcă; aceasta a dus la o disensiune tot mai mare în rândul creștinilor niceni. Împăratul Valens a reînviat însă politica lui Constanțiu și a sprijinit partidul „homoian”, exilând episcopi și folosind adesea forța. În timpul acestei persecuții, mulți episcopi au fost exilați la celelalte capete ale Imperiului Roman (de exemplu, Sfântul Ilar de Poitiers în provinciile de est). Aceste contacte și situația comună au condus ulterior la o apropiere între susținătorii occidentali ai Crezului Nicean și homoousios și semi-arienii din est.

Consiliul de la Constantinopol

Abia în timpul co-domniei lui Gratian și Teodosie arianismul a fost șters efectiv în rândul clasei conducătoare și al elitei Imperiului de Est. Valens a murit în bătălia de la Adrianopol în 378 și a fost urmat de Teodosie I , care a aderat la Crezul de la Niceea. Acest lucru a permis soluționarea litigiului. Soția lui Teodosie, St Flacilla, a avut un rol esențial în campania sa de a pune capăt arianismului.

La două zile după ce Teodosie a sosit la Constantinopol, la 24 noiembrie 380, el l-a expulzat pe episcopul Homoiousian , Demophilus al Constantinopolului , și a predat bisericile acelui oraș lui Grigorie de Nazianzus , liderul comunității nicene destul de mici de acolo, fapt care a provocat revolte. Teodosie tocmai fusese botezat de episcopul Acholius al Tesalonicului, în timpul unei boli grave, așa cum era obișnuit în lumea creștină timpurie. În februarie, el și Gratian publicaseră un edict prin care toți supușii lor ar trebui să mărturisească credința episcopilor din Roma și Alexandria (adică, credința de la Nicena) sau să fie predați pentru pedeapsă pentru că nu au făcut acest lucru.

Deși o mare parte din ierarhia bisericească din Est s-a opus Crezului Nicean în deceniile care au precedat aderarea lui Teodosie, el a reușit să realizeze unitatea pe baza Crezului Nicean. În 381, la cel de-al doilea Sinod ecumenic de la Constantinopol, un grup de episcopi preponderent orientali s-au adunat și au acceptat Crezul Nicean din 381 , care a fost completat în ceea ce privește Duhul Sfânt , precum și alte schimbări: a se vedea Comparația Crezurilor Nicene din 325 și 381 . Acesta este considerat, în general, sfârșitul disputei despre Trinitate și sfârșitul arianismului în rândul popoarelor romane, non-germane.

Printre triburile germane medievale

Mozaicul din tavan al Baptisteriului Arian , construit la Ravenna de regele ostrogot Teodoric cel Mare .

În timpul înfloririi arianismului în Constantinopol , convertitul gotic și episcopul arian Ulfilas (ulterior subiectul scrisorii lui Auxentius citate mai sus) a fost trimis ca misionar la triburile gotice de peste Dunăre , misiune favorizată din motive politice de către împărat. Constantius II . De Homoians din provinciile dunărene a jucat un rol major în transformarea gotilor la arianism . Traducerea lui Ulfilas a Bibliei în limbajul gotic și succesul său inițial în convertirea goților în arianism au fost întărite de evenimentele ulterioare; conversia goților a condus la o difuziune pe scară largă a arianismului , printre alte triburi germanice , precum și ( Vandali , longobarzilor , Svevi și burgunzi ). Când popoarele germanice au intrat în provinciile Imperiului Roman de Vest și au început să-și întemeieze propriile regate acolo, majoritatea erau creștini arieni.

Pagină din Codex Argenteus , un manuscris iluminat din Biblia gotică din secolul al VI-lea

Conflictul din secolul al IV-lea văzuse fracțiuni ariene și nicene care se luptau pentru controlul Europei occidentale. Spre deosebire de acestea, printre regatele ariene germane stabilite în prăbușirea Imperiului de Vest în secolul al V-lea se aflau biserici ariene și nicene complet separate, cu ierarhii paralele, fiecare servind seturi diferite de credincioși. Elitele germanice erau arieni, iar populația majoritară romanică era niceană.

Triburile germanice ariene erau în general tolerante față de creștinii niceni și alte minorități religioase, inclusiv evreii . Cu toate acestea, vandalii au încercat timp de câteva decenii să-și forțeze credințele ariene asupra supușilor lor niceni din Africa de Nord, exilând clerul nicen, dizolvând mănăstirile și exercitând o presiune puternică asupra creștinilor niceni neconformi.

Regate ariene și calcedoniene în 495

Aparenta renaștere a arianismului după Niceea a fost mai degrabă o reacție anti-nicenă exploatată de simpatizanții arieni decât o dezvoltare pro-ariană. Până la sfârșitul secolului al IV-lea, a cedat terenul rămas trinitarismului . În Europa de Vest, arianismul, care fusese predat de Ulfilas , misionarul arian la triburile germanice, era dominant printre goți , langobardi și vandali . Până în secolul al VIII-lea, aceasta a încetat să mai fie credința principală a triburilor, deoarece conducătorii tribali au ajuns treptat să adopte ortodoxia niceană. Această tendință a început în 496 cu Clovis I al francilor, apoi Reccared I al vizigoților în 587 și Aripert I al lombardilor în 653.

De franci și anglo-saxonii au fost , spre deosebire de celelalte popoare germanice în care au intrat în Imperiul Roman de Apus ca paganii și au fost convertiți la calcedonaină creștinism , condus de regi lor, Clovis I francilor, și Ethelbert de Kent și altele în Marea Britanie ( vezi și Creștinismul în Galia și Creștinarea Angliei anglosaxone ). Triburile rămase - vandalii și ostrogoti - nu s-au convertit ca popor și nici nu au menținut coeziunea teritorială. După ce au fost învinși militar de armatele împăratului Iustinian I , rămășițele au fost împrăștiate la marginea imperiului și s-au pierdut în fața istoriei. Războiul antivandalism de 533-534 dispersează învinsului vandalii. După înfrângerea lor finală în bătălia de la Mons Lactarius din 553, ostrogotii s-au întors spre nord și s-au (re) stabilit în sudul Austriei.

Din secolul al V-lea până în al VII-lea

O mare parte din sud-estul Europei și din Europa centrală, inclusiv mulți dintre goți și respectiv vandali , au îmbrățișat arianismul ( vizigoții s-au convertit la creștinismul arian în 376 prin episcopul lor Wulfila ), ceea ce a dus la arianismul să fie un factor religios în diferite războaie din Imperiul Roman. În vest, arianismul organizat a supraviețuit în Africa de Nord, în Hispania și în anumite părți ale Italiei, până când a fost în cele din urmă suprimat în secolele VI și VII. Spania visigotă s-a convertit la creștinismul nicean prin regele lor Reccared I la al III - lea Consiliu din Toledo în 589. Grimoald, regele lombardilor (662-671), și tânărul său fiu și succesor Garibald (671), au fost ultimii regi arieni din Europa .

Din secolul al XVI-lea până în secolul al XIX-lea

În urma Reformei protestante din 1517, nu a durat mult până la reapariția punctelor de vedere arian și a altor puncte de vedere nontrinitare. Primul antitrinitar englez înregistrat a fost John Assheton , care a fost forțat să se retragă în fața lui Thomas Cranmer în 1548. La Consiliul Anabaptist de la Veneția din 1550, primii instigatori italieni ai Reformei Radicale s-au angajat în opiniile lui Michael Servetus , care a fost ars viu de ordinele lui Ioan Calvin în 1553, iar acestea au fost promulgate de Giorgio Biandrata și alții în Polonia și Transilvania .

Aripa antitrinitară a Reformei poloneze s-a separat de ecclesia maior calvinistă pentru a forma ecclesia minor sau frații polonezi . Aceștia erau denumiți în mod obișnuit „arieni” datorită respingerii lor a Trinității, deși socinienii , așa cum au fost cunoscuți mai târziu, au mers mai departe decât Arius în poziția lui Photinus . Epitetul „Arian” a fost aplicat și primilor unitarieni, cum ar fi John Biddle , deși, în negarea preexistenței lui Hristos, au fost din nou socinieni, nu arieni.

În 1683, când Anthony Ashley Cooper, primul conte de Shaftesbury , zăcea pe moarte la Amsterdam - condus în exil de opoziția sa sinceră față de regele Carol al II-lea - a vorbit cu ministrul Robert Ferguson și s-a profesat el însuși arian.

În secolul al XVIII-lea „tendința dominantă” în Marea Britanie , în special în latitudinarianism , a fost spre arianism, cu care sunt asociate numele lui Samuel Clarke , Benjamin Hoadly , William Whiston și Isaac Newton . Pentru a cita Encyclopaedia Britannica e articol despre arianism: «În timpurile moderne , unele unitarieni sunt practic arieni în sensul că acestea nu sunt dispuși fie să reducă pe Hristos la o simplă ființă umană sau să atribuie la el o natură divină identică cu cea a Tatălui.»

O viziune similară a fost susținută de anticul Pneumatomachi anti-Nicene (greacă: Πνευματομάχοι , „respirație” sau „duh” și „luptători”, combinându-se ca „luptători împotriva spiritului”), așa numit pentru că s-au opus îndumnezeirii Sfântului Nicean Fantomă. Deși credințele Pneumatomachi erau oarecum o reminiscență a arianismului, ele erau un grup distinct.

Azi

Învățăturile primelor două sinoade ecumenice - care resping în totalitate Arianismul - sunt deținute de către Biserica Catolică , Biserica Ortodoxă de Est , în Bisericile Ortodoxe Orientale ACESTEA , Biserica Asiriană a Răsăritului și cele mai multe biserici fondate în timpul Reformei , în secolul al 16 - lea sau influențat de acesta ( luteran , reformat / presbiterian și anglican ). De asemenea, aproape toate grupurile protestante (cum ar fi metodiste , baptiști , evanghelici și majoritatea penticostalilor ) resping în întregime învățăturile asociate arianismului. Grupurile moderne care par să îmbrățișeze în prezent unele dintre principiile arianismului includ unitarienii și Martorii lui Iehova . Deși originile credințelor lor nu sunt neapărat atribuite învățăturilor lui Arius, multe dintre credințele de bază ale unitarienilor și ale Martorilor lui Iehova sunt foarte asemănătoare cu acestea.

Biserica lui Iisus Hristos a Sfinților din Zilele din Urmă

Doctrina Bisericii lui Iisus Hristos a Sfinților din Zilele din Urmă (Biserica LDS) referitoare la natura Dumnezeirii învață o teologie nontrinitară . Primul articol de credință al bisericii afirmă: „Credem în Dumnezeu, Tatăl etern și în Fiul Său, Isus Hristos și în Duhul Sfânt”, în timp ce secțiunea 130 a Doctrinei și legămintelor sale explică faptul că „Tatăl are o trup de carne și oase la fel de tangibil ca al omului; și Fiul; dar Duhul Sfânt nu are un trup de carne și oase, ci este un personaj al Duhului. Dacă nu ar fi așa, Duhul Sfânt nu ar putea locui în noi. "

Asemănările dintre doctrinele LDS și arianismul au fost observate încă din 1846. Există, totuși, o serie de diferențe cheie între arianism și teologia Sfântului din Zilele din Urmă, inclusiv co-eternitatea lui Iisus Hristos și a Duhului Sfânt cu Tatăl. Sfinții din zilele din urmă neagă orice formă de creație ex nihilo , în timp ce creația ex nihilo și natura creată și inferioară a lui Hristos sunt premise fundamentale ale arianismului. Arianismul mai învață că existența lui Hristos este condiționată de Tatăl și că este subordonat ontologic Tatălui. Ambele premise sunt respinse de doctrina Sfântului din Zilele din Urmă. Dimpotrivă, Biserica LDS învață că Hristos este egal în natură, putere și slavă cu Tatăl, subordonându-și perfect voința lui Tatălui. La rândul său, Tatăl este înțeles că are puterea sa în virtutea propriului său caracter perfect și subordonare față de principiile veșnice și necreate ale dreptății. Profetul Alma din Cartea lui Mormon rezumă acest lucru spunând că dacă Dumnezeu nu ar fi perfect drept, atunci „Dumnezeu ar înceta să fie Dumnezeu”. Astfel, subordonarea lui Hristos față de voința Tatălui este înțeleasă ca subordonare față de aceleași principii veșnice și necreate ale dreptății, emulând perfect caracterul și exemplul Tatălui.

Biserica LDS învață că această viziune asupra Dumnezeirii este doctrina învățată de Iisus Hristos și de alți profeți antici și, prin extensie, cea învățată de scripturile acum compilate ca Biblie și Cartea lui Mormon . Astfel, doctrina Sfântului din Zilele din Urmă nu acceptă definiția nicenă a Trinității (că cele trei sunt consubstanțiale ) și nici nu este de acord cu afirmația atanasiană că Dumnezeu și Hristos sunt de neînțeles. În contrast, Biserica învață că doctrina biblică este evidentă: „Tatăl, Fiul și Duhul Sfânt (sau Duhul Sfânt) ... sunt trei ființe separate fizic, dar pe deplin una în dragoste, scop și voință”, așa cum este ilustrat în Rugăciunea de adio a lui Iisus, botezul său din mâinile lui Ioan , transfigurarea sa și martiriul lui Ștefan .

martorii lui Iehova

Martorii lui Iehova sunt adesea denumiți „arieni moderni” sau uneori sunt numiți „ semi-arieni ”, de obicei de oponenții lor , deși Martorii lui Iehova au negat aceste afirmații. Deși există unele asemănări semnificative în materie de doctrină, Martorii lui Iehova diferă de arieni afirmând că Fiul îl poate cunoaște pe Tatăl (ceva pe care Arius însuși l-a negat) și prin negarea personalității lor către Duhul Sfânt . Arianii originali s-au rugat, de asemenea, în mod direct către Isus, în timp ce Martorii lui Iehova se închină exclusiv și se roagă lui Iehova Dumnezeu (Dumnezeu Tatăl).

Alții

Alte grupuri care se opun credinței în Treime nu sunt ariene.

Vezi si

Note

Referințe

Citații

Surse

Lecturi suplimentare

linkuri externe