Procesul lui Arlene's Flowers - Arlene's Flowers lawsuit

Procesul Arlene's Flowers este un grup de procese civile fuzionate, introduse împotriva lui Arlene's Flowers din Richland, Washington , SUA, de către un cuplu a cărui florărie de lungă durată a refuzat serviciul nunții lor de același sex, reprezentată de American Civil Liberties Union (ACLU) și de Procurorul general din Washington, Bob Ferguson . Procesele au câștigat atenția națională datorită implicațiilor lor asupra drepturilor religioase și civile .

Caz legal

Primele două cauze legale, Ingersoll v. Arlene’s Flowers și State of Washington v. Arlene’s Flowers au fost consolidate de judecătorul de la Curtea Superioară a județului Benton Salvador Mendoza într-un singur caz, în scopul descoperirii .

Primul proces civil, Ingersoll v. Arlene's Flowers , a fost intentat de reclamanții Robert Ingersoll și Curt Freed, un cuplu gay, după ce Barronelle Stutzman, proprietarul Arlene's Flowers, a negat aranjamentele florale pentru nunta lor. Cuplul a fost clienții magazinului Stutzman de nouă ani, dar când i-au cerut să le ofere flori pentru nunta lor, floraria a refuzat, citând credințele ei creștine. Cuplul de același sex căruia i sa refuzat accesul la serviciile lui Stutzman, Robert Ingersoll și Curt Freed, au fost reprezentați de ACLU în procesul lor împotriva afacerii pe motive de discriminare conform legilor antidiscriminare din statul Washington. Avocații ACLU au propus o soluționare a procesului cu următoarele condiții: Stutzman a cerut scuze publice, a donat 5.000 de dolari unui centru local de tineret LGBT și a promis că nu va mai refuza serviciile către clienți pe baza orientării lor sexuale. Grupul juridic care îl reprezintă pe Stutzman, Alianța pentru apărarea libertății , a contracarat oferta de soluționare, afirmând că nu ar trebui să i se ceară să-și încalce convingerile religioase.

Al doilea proces împotriva lui Stutzman a fost un proces de protecție a consumatorului depus de procurorul general al statului Bob Ferguson . Premisa procesului, State of Washington v. Flori Arlene , a fost depusă de Ferguson pentru a susține legea de protecție a consumatorului a statului. La soluționare, decizia va aduce o amendă de 2.000 de dolari în temeiul Legii privind protecția consumatorilor de la Washington, o plată de 1 USD pentru costuri și acordul de a nu discrimina în viitor. Cu toate acestea, Stutzman a răspuns că nu se va conforma, avocatul ei citând constituția statului cu privire la „libertatea de conștiință în toate problemele sentimentului religios”. În urma răspunsului lui Stutzman, judecătorul Curții Superioare a județului Benton, Alexander Ekstrom, a decis la 7 ianuarie 2015 că ar putea fi trimisă în judecată în calitatea sa personală.

Un al treilea proces, Arlene's Flowers v. Ferguson , a fost intentat ca o cerere de chemare în judecată de către Stutzman pentru a revendica dificultățile financiare pe care le-a suferit ca urmare a celor două procese anterioare.

Judecătorul Ekstrom a decis la 18 februarie 2015 că Stuzman a încălcat legea anti-discriminare a statului în ambele cazuri. A doua zi, avocații lui Stutzman au anunțat că vor face apel la hotărâre. La 27 martie 2015, judecătorul Ekstrom a ordonat lui Stutzman să plătească o amendă de 1.000 USD și 1 USD pentru cheltuieli de judecată și taxe.

Prin GoFundMe , Stutzman a primit peste 174.000 de dolari în donații individuale înainte ca site-ul să-și elimine pagina de donații, invocând o încălcare a termenilor și condițiilor . GoFundMe a declarat că politicile lor împiedică campaniile de strângere de fonduri pe care le consideră discriminatorii.

La 15 noiembrie 2016, procurorul general al statului Ferguson a argumentat personal cazul în fața Curții Supreme din Washington ; audierea a avut loc în fața unei audiențe la un auditoriu din campusul Bellevue College . La 16 februarie 2017, Curtea Supremă de stat s-a pronunțat în unanimitate împotriva lui Stutzman, susținând că aranjamentele sale florale nu constituie libertatea de exprimare protejată și că furnizarea de flori la o nuntă de același sex nu ar servi drept susținere a căsătoriei de același sex. Respingând cererea de exercițiu gratuită a lui Stutzman , judecătoarea Sheryl Gordon McCloud a scris: „Acest caz nu se referă mai mult la accesul la flori decât cazurile pentru drepturile civile legate de accesul la sandvișuri”.

În urma deciziei înaltei instanțe de stat, Stutzman a depus o cerere pentru un act de certiorari la Curtea Supremă a Statelor Unite , cerând Curții să audieze cazul. În timpul acestui caz, un caz similar, Masterpiece Cakeshop împotriva Comisiei pentru Drepturi Civile din Colorado , și-a făcut drum spre Curtea Supremă și care a fost decis la începutul lunii iunie 2018. Hotărârea a fost pronunțată pe motive procedurale în sensul că opiniile religioase ale proprietarului de panificație erau tratat cu ostilitate de Comisia pentru Drepturi Civile din Colorado și a cerut să se facă o nouă audiere. Stutzman, la această știre, a declarat că și-a găsit opiniile religioase tratate cu ostilitate de statul Washington și a căutat o repetiție similară. La 25 iunie 2018, Curtea Supremă a SUA a admis petiția pentru un act de certiorari, a anulat hotărârea și a retrimis cazul la Curtea Supremă din Washington pentru examinare ulterioară în lumina deciziei Masterpiece Cakeshop . La 6 iunie 2019, Curtea Supremă de la Washington s-a pronunțat din nou împotriva lui Stutzman din nou, fără a găsi nicio dovadă de animus religios. Avocații lui Stutzman au solicitat încă o dată Curții Supreme a SUA să ia dosarul ei, dar certiorari a fost refuzat în iulie 2021.

Vezi si

Referințe