Drept corporativ australian - Australian corporate law

Legea corporațiilor australiene a împrumutat din punct de vedere istoric din dreptul societăților britanice . Structura sa juridică constă acum dintr-un singur statut național , Legea corporațiilor din 2001 . Statutul este administrat de o singură autoritate națională de reglementare, Comisia australiană pentru valori mobiliare și investiții (ASIC).

Întrucât dispozițiile legii pot fi frecvent urmărite până la unele legislații de pionierat din Regatul Unit , se face frecvent trimitere la hotărârile instanțelor de acolo.

Deși sunt permise alte forme, principalele forme corporative din Australia sunt companiile publice și private (în Australia numite proprietare), ambele având predominant răspundere limitată.

Istorie

La Federație, în 1901, Constituția Australiei a acordat Parlamentului australian puteri limitate în ceea ce privește corporațiile. Fiecare stat are o putere reziduală în raport cu orice nu se află în puterea Commonwealth-ului. Principalele acordări de competențe către Commonwealth sunt următoarele:

Sub rezerva prezentei Constituții, Parlamentul are puterea de a adopta legi pentru pace, ordine și bun guvern al Commonwealth-ului cu privire la ...

51 (i) comerț și comerț cu alte țări și între state; "

și

51 (xx) corporații străine și corporații comerciale sau financiare constituite în limitele Commonwealth-ului;

Deși legea corporațiilor din Australia a urmărit îndeaproape evoluțiile legislației engleze, aceasta a fost în principal preocuparea fiecărui parlament legislativ separat și au existat diferențe semnificative în legislația corporațiilor între state.

Începând cu cel de- al doilea război mondial, a devenit din ce în ce mai clar că diferențele legislative dintre state creează costuri inutile pentru companiile care operau dincolo de un stat. Statele și Commonwealth-ul au cooperat la formarea unui cod uniform al companiilor naționale, care a fost legiferat în fiecare jurisdicție până în 1962. Dificultatea acestui sistem a fost aceea că nu prevedea uniformitatea în modificarea legislației și în schimbarea guvernului și a politicii. legislația fiecărui stat s-a dezvoltat din nou pe linii separate. Această tentativă la un acord complex de cross-vesting între state, teritorii și Commonwealth a fost considerată invalidă de către Înalta Curte. În Strickland v Rocla Concrete Pipes Ltd (1971) s-a considerat că legile cu o legătură suficientă cu activitățile comerciale ale corporațiilor constituționale erau valabile.

O a doua schemă cooperativă a fost convenită în 1978 și implementată până în 1982 pentru a depăși defectele din prima schemă. Toate legile și modificările vor fi convenite de un consiliu ministerial și aplicate automat în fiecare jurisdicție. Această a doua schemă a condus la crearea Comisiei Naționale a Companiilor și Valorilor Mobiliare (NCSC), precursorul Comisiei australiene pentru valori mobiliare și investiții .

În timp ce o îmbunătățire a primului sistem, schema din 1982 a prezentat în continuare dificultăți semnificative, în principal datorită faptului că NCSC a delegat funcții administrative comisiilor de stat, dar a păstrat controlul asupra preluărilor și politicilor. Acest lucru a dus la dificultăți de finanțare și la o reglementare corporativă ineficientă. În New South Wales v Commonwealth ( Incorporation Case , 1990) s-a confirmat că puterea corporațiilor din Commonwealth se limitează la adoptarea de legi cu privire la companiile care au început tranzacționarea și nu la formarea de companii.

Commonwealth-ul a încercat apoi să își asume responsabilitatea exclusivă pentru dreptul societăților comerciale din Australia. În 2001, actualul aranjament a fost creat, după ce statele și-au trimis puterea în ceea ce privește corporațiile către Commonwealth.

Formarea companiei

O „corporație” este o entitate juridică separată creată prin statut, prescripție sau legislație. Legea australiană, la fel ca legea britanică, recunoaște un fel de corporație numită societate unică . Cu toate acestea, există puține cazuri de astfel de corporații, singura corporație este exclusă din definiția legală australiană a corporației.

Companiile australiene sunt constituite prin înregistrare la Australian Securities and Investments Commission (ASIC). O cerere de înregistrare ar indica dacă societatea trebuie să fie o companie proprietară sau o societate publică și tipul de răspundere a acționarilor societății, ca unul dintre:

nelimitat cu capital social
limitat de acțiuni
limitat de garanție
nicio răspundere, dacă singurele obiecte ale companiei sunt minerit sau obiecte legate de minerit.

Cea mai comună formă de entitate comercială din Australia este o companie limitată de acțiuni.

Companiilor proprietare nu li se permite să strângă capital pe piețele de capital public și nu au mai mult de 50 de acționari. (Restricția de 50 de acționari poate fi depășită prin structurarea participațiilor ca acțiuni comune.) Acestea trebuie să includă „Proprietary” sau „Pty” în numele său (CA 2001, s 45A). Doar companiile publice se pot angaja în activități de strângere de fonduri publice și pot fi listate la bursa australiană de valori mobiliare (ASX). Companiile înființate în afara Australiei care doresc să își desfășoare activitatea în Australia trebuie fie să încorporeze o filială deținută integral sau parțial în Australia (sau să achiziționeze o companie existentă) sau să înregistreze o sucursală în Australia. În absența unor situații speciale, companiile australiene pot fi deținute în totalitate de străini, deși un director trebuie să fie rezident în Australia și trebuie să aibă o adresă de birou în Australia. Companiile proprietare sunt adesea folosite pentru întreprinderile private sau ca filiale ale companiilor publice, inclusiv companiile străine, iar unele sunt companii de tip shell pentru alte structuri comerciale, cum ar fi trusturi sau parteneriate, pentru a limita obligațiile proprietarilor.

Dacă o companie străină alege să înființeze o sucursală în Australia, aceasta trebuie să fie înregistrată ca o companie străină conform Legii corporațiilor. O astfel de înregistrare nu creează o persoană juridică separată; mai degrabă creează o înregistrare publică și înregistrarea prezenței unei companii străine în Australia.

La înregistrare, ASIC va emite un certificat de constituire pentru companie și un număr de companie australian (ACN), care trebuie să fie citat pe toate corespondența și facturile emise de companie. Pentru o sucursală a unei companii străine, ASIC va emite un număr de organism înregistrat australian [ Wikidata ] (ARBN), care este similar cu un ABN. În cazul în care compania va tranzacționa, va avea nevoie, de asemenea, de un număr de dosar fiscal (TFN) de la Oficiul australian pentru impozite și de un număr de afaceri australian (ABN).

Capitalul social

Companiile australiene trebuie să dețină un capital social. Numărul minim de acționari atât pentru o societate comercială, cât și pentru o societate publică limitată de acțiuni este unul. Nu există o limită superioară a numărului de acțiuni care pot fi emise. Modul în care o companie se ocupă de capitalul său social este strict reglementat de Legea corporațiilor din 2001 .

În mod implicit, acționarii au un vot pe acțiune sau un vot pe persoană la un sondaj la o ședință. Corporațiile listate la bursa australiană nu pot abate de la o acțiune, o regulă de vot (ASX LR 6.8). Conform secțiunii 249D din CA 2001 , directorii trebuie să convoace o ședință în cazul în care membrii cu peste 5% din drepturile de vot o solicită în scris, precizând rezoluția pe care doresc să o facă. CA 2001 Secțiunea 136 (2) dă adunarea generală puterea de a modifica sau schimba compania constituției printr - un vot de 75% (o rezoluție specială).

Australia are puține reguli cu privire la donațiile politice. Doar dacă se poate constata că este o încălcare a obligației unui director (de exemplu, un director este membru al unui partid politic), sau ar implica opresiunea minorității (inerent improbabil), se poate face ceva în materie de drept al societăților comerciale. Nu există nicio cerință pentru aprobarea ex ante a donațiilor cu obiecte politice. Actul Commonwealth electoral 1918 impune divulgarea de donații, care din anul 2006 a fost de peste 10.000 $.

Australia are un sistem de „ codeterminare ” sau administratori desemnați de membri în fondurile sale de pensii sau „pensii de pensionare”. De la Legea privind standardele de pensionare ocupațională din 1987 , regulamentele 13 și 15 din Regulamentele privind standardele de pensionare profesională (SR 1987 nr. 322) impuneau necesitatea administratorilor desemnați de membri egali sau cel puțin un membru nominalizat în scheme cu mai puțin de 200 de persoane. Legislația actuală este Legea 1993 privind industria pensiilor (supravegherea) , secțiunile 86-89.

Un acționar nu are dreptul să primească un dividend. Odată ce un dividend final este declarat, acesta devine o datorie plătibilă de către companie acționarului de la data prevăzută pentru plată.

Guvernanța corporativă

Standardele de guvernanță corporativă nu sunt doar o chestiune de conformitate și explicare și au fost luate în considerare de instanțele australiene la stabilirea sferei atribuțiilor administratorilor. (Acestea ar fi, în mod similar, relevante pentru obligația de îngrijire din Regatul Unit, în conformitate cu CA 2006 s 174.) În Australian Securities and Investments Commission v Rich , domnul Greaves a fost director neexecutiv al One.Tel Ltd și, de asemenea, președinte, președinte al consiliul de administrație și președintele comisiei de finanțe și audit. Era un contabil calificat. Austin J a considerat că este o responsabilitate a consiliului să existe comitete financiare și de audit funcționale cu administratori independenți, precum și standarde interne de revizuire și contabilitate.

Recomandarea 2.3 pentru cele mai bune practici a Consiliului de guvernanță corporativă ASX prevede că directorul executiv și președintele ar trebui să fie separați. ASX CGCBPR 2.1 afirmă că ar trebui să existe o majoritate de directori independenți, iar președintele să fie independent. Conform ASX CGCBPR 8.1, companiile ar trebui să aibă un comitet de remunerare, care ar trebui să fie prezidat de un director independent, să aibă cel puțin trei membri și o majoritate independentă. Conform ASX CGCBPR 4.2, un comitet de audit ar trebui să aibă cel puțin trei membri, cu o majoritate independentă, și să fie prezidat de un director independent, fără a include președintele.

Constituția companiei

Australia are reguli puternice, similare celor găsite în întreaga Comunitate, în ceea ce privește eliminarea directorilor printr-un simplu vot majoritar într-o rezoluție obișnuită. Pentru companiile publice, în conformitate cu CA 2001 secțiunea 203D, trebuie să existe o ședință cu o notificare cu două luni în care directorul are dreptul de a fi audiat. Pentru companiile private (cunoscute ca „companii proprietare”, cele cu sufixul „Pty Ltd”) care nu oferă acțiuni publicului și au sub 50 de acționari, această regulă poate fi înlocuită cu o regulă diferită care permite o procedură mai simplă. În Lee v Chou Wen Hsien [1984] 1 WLR 1202, Consiliul privat a informat că o companie privată avea permisiunea de a prevedea ca directorii să-i destituie pe alți directori. Revocarea din funcție nu afectează cererea unui director pentru încălcarea contractului.

Deținătorii de birouri

Un director de companie trebuie să fie o persoană fizică și să aibă cel puțin 18 ani. Directorii nu trebuie să fie cetățeni australieni. Nu sunt prescrise calificări sau experiențe speciale, dar alte legislații pot impune restricții și cerințe de calificare anumitor tipuri de companii, cum ar fi cele care dețin o licență bancară, operează o afacere de jocuri de noroc, etc. Un falit nedescărcat nu poate fi director, dar poate fi un angajat al unei companii, iar ASIC menține o listă a persoanelor cărora li s-a interzis să acționeze ca director. O persoană poate fi numită în funcția de director nominalizat de către un acționar, un creditor sau un grup de interese (fie prin contract, fie prin rezoluție la o adunare a companiei) și care se așteaptă să acționeze în interesul numitorului.

O companie proprietară trebuie să aibă cel puțin un administrator , care poate fi, de asemenea, secretarul companiei și / sau acționar unic. Cel puțin un director trebuie să fie rezident în Australia. Biroul de secretar este opțional, dar dacă este numit, trebuie să aibă reședința în Australia.

O companie publică trebuie să aibă cel puțin trei directori (CA 2001, s 201H), dintre care cel puțin doi trebuie să fie rezidenți în Australia și cel puțin un secretar, care trebuie să fie rezident în Australia. În cazul unui post vacant, o regulă înlocuibilă permite Consiliului de administrație să numească alți directori. Cu toate acestea, spre deosebire de Marea Britanie, dacă se întâmplă acest lucru, acești noi directori trebuie să fie confirmați la următoarea adunare generală. (CA 2001 s 201H (3)) Această regulă poate fi înlocuită, astfel încât este posibil ca o companie să solicite acționarilor să facă toate numirile.

Remunerația administratorilor este determinată de „companie” (CA 2001, s 202A). Această regulă este o regulă implicită sau „înlocuibilă” și este de obicei înlocuită. Ca de obicei, standardul este ca directorii să se plătească singuri. Australia a avut un cuvânt de exprimare fără caracter obligatoriu în ceea ce privește salariile de la Legea societății, programul de reformă economică din 2004, pentru acționarii săi. Apoi, în temeiul Legii din 2011 privind modificarea corporațiilor (Îmbunătățirea responsabilității privind remunerația directorilor și executivului) , au fost introduse noi secțiuni, astfel încât, dacă la două ședințe consecutive, peste 25% din acționari votează împotriva pachetului de remunerare a directorilor, directorii trebuie să candideze pentru alegeri din nou peste 90 de zile.

Un director care primește remunerație sau alte beneficii de la o companie este tratat în scopuri contabile și fiscale ca angajat al companiei.

Atribuțiile directorilor

Directorii australieni sunt supuși unor îndatoriri similare găsite în alte jurisdicții, în special datoriei de loialitate și datoriei de îngrijire. Directorii au datoria de a acționa în interesul superior al companiei. Acest lucru este identificat în primul rând ca fiind în beneficiul acționarilor, iar sondajele sugerează că directorii australieni, mai mult decât în alte țări, consideră că obligația lor principală este aceea de a crea valoare pentru acționari.

Directorii au datoria de a evita strict conflictele de interese. Atunci când administratorii au vreun interes într-o tranzacție (adică se află pe ambele părți ale unei tranzacții pe care o companie o face), aceștia trebuie să prezinte informațiile complete în temeiul CA 2001 ss 191–193. O extensie semnificativă a legislației britanice, există în plus, sancțiuni penale în conformitate cu anexa 3 la Legea din 2001. În Pilmer v Duke Group Ltd (în liq), un director al Duke Holdings Ltd și un angajat al Duke Group, a devenit director al Kia Ora, o afacere minieră, într-o preluare inversă. Nu a reușit să spună consiliului de administrație Kia Ora adevărata poziție financiară a grupului Duke, care a fost mai rea decât se aștepta. Mullighan J a susținut că această nereușită de a dezvălui înseamnă o încălcare a obligațiilor. Așadar, directorii implicați în două companii cu interese contradictorii nu numai că trebuie să declare că au un interes, ci și să dezvăluie pe deplin potențialul prejudiciu adus companiei. Atunci când un director dorește să profite de o oportunitate în care corporația ar putea avea un interes, directorul trebuie să obțină consimțământul complet informat al consiliului, sau oportunitatea va aparține companiei conform secțiunilor 182–183 din CA 2001 . Există și alte sarcini specifice în care membrii trebuie să aprobe tranzacții mari găsite în secțiunile 207-230 din CA 2001.

Instanțele australiene au dezvoltat un standard obiectiv de îngrijire, începând cu Daniels v Anderson, unde o bancă a lăsat un trader să piardă bani. Banca a dat în judecată auditorii (Deloitte Haskins și Sells) care nu au observat, iar auditorii au cerut o cerere contrară că societatea este neglijentă. Curtea de Apel NSW a susținut cu o majoritate că atât auditorii, cât și directorii companiei, indiferent dacă sunt sau nu directori, erau răspunzători pentru eșecul unei supravegheri adecvate. Cu toate acestea, guvernul liberal a introdus Legea programului de reformă economică din 1999 privind dreptul societăților comerciale , cu o nouă secțiune 180 (2), care conține o „regulă de judecată a afacerilor” în stilul SUA. Administratorii nu pot fi răspunzători dacă au luat cel puțin măsuri pentru „a se informa despre subiectul hotărârii în măsura în care consideră în mod rezonabil că este adecvat”. Nu sunt sigur dacă există un caz paralel recent, dar acest lucru ar însemna că un director ar putea primi un raport privind separarea birourilor din spate și de la front și ar putea să îl ignore (ca în Barings), să primească un raport de compensare care să avertizeze greșelile grave și să îl ignore (ca în cazul SUA Walt Disney), sau pur și simplu delegați sarcini în lanțul de conducere și ignorați ceea ce se întâmplă mai jos (ca în Daniels ).

În momentul insolvenței, CA 2001 s 588G creează același tip de răspundere ca și în Regatul Unit pentru tranzacționare ilicită (Insolvency Act 1986 s 214). Dacă un director este sau ar trebui să fie în mod rezonabil conștient de faptul că o companie ar deveni insolvabilă și nu face nimic în acest sens, directorul este obligat să plătească despăgubiri.

Australian Securities and Investment Commission v Rich [2009] NSWSC 1229

Preluări

Preluările sunt reglementate direct de reguli detaliate și foarte tehnice în capitolul 6 din Legea corporațiilor din 2001. Tranzacțiile și restructurările de control corporativ pot fi, de asemenea, supuse legislației anti-monopol , investiții străine , protecția ocupării forței de muncă și protecția industriei speciale.

Vezi si

Referințe

Bibliografie

Renard, IA; Santamaria, JG „Capitolul 1”. Preluări și reconstrucții în Australia . Butterworths.
Farrar, JH (2008). Guvernanța corporativă: teorii, principii și practică (SJ100 FAR).
Farrar, JH (2001). Guvernanță corporativă în Australia și Noua Zeelandă (KU956 F24).
Ford, HAJ (1999). Principiile Ford și Austin ale dreptului societăților comerciale (KD956 F69) (ediția a IX-a).
Tomasic, R (2002). Dreptul societăților comerciale în Australia (SJ100 TOM).

Languages

In other projects