Votarea lui Bucklin - Bucklin voting

Votul Bucklin este o clasă de metode de vot care pot fi utilizate pentru districtele cu un singur membru și cu mai mulți membri . Acesta poartă numele promotorului său inițial, politicianul georgist James W. Bucklin din Grand Junction, Colorado și este, de asemenea, cunoscut sub numele de sistemul Grand Junction . La fel ca în regulile mediane cele mai înalte, cum ar fi judecata majorității , câștigătorul Bucklin va fi unul dintre candidații cu cel mai mare rang median sau rating.

Procesul de vot

Regulile Bucklin au variat, dar iată un exemplu tipic:

Alegătorilor le sunt permise buletinele de vot preferențiale (primul, al doilea, al treilea etc.).

Voturile pentru prima alegere sunt mai întâi numărate. Dacă un candidat are majoritate , acel candidat câștigă. În caz contrar, a doua alegere se adaugă primelor alegeri. Din nou, dacă se găsește un candidat cu vot majoritar, câștigătorul este candidatul cu cele mai multe voturi acumulate. Clasamentele inferioare sunt adăugate după cum este necesar.

O majoritate se determină pe baza numărului de buletine de vot valabile. Deoarece, după primul tur, pot exista mai multe voturi exprimate decât alegători, este posibil ca mai mult de un candidat să aibă sprijin majoritar.

Variante și relații cu alte metode

Termenul de vot Bucklin se referă la procesul de numărare a tuturor voturilor la toate buletinele de vot care depășesc un anumit prag, și apoi ajustarea pragului în jos până la obținerea majorității. În unele variante care au fost utilizate, clasarea egală a fost permisă la unele sau la toate rangurile. Unele variante aveau un număr predeterminat de ranguri disponibile (de obicei 2 sau 3), în timp ce altele aveau ranguri nelimitate. Au existat, de asemenea, variante asemănătoare votului Borda, în care voturile cu rang inferior au contat pentru mai puțin.

Procedura Bucklin este o modalitate de a se asigura că candidatul câștigător va fi printre cei cu cel mai mare vot median. Atunci când este utilizată cu o scală de vot cardinal în locul rangului ordinal , metoda de votare a lui Bucklin este aceeași cu cea a celor mai înalte reguli mediane, cum ar fi Judecata majorității. Cu toate acestea, algoritmul de selecție al lui Bucklin începe cu voturile cele mai bine cotate și adaugă voturi mai mici până când se ajunge la un câștigător median, în timp ce Judecata majorității începe cu voturile mediane și le elimină până când sunt eliminați toți, cu excepția unui candidat. Datorită acestei diferențe, Bucklin adoptă câteva criterii de vot pe care judecata majorității nu le reușește și invers.

Bucklin s-a prezentat la alegerile cu câștigători multipli

Bucklin a fost folosit pentru alegerile cu câștigători multipli. Pentru districtele cu mai mulți membri, alegătorii au marcat atâtea prime alegeri, cât și numărul de locuri care urmează să fie ocupate. Alegătorii au marcat același număr de a doua alegere și alte opțiuni. În unele localități, alegătorul a fost obligat să marcheze un set complet de primele alegeri pentru ca buletinul său de vot să fie valid. Cu toate acestea, permiterea alegătorilor să dea trei voturi simultane pentru trei locuri ( vot în bloc ) ar putea permite unui 51% organizat, sau cea mai mare minoritate dintr-un concurs cu trei sau mai multe liste, să câștige toate cele trei locuri în primul tur, așa că această metodă nu nu da reprezentare proporțională .

Istorie și utilizare

Metoda a fost propusă de Condorcet în 1793. A fost reinventată sub denumirea sa actuală și utilizată în multe alegeri politice din Statele Unite la începutul secolului al XX-lea, la fel ca și alte metode experimentale de alegere din era progresistă . Votarea Bucklin a fost folosită pentru prima dată în 1909 în Grand Junction, Colorado și apoi a fost folosită în mai mult de șaizeci de alte orașe, inclusiv în Denver și San Francisco.

În două state, sa constatat că a încălcat constituția statului și a fost răsturnat; în restul statelor care îl foloseau, a fost abrogat. În Minnesota, a fost considerat neconstituțional, într-o decizie care a interzis voturile pentru mai mulți candidați, în opoziție cu preferința exprimată de unii alegători, și într-o variantă utilizată în Oklahoma , aplicația specială cerea alegătorilor din alegerile cu mai mulți candidați să se claseze mai mult decât un candidat sau votul nu ar fi numărat; iar primarul preferențial a fost, prin urmare, considerat neconstituțional. Metoda de analiză în sine nu a fost respinsă în Oklahoma.

Adopție și abolire după locație
Stat Alegeri Anul adoptat Anul abolit Note
Washington Primare de stat 1907 Prevede votul tradițional Bucklin și este ușor modificat: candidații ar putea câștiga cu 40% din voturi. Ideea s-ar fi putut baza pe o lege primară propusă pentru Wisconsin sugerată de guvernatorul La Follete cu un an mai devreme.
Colorado Grand Junction 1909
Washington Spokane 1910
Colorado Pueblo 1911
Louisiana Noua Iberie 1912
Minnesota Duluth 1913
Colorado Denver 1913
Colorado Colorado Springs 1913
Oregon Portland 1913
New Hampshire Nashua 1913
Ohio Cleveland 1913
Colorado Fort Collins 1913
Oregon La Grande 1913
California San Francisco 1917
Surse

Criterii satisfăcute și nereușite

Votul Bucklin îndeplinește criteriul majorității , criteriul majorității reciproce și criteriul monotoniei .

Votul Bucklin fără clasări egale permis nu reușește criteriul Condorcet , criteriul independenței clonelor , ulterior fără prejudiciu , participare , consistență , simetrie inversă , criteriul pierderii Condorcet și criteriul independenței alternativelor irelevante .

Dacă sunt permise clasări egale și omise, Bucklin trece sau eșuează aceleași criterii ca cele mai înalte reguli mediane precum Judecata majorității .

Exemplu de aplicație

Tennessee și cele patru mari orașe ale sale: Memphis în sud-vest;  Nashville în centru, Chattanooga în sud și Knoxville în est

Imaginați-vă că Tennessee are alegeri cu privire la locația capitalei sale . Populația din Tennessee este concentrată în jurul celor patru orașe majore ale sale, care sunt răspândite în tot statul. Pentru acest exemplu, să presupunem că întregul electorat locuiește în aceste patru orașe și că toată lumea vrea să trăiască cât mai aproape de capitală.

Candidații la capitală sunt:

  • Memphis , cel mai mare oraș al statului, cu 42% dintre alegători, dar situat departe de celelalte orașe
  • Nashville , cu 26% dintre alegători, aproape de centrul statului
  • Knoxville , cu 17% dintre alegători
  • Chattanooga , cu 15% dintre alegători

Preferințele alegătorilor ar fi împărțite astfel:

42% dintre alegători
(aproape de Memphis)
26% dintre alegători
(aproape de Nashville)
15% dintre alegători
(aproape de Chattanooga)
17% dintre alegători
(aproape de Knoxville)
  1. Memphis
  2. Nashville
  3. Chattanooga
  4. Knoxville
  1. Nashville
  2. Chattanooga
  3. Knoxville
  4. Memphis
  1. Chattanooga
  2. Knoxville
  3. Nashville
  4. Memphis
  1. Knoxville
  2. Chattanooga
  3. Nashville
  4. Memphis
Oraș Runda 1 Runda 2
Memphis 42 42
Nashville 26 68
Chattanooga 15 58
Knoxville 17 32

Prima rundă nu are câștigător majoritar. Prin urmare, se adaugă voturile de rangul doi. Aceasta mută Nashville și Chattanooga peste 50%, deci poate fi stabilit un câștigător. Deoarece Nashville este susținută de o majoritate mai mare (68% față de 58%), Nashville este câștigătorul.

Strategia electorală

Alegătorii care susțin un candidat puternic au un stimulent pentru votul glonț (oferă doar un vot de prim rang), în speranța că alți alegători vor adăuga suficiente voturi pentru a-și ajuta candidatul să câștige. Această strategie este cea mai sigură dacă candidatul susținut pare să câștige multe voturi de gradul doi.

În exemplul de mai sus, alegătorii din Memphis au cele mai multe voturi pe primul loc și s-ar putea să nu ofere o a doua preferință în speranța de a câștiga, dar strategia eșuează, cu excepția cazului în care și alți alegători votează cu glonț, deoarece nu sunt o alegere a concurenților pe locul doi.

Dacă toți alegătorii din Memphis votează glonț, alegătorii Chattanooga ar putea determina orașul lor să câștige prin tot votul glonț. Cu toate acestea, dacă toți alegătorii din Nashville fac același lucru, Memphis ar câștiga în a patra și ultima rundă. În acest caz, alegătorii din Knoxville nu au putut face nimic pentru a schimba rezultatul.

În acest exemplu particular (dar nu întotdeauna), votul cu glonț aduce beneficii unui grup de alegători numai dacă un alt grup sau grupuri fac acest lucru. Exemplul arată că, în funcție de cine o face, votul cu glonț poate distorsiona rezultatul și ar putea fi contraproductiv pentru unii alegători care o fac (aici, cei de la Chattanooga și Nashville).

Pentru a preveni votul cu glonț, alegătorilor li s-ar putea cere să claseze toți candidații pe buletin. Acest lucru ar oferi alegătorului un factor de descurajare a votului glonț, deoarece votul nu ar fi numărat decât dacă toți candidații sunt clasați.

Vezi si

Referințe

Specific
General