Drept corporativ canadian - Canadian corporate law
| Acest articol face parte dintr- o serie despre |
| Dreptul comercial |
|---|
 |
Dreptul corporativ canadian se referă la funcționarea corporațiilor din Canada , care poate fi înființată fie sub autoritatea federală, fie sub cea provincială.
Încorporarea federală a corporațiilor cu scop lucrativ este guvernată de Corporations Canada în conformitate cu Canada Business Corporations Act . Toate provinciile și teritoriile canadiene au, de asemenea, legi care permit (și guvernează) încorporarea corporațiilor în aria lor de jurisdicție. Adesea, alegerea dacă se încorporează la nivel federal sau provincial se va baza pe multe considerente de afaceri, cum ar fi domeniul de activitate și dorința de aplicare a unor reguli particulare care pot fi disponibile în conformitate cu un statut corporativ, dar nu cu altul.
Istorie
Înainte de confederația canadiană , companiile erau organizate prin mai multe proceduri:
- prin contract ca parteneriat sau companie necorporată
- prin cartea regală , așa cum s-a făcut pentru Hudson's Bay Company
- printr-un Act al Parlamentului Regatului Unit , ca și pentru Compania Canada
- printr-un act al legislativului local
- formarea ca societate pe acțiuni fără răspundere limitată în conformitate cu legile coloniei aplicabile (introdusă pentru prima dată în Canada de Jos în 1849 în scopuri limitate, extinsă la alte tipuri de afaceri din provincia Canada în 1850)
Înainte de 1862, răspunderea limitată era excepția, fiind conferită anumitor companii prin carta regală sau prin lege specială. Când a fost introdus în legislația societăților britanice prin Companies Act 1862 ca o chestiune de aplicare generală, coloniile canadiene au introdus legislație care să le permită la nivel local.
La Confederație, s. 92 (11) din Legea constituțională din 1867 a conferit provinciilor jurisdicția asupra „Constituirii companiilor cu obiecte provinciale”. Construcția judiciară a acestei fraze a făcut obiectul mai multor cauze semnificative în instanțele judecătorești, în special în cadrul Comitetului judiciar al Consiliului privat :
- În 1881, în Citizen's Insurance Co. v. Parsons , s-a considerat că Parlamentul Canadei avea autoritatea de a încorpora companii cu obiecte de mai mare anvergură.
- În 1914, în John Deere , s-a considerat că provinciile nu puteau interfera cu o companie constituită la nivel federal, cerându-le să fie înregistrate local pentru a desfășura activități.
- În 1916, în Bonanza Creek , s-a considerat că „obiectele provinciale” nu restricționau operațiunile unei companii la provincia de constituire, atâta timp cât era licențiată sau înregistrată pentru a opera într-o altă jurisdicție, iar actul constitutiv al acesteia permitea ca acest lucru să se producă. .
Primele acte federale și provinciale prevedeau în general încorporarea prin scrisori de brevet , dar procedura a fost exclusă federal pentru anumite clase de companii (cum ar fi căile ferate și băncile), care trebuiau încă să fie încorporate prin actul special al Parlamentului. În acest mod s-a format inițial Canadian Pacific Railway .
Actele actuale (cum ar fi Canada Business Corporations Act ) prevăd în general formarea prin actul constitutiv , însă Insula Prințului Edward păstrează în continuare procedura de brevetare a scrisorilor, iar Nova Scoția prevede încorporarea prin memorandum de asociere .
Corporații Canada
| Prezentare generală a agenției | |
|---|---|
| Sediu | Ottawa, Ontario |
| Departamentul părinți | Inovație, știință și dezvoltare economică Canada |
| Document cheie | |
| Site-ul web | ic.gc.ca/eic/site/cd-dgc.nsf/ |
Corporations Canada este autoritatea de reglementare corporativă federală din Canada, care operează în cadrul Inovației, Științei și Dezvoltării Economice Canada . Este responsabil pentru administrarea legilor privind încorporarea companiilor canadiene, precum și a „legilor corporative care guvernează companiile federale, cu excepția intermediarilor financiari ”. (Instituțiile financiare sunt încorporate de către Biroul Superintendentului Instituțiilor Financiare .)
Are autoritatea de a dizolva o corporație care nu și-a depus declarațiile anuale . Corporations Canada este responsabilă de administrarea următoarelor legi:
- Legea corporațiilor comerciale din Canada
- Canada Cooperatives Act
- Legea camerelor de comerț
- Legea privind corporațiile non-profit din Canada
Guvernanța corporativă
Consiliu de Administrație
Actul constitutiv poate prevedea diferite clase de acțiuni (care pot avea dreptul de a alege administratori separați). La fel ca majoritatea Commonwealth-ului și Europei, principiul „o acțiune, un vot” prevalează în companiile publice, însă votul cumulativ poate avea loc acolo unde statutul constitutiv prevede acest lucru.
Acționarii trebuie să aleagă administratori la fiecare adunare anuală și, în cazul în care articolele sunt tăcute, directorii rămân în funcție până la adunarea anuală de după alegerea lor. după constituire (moment în care directorii inițiali sunt pur și simplu înregistrați). Pot exista tablouri eșalonate, dar mandatul oricărui director este limitat la trei întâlniri anuale. Directorii aleși de o anumită clasă nu pot fi eliminați fără acordul clasei respective. Toate modificările aduse directorilor trebuie depuse la registrator.
În cazul în care valorile mobiliare ale unei companii sunt tranzacționate public la Bursa de la Toronto , începând cu 31 decembrie 2012, trebuie să:
- își alege directorii individual, spre deosebire de alegerea unei liste ,
- să organizeze alegeri anuale, spre deosebire de alegeri pe perioade multianuale și / sau eșalonate,
- dezvăluie anual dacă a adoptat o politică de vot majoritar pentru alegerile necontestate pentru director și, dacă nu, explicați de ce și
- după fiecare ședință la care au fost aleși directorii, anunțați TSX dacă un director a primit majoritatea voturilor „reținute” (dacă nu a adoptat o astfel de politică) și emiteți cu promptitudine un comunicat de presă care să dezvăluie rezultatele votului.
În octombrie 2012, TSX a emis, de asemenea, o propunere de a solicita votul majoritar la alegerile necontestate.
Planurile mai mari de pensii și alte fonduri de investiții au instituit practici legate de comportamentul care este așteptat de la companiile în care investesc. Publicațiile în acest sens includ:
- „Principiile și liniile directoare privind votul prin procură” (PDF) . Consiliul de investiții al planului de pensii din Canada . 14 februarie 2013.
- „Cele mai bune practici 2013 pentru divulgarea circulară proxy” (PDF) . Coaliția canadiană pentru o bună guvernare. Arhivat din original (PDF) la 30.06.2014 . Adus 11-12-2013 .
- L O'Neill; J Cook (septembrie 2010). „Votarea proxy a fondurilor mutuale canadiene 2006–2009” (PDF) . Vancouver: SHARE.
Pe 29 septembrie 2016, Financial Post a raportat că „un proiect de lege introdus în Parlament ar învinge directorii„ zombie ”care nu reușesc să câștige voturile acționarilor majoritari”
Structura consiliului
Directorii își stabilesc propria remunerație. Ei au datoria fiduciară de a nu-și pune propriile interese pe primul loc atunci când le stabilesc. Există unele jurisprudențe în care deciziile cu privire la remunerare nu au fost luate în mod echitabil sau în care onorariile directorilor sunt neobișnuit de mari, atrăgând astfel cereri de remediere a opresiunii în temeiul diferitelor legi ale societății. În caz contrar, comitetul de remunerare ar trebui să fie compus din administratori independenți. Nu există un cuvânt de spus cu privire la regula salarizării în CBCA. Cu toate acestea, un număr mare de companii canadiene au spus cu privire la voturile salariale, ca urmare a propunerilor acționarilor de a modifica constituțiile companiei pentru a le introduce.
Pentru companiile cotate la bursă, administratorii canadieni de valori mobiliare au emis diverse instrumente naționale care au fost puse în aplicare în diferite grade de către autoritățile de reglementare provinciale și teritoriale în domeniul valorilor mobiliare, pentru a asigura consiliile de administrație mai bune. Ei includ:
- 51-102: Obligații de divulgare continuă
- 52-109: Certificarea dezvăluirii în depunerile anuale și intermediare ale emitenților
- 52-110: Comitete de audit
- 58-101: Dezvăluirea practicilor de guvernanță corporativă , punerea în aplicare canadiană a practicilor recomandate de Raportul Cadbury din Marea Britanie, făcute obligatorii de Bursa de Valori din Toronto pentru companiile listate.
În temeiul art. 140 (1) din CBCA , toți acționarii au dreptul la vot. Acționarii care dețin aceeași clasă de acțiuni trebuie tratați în mod egal și, de exemplu, nu sunt permise plafoane de vot.
Cu 5% din drepturile de vot, cunoscut sub numele de rechiziționare , acționarii pot solicita directori să convoace o reuniune. În mod unic, sub art. 137 din CBCA :
- un beneficiar beneficiar de acțiuni poate depune o propunere (care poate include nominalizări la consiliul de administrație), chiar dacă nu este un proprietar înregistrat al acțiunilor. Aceasta înseamnă că un grup larg de oameni care stau în spatele dealerilor de investiții sau alți intermediari din lanțul de investiții sunt acum autorizați.
- orice acționar poate face o propunere, a cărei scurtă declarație trebuie să fie inclusă în anunțurile de ședințe, dar poate fi refuzată dacă „nu are legătură semnificativă cu afacerile sau afacerile corporației” sau „drepturile conferite prin această secțiune sunt abuzate pentru a asigura publicitatea "și în temeiul art. 137 (8) singura modalitate de a contesta acest lucru este prin cererea la o instanță. De asemenea, propunerea trebuie să nu fi fost depusă în ultimii 5 ani, dacă ultima dată a obținut mai puțin de 3%, 6% sau 10% din voturi (în funcție de cât de des a fost depusă anterior). Înainte de 2001 exista o interzicere a propunerilor pentru cauze economice, politice, rasiale, religioase sau sociale, dar aceasta a fost abrogată de atunci.
- este necesară o pregătire atentă pentru a reuși să obțină aprobarea unei propuneri la adunarea acționarilor, mai ales în cazul în care solicită înlocuirea consiliului de administrație existent
- în caz contrar, directorii stabilesc ce se întâmplă pe ședință și agenda de solicitare a împuternicirii
În timp ce un punct de plecare al companiilor canadiene este acela că directorii „gestionează sau supraveghează gestionarea afacerilor și afacerilor unei corporații”, acționarii pot conveni în unanimitate să facă un act corporativ, indiferent de părerea directorilor. Acționarii pot modifica articolele cu o majoritate de trei sferturi de vot.
Donațiile politice ale corporațiilor (și sindicatelor) au fost interzise de când Legea federală de răspundere a abrogat art. 404.1 din Legea electorală din Canada din 2006.
Atribuțiile directorilor
Legile din diferitele jurisdicții care reglementează atribuțiile directorilor respectă în general cele prevăzute la art. 122 din CBCA :
122 . (1) Fiecare director și ofițer al unei corporații în exercitarea atribuțiilor și în exercitarea atribuțiilor sale trebuie
- (a) să acționeze onest și cu bună credință în vederea interesului superior al corporației; și
- (b) exercită grija, diligența și priceperea pe care o persoană rezonabilă în mod rezonabil le-ar exercita în circumstanțe comparabile.
- (2) Fiecare director și funcționar al unei corporații trebuie să respecte prezenta lege, regulamentele, articolele, regulamentele și orice acord unanim al acționarilor.
- (3) Sub rezerva paragrafului 146 (5), nicio dispoziție dintr-un contract, articolele, regulamentele sau o rezoluție nu scutește un director sau ofițer de obligația de a acționa în conformitate cu prezenta lege sau cu regulamentele sau îi scutește de răspundere. pentru o încălcare a acestuia.
O vastă jurisprudență în instanțele canadiene s-a extins în această privință:
- În Peoples Department Stores Inc. (Trustee of) v. Wise s-a considerat că datoria nu este datorată doar societății în sine, ci și părților interesate ale societății, și anume „acționari, angajați, furnizori, creditori, consumatori, guverne și mediu .: Această datorie nu este obligatorie. Principalele atribuții ale directorilor conform legislației corporative canadiene sunt datoria de îngrijire și apoi evitarea conflictelor de interese, care includ în primul rând angajarea în tranzacții nedivulgate, luarea de oportunități corporative neautorizate, concurența cu compania , și fiind îmbogățit cu o ofertă de preluare.
- Un director trebuie să îndeplinească un standard minim de îngrijire, indiferent de cât de inteligent sau incompetent este. De asemenea, jurisprudența a sugerat că, dacă directorii au competențe sau calificări speciale, acest lucru va ridica standardul așteptat și mai mult decât minimul. În UPM-Kymmene Corp / UPM-Kymmene Miramichi Inc , consiliul a aprobat un pachet salarial mare pentru președinte și acționar major, dl Berg, după o ședință de șapte minute a comisiei de compensare și o discuție de 30 de minute în plenul de administrație. Acest lucru nu a fost suficient de lung pentru a lua în considerare problemele, pentru a se informa în mod corespunzător cu privire la pachet, mai ales având în vedere propriii consultanți de compensare, iar fostul comitet de compensare și-a exprimat îngrijorări serioase. Nici aceasta nu a fost o problemă de „judecată de afaceri”, deoarece aceasta nu se poate aplica în mod logic decât acolo unde a fost exercitată o anumită judecată reală, în cazul în care consiliul a fost „scrupulos în deliberările sale și a demonstrat diligența în luarea deciziilor”.
În cadrul obligației generale de a evita conflictele de interese, există obligația ca directorii și ofițerii să dezvăluie auto-tranzacționarea. Un director trebuie să dezvăluie un interes semnificativ în orice tranzacție încheiată de companie. Același standard strict ca în Marea Britanie se aplică și astăzi, deci contează chiar și o prietenie strânsă cu cineva care beneficiază de un contract de companie. Aceștia trebuie să declare orice conflict de interese care ar putea rezulta din încheierea unui contract cu o terță parte și, dacă nu respectă această obligație, orice acționar sau persoană interesată poate solicita anularea deciziei luate. Dacă a avut loc deja o încălcare a obligației, normele canadiene privind aprobarea ex post a acționarilor prevăd că o rezoluție a acționarilor nu afectează invaliditatea unei tranzacții și răspunderea directorului, dar poate fi luată în considerare atunci când instanța decide dacă sau să nu lase o acțiune derivată să continue de către un acționar minoritar. Poziția de a profita de oportunități corporative începe cu cazul Cook v Deeks , unde directorii trebuie să aibă autorizație de către administratori independenți înainte de a încerca să obțină profit din biroul lor, atunci când compania însăși ar putea avea un interes în aceeași afacere.
Cazurile mai moderne arată unele diferențe în strictețea abordării instanțelor:
- În Peso Silver Mines Ltd. (NPL) v. Cropper , după ce a primit sfaturi, consiliul a respins creanțele miniere, deoarece nu aveau fonduri. Un director, domnul Cropper, a format o companie și le-a cumpărat. Mai târziu, compania l-a dat în judecată. Curtea Supremă a Canadei a considerat că nu a existat nicio încălcare în acest caz, întrucât compania a decis în mod pozitiv să nu profite de această ocazie și doar pentru că directorul a aflat despre oportunitate în timp ce se afla în biroul său nu a însemnat oportunitatea a predat companiei.
- Un alt caz important este Canadian Aero Service Ltd. împotriva O'Malley, unde doi directori, dl O'Malley și dl Zarzacki, au lucrat pentru o afacere de cartografiere și explorare și s-au implicat într-un proiect de cartografiere a Guyanei. Au demisionat, au început o nouă companie, Terra Surveys, și au licitat pentru o licitație guvernamentală pentru continuarea lucrărilor. Curtea Supremă a Canadei a considerat că întrebările corecte de pus erau dacă oportunitatea era strâns legată de companie și ce relație aveau directorii cu oportunitatea.
Datoria fiduciară tripartită și principiul tratamentului echitabil
O examinare detaliată a limbajului Curții [în BCE Inc. v. 1976 Titularii de obligațiuni ] relevă faptul că datoria directorilor din Canada de a „acționa onest și cu bună credință în vederea interesului superior al corporației” este o parte implicită din trei părți datoria fiduciară, care operaționalizează principiul tratamentului echitabil.
Litigii corporative
În plus față de a fi inițiată de corporația, litigii pot fi exercitate fie prin acțiuni derivate sau remediul opresiune (acesta din urmă disponibile federal și în toate provinciile , altele decât Prince Edward Island ). Cele două tipuri de acțiuni nu se exclud reciproc, iar diferențele dintre ele au fost observate în 1991:
Se spune, de obicei, că o acțiune derivată apare atunci când corporația este vătămată de presupusa acțiune greșită. „Corporația” va fi vătămată atunci când toți acționarii sunt afectați în mod egal, fără ca niciunul să sufere vătămări speciale. În schimb, într-o acțiune personală (sau „directă”), prejudiciul are un impact diferențial asupra acționarilor, indiferent dacă diferența apare între membrii diferitelor clase de acționari sau între membrii unei singure clase. S-a mai spus că, într-o acțiune derivată, prejudiciul acționarilor este doar indirect; adică apare doar pentru că corporația este vătămată și nu altfel.
Accesul la acțiuni derivate și la remedierea opresiunii este disponibil oricărui reclamant, care în cazul CBCA include acționarii actuali și foști, actualii și foștii directori și ofițeri, directorul și „orice altă persoană care, la discreția unei instanțe judecătorești , este o persoană adecvată pentru a depune o cerere în conformitate cu prezenta parte. " În acest sens, poate include un creditor al corporației, dar nu toți creditorii se vor califica. Instanța are discreția de a respinge o acțiune în cazul în care se constată că este frivolă, vexatorie sau că nu va avea succes.
Acționarii pot, de asemenea, să depună reclamații pe baza încălcărilor drepturilor personale, cum ar fi blocarea dreptului de vot.
Acțiuni derivate
Acțiunile derivate pot fi întreprinse de un reclamant dacă:
- se acordă o notificare de paisprezece zile directorilor,
- reclamantul acționează cu bună credință și
- se pare că este în interesul corporației sau al filialei sale ca acțiunea să fie introdusă, urmărită, apărată sau întreruptă.
Remediul opresiunii
Legislația canadiană prevede o abordare largă a remedierii opresiunii. În Peoples Department Stores Inc. (Trustee of) v. Wise , Curtea Supremă din Canada a menționat:
48. ... Remediul opresiunii din s. 241 (2) (c) din CBCA și dispozițiile similare ale legislației provinciale privind corporațiile acordă cele mai largi drepturi creditorilor din orice jurisdicție de drept comun. Un comentator descrie remediul pentru opresiune ca „cel mai larg, mai cuprinzător și mai deschis remediu pentru acționari din lumea dreptului comun”.
În BCE Inc. v. 1976 Titularii de obligațiuni , Curtea Supremă din Canada a declarat că, în evaluarea unei cereri de opresiune, o instanță trebuie să răspundă la două întrebări:
- Dovezile susțin așteptările rezonabile afirmate de reclamant? și
- Dovezile stabilesc că așteptarea rezonabilă a fost încălcată prin conduita care se încadrează în termenii „opresiune”, „prejudiciu nedrept” sau „nesocotire nedreaptă” a unui interes relevant?
În cazul în care apar interese conflictuale, este responsabilitatea directorilor corporației să le rezolve în conformitate cu obligația lor fiduciară de a acționa în interesul superior al corporației. Nu există reguli absolute și niciun principiu conform căruia un set de interese ar trebui să prevaleze asupra altui. Aceasta este definită ca o „datorie fiduciară tripartită”, compusă din (1) o datorie generală față de corporație, care conține două sarcini componente - (2) o obligație de a proteja interesele acționarilor împotriva prejudiciului și (3) o datorie procedurală de „ tratament echitabil "pentru interesele relevante ale părților interesate. Această structură tripartită cuprinde datoria directorilor de a acționa în „interesul superior al corporației, privit ca un bun cetățean corporativ”. În urma BCE , Curtea de Apel din Columbia Britanică a menționat că „încălcarea obligației fiduciare ...” poate contribui la caracterizarea anumitor comportamente ca având tendința de a fi „opresive”, „neloiale” sau „prejudiciabile” ”. Mai recent, literatura științifică a clarificat legătura dintre remedierea opresiunii și datoria fiduciară din dreptul canadian:
84. Susținerea așteptărilor rezonabile ale constituenților corporativi este piatra de temelie a remedierii opresiunii. Stabilirea încălcării obligației fiduciare tripartite are ca efect ridicarea unei prezumții de conduită contrară așteptărilor rezonabile ale reclamantului.
În conformitate cu regula judecății comerciale , respectarea deciziilor comerciale a directorilor care acționează cu bună credință în îndeplinirea funcțiilor pe care au fost aleși să le îndeplinească, dar o astfel de respectare nu este absolută.
Remediul se poate extinde la o mare varietate de scenarii:
- Poate fi utilizat potențial de orice părți interesate pentru a face față oricărui tip de conduită neloială a unei corporații
- Poate acoperi un afiliat care nu este încorporat în aceeași lege
- Acesta a fost folosit pentru executarea hotărârilor neplătite împotriva directorilor corporației, în cazul în care societatea a fost supusă decupării activelor
- Acesta a fost, de asemenea, utilizat împreună cu alte remedii - inclusiv amenințarea cu lichidarea unei companii de către instanță - pentru a soluționa disputele acționarilor în companii strâns deținute.
- Coroana a folosit remediul pentru opresiune în statutul său de creditor în temeiul Legii impozitului pe venit , pentru a anula plata dividendelor care au făcut ca o corporație să nu își poată plăti datoria fiscală.
- În cazul în care o companie a plătit salarii excesive unui acționar care deține controlul, un creditor judecătoresc a primit permisiunea de a fi reclamant.
- Un angajat concediat pe nedrept poate depune o cerere pentru a împiedica o corporație să efectueze dezizolarea activelor pentru a face ea însăși dovada judecății .
Discreția instanței nu este nelimitată, după cum a observat Curtea de Apel din Newfoundland și Labrador în 2003:
- Rezultatul exercitării discreției conținute la subsecțiunea 371 (3) trebuie să fie rectificarea conduitei opresive. Dacă are un alt rezultat, remediul ar fi unul care nu este autorizat de lege.
- Orice rectificare a unei chestiuni sesizate poate fi făcută numai în ceea ce privește interesul persoanei în calitate de acționar, creditor, director sau funcționar.
- Persoanele care sunt acționari, funcționari și directori ai companiilor pot avea alte interese personale care sunt strâns legate de o tranzacție. Cu toate acestea, interesele lor ca acționar, funcționar sau director ca atare sunt protejate de articolul 371 din lege. Dispozițiile acelei secțiuni nu pot fi utilizate pentru a proteja sau pentru a promova direct sau indirect celelalte interese personale ale acestora.
- Legea este clară că, atunci când se determină dacă a existat opresiunea unui acționar minoritar, instanța trebuie să stabilească care erau așteptările rezonabile ale acelei persoane în conformitate cu acordurile care existau între mandanți.
- Acestea trebuie să fie așteptări despre care se putea spune că au fost sau ar fi trebuit să fie considerate ca făcând parte din pactul acționarilor.
- Determinarea așteptărilor rezonabile va avea [...] o influență importantă asupra deciziei cu privire la ceea ce este un remediu corect într-un caz particular.
- Remediul nu trebuie să fie nedrept față de ceilalți implicați.
Oferte de preluare
În situații de preluare, Canada nu oferă acționarilor niciun drept direct de a stinge o măsură frustrantă. Cu toate acestea, se aplică obligațiile directorilor obișnuiți cu privire la conflictele de interese.
Regulile care reglementează ofertele de preluare provin din diverse surse:
- prevederile din statutele constitutive,
- normele care se regăsesc în legile privind valorile mobiliare provinciale și teritoriale (unde acțiunile societății sunt tranzacționate public) și
- cerințe speciale ale schimbului listarea (fie Toronto Stock Exchange sau TSX Venture Exchange ).
Procesele relativ mici au avut loc în această chestiune în instanțele canadiene. Regimul actual (care a fost descris ca fiind destul de lax în comparație cu cel din Statele Unite) a intrat în vigoare în 2008. Administratorii canadieni de valori mobiliare au emis în 2013 propuneri privind înăsprirea cerințelor de avertizare timpurie în regulile lor, în timp ce în Quebec Autoritatea des finanțatorii marchés au emis o propunere favorizând o abordare alternativă cu privire la toate tactica defensivă a ofertei de preluare.
Reorganizări corporative
Dreptul societăților comerciale din Canada oferă o varietate de opțiuni în care se pot desfășura reorganizări , în funcție de contextul în care se referă la fuziuni și achiziții sau insolvență .
Legea privind aranjamentul creditorilor companiilor
O caracteristică unică a legislației canadiene se regăsește în Legea privind aranjamentul creditorilor companiilor , care prevede un sistem pentru a permite corporațiilor insolvabile, care datorează creditorilor lor peste 5 milioane de dolari, o metodă de restructurare a afacerilor și afacerilor financiare.
Conform CCAA , instanța are o largă discreție în administrarea oricăror probleme care pot apărea. După cum spune legea,
... instanța, la cererea oricărei persoane interesate de această chestiune, poate ... să emită orice dispoziție pe care o consideră adecvată în circumstanțe.
Acest lucru a permis aplicații foarte creative pentru rezolvarea scenariilor dificile, inclusiv:
- ambalarea și soluționarea ordonată a deținerilor de hârtie comercială garantată de active de către mai mulți investitori, care poate include eliberarea de creanțe împotriva unor terți care sunt ei înșiși solvabili și nu creditori ai societății debitoare
- care se ocupă de societăți în comandită limitată administrate de un asociat general insolvabil
- aranjarea pentru eliminarea companiei printr-o ofertă de cai de urmărire
- oferind un mod mai eficient pentru aranjarea tranzacțiilor de fuziune și achiziție care implică companii aflate în dificultate
- administrarea lichidării societății
- refuzând aprobarea planurilor de restructurare , fie pentru că sunt prost concepute, fie contrare interesului superior al părților în cauză
Planuri de amenajare
Diferitele legi canadiene permit, de asemenea, elaborarea planurilor de amenajare pentru companiile care sunt solvabile. În acest sens, CBCA definește aranjamentele ca fiind:
- o modificare a statutului unei corporații;
- o fuziune a două sau mai multe corporații;
- o fuziune a unei persoane juridice cu o societate care are ca rezultat o societate comercială fuzionată care face obiectul prezentei legi;
- o diviziune a activității desfășurată de o corporație;
- un transfer al tuturor sau substanțial proprietății unei corporații către o altă entitate corporativă în schimbul proprietății, banilor sau valorilor mobiliare ale corporației corporative;
- un schimb de valori mobiliare ale unei corporații pentru proprietăți, bani sau alte valori mobiliare ale corporației sau proprietăți, bani sau valori mobiliare ale unei alte persoane juridice;
- o tranzacție de tranzacționare privată sau o tranzacție de eliminare în legătură cu o corporație;
- o lichidare și dizolvare a unei corporații; și
- orice combinație a celor de mai sus.
Planurile de amenajare au fost folosite în fuziunile transfrontaliere cu mare succes. Ele au fost, de asemenea, utilizate pentru restructurarea datoriilor în situații de insolvență, ceea ce reprezintă o inovație recentă în procedurile canadiene.
Curtea Supremă a Canadei , în hotărârea sa în ien Inc. v. 1976 Debentureholders , a declarat că, în care solicita aprobarea instanță a unui acord, revine sarcina corporației pentru a stabili că
- procedurile legale au fost îndeplinite;
- cererea a fost prezentată cu bună-credință; și
- aranjamentul este „corect și rezonabil”.
Pentru a aproba un plan de amenajare cât mai corect și rezonabil, instanțele trebuie să fie convinse că
- acordul are un scop comercial valabil și
- obiecțiile celor ale căror drepturi legale sunt aranjate sunt soluționate într-un mod echitabil și echilibrat.
Instanțele ar trebui să se abțină de la a-și înlocui punctele de vedere cu privire la „cel mai bun” acord, dar nu ar trebui să renunțe la obligația lor de a examina acordul. Sunt avute în vedere numai deținătorii de garanții ale căror drepturi legale trebuie să fie afectate de propunere. Este un fapt că societății îi este permis să modifice drepturile individuale care plasează problema dincolo de puterea administratorilor și creează necesitatea aprobării acționarilor și a instanței. Cu toate acestea, în anumite circumstanțe, ar putea fi luate în considerare interese care nu sunt strict legale. Faptul că un grup ale cărui drepturi legale sunt lăsate intacte se confruntă cu o reducere a valorii de tranzacționare a valorilor mobiliare sale nu constituie, în general, o circumstanță în care ar trebui luate în considerare interese non-legale la o cerere de acord.
Instanțele își iau îndatoririle în serios în evaluarea unor astfel de planuri, așa cum s-a evidențiat în Ontario în 2014. Pentru a stabili că un plan de aranjament a fost corect, instanța nu a acordat nici o pondere opiniei de echitate obținută de administratori, astfel:
- acționarii care aveau în vedere avizul de echitate nu au dezvăluit comisioanele plătibile consilierului pentru a evalua cât de mult a fost efectuat și
- nu a inclus nicio analiză financiară de bază efectuată de consilier, deci
- nu s-a putut considera că respectă cerințele procedurale pentru probele experților .
Cu toate acestea, o astfel de îngrijorare s-ar putea să nu se aplice în cazul în care o tranzacție nu este contestată, caz în care avizul poate fi considerat drept dovadă că comitetul „a considerat corectitudinea și rezonabilitatea tranzacției propuse pe baza unor criterii obiective în măsura posibilului”.
Lichidare și dizolvare
Lichidarea (cunoscută și sub numele de lichidare ) poate avea loc în mai multe moduri:
- în conformitate cu prevederile statutului constitutiv, în cazul în care societatea este solvabilă,
- în temeiul Legii privind falimentul și insolvența , în cazul în care este insolvabil sau a comis un act de faliment sau
- în conformitate cu Legea privind lichidarea și restructurarea , în cazul în care este o instituție financiară insolvabilă sau o corporație insolvabilă constituită în conformitate cu legislația provincială (deși acest din urmă caz este rar văzut în ultima perioadă).
Lichidarea conform statutului constitutiv poate avea loc cu sau fără o hotărâre judecătorească însoțitoare care prevede plata ordonată a datoriilor și / sau dizolvarea corporației. Conform BIA , o corporație insolvabilă părăsește falimentul după ce instanța aprobă eliberarea acestuia (dar nu poate solicita eliberarea până când datoriile sale nu sunt plătite în totalitate). Conform WURA , corporația este obligată să înceteze activitatea.
Dizolvarea este un proces separat, care poate avea loc:
- cu sau fără lichidare (deși lichidarea prin ordin judecătoresc va stinge toate datoriile) sau
- în cazul în care nu este în conformitate cu statutul constitutiv.
Resurse după jurisdicție
Următoarea listă oferă legături referitoare la actele constitutive generale, altele decât cele referitoare la cooperative , instituții financiare și organizații constituite prin lege specială :
Vezi si
- Dreptul societăților comerciale din Marea Britanie
- Dreptul corporativ al SUA
- Legea corporațiilor australiene
- Dreptul societăților comerciale din Germania
- Dreptul societăților franceze
- Dreptul european al societăților comerciale
- Lista actelor Parlamentului Canadei
- Societate cu răspundere nelimitată
- Lista registrelor companiilor
Referințe
Lecturi suplimentare
- Rojas, Claudio R. (2014). „O teorie nedeterminată a dreptului corporativ canadian”. University of British Columbia Law Review . 47 (1): 59-128. SSRN 2391775 .
- Van Duzer, J. Anthony (2009). Legea parteneriatelor și corporațiilor (ediția a 3-a). Toronto: Irwin Law. ISBN 978-1-55221177-9.
- Welling, Bruce (1991). Dreptul societăților comerciale în Canada: principiile guvernante (ediția a II-a). Toronto: Butterworths. ISBN 0-40989639-X.
- Welling, Bruce; Smith, Lionel D .; Rotman, Leonard I. (2010). Drept corporativ canadian: cazuri, note și materiale (ediția a IV-a). Toronto: LexisNexis. ISBN 978-0-43346033-6.
- Palmer, Earl E .; Welling, Bruce (1986). Dreptul societăților comerciale canadiene: cazuri, note și materiale (ediția a 3-a). Toronto: Butterworths. ISBN 0-40980510-6.