Vot cardinal - Cardinal voting
| Parte a seriei Politics |
| Sisteme electorale |
|---|
.svg) |
 Portalul politicii
|
Votul cardinal se referă la orice sistem electoral care permite alegătorului să ofere fiecărui candidat o evaluare independentă, de obicei un rating sau un grad. Acestea sunt, de asemenea, denumite sisteme de votare „evaluat” ( vot ), „evaluativ”, „gradat” sau „absolut”. Metodele cardinale (bazate pe utilitatea cardinală ) și metodele ordinale (bazate pe utilitatea ordinală ) sunt două categorii principale ale sistemelor moderne de vot, alături de votul pluralității .
Variante
.png)
Există mai multe sisteme de vot care permit evaluări independente ale fiecărui candidat. De exemplu:
- Votul de aprobare (AV) este cea mai simplă metodă posibilă, care permite doar cele două note (0, 1): „aprobat” sau „neaprobat”.
- Votul evaluativ (EV) sau votul de aprobare combinată (CAV) utilizează 3 note (-1, 0, +1): „împotriva”, „abținerea” sau „pentru”.
-
Votează punctajul sau votul pe intervale, în care ratingurile sunt numerice și câștigă candidatul cu cea mai mare medie (sau total).
- Votarea scorului utilizează o scară întreagă discretă, de obicei de la 0 la 5 sau de la 0 la 9.
- Votarea pe intervale utilizează o scară continuă de la 0 la 1.
- Cele mai mari reguli mediane , care aleg candidatul cu cea mai înaltă medie . Diferitele reguli mediane cele mai înalte diferă prin metodele lor de rupere a egalității. Hotărârea majoritar , în care notele sunt asociate cu expresii (cum ar fi „Excelent“, la „Poor“), este cel mai comun exemplu , deoarece este prima regula care a fost studiat, dar de atunci au fost propuse alte reguli, de exemplu, judecata tipică sau judecata obișnuită .
- Votarea STAR , în care scorurile sunt de la 0 la 5 și câștigă cel mai preferat dintre primii doi candidați cu cel mai mare scor.
- Votarea cu aprobare majoritară, o variantă notată a votului Bucklin , folosind de obicei calificările literelor (cum ar fi „A” până la „F”).
- 3-2-1 votare, în care alegătorii votează fiecare candidat drept „Bun”, „OK” sau „Rău” și există trei pași de eliminare automată pentru a-i contabiliza: primul pas selectează cei trei candidați cu cele mai bune „Bine” ratinguri , în al doilea rând pe cei doi cu cel mai puțin „Rău”, iar dintre aceștia câștigă cel preferat de majoritate.
În plus, mai multe sisteme cardinale au variante pentru alegeri cu câștigători multipli, menite de obicei să producă reprezentare proporțională , cum ar fi:
- Votarea aprobării proporționale
- Votarea aprobării proporționale secvențiale
- Vot de aprobare a satisfacției
- Votarea regimului ponderat
Relația cu clasamentele
Buletinele de vot pot fi convertite în voturi clasificate / preferențiale. De exemplu:
| Evaluare (0 - 99) | Ordinea preferințelor | |
|---|---|---|
| Candidatul A | 99 | Primul |
| Candidatul B | 20 | Al treilea |
| Candidatul C | 20 | Al treilea |
| Candidatul D | 55 | Al doilea |
Acest lucru necesită ca sistemul de vot să acomodeze indiferența unui alegător între doi candidați (ca în metoda Perechi clasate sau metoda Schulze ).
Opusul nu este adevărat: clasamentele nu pot fi convertite în evaluări, deoarece evaluările conțin mai multe informații despre puterea preferințelor, care este distrusă la convertirea în clasamente.
Analiză
Prin evitarea clasificării (și a implicației unei reduceri de aprobare monotonă de la candidatul cel mai preferat la cel mai puțin preferat) metodele de vot cardinal pot rezolva o problemă foarte dificilă:
Un rezultat fundamental în teoria alegerii sociale (studiul metodelor de vot) este teorema imposibilității lui Arrow , care afirmă că nicio metodă nu poate respecta toate un set simplu de criterii dorite. Cu toate acestea, întrucât unul dintre aceste criterii (numit „universalitate”) necesită implicit ca o metodă să fie ordinală, nu cardinală, teorema lui Arrow nu se aplică metodelor cardinale.
Cu toate acestea, alții susțin că evaluările sunt fundamental nevalide, deoarece sunt imposibile comparații interpersonale semnificative de utilitate. Aceasta a fost justificarea inițială a lui Arrow pentru a lua în considerare doar sistemele clasificate, dar mai târziu în viață a afirmat că metodele cardinale sunt „probabil cele mai bune”. Metodele cardinale impun în mod inerent o preocupare tactică pe care orice alegător o are cu privire la al doilea candidat favorit, în cazul în care există 3 sau mai mulți candidați. Scorul este prea mare (sau Aprobă), iar alegătorul dăunează șansei de a câștiga candidatul favorit. Scorul este prea scăzut (sau nu Aprobă), iar alegătorul îl ajută pe candidatul pe care cel mai puțin îl dorește să-și învingă al doilea favorit și poate să câștige.
Cercetările psihologice au arătat că evaluările cardinale (pe o scară numerică sau Likert , de exemplu) sunt mai valabile și transmit mai multe informații decât clasamente ordinale în măsurarea opiniei umane.