Creștinism și pandeism - Christianity and pandeism

Un număr de scriitori creștini au examinat conceptul de pandeism (o credință că Dumnezeu a creat și apoi a devenit universul și a încetat să mai existe ca entitate separată și conștientă), iar aceștia au găsit, în general, că este incompatibil cu principiile de bază ale creștinismului. Biserica Romano-Catolică, de exemplu, a condamnat Perifiseul lui Ioan Scotus Eriugena , identificat ulterior de fizicianul și filosoful Max Bernhard Weinstein ca prezentând o teologie pandeistă, ca apărând pentru a ascunde separarea de Dumnezeu și creație. Biserica a condamnat în mod similar elemente ale gândirii lui Giordano Bruno pe care Weinstein și alții le-au determinat a fi pandeiste.

Din cele mai vechi timpuri până în Iluminism

Eriugena

Johannes Scotus Eriugena

Max Bernhard Weinstein a examinat filosofia teologului irlandez al secolului al IX-lea Johannes Scotus Eriugena , care a propus că „Dumnezeu a creat lumea din propria sa ființă” și a identificat aceasta ca o formă de pandeism, menționând în special că viziunea lui Eriugena despre Dumnezeu era una. care nu știe ce este, și învață acest lucru prin procesul existenței ca și creație a acestuia. În magnum opus , De divisione naturae (numit și Perifiseu , probabil finalizat în jurul anului 867 d.Hr.), Eriugena privea creația ca manifestarea de sine a lui Dumnezeu. „Dumnezeu știe că El este, dar nu ceea ce este El. Dumnezeu are cunoștințe existențiale, dar nu cunoaște circumscrierea esenței Sale, întrucât, ca infinit, El este necircumscris.”. Potrivit lui Dermot Moran , „relatarea cosmologică a Eriugenei a fost criticată pentru că a prăbușit diferențele dintre Dumnezeu și creație, ducând la o erezie etichetată ulterior drept panteism”.

Eriugena însuși a negat în mod explicit că este panteist. „Dumnezeu este totul în toate. Toate lucrurile care sunt în Dumnezeu, chiar sunt Dumnezeu, sunt veșnice ... creatura subzistă în Dumnezeu și Dumnezeu este creat în creatură într-un mod minunat și inefabil, făcându-se manifest, invizibil făcându-se pe sine vizibil ... Dar natura divină, insistă el în cele din urmă, pentru că este mai presus de ființă, este diferită de ceea ce creează în sine. " Sistemul de gândire conturat este o combinație de misticism neo-platonic, emanaționism și panteism pe care Eriugena s-a străduit în zadar să se reconcilieze cu empirismul aristotelic, creaționismul creștin și teismul. „Rezultatul este un corp de doctrine vag articulat, în care predomină elementele mistice și idealiste și în care există multe lucruri ireconciliabile cu dogma catolică”. De divisione naturae a fost condamnat de un consiliu de la Sens de Honorius III (1225), pentru promovarea identității lui Dumnezeu și a creației.

Weinstein a descoperit, de asemenea, că teologul și filosoful scolastic Bonaventure din secolul al XIII-lea , care a acceptat doctrina neoplatonică conform căreia „formele” nu există ca entități subzistente, ci ca idealuri sau arhetipuri în mintea lui Dumnezeu, conform cărora s-au format lucrurile reale, au arătat puternice înclinații pandeistice. Despre legatul papal Nicolae din Cusa , care a scris despre desfășurarea creației în Dumnezeu și desfășurarea minții divine umane în creație, Weinstein a scris că el era, într-o anumită măsură, un pandeist.

Giordano Bruno

Weinstein a descoperit că pandeismul a fost puternic exprimat în învățăturile lui Giordano Bruno , care a imaginat o zeitate care nu avea nicio relație specială cu o parte a universului infinit mai mult decât oricare alta și era imanentă , la fel de prezentă pe Pământ ca în Ceruri, subsumând în în sine multiplicitatea existenței. Teologul luteran Otto Kirn a criticat afirmațiile lui Weinstein conform cărora figuri precum Eriugena, Anselm de Canterbury , Nicolae de Cusa , Bruno și Mendelssohn erau toate pandeiste sau înclinate spre pandeism. Weinstein nu a fost singurul care l-a considerat pe Bruno un pandeist. Editorul Discovery Corey S. Powell a scris că cosmologia lui Bruno a fost „un instrument pentru avansarea unei teologii animiste sau pandeiste”, iar această poziție a fost de acord cu scriitorul științific Micharl Newton Keas și scriitorul The Daily Beast David Sessions.

Inchiziția venețiană la arestat pe Bruno la 22 mai 1592. Printre numeroasele acuzații de blasfemie și erezie aduse împotriva sa la Veneția, pe baza denunțului lui Mocenigo, se afla și credința sa în pluralitatea lumilor , precum și acuzațiile de abatere personală. Inchiziția romană a cerut transferul său la Roma, unde a fost trimis în februarie 1593. Numeroasele acuzații împotriva lui Bruno, bazate pe unele cărți ale sale, precum și pe relatările martorilor, includeau blasfemie, conduită imorală și erezie în chestiuni dogmatice. teologie și a implicat unele dintre doctrinele de bază ale filosofiei și cosmologiei sale. Luigi Firpo speculează acuzațiile aduse lui Bruno de către Inchiziția romană care au fost: deținerea unor opinii contrare credinței catolice și vorbirea împotriva acesteia și a miniștrilor săi; susținând opinii contrare credinței catolice despre Trinitate , divinitatea lui Hristos și Întrupare ; virginitatea Mariei, mama lui Isus ; atât despre transsubstanțializare, cât și despre masă ; revendicarea Eternității lumii ; crezând în metempsihoză și în transmigrarea sufletului uman în brute; și care se ocupă de magie și ghicire.

La 20 ianuarie 1600, Papa Clement al VIII-lea l-a declarat eretic pe Bruno, iar Inchiziția a emis o sentință de moarte. El a fost predat autorităților seculare. Miercurea Cenușii, 17 februarie 1600, în Campo de 'Fiori (o piață centrală a pieței romane) și a ars pe rug . Toate lucrările lui Bruno au fost plasate pe Index Librorum Prohibitorum în 1603. După un proces de șapte ani acolo, a fost ucis.

Evoluții post-iluministe

În anii 1800

În anii 1820-1830, pandeismul a primit unele mențiuni în Italia. În 1832 și 1834, editorii Angelo Ajani și, respectiv, Giovanni Silvestri au publicat postum volume de predici ale părintelui italian Filippo Nannetti di Bibulano (alias il Filippo Nani, Padre da Lojano; 1759–1829), care a numit pandeismul printre credințele condamnat, batjocoritoare împotriva „evrei, musulmani, neamuri , schismaticilor , Ereticii , Pandeists , Deists , și cu probleme, spirite neliniștite.“ Nannetti a criticat în mod specific pandeismul, declarând: „Pentru tine, pandeist fatal! Legile care creează natura sunt contingente și mutabile, nu o altă ființă în substanță cu forțe conduse de mișcări și dezvoltări”. În 1838, un alt italian catolic, frenologul Luigi Ferrarese în Memorie Riguardanti la Dottrina Frenologica („Gânduri privind doctrina frenologiei”) a descris critic filosofia lui Victor Cousin ca o doctrină care „localizează rațiunea în afara persoanei umane, declarând omului un fragment de Dumnezeu, introducând un fel de pandeism spiritual, absurd pentru noi și dăunător Ființei Supreme . "

Spre sfârșitul secolului, în 1897, Reverendul Henry Grattan Guinness scria critic că în India , „Dumnezeu este totul și totul este Dumnezeu și, prin urmare, totul poate fi adorat ... Pan-deismul ei este un pandemoniu. "

Secolul al XX-lea

Un editorial din 1906 al unui ministru unitarist din Chattanooga Daily Times afirma că Isus , „care, cu o credință exultantă, a spus„ Eu și Tatăl suntem unul ”, era un pandeist, un credincios în identificarea universului și a tuturor lucrurilor conținute în el cu Deity. . "

Reconstrucționistul creștin Rousas John Rushdoony a criticat aspru Biserica Catolică în The One and the Many: Studies in the Philosophy of Order and Ultimacy , afirmând: „Poziția Papei Pavel a fost aproape de a fi un pan-deism, iar pan-deismul este dezvoltarea logică a virusului gândirii elene. " Teologul adventist Bert B. Beach a scris în 1974 că" în timpul Conciliului Vaticanului au existat critici din cercurile CMC "în sensul că" ecumenismul era contaminat de „pan-deist” și sincretist. tendințe. "

În 1996, pastorul Bob Burridge de la Institutul Genevan pentru Studii Reformate a scris în Studiul Studii în Teologie Reformată un eseu despre „Decretele lui Dumnezeu”, identificând, de asemenea, noțiunea că Dumnezeu devine universul ca fiind incompatibil cu creștinismul :, scriind, „Toate acțiunile inteligențelor create nu sunt doar acțiunile lui Dumnezeu. El a creat un univers de ființe despre care se spune că acționează liber și responsabil ca fiind cauzele proximale ale propriilor lor acțiuni morale. Când indivizii fac lucruri rele, nu este Dumnezeu Creatorul și Acționarea conservatorului. Dacă Dumnezeu ar fi fost cauza principală a fiecărui act, toate evenimentele ar fi „Dumnezeu în mișcare". Aceasta nu este nimic mai puțin decât panteism sau, mai exact, pandeism. "

Burridge nu a fost de acord că așa este cazul, denunțând că „Creatorul este distinct de creația sa. Realitatea cauzelor secundare este ceea ce separă teismul creștin de pandeism”. Burridge încheie provocându-i cititorului să determine de ce „numirea lui Dumnezeu autor al păcatului cere [o] înțelegere pandeistică a universului înlăturând efectiv realitatea păcatului și a legii morale”. Apologetul creștin John Oakes a descris pandeismul ca pe un „ad hoc și o căsătorie slabă” de panteism și deism. Teologul și preotul anglican englez, Graham Ward , insistă asupra faptului că „Atenția la Hristos și la Duh ne eliberează de panteism, pandeism și teologia proceselor”, în concordanță cu o respingere catolică mai largă a mișcării New Age , în 2013, autorul catolic Al Kresta observă că: cosmologiile „New Age” resping materialismul, naturalismul și fizicismul. Sunt de obicei panteiste sau pandeiste. Încearcă frecvent să comande fizica cuantică și studii de conștiință pentru a ilustra concepția lor despre cosmos. "

Vezi si

Referințe

Atribuire : conține materiale din articolele De divisione naturae , Giordano Bruno și Pandeism .