Cenzură (dreptul canonic catolic) - Censure (Catholic canon law)

O cenzură , în dreptul canonic al Bisericii Catolice , este o pedeapsă medicinală și spirituală impusă de biserică unei persoane botezate, delincvente și contumace , prin care este lipsită, în totalitate sau parțial, de utilizarea anumitor duhovnicești. bunuri, până când își revine din dispreț.

Istorie și dezvoltare

Numele și natura generală a acestei pedepse datează din Republica Romană. Cu vechii romani, în anul ASC 311, găsim stabilit funcția de cenzor public , ( censores ), ale căror funcții au fost ținerea unui registru ( recensământ ) al tuturor cetățenilor romani și clasificarea corespunzătoare a acestora, de exemplu, senatori, cavaleri, etc. Mai mult, funcțiile lor erau controlul disciplinar al manierelor și obiceiurilor, în care puterile lor erau absolute, atât în ​​materie sumptuară, cât și în degradarea oricărui cetățean din clasa sa adecvată, din motive care afectează bunăstarea morală sau materială a statului. Această pedeapsă a fost numită cenzură ( censura ). Așa cum romanii au fost geloși în păstrarea demnității cetățeniei lor, tot așa Biserica a solicitat puritatea și sfințenia apartenenței sale, adică comuniunea credincioșilor. În biserica primară credincioșii în comuniune cu ea erau înscriși într-un anumit registru; aceste nume erau citite în adunări publice și din această listă erau excluși cei excomunicați, adică scoși din comuniune. Aceste registre erau numite diptice sau canoane și conțineau numele credincioșilor, atât vii, cât și morți. Canonul Liturghiei păstrează încă urme ale acestei discipline antice.

Excomunicarea era atunci termenul generic pentru toate remediile coercitive folosite împotriva membrilor delincvenți ai Bisericii și existau atâtea feluri de excomunicări pe cât existau grade de comuniune în societatea creștină, fie pentru laici, fie pentru clerici. Astfel, unele dintre clasele laicilor din Biserică erau expiatorii și pænitentes , din nou subdivizați în consistente, substrati, audientes și flentes sau lugentes. Apoi, ca și acum, unele bunuri ale Bisericii erau comune tuturor membrilor săi, de exemplu, rugăciunea, sacramentele, prezența la Sfânta Jertfă și înmormântarea creștină. Alte bunuri erau din nou proprii diferitelor clase de clerici. Oricine a fost privat de unul sau toate aceste drepturi, a intrat sub denumirea generală de excomunicat, adică unul plasat în afara comuniunii la care i-a dat dreptul gradul său în Biserică, fie în totalitate, fie parțial. Prin urmare, în documentele ecleziastice anterioare, excomunicarea și termeni similari nu înseamnă întotdeauna cenzură sau o anumită specie de cenzură, ci uneori înseamnă cenzură, alteori poena , așa cum se explică mai jos, și foarte des penitență. În terminologia juridică romană ulterioară (Codex Theod. I tit. I, 7 de off. Rector. Provinc.) Găsim cuvântul cenzură folosit în sensul general al pedepsei. În consecință, Biserica, în epoca timpurie, a folosit acest termen pentru a desemna toate pedepsele ei, indiferent dacă acestea erau penitențe publice, excomunicări sau, în cazul clericilor, suspendare sau degradare. În vechea ei legislație penală, Biserica, la fel ca statul roman, privea pedeapsa ca constând, nu atât în ​​provocarea suferinței pozitive, cât în ​​simpla privare de anumite bunuri, drepturi sau privilegii; acestea în Biserică erau bunuri și grații spirituale, precum participarea cu credincioșii la rugăciune, la Sfânta Jertfă, la sacramente, la comuniunea generală a Bisericii sau, ca în cazul clericilor, la drepturile și onorurile a biroului lor.

Evoluții juridice ale Jus novum

Cu toate acestea, câteva secole mai târziu, în perioada Decretalelor, observăm un mare progres în știința juridică. În școli și instanțe, s-a făcut distincția între forul intern și cel extern , primul referindu-se la chestiuni de păcat și conștiință, cel de-al doilea la guvernarea externă și disciplina Bisericii. Diferitele tipuri și natura pedepselor au fost, de asemenea, mai clar definite de comentatori, judecători și doctori în drept. În acest fel, de la începutul secolului al XIII-lea, deși nu a fost exprimat în mod expres în decretale, termenul de cenzură a devenit echivalentul unei anumite clase de pedepse ecleziastice, adică interdict, suspendare și excomunicare. Inocențiu al III-lea, care în 1200 folosise termenul pentru pedeapsă în general, la o dată ulterioară (1214), răspunzând la o întrebare cu privire la semnificația cenzurii ecleziastice din documentele pontifice, a distins în mod expres cenzura de orice altă pedeapsă ecleziastică (respondemus quod per eam non solum interdicti, sed suspensionis et excommunicationis sententia valet inteligi), declarând astfel în mod autentic că prin cenzură ecleziastică se înțelegeau sancțiunile interdictului, suspendării și excomunicării. Mai mult, în conformitate cu natura internă a acestor trei pedepse, glosatorii și comentatorii și, în urma lor, canoniștii ulteriori au introdus și au menținut distincția, încă universal recunoscută, între pedepsele medicinale sau remediale (cenzurile) și pedepsele răzbunătoare. Scopul principal al primului este corectarea sau reformarea delincvenților; acest lucru fiind realizat corect, încetează. Pedepsele răzbunătoare ( poenæ vindicativæ ), deși nu exclud în mod absolut corectarea delincvenților, sunt destinate în primul rând reparării justiției încălcate sau restabilirii ordinii sociale a justiției prin provocarea suferinței pozitive. Acestea sunt pedepsele corporale și pecuniare, închisoarea și izolarea pe viață într-o mănăstire, privarea de înmormântare creștină, depunerea și degradarea clericilor, precum și suspendarea lor pentru o perioadă determinată de timp. (Suspension latæ sententiæ , de ex., Pentru unul sau trei ani, este o cenzură, conform Sfântului Alfons, Th. Mor. VII, nr. 314.) Penitențele mărturisirii sunt pedepse răzbunătoare, scopul lor principal fiind, nu reformarea, ci repararea și satisfacția pentru păcate. Neregularitatea care rezultă dintr-o infracțiune nu este o cenzură și nici nu este o pedeapsă răzbunătoare; de fapt, nu este deloc o pedeapsă, corect vorbind, ci mai degrabă un impediment canonic, o incapacitate de a susține onoarea slujirii sacre, care interzice primirea ordinelor și exercitarea celor primite.

Problema cenzurilor a fost grav afectată de Constituția „Ad vitanda” a lui Martin al V-lea în 1418. Înainte de această constituție, toate persoanele cenzurate, cunoscute a fi astfel de public, trebuiau evitate ( vitandi ) și nu puteau fi comunicate cu în divinis sau in humanis , adică în relații religioase sau civile. O cenzură, fiind o retragere penală a dreptului de a participa la anumite bunuri spirituale ale societății creștine, a fost, desigur, ceva relativ, adică a afectat persoana astfel solicitată și, de asemenea, persoanele care au participat cu el la utilizarea acestor bunuri . În acest fel, sacramentele sau alte servicii spirituale nu puteau fi acceptate de la un cleric suspendat. Însă, în virtutea Constituției lui Martin al V-lea, numai acele persoane cenzurate ar fi trebuit în viitor să fie considerate și tratate ca vitandi, care au fost exprimate în mod expres și specific pe nume printr-o sentință judiciară. S. Cong. Inquis. (9 ianuarie 1884) a declarat că această formalitate nu este necesară în cazul unor excomunicate notorii vitandi din cauza violenței sacrilegii a clericilor. Nici valabilitatea denunțului nu este limitată la localitatea în care are loc (Lehmkuhl, II, n.884). Pe de altă parte, Martin al V-lea a declarat în mod expres că această relaxare nu a fost în favoarea părții cenzurate, astfel încât toleranții nu au câștigat cu adevărat niciun privilegiu direct, ci a fost doar în favoarea restului credincioșilor, care ar putea comunica de acum înainte cu excomunicatele tolerate și, în măsura în care cenzura era în discuție, putea să le trateze ca persoane necenzurate - toate acestea din cauza schimbărilor grave din condițiile sociale. (Vezi EXCOMMUNICAȚIE.) În 1869, Pius al X-lea a modificat serios disciplina ecleziastică în materie de cenzuri prin Constituția sa „Apostolicæ Sedis Moderatoni” (qv), care a abrogat multe cenzuri latæ sententiæ ale dreptului comun, a schimbat altele (reducând astfel numărul acestora), și a făcut o nouă listă de cenzuri de drept comun latæ sentiæ .

Natura sancțiunilor

Biserica Catolică consideră că primește puterea de a aplica aceste condiții direct de la Isus Hristos . De asemenea, consideră că are dreptul să adopte legi disciplinare pentru a-și guverna membrii și că un astfel de drept ar fi lipsit de sens dacă nu ar avea nicio modalitate de a impune respectarea legilor canonice. Mai mult, chiar de la originea sa, biserica a folosit acest drept pentru a-și pune în aplicare legile, așa cum interpretează biserica în acțiunea Sfântului Pavel împotriva incestuoaselor corintiene și împotriva lui Himeneu și Alexandru.

Scopul pentru care se străduiește Biserica este mântuirea eternă a credincioșilor ( salus animarum lex suprema , „Mântuirea sufletelor este legea supremă”). Prin urmare, tratând membrii delincvenți, ea caută în principal corectarea lor; ea dorește reformarea păcătosului, întoarcerea lui la Dumnezeu și mântuirea sufletului său. Acest efect primar al pedepselor sale este adesea urmat de alte rezultate, cum ar fi exemplul dat restului credincioșilor și, în cele din urmă, conservarea societății creștine. Prin urmare, pe principiul divin că Dumnezeu nu dorește moartea păcătosului, ci să se convertească din căile sale și să trăiască (Ezechiel, xviii, 23), Biserica s-a înclinat întotdeauna spre aplicarea cenzurilor, ca medicament sau remediale în natura și efectele lor, mai degrabă decât la pedepsele răzbunătoare, pe care le folosește numai atunci când există puțină speranță sau deloc pentru păcătosul însuși.

Rezultă, așadar, că sfârșitul primar și cel mai apropiat al cenzurilor este depășirea contumaciei sau a încăpățânării voite pentru a readuce persoana vinovată la un sentiment mai bun al condiției sale spirituale; scopul secundar și îndepărtat este de a oferi un exemplu de pedeapsă pentru ca alți răufăcători să fie descurajați. Contumatia este un act de neascultare incapatanata sau abstinenta fata de legi; dar trebuie să implice disprețul autorității; adică nu trebuie să fie îndreptată numai împotriva legii, ci trebuie să exprime, în general, disprețul față de pedeapsă sau cenzura atașată legii. (Lehmkuhl, Cas. Consc., Freiburg, 1903, nr. 984.) Ignorarea pedepsei amenințate sau frica gravă ar scuza, prin urmare, în general o persoană de a fi supusă cenzurii; în astfel de circumstanțe nu poate fi vorba de o contumacție reală. Întrucât contumarea implică persistența abstinentă a infracțiunilor, pentru a deveni pasibilă de aceste pedepse, o persoană nu numai că trebuie să fie vinovată de infracțiuni, ci trebuie să persiste și în cursul său penal după ce a fost avertizată și admonestată în mod corespunzător. Acest avertisment ( monitio canonica ), care trebuie să preceadă pedeapsa, poate emana fie din lege în sine, fie de superiorul sau judecătorul ecleziastic. Prin urmare, contumacitatea poate apărea în unul din cele două moduri: în primul rând, atunci când delincventul nu ține seama de avertismentul superiorului sau judecătorului său bisericesc, adresat personal și individual; în al doilea rând, când încalcă o lege a Bisericii cu deplină cunoaștere a legii și a cenzurii atașate, în acest din urmă caz, legea însăși fiind un avertisment permanent pentru toți ( Lex interpellat pro homine ).

Cenzurile, fiind o privațiune de beneficii spirituale grave, sunt aplicate creștinilor numai pentru un păcat, atât în ​​interior cât și în exterior, și în genere suo , adică, în felul său, sau cel contemplat de cenzură, perfect și complet. Trebuie să existe o proporție echitabilă între infracțiune și pedeapsă. Fiind medicinală, pedeapsa unei cenzuri nu constă în privarea delincvenților de bunurile spirituale în sine, ci numai în folosirea bunurilor spirituale și aceasta, nu perpetuu, ci pentru o perioadă nedeterminată, adică până când se căiește, în cu alte cuvinte, până când pacientul este convalescent de boala sa spirituală. Prin urmare, excomunicarea, fiind de departe cea mai gravă cenzură, nu se face niciodată pentru un anumit timp; pe de altă parte, suspendarea și interdicția, în anumite condiții, pot fi aplicate pentru o perioadă determinată. Pedeapsa reală a cenzurilor ecleziastice constă în privarea de a folosi anumite bunuri sau beneficii spirituale. Aceste bunuri spirituale sunt cele care sunt în puterea Bisericii sau cele care depind de Biserică, de exemplu, sacramente, rugăciuni publice, indulgențe, funcții sacre, jurisdicții, beneficii ecleziastice și oficii. Cenzurile, însă, nu lipsesc de har, nici de rugăciunile private și de faptele bune ale credincioșilor; căci, chiar dacă este cenzurată, veșnica comuniune a sfinților rămâne încă în virtutea caracterului de neșters imprimat de botez. Astfel, pentru a distinge diferitele efecte ale celor trei cenzuri: excomunicarea poate fi aplicată clericilor și laicilor și exclude din comuniunea credincioșilor, interzice și utilizarea tuturor bunurilor spirituale la care credincioșii participă ca membri ai corpului vizibil al căror vizibil capul este Pontiful Roman. Suspendarea este doar pentru clerici, îi lasă să participe la comuniunea credincioșilor, dar le interzice în mod direct utilizarea activă a lucrurilor sacre, adică în calitate de miniștri ( qua ministri ) și îi privește de unele sau de toate drepturile clericalilor. stat, de exemplu, jurisdicție, audierea mărturisirilor, deținerea de funcții etc. Interdictul interzice credincioșilor, fie clerici, fie laici, de la utilizarea pasivă a unor bunuri ecleziastice, în măsura în care acestea sunt lucruri sacre ( res sacræ ) sau în măsura în care credincioșii sunt participanți, de exemplu, anumite sacramente, înmormântare creștină etc.

Divizia

Cenzurează un jure și ab homine

Pe lângă împărțirea particulară a cenzurilor în excomunicare, suspendare și interdicție, există mai multe diviziuni generale ale cenzurilor. Mai întâi cenzurează un jure și ab homine. Cenzurile de drept (prin lege) sunt cele cauzate de un edict permanent al legiuitorului, adică pe care legea însăși îl atașează unei infracțiuni. Trebuie să facem distincția aici între o lege, adică o lege care are, de la sine, forță obligatorie permanentă și perpetuă și o simplă poruncă sau precept, de obicei temporală în obligație și care expiră odată cu moartea superiorului de care a fost dată. Așadar, censurile jure sunt anexate fie dreptului comun al Bisericii, cum ar fi decretele papilor și consiliilor generale, fie sunt aplicate de legea generală, de exemplu, de episcopi pentru eparhia sau teritoriul lor particular, de obicei în sinodele provinciale sau eparhiale. . Cenzurează ab homine (de om) sunt cele care se trec prin sentința, comanda sau precept particular al judecătorului, de exemplu, de către episcop, ca contradistinguished din legea descrisă mai sus. Acestea se datorează de obicei unor circumstanțe particulare și tranzitorii și sunt destinate să dureze numai atâta timp cât există astfel de circumstanțe. Cenzura ab homine poate fi sub forma unei ordini, porunci sau precepte generale, obligatorii pentru toți subiecții ( per sententiam generalum ), sau poate fi doar printr-o anumită poruncă sau precept pentru un caz individual, de exemplu, într-un proces în cazul în care delincventul este găsit vinovat și cenzurat sau ca un precept special pentru a opri o anumită delincvență.

Cenzurează latae sententiae` și ferendae sententiae`

O altă diviziune a cenzurilor este importantă și specifică legislației penale a Bisericii. O cenzură iure sau ab homine poate fi (1) latæ sententiæ sau (2) ferendæ sententiæ .

(1) Cenzurile latæ sententiæ (ale sentinței pronunțate) sunt suportate ipso facto de comiterea infracțiunii; cu alte cuvinte, delincventul atrage pedeapsa chiar în încălcarea legii, iar cenzura leagă imediat conștiința delincventului, fără procesul unui proces sau formalitatea unei sentințe judiciare. Legea în sine aplică pedeapsa în momentul în care încălcarea legii este completă. acest tip de pedeapsă este deosebit de eficient în Biserică, ai cărei supuși sunt obligați în conștiință să respecte legile ei. Dacă crima este secretă, cenzura este de asemenea secretă, dar este obligatorie în fața lui Dumnezeu și în conștiință; dacă infracțiunea este publică, cenzura este, de asemenea, publică; dar dacă cenzura secretă astfel suportată trebuie făcută publică, atunci se face o examinare judiciară a infracțiunii și se face declarația formală (sentința declarativă) că delincventul a suferit cenzura.

(2) Censurile ferendæ sententiæ (ale sentinței în așteptarea pronunțării) sunt atât de atașate legii sau preceptului, încât delincventul nu suportă pedeapsa până când, după un proces legal, nu este impusă în mod formal printr-o sentință judiciară sau condamnativă. Dacă o cenzură este latæ sau ferendæ sententiæ se constată din termenii în care este exprimată. Expresiile cele mai des utilizate în cenzura latæ sententiæ sunt: ipso facto , ipso jure , eo ipso sit excommunicatus etc. Dacă totuși, expresiile sunt de viitor și implică intervenție judiciară, cenzura este ferendæ sententiæ , de exemplu, excommunicetur , suspenditur , etc. În cazurile îndoielnice, se presupune că propoziția este ferendæ sententiæ , deoarece în materie penală trebuie urmată o interpretare mai benignă . Mai mult, înainte de aplicarea acestui ultim tip de cenzură, sunt necesare trei avertismente ( monitiones ) sau un avertisment peremptoriu, cu excepția cazului în care atât infracțiunea, cât și contumacitatea delincvenților sunt notorii și, prin urmare, sunt suficient dovedite.

Censurile sunt din nou împărțite în cenzuri rezervate și nerezervate. Deoarece păcatele pot fi rezervate, la fel și cenzurile, rezervarea în acest caz fiind limitată la limitarea sau negarea jurisdicției unui inferior de a absolvi de cenzură și la păstrarea acestei puteri de către superiorul său. (Vezi Rezervare).

Cerințe pentru cenzuri

Pentru aplicarea cenzurilor, fie jure, fie ab homine , sunt necesare:

  1. Jurisdicție în legislativ sau judecător;
  2. o cauză suficientă;
  3. metoda corectă de procedură.

În ceea ce privește jurisdicția, deoarece cenzurile aparțin forului extern sau guvernului extern al Bisericii, rezultă în mod necesar că pentru aplicarea lor, fie prin lege, fie prin judecător, este necesară jurisdicția sau puterea de a acționa în acest forum. În plus, trebuie să existe o cauză suficientă pentru a provoca o cenzură. O cenzură, ca sancțiune a legii, este un accesoriu la lege; prin urmare, un defect substanțial al legii, de exemplu, nedreptatea sau nerezonabilitatea, modificarea legii, anulează și cenzura atașată legii. Această cauză suficientă pentru o cenzură poate lipsi din lege, fie pentru că în formularea ei nu s-a respectat ordinea juridică, fie pentru că vina considerată în lege nu a fost suficient de gravă pentru a justifica pedeapsa cenzurii ecleziastice. Pedeapsa trebuie să fie proporțională cu infracțiunea. Dacă în actul legislativ s-a respectat ordinea juridică, dar proporția pedepsei față de infracțiune a lipsit, adică, dacă infracțiunea nu justifica pedeapsa extremă atașată legii, atunci întrucât legea are două părți, aceasta se susține în prima parte, adică preceptul, dar nu în a doua, adică pedeapsa sau cenzura. Cu toate acestea, în dubiu, legea și pedeapsa sunt probabil valabile. În ceea ce privește metoda corectă de procedură, o sentință de cenzură poate fi nulă dacă nu se respectă o regulă substanțială de procedură, de exemplu, avertismentele dintr-o cenzură cauzate ab homine. Cenzura este valabilă, totuși, dacă există o proporție obiectivă între gravitatea pedepsei și gravitatea culpei, chiar dacă sentința are un defect accidental, de exemplu, o cenzură cauzată de ură pentru o persoană care, totuși, este un transgresor sau dacă nu a fost respectată o altă regulă de procedură accidentală. Se pune o întrebare referitoare la cenzurile nevalide in foro interno („în forumul extern ”) sau conform adevărului, dar valabile în foro externo sau conform prezumției de lege . De exemplu, o persoană este condamnată pentru o crimă in foro externo de care este atașată o cenzură, dar în conștiința sa se știe că este nevinovat. Care sunt efectele unei cenzuri astfel provocate? După ce a fost găsit vinovat în foro externo , cenzura are efecte valabile în acel forum și trebuie respectată extern, pentru a evita scandalul și pentru o disciplină bună. Toate actele de jurisdicție în foro externo ale unei astfel de părți cenzurate ar putea fi declarate invalide. Dar în foro intern el ar avea jurisdicție și, în cazul în care nu ar exista pericolul de scandal, ar putea acționa ca și cum ar fi necenzurat fără a suporta pedeapsa încălcării cenzurii, de exemplu, neregularitate. O cenzură poate fi, de asemenea, aplicată condiționat; dacă condiția este îndeplinită, cenzura este valabilă.

Se pot face cenzuri ca sancțiuni răzbunătoare, adică nu în primul rând ca măsuri de remediere, ci mai degrabă pentru a răzbuna o crimă? Aceasta este o întrebare mai gravă, iar canoniștii au încercat să o rezolve printr-o interpretare a anumitor texte ale legii, în principal din Decretul lui Gratian . Cu toate acestea, aceste legi au în vedere disciplina anterioară a cenzurilor, atunci când numele era aplicat pedepselor în general, fără nicio semnificație specifică. Prin urmare, este evident că soluția trebuie căutată acum în dreptul pozitiv. În legea Decretalelor, nu se găsește nicio decizie expresă a întrebării, deși speciile de pedepse sunt distinse mai exact acolo. În legea ulterioară, Conciliul de la Trent (Sess. XXV, c. Iii, De ref.) Îi avertizează cel mai cu înțelepciune pe episcopi că sabia cenzurilor trebuie folosită numai cu sobrietate și cu mare circumspecție. Cenzurile, care sunt în esență o lipsă de folosirea bunurilor sau beneficiilor spirituale, trebuie să fie aplicate din punct de vedere medical și, prin urmare, ar trebui ridicate de îndată ce delincventul se retrage din contumacie. Am văzut mai sus că Sfântul Alfons și alți autori după el susțin că, în al doilea rând, un covor de cenzură are un motiv punitiv și descurajator și, din acest punct de vedere, poate fi aplicat pentru un anumit timp. Acest lucru este în general vorbind, deși este cert că excomunicarea nu poate fi astfel aplicată niciodată ca o pedeapsă răzbunătoare, suspendarea și interdictul pot fi aplicate, rareori și pentru o perioadă scurtă, ca pedepse răzbunătoare prin lege pozitivă. Motivul este că suspendarea și interdicția nu exclud, ca și excomunicarea, delincventul din comuniunea credincioșilor și nici nu îl privează absolut de toate bunurile spirituale; prin urmare, din motive grave pot lua natura unor pedepse răzbunătoare. Acest lucru este valabil mai ales atunci când efectul lor este privarea unui drept temporal, de exemplu, atunci când un cleric este suspendat din funcția sau beneficiarul său; căci ori de câte ori cenzurile lipsesc în primul rând de utilizarea bunurilor temporale, ele sunt mai degrabă pedepse așa numite în mod corespunzător decât cenzuri, al căror caracter primar este privarea de a folosi bunurile spirituale

Subiect al cenzurilor, activ și pasiv

În ceea ce privește subiectul activ al cenzurilor, adică cine le poate provoca, cenzurile aparțin guvernului extern al Bisericii. Prin urmare, ele pot fi cauzate numai de cei care au jurisdicție adecvată în guvernul extern al bisericii, numit „ forul extern ”. Cenzurarea unui jure , adică încorporată în legi care obligă societatea creștină, în totalitate sau parțial, poate fi adoptată de cel care are puterea de a legifera astfel. Astfel, papa sau un consiliu general pot provoca astfel de cenzuri asupra întregii lumi, congregațiilor romane din propriile sfere, episcopului din propria episcopie, capitolul sau vicarul capitular în timpul vacanței unui sediu, sedenții prealabili obișnuiți având jurisdicția externă, legatele Sfântului Scaun, de asemenea, capitole ale regulilor asupra propriilor supuși. Cu toate acestea, preoții parohiali, abcesele și judecătorii seculari nu au o asemenea putere. Cenzurează ab homine , sau provocate de către un judecător ecleziastic, fie că competența sa fie obișnuită sau delegată, poate fi aplicată pentru a pune în aplicare o anumită lege, sau pentru a preveni anumite rele. Vicarii generali și judecătorii delegați care nu au putere legislativă nu pot provoca cenzuri jure , ci doar ab homine , pentru a-și afirma și proteja puterea, de exemplu, pentru a impune executarea unui decret judiciar. În ceea ce privește subiectul pasiv al cenzurilor, adică cine poate fi cenzurat, trebuie remarcat faptul că cenzurile. fiind pedepse spirituale, pot fi aplicate numai creștinilor, adică persoanelor botezate. Mai mult decât atât, fiind pedepse, ele pot fi aplicate numai subiecților superiorului care aplică cenzura; o astfel de supunere poate apărea de la domiciliu, cvasi-domiciliu sau din cauza infracțiunii comise ( ratione delicti ). Pelerinii care încalcă o anumită lege nu sunt supuși cenzurii, dar dacă încalcă legea comună cu o cenzură ferendæ sentientiæ atașată, aceasta din urmă poate fi aplicată de episcopul local. Cardinalii și episcopii nu sunt supuși cenzurilor jure (cu excepția excomunicării ), cu excepția cazului în care în lege se menționează în mod expres acestea. Papa de-a lungul poate judeca șefi de stat. Regii și suveranii nu pot fi cenzurați de episcopi, nici comunitățile sau capitolele nu pot fi excomunicate de aceștia. Cu toate acestea, o comunitate poate suferi interdicție și suspendare, numai în acest caz, nu ar fi o cenzură, corect vorbind, ci mai degrabă o privare penală; încetând să mai fii membru al comunității, cineva ar înceta să fie supus pedepsei.

Absoluția de la cenzuri

Toți canoniștii sunt de acord în acest sens, că o cenzură odată efectuată poate fi luată doar prin absolvire. Deși cenzurile sunt pedepse medicinale și sunt destinate să depășească contumaciunea, ele nu încetează imediat după pocăință. Întrucât sentința a fost un act judiciar, este necesară absolvirea judiciară, dată în mod legal atunci când există modificări. Nici măcar moartea părții cenzurate, dacă ar fi excomunicată sau interzisă, nu ar elimina cenzura, deoarece chiar și în acest caz ar mai rămâne unele dintre efectele cenzurii, de exemplu, privarea înmormântării creștine. Singurul caz în care nu ar fi necesară absolvirea formală este atunci când se aplică o cenzură cu o conditio resolutiva , de exemplu, suspendarea până la îndeplinirea unui anumit act. Atunci când suspendarea sau interdicția sunt aplicate ca pedepse răzbunătoare, nefiind cenzuri așa numite în mod corespunzător, ele pot înceta, nu prin absolvire, ci prin expirarea timpului pentru care sunt aplicate. Censurile în sine, adică nu au fost încă efectuate, încetează prin abrogarea legii la care au fost anexate, prin revocare sau (de obicei) prin moartea superiorului, dacă sunt emise ab homine ca un precept special.

Absoluția, care este pierderea sau relaxarea pedepsei de către autoritatea competentă, este un act de justiție și un res favorabilis în cenzuri și, prin urmare, nu poate fi refuzat unei persoane penitente cenzurate. Poate fi dat în două moduri: (1) În forul intern , adică pentru păcatul și cenzura ascunsă. Acest lucru poate fi dat de orice preot care are jurisdicția necesară; poate fi dat în confesiune sau în afara confesiunii, în ceea ce se numește forumul conștiinței ( forum conscientiæ ). În ambele cazuri, însă, formula utilizată este cea a absolvirii sacramentale referitoare la cenzuri. (2) În forumul externum absolvirea poate fi dată numai de cei învestiți cu puterea judiciară necesară, adică de cel care a provocat cenzura, succesorul său, delegatul sau superiorul său, de exemplu, papa. Formula folosită aici este fie formula solemnă, fie formula mai scurtă, după cum cere ocazia; ambele se regăsesc în ritualul roman. Absoluția poate fi dată fie absolut, fie condiționat, adică, în funcție de îndeplinirea unor condiții pentru validitatea acesteia. De asemenea, este dat ad cautelam (din motive de siguranță) în toate rescrierile, Bulls și privilegii apostolice, pentru ca efectele concesiunii să nu fie împiedicate de o cenzură ascunsă. În sfârșit, avem absoluția ad reincidentiam ; aceasta intră în vigoare imediat, dar dacă penitentul, într-un anumit timp, nu face ceva prescris, el apare imediat, ipso facto , o cenzură de același fel cu cea din care tocmai fusese absolvit. Cel care ia cenzura poate impune reincidența. Astăzi există doar o reincidentia ab homine , adică, deși uneori solicitată și prevăzută în lege. trebuie aplicat ab homine , adică de către persoana absolventă (Lega, lib II, vol. III, nr. 130-31).

În ceea ce privește problema ministrului absolvirii sau cine poate absolvi de cenzuri, avem principiul general: „numai el poate pierde cine poate lega” ( illius est solvere cujus est ligare ); cu alte cuvinte, pot absolvi doar cei care au jurisdicția necesară. Această jurisdicție este fie ordinară, fie delegată. În cazul cenzurilor ab homine , printr-o sentință specială sau prin precept, tot în cazul cenzurii rezervate de drept , numai cel care a aplicat cenzura sau succesorul, superiorul sau delegatul său poate absolvi. Prin urmare, un vicar capitular poate absolvi de cenzurile trecute de puterea obișnuită a episcopului răposat, după ce a reușit la puterea deținută de acel târziu prelat. În ceea ce privește puterea superiorului, papa ca superior universal poate înlătura întotdeauna cenzurile cauzate de inferiori, episcopi, etc. de către sufraganii săi numai atunci când se află în vizită sau în caz de apel. Atunci când, însă, superiorul absolve de cenzura impusă de un inferior, el trebuie în toate cazurile să îl înștiințeze pe inferior și trebuie să ceară delincventului să-i ofere satisfacție deplină. Mărimea puterii unui judecător delegat de a absolvi trebuie să fie clar indicată în scrisorile sale.

Atunci când cenzurile sunt adoptate prin jure communi sau ab homine printr-o sentință generală, dacă aceste cenzuri nu sunt rezervate, orice confesor autorizat care are competența de a absolvi de păcat poate absolvi de ele atât în ​​forul extern, cât și în forul intern, absoluția în forul unic fiind valabil în celălalt, cu excepția cazului în care cenzura a fost dusă la forumul contentiosum , adică este deja în litigiu în fața unei instanțe, caz în care absoluția forului intern nu ar avea loc pentru extern. Un preot neaprobat sau care nu are jurisdicție pentru a asculta mărturisiri nu poate absolvi de cenzuri, chiar dacă nu este rezervat, cu excepția pericolului de moarte. În cele din urmă, atunci când cenzurile sunt rezervate, un jure nimeni nu poate absolvi în afară de cel căruia îi sunt rezervate sau superiorul său, succesorul sau delegatul său. Cenzurile care sunt rezervate papei sunt fie pur și simplu rezervate sau rezervate într-o manieră specială. În legătură cu primul, Conciliul de la Trent (Ses. XXIV, c. Vi, De ref.) A formulat dreptul comun potrivit căruia un episcop sau unul delegat de el poate absolvi, in foro conscientiæ și în propria episcopie, subiecții acestor cenzuri atunci când infracțiunea este ocultă și nu este notorie sau când nu a fost adusă în fața unui tribunal judiciar. Prin episcopi se înțelege aici și stareții cu teritoriu bisericesc, vicarii capitulari și alții cu jurisdicție episcopală; nu, totuși, vicarii generali în virtutea comisiei lor generale și nici prelații obișnuiți. Subiecții pentru care aceste facultăți pot fi folosite sunt cei care locuiesc în episcopia episcopului sau cei din afară care vin la spovedanie în eparhia sa, aceștia fiind supușii săi în vederea absolvirii care urmează să fie împărtășită. Totuși, o astfel de absolvire nu poate fi dată in foro externo , ci este limitată la forța conștiinței , adică la domeniul conștiinței. Dacă cenzurile sunt rezervate Pontifului Roman într-o manieră specială, un episcop prin puterea sa obișnuită nu poate absolvi, decât în ​​caz de necesitate. Cu toate acestea, Sfântul Scaun acordă episcopilor concesii speciale pentru aceste cazuri pentru o anumită perioadă, sau pentru viața episcopului, sau pentru un anumit număr de cazuri. Cenzurile rezervate prin lege pontificală episcopilor sau ordinarilor pot fi absolvite de toți episcopii, stareții, vicarii capitulari și vicarii generali, în orice forum și chiar în cazuri notorii. În momentul morții ( in articulo mortis ), orice preot, chiar dacă nu este aprobat, poate absolvi de toate cenzurile, dar și de toate absoluțiile de la acestea, astfel cum este guvernat de prevederile Constituției papale menționate anterior (Pius IX, 1869), „Apostolicæ Sedis Moderationi. "

Condiții pentru absolvire

Aceste condiții afectează atât preotul care absolve, cât și persoana absolvită. Absoluția unui preot este invalidă dacă este obținută prin forță sau dacă este stors de o teamă nedreaptă și gravă. În plus, absoluția ar fi invalidă dacă principala cauză mișcătoare este falsă, de exemplu, dacă judecătorul absolve tocmai pentru că susține că a făcut deja satisfacție, atunci când în realitate nu a făcut-o. Condițiile care trebuie absolvite sunt în general exprimate în formula menționată mai sus, injunctis de more injungendis , adică impunând acele lucruri pe care le cere legea. Acestea sunt: ​​(1) satisfacția față de partea ofensată; (2) ca delincventul să repare scandalul conform judecății prudente a episcopului sau mărturisitorului și să înlăture prilejul păcatului, dacă există; (3) că, în cazul unuia absolvit de cenzurile special rezervate, promite ( in foro externo , sub jurământ) să respecte următoarea direcție a Bisericii în materie ( stare mandatis ecclesiæ ); (4) uneori, de asemenea, în infracțiuni grave, este necesar un jurământ de a nu le mai comite; (5) că, în afară de penitența impusă în spovedanie, persoana absolvită primește și efectuează o altă penitență salutară ca satisfacție pentru această culpă.

Referințe

Note

Bibliografie

  •  Acest articol încorporează textul unei publicații aflate acum în domeniul public Leo Gans (1913). „ Cenzuri ecleziastice ”. În Herbermann, Charles (ed.). Enciclopedia Catolică . New York: Compania Robert Appleton.