libertăți civile -Civil liberties

Libertățile civile sunt garanții și libertăți pe care guvernele se angajează să nu le reducă, fie prin constituție , legislație sau interpretare judiciară , fără un proces echitabil . Deși domeniul de aplicare al termenului diferă de la o țară la alta, libertățile civile pot include libertatea de conștiință , libertatea presei , libertatea religiei , libertatea de exprimare , libertatea de întrunire , dreptul la securitate și libertate , libertatea de exprimare , dreptul la viață privată. , dreptul la tratament egal în condițiile legii și un proces echitabil, dreptul la un proces echitabil și dreptul la viață . Alte libertăți civile includ dreptul de a deține proprietate , dreptul de a se apăra și dreptul la integritate corporală . În cadrul distincțiilor dintre libertățile civile și alte tipuri de libertate, există distincții între libertatea pozitivă / drepturile pozitive și libertatea negativă / drepturile negative .

Prezentare generală

Broken Liberty: Muzeul de Arheologie din Istanbul

Multe națiuni contemporane au o constituție , o carte a drepturilor sau documente constituționale similare care enumeră și caută să garanteze libertățile civile. Alte națiuni au promulgat legi similare printr-o varietate de mijloace legale, inclusiv semnarea și ratificarea sau aplicarea în alt mod a unor convenții cheie, cum ar fi Convenția Europeană a Drepturilor Omului și Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice . Existența unor pretinse libertăți civile este o chestiune de dispută, la fel ca întinderea majorității drepturilor civile . Exemplele controversate includ drepturile de proprietate , drepturile de reproducere și căsătoria civilă . În regimurile autoritare în care cenzura guvernamentală împiedică libertățile civile percepute, unii susținători ai libertății civile susțin utilizarea instrumentelor de anonimat pentru a permite libertatea de exprimare, confidențialitate și anonimat. Gradul în care democrațiile recunosc libertățile civile este afectat de influența terorismului. Dacă existența infracțiunilor fără victime încalcă libertățile civile este, de asemenea, o chestiune de dispută. O altă chestiune de dezbatere este suspendarea sau modificarea anumitor libertăți civile în timp de război sau stare de urgență , inclusiv dacă și în ce măsură ar trebui să apară acest lucru.

Conceptul formal de libertăți civile este adesea datat din Magna Carta , o carte juridică engleză convenită în 1215 care, la rândul său, se baza pe documente preexistente, și anume Carta Libertăților .

Asia

China

Constituția Republicii Populare Chineze (care se aplică numai Chinei continentale , nu Hong Kong , Macao și Taiwan ), în special drepturile și îndatoririle fundamentale ale cetățenilor, pretinde că protejează multe libertăți civile. Taiwan, care este separat de China continentală, are propria sa Constituție.

Deși constituția din 1982 garantează libertățile civile, guvernul chinez folosește de obicei clauzele de „ subversiune a puterii de stat ” și „protecția secretelor de stat ” în sistemul lor de drept pentru a-i întemnița pe cei care critică Partidul Comunist Chinez (PCC) și liderii statului .

India

Drepturile fundamentale – încorporate în partea a III-a a constituției – garantează libertăți astfel încât toți indienii să își poată duce viața în pace ca cetățeni ai Indiei. Cele șase drepturi fundamentale sunt dreptul la egalitate, dreptul la libertate, dreptul împotriva exploatării, dreptul la libertatea religioasă, drepturile culturale și educaționale și dreptul la căi de atac constituționale.

Mitinguri uriașe ca acesta din Kolkata sunt obișnuite în India .

Acestea includ drepturi individuale comune majorității democrațiilor liberale , încorporate în legea fundamentală a țării și care sunt aplicabile în instanță. Încălcarea acestor drepturi are ca rezultat pedepse conform prevederilor Codului Penal Indian , sub rezerva aprecierii sistemului judiciar . Aceste drepturi nu sunt nici absolute, nici imune la modificările constituționale. Acestea au avut ca scop răsturnarea inegalităților practicilor sociale de dinainte de independență. Mai exact, au avut ca rezultat abolirea intocabilă și interzic discriminarea pe motive de religie, rasă, castă, sex sau loc de naștere. Ei interzic traficul de persoane și munca neliberă . Ele protejează drepturile culturale și educaționale ale minorităților etnice și religioase , permițându-le să-și păstreze limbile și să-și administreze propriile instituții de învățământ.

Toate persoanele, indiferent de rasă, religie, castă sau sex, au dreptul de a se adresa Înaltelor Curți sau Curții Supreme pentru aplicarea drepturilor lor fundamentale. Nu este necesar ca partea vătămată să fie cea care face acest lucru. În interes public, oricine poate iniția litigii în instanță în numele său. Acest lucru este cunoscut sub numele de „ litigii de interes public ”. Judecătorii de la Înalta Curte și de la Curtea Supremă pot acționa, de asemenea, pe cont propriu, pe baza rapoartelor media.

Drepturile fundamentale pun accent pe egalitate prin garantarea tuturor cetățenilor accesul și utilizarea instituțiilor publice și a protecției, indiferent de originea lor. Drepturile la viață și libertatea personală se aplică persoanelor de orice naționalitate, în timp ce altele, cum ar fi libertatea de exprimare și de exprimare, sunt aplicabile numai cetățenilor Indiei (inclusiv cetățenilor indieni nerezidenți ). Dreptul la egalitate în problemele angajării publice nu poate fi conferit cetățenilor de peste mări ai Indiei .

Drepturile fundamentale protejează în primul rând persoanele de orice acțiuni arbitrare ale statului, dar unele drepturi sunt aplicabile și persoanelor private. De exemplu, constituția desființează intonabilitatea și interzice begarul . Aceste prevederi acționează ca un control atât asupra acțiunii statului, cât și asupra acțiunilor persoanelor private. Drepturile fundamentale nu sunt absolute și sunt supuse unor restricții rezonabile, după cum este necesar pentru protecția interesului național. În cazul Kesavananda Bharati vs. statul Kerala , Curtea Supremă a decis că toate prevederile constituției, inclusiv drepturile fundamentale, pot fi modificate. Totuși, Parlamentul nu poate modifica structura de bază a constituției precum secularismul, democrația, federalismul, separarea puterilor. Adesea numită „Doctrina structurii de bază”, această decizie este considerată pe scară largă ca o parte importantă a istoriei Indiei. În cazul Maneka Gandhi împotriva Uniunii Indiei din 1978 , Curtea Supremă a extins importanța doctrinei ca fiind superioară oricărei legislații parlamentare. Potrivit verdictului, niciun act al parlamentului nu poate fi considerat drept lege dacă a încălcat structura de bază a constituției. Această garanție emblematică a drepturilor fundamentale a fost privită ca un exemplu unic de independență judiciară în păstrarea caracterului sfințenie al drepturilor fundamentale. Drepturile Fundamentale pot fi modificate doar printr-o modificare constituțională, de aceea includerea lor este o verificare nu numai asupra puterii executive, ci și asupra Parlamentului și a legislaturii statale. Impunerea stării de urgență poate duce la suspendarea temporară a drepturilor conferite de articolul 19 (inclusiv libertățile de exprimare, de întrunire și de circulație etc.) pentru a menține securitatea națională și ordinea publică. Președintele poate, prin ordin, să suspende și căile constituționale scrise.

Japonia

Din 1947, Japonia , o țară cu o monarhie constituțională și cunoscută pentru „societatea conservatoare în care schimbarea este treptată” din punct de vedere social, are o constituție cu o carte a drepturilor aparent puternică în nucleu ( Capitolul III. Drepturile și îndatoririle poporului ). În multe privințe, seamănă cu Constituția SUA anterioară Legii drepturilor civile din 1964 și asta pentru că a luat viață în timpul ocupației aliate a Japoniei . Este posibil ca această constituție să fi simțit ca o impunere străină pentru elitele guvernamentale, dar nu pentru oamenii obișnuiți „care nu aveau încredere în liderii lor discreditați și susțineau o schimbare semnificativă”. În abstract, constituția se străduiește să asigure libertățile și drepturile individuale fundamentale, care sunt acoperite în mod clar de articolele 10-40. Cel mai important dintre articolele privind demnitatea umană este articolul 25, secțiunea 1, care garantează că toți „oamenii au dreptul la menține standardele minime de viață sănătoasă și cultivată”.

În ciuda adoptării acestei constituții liberale, denumită adesea „Constituția postbelică” (戦後憲法, Sengo-Kenpō) sau „Constituția păcii” (平和憲法, Heiwa-Kenpō), elitele guvernamentale japoneze s-au străduit să inaugureze o instituție incluzivă. , societate deschisă şi pluralistă . Chiar și după încheierea celui de -al Doilea Război Mondial și plecarea guvernului aliat de ocupație în 1952, Japonia a fost ținta criticilor internaționale pentru că nu a recunoscut crimele de război , discriminarea religioasă instituțională și menținerea unei libertăți slabe a presei , tratamentul a copiilor, minorităților, străinilor și femeilor, sistemul său de justiție penală punitivă și, mai recent, părtinirea sistematică împotriva persoanelor LGBT .

Prima încercare japoneză de a face o carte a drepturilor a fost în constituția Meiji (1890) din secolul al XIX-lea, care a luat drept modele de bază atât constituțiile prusace (1850) cât și cele britanice . Cu toate acestea, nu a avut decât o influență slabă în practica statului de drept, precum și în viața de zi cu zi a oamenilor. Așadar, istoria scurtă și în mod deliberat graduală a luptelor pentru drepturile personale și protecția împotriva impozițiilor guvernului/societății nu a transformat încă Japonia într-un campion al libertății universale și individuale. Potrivit unui cercetător constituțional, Shigenori Matsui ,

Oamenii tind să vadă declarația drepturilor ca un imperativ moral și nu ca o normă judiciară. De asemenea, oamenii tind să se bazeze pe birocrați pentru a remedia problemele sociale, inclusiv chiar și încălcările drepturilor omului, mai degrabă decât pe instanță.

— Shigenori Matsui, „Protecția „drepturilor fundamentale ale omului” în Japonia”.

În ciuda divergențelor dintre cultura socială a Japoniei și constituționalismul liberal pe care se pretinde că l-a adoptat, țara s-a îndreptat spre reducerea decalajului dintre noțiunea și practica legii. Tendința este mai evidentă pe termen lung. Printre câteva exemple, Dieta (legislatura bicamerală) a ratificat Carta Internațională a Drepturilor Omului în 1979 și apoi a adoptat Legea pentru egalitatea de șanse în muncă pentru bărbați și femei în 1985, măsuri care au fost proclamate ca pași majori către o societate democratică și participativă. . În 2015, de altfel, a ajuns la un acord cu Coreea pentru a compensa abuzurile legate de așa-numitele „ femei de confort ” care au avut loc în timpul ocupației japoneze a peninsulei . Cu toate acestea, grupul pentru drepturile omului și familiile supraviețuitorilor au condamnat acordul ca fiind paternalist și insultător.

Pe site- ul său oficial , guvernul japonez a identificat diverse probleme legate de drepturile omului. Printre acestea se numără abuzurile asupra copiilor (de exemplu, hărțuirea , pedepsele corporale , abuzul sexual asupra copiilor , prostituția copiilor și pornografia infantilă ), neglijarea și maltratarea frecventă a persoanelor în vârstă și a persoanelor cu dizabilități , susține Dowa (discriminarea Burakumin ), poporul Ainu . (populații indigeni din Japonia), cetățeni străini, purtători de HIV/SIDA , pacienți cu boala Hansen , persoane eliberate din închisoare după ispășirea pedepsei, victime ale infracțiunilor , persoane ale căror drepturi umane sunt încălcate folosind internetul , persoane fără adăpost, persoane cu tulburări de identitate de gen , si femeile . De asemenea, guvernul enumeră probleme sistematice cu prejudecățile de gen și referința standard la preferințele sexuale pentru locuri de muncă și alte funcții în societate.

Organizațiile pentru drepturile omului, naționale și străine, extind lista pentru a include încălcările drepturilor omului care se referă la politicile guvernamentale, ca în cazul sistemului daiyo kangoku (închisoare de substituție) și metodele de interogare a suspecților de infracțiuni. Efortul acestor agenții și al oamenilor obișnuiți par să dea roade. În 2016, Departamentul de Stat al SUA a publicat un raport în care afirmă că situația în Japonia privind drepturile omului dă semne de îmbunătățire.

Australia

În timp ce Australia nu are o Declarație a Drepturilor sau un document juridic obligatoriu similar, libertățile civile sunt asumate ca fiind protejate printr-o serie de reguli și convenții. Australia a avut o implicare principală și a fost un semnatar cheie al Declarației Universale a Drepturilor Omului a ONU (1948)

Constituția Australiei (1900) oferă o protecție foarte limitată a drepturilor:

dreptul la libertatea religioasă și;
dreptul la libertatea de discriminare bazată pe rezidența în afara statului (prejudiciu istoric bazat pe rezidența într-un stat care afectează tratamentul în alt stat)

Anumite interpretări ale Constituției de la Înalta Curte au permis stabilirea unor drepturi implicite, cum ar fi libertatea de comunicare politică (care este interpretată în sens larg) și dreptul la vot, însă altele, cum ar fi libertatea de întrunire și libertatea de asociere, nu au fost încă identificate.

Probleme cu refugiații

În ultimul deceniu, Australia s-a confruntat cu tot mai multe dispute cu privire la tratamentul acordat celor care solicită azil. Deși Australia este semnatară a Convenției ONU privind Refugiații (1951), guvernele succesive au demonstrat o înăsprire tot mai mare a granițelor; în special împotriva celor care caută trecerea prin vase mici de apă.

Guvernul Abbott (2013), ca și predecesorii săi (guvernele Gillard și Howard) a întâmpinat dificultăți deosebite în a limita solicitanții de azil pe mare, identificați din ce în ce mai mult ca „imigrație ilegală”. Implicarea recentă a Marinei australiene în operațiunile de salvare a refugiaților a făcut ca multe grupuri pentru drepturile omului, cum ar fi Amnesty International, să se preocupe de „militarizarea” tratamentului acordat refugiaților și de problema drepturilor omului în Australia . Actuala politică de „întoarcere” este deosebit de dezbinătoare, deoarece implică plasarea refugiaților în bărcile de salvare guvernamentale și îndreptarea lor către Indonezia. Cu toate acestea, în ciuda opoziției, răspunsul guvernului Abbott a înregistrat până acum o reducere a numărului de potențiali refugiați care efectuează crucea periculoasă în Australia, ceea ce este argumentat de guvern ca un indicator al succesului politicii sale.

Europa

Convenția Europeană a Drepturilor Omului

Convenția europeană a drepturilor omului , căreia îi aparțin aproape toate țările europene (cu excepția Belarusului ), enumeră o serie de libertăți civile și are forță constituțională diferită în diferite state europene.

Republica Cehă

În urma Revoluției de Catifea , în Cehoslovacia a avut loc o revizuire constituțională . În 1991, a fost adoptată Carta Drepturilor Fundamentale și a Libertăților Fundamentale , având același statut juridic ca și Constituția . Republica Cehă a păstrat Carta în întregime ca urmare a dizolvării Cehoslovaciei ca Legea nr. 2/1993 Coll. (Constituția fiind nr. 1).

Franţa

Declarația Franței din 1789 a drepturilor omului și al cetățeanului a enumerat multe libertăți civile și are forță constituțională.

Germania

Constituția germană , „Grundgesetz” (lit. „Legea de bază”), începe cu o listă elaborată a libertăților civile și a statelor în sec. 1 "Demnitatea omului este inviolabilă. Respectarea și protejarea acesteia este datoria oricărei autorități publice." Conform „ sistemului austriac ”, oamenii au dreptul de a face apel la Curtea Constituțională Federală a Germaniei („Bundesverfassungsgericht”) dacă simt că drepturile lor civile sunt încălcate. Această procedură a modelat considerabil dreptul german de-a lungul anilor.

Regatul Unit

Libertățile civile din Regatul Unit datează din Magna Carta din 1215 și din secolul al XVII-lea dreptul comun și legea statutară , cum ar fi Petiția de drept din 1628 , Actul Habeas Corpus din 1679 și Bill of Rights 1689 . Părți din aceste legi rămân în vigoare astăzi și sunt completate de alte legislații și convenții care formează colectiv Constituția necodificată a Regatului Unit . În plus, Regatul Unit este semnatar al Convenției Europene a Drepturilor Omului , care acoperă atât drepturile omului , cât și libertățile civile. Legea drepturilor omului din 1998 încorporează marea majoritate a drepturilor Convenției direct în legislația Regatului Unit.

În iunie 2008, ministrul de Interne din umbră, David Davis, a demisionat din scaunul său de parlamentar din cauza a ceea ce el a descris drept „eroziunea libertăților civile” de către guvernul laburist de atunci și a fost reales pe o platformă de libertăți civile (deși nu i s-a opus candidaților). a altor partide majore). Aceasta se referea la legile anti-terorism și în special la extinderea arestului preventiv, care este percepută de mulți ca fiind o încălcare a habeas corpus stabilit în Magna Carta.

Rusia

Constituția Federației Ruse garantează, teoretic, multe dintre aceleași drepturi și libertăți civile ca și SUA, cu excepția de a purta arme , și anume: libertatea de exprimare, libertatea religiei, libertatea de asociere și întrunire, libertatea de a alege limba, respectarea unui proces echitabil, la un proces echitabil, intimitate, libertate de vot, drept la educație etc. Cu toate acestea, grupuri pentru drepturile omului precum Amnesty International au avertizat că Vladimir Putin a redus serios libertatea de exprimare , libertatea de întrunire și libertatea de asociere pe fondul autoritarismului în creștere .

America de Nord

Canada

Constituția Canadei include Carta Canadiană a Drepturilor și Libertăților care garantează multe dintre aceleași drepturi ca și Constituția SUA. Carta omite orice mențiune sau protecție a proprietății.

Statele Unite

Constituția Statelor Unite , în special Bill of Rights , protejează libertățile civile. Adoptarea celui de-al Paisprezecelea Amendament a protejat în continuare libertățile civile prin introducerea Clauzei Privilegiilor sau Imunităților , Clauzei Procesului Echitabil și Clauzei de protecție egală . Drepturile omului în Statele Unite sunt adesea numite drepturi civile , care sunt acele drepturi, privilegii și imunități deținute de toți oamenii, în distincție de drepturile politice , care sunt drepturile care aparțin celor care au dreptul de a participa la alegeri, ca candidați sau alegătorii. Înainte de votul universal, această distincție era importantă, deoarece mulți oameni nu erau eligibili să voteze, dar totuși erau considerați ca având libertățile fundamentale derivate din drepturile la viață, libertate și căutarea fericirii. Această distincție este mai puțin importantă acum că americanii se bucură de vot aproape universal , iar drepturile civile sunt acum considerate ca includ drepturile politice de a vota și de a participa la alegeri, fiind în plus clasificate cu libertățile civile în general drept drepturi pozitive sau drepturi negative . Deoarece guvernele tribale native americane păstrează suveranitatea asupra membrilor tribalilor, Congresul SUA în 1968 a promulgat o lege care aplică în esență majoritatea protecțiilor din Cartea drepturilor membrilor tribalilor, care urmează să fie aplicată în principal de către instanțele tribale .

Actul Libertăților Civile din 1988 a fost semnat în vigoare de către președintele Ronald Reagan la 10 august 1988. Actul a fost adoptat de Congres pentru a emite scuze publice pentru cei de origine japoneza care și- au pierdut proprietatea și libertatea din cauza acțiunilor discriminatorii ale Statelor Unite. Guvernul în perioada de internare . Acest act a oferit și multe alte beneficii în cadrul diferitelor sectoare ale guvernului. În cadrul trezoreriei a înființat un fond de educație publică pentru libertăți civile. Acesta a ordonat procurorului general să identifice și să localizeze fiecare persoană afectată de acest act și să le plătească 20.000 de dolari din fondul de educație publică pentru libertăți civile. De asemenea, a înființat un consiliu de administrație care este responsabil pentru efectuarea plăților din acest fond. În cele din urmă, a cerut ca toate documentele și înregistrările care sunt create sau primite de către comisie să fie păstrate de arhivistul Statelor Unite .

Vezi si

Note și referințe

Lectură în continuare

Dershowitz, Alan . „Păstrarea libertăților civile”. Reflections on the Fractured Landscape , spec. sec. of Chronicle of Higher Education , Chronicle Review , 28 septembrie 2001. Accesat la 11 august 2006.
Smith, Jean Edward și Herbert M. Levine. Libertăți civile și drepturi civile dezbătute . Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1988.

Languages

In other projects