Sinodul de la Calcedon - Council of Chalcedon

Consiliul de la Calcedon
Al patrulea conciliu ecumenic din calcedon - 1876.jpg
Al patrulea Sinod ecumenic din Calcedon , 1876 pictură de Vasily Surikov
Data 451
Acceptat de
Consiliul anterior
Sinodul din Efes
Următorul consiliu
Al doilea Sinod din Constantinopol
Convocat de Împăratul Marcian al Imperiului Bizantin
Președinte Anatolius , Patriarhul Constantinopolului ; Un consiliu de oficiali guvernamentali și senatori, condus de patricianul Anatolius
Prezență Aproximativ. 520
Subiecte hotărârile emise la al doilea Sinod din Efes în 449, presupusele infracțiuni ale episcopului Dioscor al Alexandriei, definiția Dumnezeirii și bărbăției lui Hristos, numeroase dispute care implică episcopi și scaune particulare
Documente și declarații
Crezul Calcedonian , 28 de canoane
Lista cronologică a conciliilor ecumenice
Chalcedon este amplasată în Istanbul
Calcedonul
Calcedonul
Calcedonul marcat pe o hartă a regiunii Istanbul

Sinodul de la Calcedon ( / k Ć l s í d ən , k æ l s ɪ d ɒ n / ; latină : Concilium Chalcedonense ; greacă : Σύνοδος τῆς Χαλκηδόνος , Synodos TES Chalkēdonos ) a fost al patrulea conciliu ecumenic al bisericii creștine , convocat de împăratul Marcian . Consiliul a funcționat în Calcedon , Bitinia (actualul Kadıköy , Turcia ) în perioada 8 octombrie - 1 noiembrie 451 și a participat 520 episcopi sau reprezentanții acestora. Adunarea în sine continuă să reprezinte cel mai mare și cel mai bine documentat dintre primele consilii. Scopul principal al Conciliului a fost reafirmarea doctrinei Conciliului din Efes împotriva derivatului ereziei lui Eutici și Nestorie . Astfel de erezii au încercat să demonteze și să separe natura divină a lui Hristos de umanitatea sa ( nestorianism ) și mai mult, să-l limiteze pe Hristos ca fiind doar divin în natură ( monofizitism ).

După cum a fost înregistrat de savantul creștin american Jaroslav Pelikan , s-a afirmat:

Toți învățăm armonios [că este] același perfect în divinitate, același perfect în bărbăție, cu adevărat Dumnezeu și cu adevărat om, același suflet și corp rezonabil; homoousios cu Tatăl în divinitate și același homoousios cu noi în bărbăție ... recunoscut în două naturi fără confuzie, fără schimbare, fără diviziune, fără separare.

În timp ce această judecată a marcat o cotitură semnificativă în dezbaterile hristologice , ea a generat, de asemenea, dezacorduri aprinse între Sinod și Biserica Ortodoxă Orientală , care nu erau de acord cu o astfel de conduită sau procedură. Acest dezacord va informa mai târziu despre separarea Bisericilor Ortodoxe Orientale de restul creștinismului și va conduce la faptul că Sinodul va fi considerat „ Calcedonul, Ominosul ”.

Alte responsabilități ale consiliului includeau abordarea controverselor, tratarea problemelor precum disciplina și jurisdicția ecleziastică și aprobarea Declarațiilor de credință, cum ar fi Crezul de la Niceea (325), Crezul de la Constantinopol (381 cunoscut ulterior sub numele de Crezul de la Niceea ), două scrisori de Sfântul Chiril al Alexandriei împotriva lui Nestorie și Tomul Papei Leon . Cristologia al Bisericii din Est poate fi numit „ non-Efesean “ pentru a nu accepta Sinodul de la Efes, dar în cele din urmă a întrunit să ratifice Sinodul de la Calcedon la Sinodul de Mar Aba I în 544.

fundal

În 325, primul conciliu ecumenic ( Primul Sinod de la Niceea ) a stabilit că Iisus Hristos era Dumnezeu, „ consubstanțial ” cu Tatăl și a respins afirmația ariană că Iisus este o ființă creată. Acest lucru a fost reafirmat la Primul Sinod din Constantinopol (381) și Sinodul din Efes (431).

Controversă eutichiană

La aproximativ doi ani după moartea lui Chiril al Alexandriei , în 444, un călugăr în vârstă din Constantinopol, numit Eutyches, a început să predea o variație subtilă a hristologiei tradiționale, în încercarea de a opri ceea ce el a văzut ca o nouă izbucnire a nestorianismului . El a pretins că este un adept credincios al învățăturii lui Chiril, care a fost declarată ortodoxă în Uniunea din 433.

Chiril învățase că „Există o singură fizică , întrucât este Întruparea, a lui Dumnezeu Cuvântul”. Chiril se pare că se gândea că cuvântul grecesc physis înseamnă aproximativ ceea ce înseamnă cuvântul latin persona (persoană), în timp ce majoritatea teologilor greci ar fi interpretat acel cuvânt ca însemnând natura (natură). Energia și imprudența cu care Eutyches și-a afirmat opiniile au dus la neînțelegerea sa. Astfel, mulți credeau că Eutyches pledează pentru docetism , un fel de inversare a arianismului - unde Arius negase divinitatea consubstanțială a lui Isus , Eutyches părea să nege că Isus era pe deplin uman. Papa Leon I a scris că eroarea lui Eutyches părea să fie mai mult din lipsa de pricepere decât din răutate.

Eutyches acuzase diverse personaje de nestorianism ascuns. În noiembrie 448, Flavian, episcopul Constantinopolului a ținut un sinod local cu privire la un punct de disciplină legat de provincia Sardes . La sfârșitul sesiunii acestui sinod, unul dintre cei inculpați, Eusebiu, episcopul Dorylaeum , a adus o contraacuzare de erezie împotriva arhimandritului. Eusebius a cerut ca Eutyches să fie înlăturat din funcție. Flavian a preferat ca episcopul și arhimandritul să-și rezolve diferențele, dar, pe măsură ce sugestia sa a rămas nesocotită, Eutyches a fost convocat pentru a-și clarifica poziția cu privire la natura lui Hristos. În cele din urmă, Eutyches a apărut fără tragere de inimă, dar poziția sa a fost considerată ca fiind teologică nesofisticată, iar sinodul găsindu-și răspunsurile fără răspuns a condamnat și la exilat. Flavian a trimis un cont complet la Papa Leon I . Deși fusese întârziată accidental, Leo a scris o explicație cuprinzătoare a întregii doctrine implicate și a trimis-o lui Flavian ca o decizie formală și autoritară a întrebării.

Eutyches a făcut recurs împotriva deciziei, etichetându-l pe Flavian ca fiind nestorian și a primit sprijinul Papei Dioscor I al Alexandriei . John Anthony McGuckin vede o „rivalitate înnăscută” între Sees of Alexandria și Constantinopol. Dioscur, imitându-și predecesorii în a-și asuma o supremație asupra Constantinopolului, și-a ținut propriul sinod care a anulat sentința lui Flavian și l-a absolvit pe Eutiș.

Latrocinium din Efes

Prin influența oficialului curții Chrysaphius, nașul lui Eutyches, în 449, pretențiile concurente dintre patriarhii din Constantinopol și Alexandria l-au determinat pe împăratul Teodosie al II-lea să cheme un consiliu care a avut loc la Efes în 449, cu Dioscorul la conducere.

Papa Leon a trimis patru legați pentru a-l reprezenta și și-a exprimat regretul că scurtarea notificării trebuie să împiedice prezența oricărui alt episcop al Occidentului. El a furnizat legatilor săi, dintre care unul a murit pe drum, cu o scrisoare adresată lui Flavian explicând poziția Romei în controversă. Scrisoarea lui Leu, cunoscută acum sub numele de Tomul Leului , mărturisea că Hristos avea două naturi și nu era din sau din două naturi.

La 8 august 449, al doilea Sinod din Efes și-a început prima sesiune. Faptele primei sesiuni ale acestui sinod au fost citite la Conciliul de la Calcedon, 451, și sunt astfel păstrate. Restul Faptelor (prima sesiune fiind lipsită) sunt cunoscute printr-o traducere siriacă a unui călugăr miafizit, scrisă în anul 535 și publicată dintr-un manuscris din British Museum. Cu toate acestea, există interpretări oarecum diferite cu privire la ceea ce sa întâmplat de fapt. Întrebarea în fața consiliului prin ordin al împăratului a fost dacă Flavian, într-un sinod ținut de el la Constantinopol în noiembrie 448, a depus și a excomunicat pe arhimandritul Eutyches pentru că a refuzat să admită două naturi în Hristos.

Dioscor a început consiliul prin interzicerea tuturor membrilor sinodului din noiembrie 448, care l-a destituit pe Eutișe de la funcția de judecător. Apoi l-a prezentat pe Eutyches, care a mărturisit public că, în timp ce Hristos avea două naturi înainte de întrupare, cele două naturi fuzionaseră pentru a forma o singură natură după întrupare. Dintre cei 130 de episcopi adunați, 111 au votat pentru reabilitarea lui Eutyches.

De-a lungul acestor proceduri, Hilary (unul dintre legatele papale) a cerut în repetate rânduri citirea Tomului lui Leo, dar a fost ignorat. Biserica Ortodoxă Răsăriteană are relatări foarte diferite despre Al Doilea Sinod din Efes. Papa Dioscor a cerut amânarea lecturii Tomului lui Leo, întrucât nu a fost văzut ca fiind necesar să înceapă și ar putea fi citit mai târziu. Aceasta a fost văzută ca o mustrare pentru reprezentanții Bisericii Romei care nu au citit Volumul de la început.

Dioscor s-a mutat apoi pentru a-i depune pe Flavian al Constantinopolului și pe Eusebiu din Dorylaeum pe motiv că au învățat că Cuvântul a fost făcut carne și nu doar că și-a asumat carne de la Fecioară și că Hristos avea două naturi. Când Flavian și Hilary s-au opus, Dioscor a cerut să intre o gloată pro-monofizită în biserică, care l-a atacat pe Flavian în timp ce se agăța de altar. Flavian a murit trei zile mai târziu. Dioscor l-a pus apoi pe Eusebiu din Dorileu sub arest și a cerut episcopilor adunați să-i aprobe acțiunile. Temându-se de gloată, toți au făcut-o. Legații papali au refuzat să participe la cea de-a doua sesiune la care au fost depuși mai mulți episcopi ortodocși, inclusiv Ibas din Edessa, Irineu din Tir, Domnus din Antiohia și Teodoret. Dioscor l-a făcut atunci pe Chiril al celor Doisprezece Anateme din Alexandria să fie declarat ortodox cu intenția de a condamna orice mărturisire, alta decât o natură în Hristos.

Potrivit unei scrisori către împărăteasa Pulcheria colectată printre scrisorile lui Leo I, Hilary și-a cerut scuze pentru că nu i-a predat scrisoarea papei după sinod, ci datorită lui Dioscurus, care a încercat să-i împiedice mersul la Roma sau la Constantinopol, mare dificultate în a-și face evadarea pentru a aduce pontifului vestea rezultatului consiliului. Hilary, care mai târziu a devenit papă și a dedicat un oratoriu în Bazilica Lateranului, mulțumindu-i pentru viață, a reușit să scape de Constantinopol și i-a adus vestea despre consiliu lui Leo care l-a numit imediat „sinod al tâlharilor” - Latrocinium - și a refuzat să accepte pronunțările sale. Deciziile acestui consiliu amenințau acum schisma dintre Est și Occident.

Afirmațiile că episcopii fiind obligați să aprobe acțiuni, au fost contestate de Papa Dioscor și de episcopii egipteni la Calcedon.

Convocare și sesiune

Consiliul de la Calcedon

Situația a continuat să se deterioreze, Leo cerând convocarea unui nou conciliu și împăratul Teodosie al II-lea refuzând să se miște, numind totodată episcopi în acord cu Dioscor. Toate acestea s-au schimbat dramatic odată cu moartea împăratului și ridicarea lui Marcian la tronul imperial. Pentru a rezolva tensiunile fierbinți, Marcian și-a anunțat intenția de a organiza un nou conciliu pentru a renunța la 449 al doilea conciliu din Efes, care a fost numit „Latrocinium” sau „Consiliul tâlharului” de Papa Leon. Pulcheria , sora lui Theodosius, poate că a influențat această decizie sau chiar a făcut ca convenția unui consiliu să fie o cerință în timpul negocierilor sale cu Aspar , magister militum , pentru a se căsători cu Marcian.

Leul făcuse presiuni pentru ca aceasta să aibă loc în Italia , dar împăratul Marcian a cerut în schimb să se adune la Calcedon, deoarece era mai aproape de Constantinopol și, astfel, i-ar permite să răspundă rapid la orice evenimente de-a lungul Dunării, care a fost atacat de hunii sub Attila.

Consiliul s-a deschis la 8 octombrie 451. Marcian a făcut ca episcopii destituiți de Dioscor să se întoarcă la eparhii și au adus trupul lui Flavian în capitală pentru a fi înmormântat onorabil. Împăratul i-a cerut lui Leo să prezideze consiliul, dar Leo a ales din nou să trimită legați în locul său. De data aceasta, episcopii Paschasinus din Lilybaeum și Iulian din Cos și doi preoți Boniface și Vasile au reprezentat biserica vestică la conciliu. La conciliu au participat aproximativ 520 de episcopi sau reprezentanții lor și a fost cel mai mare și cel mai bine documentat dintre primele șapte concilii ecumenice . Toate sesiunile au avut loc în biserica Sf. Eufemia, Mucenic, în afara orașului și chiar vizavi de Constantinopol. În ceea ce privește numărul de sesiuni ținute de Sinodul de la Calcedon, există o mare discrepanță în diferitele texte din Fapte, de asemenea, în istoricii antici ai sinodului. Fie manuscrisele respective trebuie să fi fost incomplete; sau istoricii au trecut în tăcere mai multe sesiuni ținute în scopuri secundare. Potrivit diaconului Rusticus, au fost în toate cele șaisprezece sesiuni; această diviziune este acceptată în mod obișnuit de către cercetători, inclusiv de Karl Josef von Hefele , istoric al consiliilor. Dacă toate ședințele separate ar fi numărate, ar fi douăzeci și una de sesiuni; mai multe dintre aceste ședințe, totuși, sunt considerate ca fiind complementare sesiunilor precedente.

Paschasinus a refuzat să-i dea lui Dioscor (care l-a excomunicat pe Leo conducând la consiliu) un loc la consiliu. Drept urmare, a fost mutat în naosul bisericii. Paschasinus a mai ordonat reintegrarea lui Theodoret și să i se acorde un loc, dar această mișcare a provocat o asemenea revoltă în rândul părinților consiliului, încât Theodoret s-a așezat și el în naos, deși a primit un vot în cadrul procesului, care a început cu un proces de Dioscor.

Marcian a dorit să înceapă rapid procesul și a cerut consiliului să facă o declarație cu privire la doctrina Întrupării înainte de a continua procesul. Părinții consiliului, totuși, au simțit că nu este necesar un crez nou și că doctrina fusese expusă clar în Tomul lui Leo. De asemenea, au ezitat să scrie un nou crez, deoarece Primul Sinod din Efes interzisese compunerea sau utilizarea oricărui nou crez. Aetius, diacon al Constantinopolului, a citit apoi scrisoarea lui Chiril către Nestorie și o a doua scrisoare către Ioan din Antiohia. Episcopii au răspuns: „Cu toții credem așa: Papa Leon crede astfel ... toți credem așa. Așa cum cred Chiril, noi toți: veșnică să fie amintirea lui Chiril: așa cum ne învață epistolele lui Chiril, este mintea noastră, așa a fost credința noastră: așa este credința noastră: aceasta este mintea arhiepiscopului Leo, așa că el crede, așa că a scris ”.

Beronician, funcționar al consistoriului, a citit apoi dintr-o carte înmânată de Aetius, scrisoarea sinodică a lui Leo către Flavian ( Volumul lui Leo ). După citirea scrisorii, episcopii au strigat: Aceasta este credința părinților, aceasta este credința apostolilor. Deci credem cu toții, astfel cred ortodocșii. ... Peter a vorbit astfel prin Leu. Așa au învățat apostolii. Leu a învățat cu milă și cu adevărat, așa l-a învățat și pe Chiril. Veșnică să fie amintirea lui Chiril. Leul și Chiril au învățat același lucru, ... Aceasta este adevărata credință ... Aceasta este credința părinților. De ce nu s-au citit aceste lucruri la Efes? "

Cu toate acestea, în timpul lecturii Tomului lui Leu, trei pasaje au fost contestate ca fiind potențial nestoriene, iar ortodoxia lor a fost apărată folosind scrierile lui Chiril. Din cauza acestor îngrijorări, consiliul a decis să amâne și să numească un comitet special pentru a investiga ortodoxia Tomului lui Leo, judecând-o după standardul celor Doisprezece capitole ale lui Chiril, întrucât unii dintre episcopii prezenți și-au exprimat îngrijorarea cu privire la compatibilitatea lor. Acest comitet era condus de Anatolius, Patriarhul Constantinopolului, și a primit cinci zile pentru a studia cu atenție problema. Comitetul a decis în unanimitate în favoarea ortodoxiei lui Leu, stabilind că ceea ce a spus el este compatibil cu învățătura lui Chiril. O serie de alți episcopi au introdus, de asemenea, declarații în sensul că credeau că Tomul lui Leu nu era în contradicție cu învățătura lui Chiril.

Consiliul a continuat cu procesul lui Dioscor, dar el a refuzat să se prezinte în fața adunării. Cu toate acestea, relatările istorice ale Bisericii Ortodoxe Răsăritene notează că Dioscorus a fost pus sub arest solitar. Drept urmare, a fost condamnat, dar cu o sumă copleșitoare (mai mult de jumătate din episcopii prezenți la sesiunile anterioare nu au participat la condamnarea sa), iar toate decretele sale au fost declarate nule. Împărăteasa Pulcheria (soția lui Marcian) i-a spus lui Dioscorus „Pe vremea tatălui meu, era un bărbat care se încăpățânase (referindu-se la Sfântul Ioan Gură de Aur) și sunteți conștienți de ceea ce s-a făcut din el”, la care Dioscorus a răspuns faimos „Și puteți amintește-ți că mama ta s-a rugat la mormântul lui, deoarece sângera de boală ". Se spune că Pulcheria i-a dat o palmă lui Dioscor în față, rupându-i din dinți și a ordonat gardienilor să-l închidă, ceea ce au făcut trăgându-i părul de barbă. Se spune că Dioscorus le-a pus într-o cutie și le-a trimis înapoi la Biserica sa din Alexandria observând „acesta este rodul credinței mele”. Marcian a răspuns prin exilul lui Dioscor.

Toți episcopii au fost rugați apoi să-și semneze consimțământul pentru Tom, dar un grup de treisprezece egipteni au refuzat, spunând că vor aproba „credința tradițională”. Drept urmare, comisarii împăratului au decis că un credo ar fi într-adevăr necesar și au prezentat un text părinților. Nu s-a ajuns la un consens. Paschasinus a amenințat că se va întoarce la Roma pentru a reasambla consiliul din Italia. Marcian a fost de acord, spunând că, dacă nu ar fi adăugată o clauză la credo , episcopii ar trebui să se mute. Comitetul s-a așezat apoi în oratoriul sfântului mucenic Eufemis și a raportat ulterior o definiție a credinței care, în timp ce învăța aceeași doctrină, nu era Volumul Leului.

Deși ar putea fi reconciliată cu Formula Reuniunii lui Chiril, nu era compatibilă în formularea sa cu Cele douăsprezece anateme ale lui Chiril. În special, al treilea anatem spune: „Dacă cineva împarte în un Hristos ipostazele după unire, alăturându-le numai printr-o conjuncție de demnitate sau autoritate sau putere și nu mai degrabă printr-o reuniune într-o uniune prin natură, să-l fii anatema ". Acest lucru li s-a părut unora incompatibil cu definiția lui Leo de două naturi unite hipostatic. Cu toate acestea, sinodul va stabili (cu excepția a 13 episcopi egipteni) că aceasta era o problemă de formulare și nu de doctrină; un comitet de episcopi desemnați să studieze ortodoxia Tomului folosind scrisorile lui Chiril (care includea cele douăsprezece anateme), deoarece criteriile lor au stabilit-o în unanimitate ca fiind ortodoxă, iar consiliul, cu puține excepții, a susținut acest lucru.

A aprobat crezul de la Niceea (325), crezul de la Constantinopol (381; cunoscut ulterior sub numele de Crezul de la Niceea), două scrisori ale lui Chiril împotriva lui Nestorie, care a insistat asupra unității persoanelor divine și umane în Hristos și a Tomului Papei. Leul I confirmă două naturi distincte în Hristos.

Acceptare

Spectrul vederilor hristologice din antichitatea târzie

În definițiile dogmatice ale Consiliului sunt recunoscute ca normative de către ortodocșii răsăriteni și catolică Bisericile, precum și de către alte Biserici occidentale ; de asemenea, majoritatea protestanților sunt de acord că învățăturile sinodului cu privire la Trinitate și Întrupare sunt doctrină ortodoxă care trebuie respectată. Sinodul este însă respins de Biserica Asiriană din Răsărit și Bisericile Ortodoxe Orientale , aceasta din urmă învățând mai degrabă că „Domnul Iisus Hristos este Dumnezeu Cuvântul Întrupat . El posedă Dumnezeirea perfectă și bărbăția perfectă. Natura Sa deplin divină este unit cu natura Sa deplin umană, dar fără amestecare, amestecare sau modificare. " Ortodocșii orientali susțin că această din urmă învățătură a fost înțeleasă greșit ca monofizitism , denumire cu care aceștia nu sunt de acord, dar, cu toate acestea, refuză să accepte decretele sinodului, probabil ca urmare a conduitei și a procedurilor sinodului.

Mulți anglicani și majoritatea protestanților consideră că este ultimul conciliu ecumenic autoritar. Aceste biserici, împreună cu Martin Luther , susțin că atât conștiința, cât și scriptura previn conciliile doctrinare și, în general, sunt de acord că concluziile conciliilor ulterioare nu au fost susținute sau contradictorii cu scriptura.

Rezultate

Sinodul de la Calcedon a emis definiția calcedoniană , care a respins noțiunea unei singure naturi în Hristos și a declarat că are două naturi într-o singură persoană și ipostază . De asemenea, a insistat asupra completitudinii celor două naturi ale sale: Dumnezeirea și bărbăția. Consiliul a emis, de asemenea, 27 de canoane disciplinare care guvernează administrația și autoritatea bisericii. Într-un alt decret, cunoscut mai târziu sub numele de canonul 28, episcopii au declarat că scaunul de la Constantinopol (Noua Roma) avea statutul patriarhal cu „privilegii egale” („τῶν ἴσων ἀπολαύουσαν” în greacă, „aequalibus privilegiis” în latină) Vezi Roma . În canonul 28 nu s-a făcut nicio referire la episcopii Romei sau ai Constantinopolului care aveau autoritatea lor de a fi succesorii lui Petru sau, respectiv, al lui Andrei. În schimb, motivele declarate în textul actual al Canonului că episcopiei acestor orașe li se acordase statutul lor a fost importanța acestor orașe ca orașe majore ale imperiului vremii. În consecință, Papa Leon a declarat canon 28 nul.

Mărturisirea Calcedonului

Conciliul de la Calcedon în Cronica de la Nürnberg

Mărturisirea de la Calcedon oferă o declarație clară asupra celor două naturi ale lui Hristos, umane și divine:

Atunci, urmându-i pe sfinții Părinți, toți cu un singur acord, îi învățăm pe oameni să mărturisească pe același Fiu, Domnul nostru Iisus Hristos, același desăvârșit în Dumnezeire și de asemenea desăvârșit în bărbăție; cu adevărat Dumnezeu și cu adevărat om, cu un suflet și un corp rezonabil [rațional]; consubstanțiale [co-esențiale] cu Tatăl după Dumnezeire și consubstanțiale cu noi după bărbăție; în toate lucrurile ca noi, fără păcat; Născut înaintea tuturor veacurilor Tatălui după Dumnezeire, și în aceste zile din urmă, pentru noi și pentru mântuirea noastră, născută din Fecioara Maria, Maica Domnului, după bărbăție; unul și același Hristos, Fiul, Doamne, numai născut, pentru a fi recunoscut în două fire, neconfuzat, neschimbat, indivizibil, inseparabil; (ἐν δύο φύσεσιν ἀσυγχύτως, ἀτρέπτως, ἀδιαιρέτως, ἀχωρίστως - in duabus naturis inconfuse, imutabiliter, indivise, inseparabiliter ) distincția naturilor nu este în niciun caz luată de uniune, ci mai degrabă proprietatea și natura fiecărei o Persoană ( prosopon ) și o Subzistență ( ipostază ), nu despărțite sau împărțite în două persoane, ci unul și același Fiu, și numai Dumnezeu născut (μονογενῆ Θεόν), Cuvântul, Domnul Isus Hristos; precum au spus profeții de la început despre El și Domnul Iisus Hristos Însuși ne-a învățat și Crezul sfinților Părinți ne-a predat.

Textul complet al definiției care reafirmă deciziile Sinodului din Efes , preeminința Crezului din Niceea (325). De asemenea, canonizează drept autoritate două din scrisorile lui Chiril al Alexandriei și Volumul lui Leu scris împotriva lui Eutișe și trimise arhiepiscopului Flavian al Constantinopolului în 449.

Canoane

Activitatea consiliului a fost finalizată de o serie de 30 de canoane disciplinare , ale căror epitome antice sunt:

  1. Canoanele fiecărui Sinod al sfinților Părinți vor fi respectate.
  2. Oricine cumpără sau vinde o hirotonire, până la un Prosmonarius, va fi în pericol să-și piardă nota. Acest lucru se va întâmpla și în cazul celor care merg, dacă sunt clerici, vor fi eliminați din rang, dacă sunt laici sau călugări, vor fi anatemizați.
  3. Cei care își asumă îngrijirea caselor seculare ar trebui corectați, cu excepția cazului în care legea le-a chemat în administrarea celor care nu au împlinit încă vârsta, de la care nu există nicio scutire. Cu excepția cazului în care Episcopul lor le permite să aibă grijă de orfani și văduve.
  4. Oratoriile și mănăstirile domestice nu trebuie ridicate contrar judecății episcopului. Fiecare călugăr trebuie să fie supus episcopului său și nu trebuie să-și părăsească casa decât la propunerea sa. Totuși, un sclav nu poate intra în viața monahală fără acordul stăpânului său.
  5. Cei care merg din oraș în oraș vor fi supuși legii canonice în acest sens.
  6. În Martirii și Mănăstiri, ordonațiile sunt strict interzise. În cazul în care cineva va fi hirotonit acolo, hirotonia sa nu va avea niciun efect.
  7. Dacă vreun cleric sau călugăr afectează arogant armata sau orice altă demnitate, să fie blestemat.
  8. Orice duhovnic dintr-o pomana sau mănăstire trebuie să se supună autorității episcopului orașului. Dar cel care se răzvrătește împotriva acestui lucru l-a plătit pedeapsa.
  9. Clericii litigioși vor fi pedepsiți conform canonului, dacă disprețuiesc episcopalul și apelează la tribunalul secular. Când un duhovnic are o dispută cu un episcop, lăsați-l să aștepte până când se află sinodul și, dacă un episcop are o dispută cu mitropolitul său, lăsați-l să ducă cazul la Constantinopol.
  10. Nici un cleric nu va fi înregistrat pe lista clericilor bisericilor din două orașe. Dar dacă se va rătăci, să se întoarcă la locul său de odinioară. Dar dacă a fost transferat, să nu aibă nici o parte în afacerile fostei sale biserici.
  11. Lăsați săracii care au nevoie de ajutor să-și facă călătoria cu scrisori pacificatoare și nu lăudative: pentru că scrisorile lăudative ar trebui să fie date numai celor care sunt deschise suspiciunii.
  12. O provincie nu va fi tăiată în două. Oricine va face acest lucru va fi dat afară din episcopie. Orașele care sunt tăiate prin rescriptie imperială se vor bucura doar de onoarea de a avea un episcop stabilit în ele: dar toate drepturile care aparțin adevăratei metropole vor fi păstrate.
  13. Nici un cleric nu va fi primit la comuniune în alt oraș fără o scrisoare de lăudare.
  14. Un Cantor sau Lector străin de credința sănătoasă, dacă va fi căsătorit atunci, va fi născut copii, să-l aducă la comuniune, dacă ar fi fost botezați acolo. Dar dacă nu ar fi fost încă botezați, nu vor mai fi botezați după aceea de eretici.
  15. Nicio persoană nu va fi hirotonită diaconeasă decât dacă are vârsta de patruzeci de ani. Dacă își dezonorează slujirea prin contractarea unei căsătorii, să fie anatema.
  16. Călugării sau călugărițele nu trebuie să contracteze căsătoria și, dacă fac acest lucru, lăsați-le să fie excomunicate.
  17. Satele și parohiile rurale, dacă sunt posedate de treizeci de ani, vor continua astfel. Dar dacă în acest termen, problema va fi supusă unei hotărâri. Dar dacă prin porunca împăratului un oraș va fi reînnoit, ordinea parohiilor ecleziastice va urma formele civile și publice.
  18. Clericii și călugării, dacă au îndrăznit să țină conventicle și să conspire împotriva episcopului, vor fi alungați din rangul lor.
  19. De două ori pe an, Sinodul va avea loc oriunde va desemna episcopul Metropolei și vor fi stabilite toate problemele de interes presant.
  20. Un duhovnic al unui oraș nu va primi un leac în altul. Dar dacă a fost alungat din locul natal și va merge într-un altul, el va fi fără vină. Dacă vreun episcop primește clerici din afara eparhiei sale, el va fi excomunicat, precum și clericul pe care îl primește.
  21. Un cleric sau un laic care depune acuzații cu nerăbdare împotriva episcopului său nu va fi primit.
  22. Oricine va apuca bunurile episcopului său decedat va fi dat afară din rangul său.
  23. Clericii sau călugării care petrec mult timp la Constantinopol contrar voinței episcopului lor și stârnesc sediții, vor fi alungați din oraș.
  24. O mănăstire ridicată cu acordul episcopului va fi inamovibilă. Și orice se referă la el nu va fi înstrăinat. Oricine va lua asupra sa să facă altfel, nu va fi considerat nevinovat.
  25. Ordonarea episcopilor să fie în termen de trei luni: totuși necesitatea poate face timpul mai lung. Dar dacă cineva va ordona contrar acestui decret, el va fi pedepsit. Veniturile rămân la economie.
  26. Economul din toate bisericile trebuie ales dintre clerici. Iar episcopul care neglijează să facă acest lucru nu este lipsit de vină.
  27. Dacă un duhovnic fugă cu o femeie, să fie expulzat din Biserică. Dacă este un laic, să fie anatem. Același lucru va fi acela al tuturor celor care îl ajută.
  28. Episcopul Noii Rome (Constantinopol) se va bucura de aceleași privilegii ca și episcopul Romei Vechi, din cauza înlăturării Imperiului. Din acest motiv [mitropolitii] Pontului, ai Asiei și ai Traciei, precum și episcopii barbari vor fi rânduiți de episcopul Constantinopolului.
  29. Este un sacrilegiu care degradează un episcop la rangul de preot. Căci cine este vinovat de crimă este nevrednic de preoție. Dar cel ce a fost destituit fără motiv, să fie [încă] episcop.
  30. Este obiceiul egiptenilor că nimeni nu se abonează fără permisiunea arhiepiscopului lor. Prin urmare, nu trebuie învinuiți cei care nu au subscris Epistola sfântului Leu până când nu a fost numit un Arhiepiscop pentru ei.

Canonul 28 acordă privilegii egale ( isa presbeia ) Constantinopolului ca la Roma, deoarece Constantinopol este Noua Roma , reînnoită de canonul 36 al Consiliului Quinisext . Papa Leon a declarat canonul 28 nul și a aprobat numai canoanele sinodului care țineau de credință. Inițial, Consiliul și-a indicat înțelegerea că ratificarea Papei Leon era necesară pentru ca canonul să fie obligatoriu, scriind: „Am făcut încă un act legislativ pe care l-am considerat necesar pentru menținerea bunei ordine și a disciplinei și suntem convinși că Preasfinția voastră vom aproba și confirma decretul nostru .... Suntem încrezători că veți vărsa asupra Bisericii din Constantinopol o rază a acelei splendori apostolice pe care o dețineți, pentru că ați prețuit vreodată această biserică și nu sunteți deloc negru în a vă împărtăși bogățiile. copiilor voștri ... Vă asigur, atunci, Preasfânt și Prea Fericit Părinte, să acceptați ceea ce am făcut în numele vostru și cu un spirit prietenos (hos oikeia te kai phila). dorind, fără îndoială, ca această faptă bună să provină, în primă instanță, din mâna ta providențială. a considerat că un Sinod ecumenic a fost cea mai potrivită ocazie pentru realizarea acestei măsuri. Prin urmare, ne-am îndrăznit să confirmăm privilegiile orașului menționat mai sus (tharresantes ekurosamen) ca și cum sfinția voastră ar fi luat inițiativa, pentru că știm cât de tandru vă iubiți copiii și simțim că, în cinstirea copilului, am onorat părinte .... V-am informat despre toate cu scopul de a ne dovedi sinceritatea și de a obține pentru munca noastră confirmarea și consimțământul dvs. "În urma respingerii canonului de către Leo, episcopul Anatolius al Constantinopolului a recunoscut:" Chiar și așa, întregul forța confirmării faptelor a fost rezervată autorității Binecuvântării Tale. Prin urmare, anunțați Sfinția Voastră cu certitudine că nu am făcut nimic pentru a continua problema, știind întotdeauna că mă țin obligat să evit pofta mândriei și a lăcomiei. "Cu toate acestea, Canonul a fost considerat de atunci drept valid de către Biserica Ortodoxă din Est.

Conform unor colecții grecești antice, canoanele 29 și 30 sunt atribuite sinodului: canonul 29, care afirmă că un episcop nedemn nu poate fi retrogradat, dar poate fi înlăturat, este un extras din procesul-verbal al sesiunii a 19-a; canonul 30, care acordă timp egiptenii să ia în considerare respingerea lui Leo Tome , este un extras din procesul - verbal al sesiunii a patra.

După toate probabilitățile, o înregistrare oficială a procedurilor a fost făcută fie în timpul consiliului însuși, fie la scurt timp după aceea. Episcopii adunați l-au informat pe papa că i se va transmite o copie a întregii „Acta”; în martie 453, Papa Leon ia însărcinat pe Iulian de Cos, apoi la Constantinopol, să facă o colecție din toate Faptele și să le traducă în latină. Majoritatea documentelor, în special procesul-verbal al sesiunilor, au fost scrise în limba greacă; altele, de ex. scrisorile imperiale, au fost emise în ambele limbi; altele, din nou, de exemplu literele papale, au fost scrise în latină. În cele din urmă, aproape toate au fost traduse în ambele limbi.

Statutul scaunelor din Constantinopol și Ierusalim

Statutul Ierusalimului

Mitropoliei Ierusalimului i s-a acordat independență față de mitropolitul Antiohiei și de orice alt episcop de rang superior, având în vedere ceea ce este acum cunoscut sub numele de autocefalie , în a șaptea sesiune a sinodului al cărui „Decret privind jurisdicția Ierusalimului și Antiohiei” conține: „episcopul din Ierusalim, sau mai bine zis sfânta Biserică care se află sub el, va avea sub propria sa putere cele trei Palestine ”. Acest lucru a condus la Ierusalimul devenind un patriarh , unul dintre cele cinci patriarhii cunoscute sub numele de pentarhie , când titlul de „patriarh” a fost creat în 531 de către Justinian . Oxford Dictionary of the Christian Church, sv patriarh (ecclesiastical) , îl numește și „un titlu datând din secolul al VI-lea, pentru episcopii celor cinci mari scaune ale creștinătății”. Enciclopedia Merriam-Webster a religiilor mondiale, spune: „Cinci patriarhii, denumite în mod colectiv pentarhia, au fost primii recunoscuți de legislația împăratului Justinian (a domnit 527-565)”.

Statutul Constantinopolului

Într-un canon de valabilitate contestat, Conciliul de la Calcedon a ridicat și Scaunul de la Constantinopol la o poziție „a doua în eminență și putere la episcopul Romei ”.

Conciliul de la Niceea din 325 a remarcat că Vederile Alexandriei , Antiohiei și Romei ar trebui să aibă întâietate asupra altor eparhii mai mici. La acea vreme, Scaunul de la Constantinopol nu avea încă o importanță ecleziastică, dar apropierea sa de curtea imperială a dat naștere importanței sale. Consiliul de la Constantinopol din 381 a modificat oarecum situația plasând Constantinopolul pe locul al doilea în onoare, deasupra Alexandriei și Antiohiei, afirmând în Canonul III că „episcopul Constantinopolului ... va avea prerogativa de onoare după episcopul Romei; pentru că Constantinopolul este Roma Nouă ". La începutul secolului al V-lea, acest statut a fost contestat de episcopii din Alexandria, dar Consiliul de la Calcedon a confirmat în Canonul XXVIII:

Căci Părinții au acordat pe bună dreptate privilegii tronului Romei vechi, pentru că era orașul regal. Și Cei Cincizeci și Cincizeci de Episcopi religioși, acționați de aceeași considerație, au acordat privilegii egale (ἴσα πρεσβεῖα) celui mai sfânt tron ​​al Noii Rome, judecând cu dreptate că orașul care este onorat cu Suveranitatea și Senatul și se bucură de privilegii egale cu vechea Roma imperială, în materie ecleziastică ar trebui, de asemenea, să fie mărită așa cum este ea și să se poziționeze după ea.

În susținerea cazului, părinții consiliului au susținut că tradiția acordase „onoare” scaunului Romei mai vechi, deoarece acesta era primul oraș imperial. În consecință, „mișcați de aceleași scopuri” părinții „au împărțit prerogative egale la cel mai sfânt scaun al noii Rome”, deoarece „orașul care este onorat de puterea și senatul imperial și care se bucură de privilegii egale cu Roma imperială mai veche ar trebui, de asemenea, să fie ridicat la ea nivel în afacerile ecleziastice și ocupă locul al doilea după ea ”. Cadrul de alocare a autorității ecleziastice propus de părinții sinodali reflectă alocarea autorității imperiale în perioada ulterioară a Imperiului Roman . Poziția orientală ar putea fi caracterizată ca fiind de natură politică, spre deosebire de o viziune doctrinară. În practică, toți creștinii din Est și Vest s-au adresat papalității mai degrabă ca Scaunul lui Petru și Pavel sau Scaunul apostolic decât Scaunul Capitalei Imperiale. Roma înțelege acest lucru pentru a indica faptul că precedența sa a venit întotdeauna din descendența sa directă de la apostoli Petru și Pavel, mai degrabă decât de asocierea sa cu autoritatea imperială.

După trecerea Canonului 28, Roma a depus un protest împotriva reducerii onoarei acordate Antiohiei și Alexandriei. Cu toate acestea, temându-se că refuzul aprobării Romei va fi interpretat ca o respingere a întregului conciliu, în 453 papa a confirmat canoanele sinodului în timp ce a declarat 28 de nulitate.

Consecințe: Schisma calcedoniană

Rezultatul aproape imediat al consiliului a fost o schismă majoră. Episcopii nemulțumiți de limbajul Tomului papei Leo au respins conciliul, spunând că acceptarea a două persoane fizice echivalează cu nestorianismul. Dioscor al Alexandriei a susținut miafizitismul și a dominat Conciliul din Efes. Bisericile care au respins Calcedonul în favoarea lui Efes s-au desprins de restul Bisericii Răsăritene într-o schismă, cea mai semnificativă dintre acestea fiind Biserica Alexandriei , astăzi cunoscută sub numele de Biserica Ortodoxă Coptă . Ascensiunea „așa-numitului” monofizitism în Est (așa cum a fost marcat de Occident) a fost condusă de copții din Egipt. Aceasta trebuie privită ca expresia exterioară a tendințelor naționaliste în creștere din acea provincie împotriva intensificării treptate a imperialismului bizantin, care va ajunge în curând la desăvârșirea sa în timpul împăratului Justinian. Un efect semnificativ asupra creștinilor ortodocși din Egipt a fost o serie de persecuții din partea imperiului roman (mai târziu, bizantin), care a forțat adepții Bisericii Ortodoxe Răsăritene să pretindă loialitate Tomului lui Leo sau Calcedonului. Acest lucru a dus la martiriul, persecuția și moartea a mii de sfinți și episcopi egipteni până la cucerirea arabă a Egiptului. Drept urmare, Sinodul din Calcedon este denumit „Calcedonul, Ominosul” în rândul egiptenilor copți, dat fiind modul în care a condus creștinii să-i persecute pe alți creștini pentru prima dată în istorie. Creștinii ortodocși copți continuă să se distingă de adepții Calcedonului până în prezent. Deși diferențele teologice sunt văzute ca fiind limitate (dacă sunt inexistente), politica, persecuțiile ulterioare și luptele de putere ale unui Imperiu Roman în creștere, care ar fi putut duce la Marea Schismă sau cel puțin au contribuit semnificativ la amplificarea ei prin secolele.

Iustinian I a încercat să-i aducă pe acei călugări care încă au respins decizia Sinodului de la Calcedon în comuniune cu biserica cea mai mare. Ora exactă a acestui eveniment este necunoscută, dar se crede că a fost între 535 și 548. Sf. Avraam de Farshut a fost convocat la Constantinopol și a ales să aducă cu el patru călugări. La sosire, Iustinian i-a chemat și i-a informat că fie vor accepta decizia consiliului, fie își vor pierde funcțiile. Avraam a refuzat să distreze ideea. Theodora a încercat să-l convingă pe Justinian să se răzgândească, aparent fără rezultat. Avraam însuși a declarat într-o scrisoare către călugării săi că a preferat să rămână în exil decât să subscrie la o credință contrară celei lui Atanasie . Nu erau singuri, iar bisericile non-Calcedoniene compun ortodoxia orientală , cu Biserica din Alexandria ca primus inter pares . Abia în ultimii ani s-a văzut un grad de apropiere între creștinii calcedonieni și ortodocșii orientali .

Privire ortodoxă orientală

Mai mulți istorici ai Bisericii Ortodoxe Orientale au văzut Sinodul ca pe o dispută cu Biserica Romei cu privire la precedența dintre diferitele scaune patriarhale. Sursele copte atât în ​​coptă, cât și în arabă, sugerează că problemele autorității politice și ecleziastice au exagerat diferențele dintre cele două profesii ale credinței.

Cele mai copți repudiază în mod constant identificarea de Vest a alexandrin creștinismului cu Eutychianism care provine de la Constantinopol și pe care le - au privit întotdeauna ca o erezie flagrantă ( Monofizitism ) , deoarece acesta a declarat absorbția completă a bărbăției lui Hristos în natura Sa divină unică întrucât copților a confirmat în mod clar doctrina celor două naturi, divină și umană - unite mistic într-una singură ( miafizitism ) fără confuzie, corupție sau schimbare. Fiind o biserică strict tradițională, liderii săi religioși au căutat o justificare biblică pentru această interpretare a Crezului Nicean și a formulei chiriliene, dar între timp au limitat substanța varianței lor la interpretare.

Comemorări liturgice

Biserica Ortodoxă de Est comemorează „Sfinților Părinți de la al 4 - lea Sinod Ecumenic, care a adunat la Calcedon“ pe duminică la sau după 13 iulie; cu toate acestea, în unele locuri (de ex. Rusia) la acea dată este mai degrabă o sărbătoare a Părinților primelor șase concilii ecumenice.

Căci ambele de mai sus au fost compuse propere complete și se găsesc în Menaion .

Căci fostul „Biroul celor 630 de Părinți sfinți și purtători de Dumnezeu din al IV-lea ... Convocat împotriva monofiziților Eftyches și Dioskoros ...” a fost compus la mijlocul secolului al XIV-lea de Patriarhul Philotheus I al Constantinopolului . Acesta conține numeroase imnuri care dezvăluie învățăturile sinodului, comemorând conducătorii săi pe care îi laudă și ale căror rugăciuni îi imploră și numindu-i pe adversari peiorativ. de exemplu , „Haideți să respingem în mod clar erorile ... dar lăudați în cântările divine al patrulea sinod al părinților cuvios”.

Pentru aceștia din urmă, titlurile sunt intitulate „Comemorăm șase sfinte sfaturi ecumenice”. Acest lucru îi condamnă în mod repetat pe cei anatematizați de consilii cu o retorică precum „înșelăciunea zdrobitoare a lui Hristos a înrobit pe Nestorie” și „Arius fără minte și ... este chinuit în focurile Gehenei ...” în timp ce părinții consiliilor sunt lăudați și dogmele dintre consilii sunt expuse în imnurile din ele.

Vezi si

Note

Referințe

 Acest articol încorporează text dintr-o publicație aflată acum în domeniul publicHerbermann, Charles, ed. (1913). „Sinodul de la Calcedon”. Enciclopedia Catolică . New York: Compania Robert Appleton.

Bibliografie

linkuri externe