acoperire -Coverture

Coverture (uneori scris couverture ) a fost o doctrină juridică în common law engleză în care existența legală a unei femei căsătorite era considerată a fi fuzionată cu cea a soțului ei, astfel încât ea nu avea o existență juridică independentă proprie. La căsătorie, acoperirea prevedea ca o femeie să devină o femeie secretă , ale cărei drepturi și obligații legale erau în mare parte subsumate de cele ale soțului ei. O femeie necăsătorită, sau femeie singură , avea dreptul de a deține proprietate și de a încheia contracte în nume propriu.

Acoperirea a fost bine stabilită în dreptul comun timp de câteva secole și a fost moștenită de multe alte jurisdicții de drept comun , inclusiv Statele Unite . Potrivit istoricului Arianne Chernock , acoperirea nu s-a aplicat în Scoția , dar nu este clar dacă s-a aplicat în Țara Galilor .

După ascensiunea mișcării pentru drepturile femeilor la mijlocul secolului al XIX-lea, acoperirea a fost din ce în ce mai criticată ca opresivă, împiedicând femeile să-și exercite drepturile obișnuite de proprietate și să intre în profesii. Acoperirea a fost modificată în mod substanțial pentru prima dată de legile privind proprietatea femeilor căsătorite de la sfârșitul secolului al XIX-lea , adoptate în diferite jurisdicții de drept comun, și a fost slăbită și în cele din urmă eliminată de reformele ulterioare. Anumite aspecte ale acoperirii (preocupate în principal de a împiedica o soție să își asume în mod unilateral obligații financiare majore pentru care ar fi răspunzător soțul ei) au supraviețuit până în anii 1960 în unele state ale Statelor Unite.

Principiu

Conform dreptului comun tradițional englez, o femeie adultă necăsătorită era considerată a avea statutul legal de femeie sole , în timp ce o femeie căsătorită avea statutul de femeie secretă . Acești termeni sunt ortografii engleze ale expresiilor medievale anglo-normande (ortografiile moderne standard franceze ar fi femme seule „femeie singură” și femme couverte , literal „femeie acoperită”).

Principiul acoperirii a fost descris în Comentariile lui William Blackstone despre legile Angliei la sfârșitul secolului al XVIII-lea:

Prin căsătorie, soțul și soția sunt o singură persoană de drept: adică însăși ființa sau existența juridică a femeii este suspendată în timpul căsătoriei, sau cel puțin se încorporează și se consolidează în cea a soțului: sub aripa căreia, protecția, și acoperă, ea face orice; și de aceea este numit în legea noastră-franceză feme-copertă; se spune că este baron ascuns sau sub protecția și influența soțului ei, a baronului sau a domnului; iar starea ei din timpul căsătoriei se numește acoperirea ei. De acest principiu, al unirii persoanei în soț și soție, depind aproape toate drepturile, îndatoririle și dizabilitățile legale pe care fiecare dintre ei le dobândește prin căsătorie. Nu vorbesc în prezent despre drepturile de proprietate, ci despre cele care sunt doar personale. Din acest motiv, un bărbat nu poate acorda nimic soției sale sau nu poate intra în legământ cu ea: căci acordarea ar fi să presupunem existența ei separată; și a face legământ cu ea, ar însemna doar a lega cu sine însuși: și de aceea este, de asemenea, în general adevărat, că toate pactele făcute între soț și soție, atunci când sunt singuri, sunt anulate prin căsătoria mixtă.

O singură femeie avea dreptul de a deține proprietăți și de a încheia contracte în nume propriu, în timp ce o femeie ascunsă nu era recunoscută ca având drepturi și obligații legale distincte de cele ale soțului ei în majoritatea privințelor. În schimb, prin căsătorie, existența unei femei a fost încorporată în cea a soțului ei, astfel încât aceasta avea foarte puține drepturi individuale recunoscute. Așa cum se exprimă în dezacordul lui Hugo Black în Statele Unite v. Yazell , „Această regulă [acoperire] a funcționat în realitate pentru a însemna că, deși soțul și soția sunt una, acela este soțul”. O femeie căsătorită nu putea să dețină proprietăți, să semneze documente legale sau să încheie un contract, să obțină o educație împotriva dorinței soțului ei sau să păstreze un salariu pentru ea însăși. Dacă soției i se permitea să lucreze, conform legilor de acoperire, ea trebuia să renunțe la salariul soțului ei. Pe de altă parte, o femeie couvertă nu putea fi dată în judecată sau în judecată în nume propriu. În anumite cazuri, o soție nu avea răspundere juridică individuală pentru faptele sale, deoarece se presupunea legal că acționează sub ordinele soțului ei și, în general, soțului și soției nu li se permitea să depună mărturie nici pentru, nici împotriva celuilalt.

O regină a Angliei, fie că era o regină consort sau o regină regnitoare , era în general scutită de cerințele legale de acoperire, așa cum a fost înțeles de Blackstone .

Istorie

Portretul unui cuplu căsătorit englez, circa 1780

Sistemul de feme sole și feme covert s-a dezvoltat în Anglia în Evul Mediu înalt și târziu , ca parte a sistemului de drept comun , care și-a avut originile în reformele legale ale lui Henric al II-lea și ale altor regi medievali englezi. Tratatele juridice medievale, cum ar fi cel cunoscut sub numele de Bracton , descriau natura acoperirii și impactul acesteia asupra acțiunilor legale ale femeilor căsătorite. Bracton afirmă că soțul și soția erau o singură persoană, fiind un singur trup și un singur sânge, principiu cunoscut sub numele de „unitatea persoanei”. De asemenea, soții dețineau putere asupra soțiilor lor, fiind conducătorii lor și paznicii proprietăților lor.

În timp ce odată s-a presupus că femeile căsătorite aveau puțin sau deloc acces la recurs legal, ca urmare a acoperirii, istoricii ne-au complicat mai recent cunoștințele despre acoperire în Evul Mediu prin diferite studii despre statutul juridic al femeilor căsătorite în diferite instanțe și jurisdicții. În mod colectiv, multe dintre aceste studii au susținut că „a existat o tendință de a exagera măsura în care s-a aplicat acoperirea”, deoarece înregistrările juridice arată că femeile căsătorite ar putea deține drepturi asupra proprietății, ar putea participa la tranzacții comerciale și ar putea interacționa cu instanțele. . În Țara Galilor medievale post-cucerire, s-a sugerat că acoperirea se aplica doar în anumite situații. Femeile căsătorite erau responsabile pentru propriile lor acțiuni în prezentări criminale și defăimări, dar soții lor le reprezentau în litigii pentru răpire și în pledoariile interpersonale.

Amploarea acoperirii în Anglia medievală a fost, de asemenea, calificată de existența obiceiurilor femei sole care existau în unele orașe medievale engleze. Acest lucru le-a acordat drepturi comerciale și juridice independente ca și cum ar fi singuri. Această practică este evidențiată în obiceiul lui Henry Darcy , Lordul Primar al Londrei în anii 1330, permițând femeilor căsătorite care lucrează independent de soțul lor să acționeze ca o femeie singură în toate chestiunile legate de meșteșugul ei, cum ar fi închirierea unui magazin și depunerea în judecată și darea în judecată. pentru datorii. Se știe că obiceiul a fost adoptat în mai multe orașe, inclusiv Bristol, Lincoln, York, Sandwich, Rye, Carlisle, Chester și Exeter. Unele colonii britanice nord-americane au adoptat și ele acest obicei în secolul al XVIII-lea. Cu toate acestea, nu este clar câte femei au acceptat acest statut, măsura în care a fost aplicat legal sau dacă independența juridică și comercială pe care o oferea a fost avantajoasă.

Potrivit lui Chernock, „acoperirea,... [un autor din 1777]... a concluzionat, a fost produsul invaziei străine normande în secolul al XI-lea – nu, așa cum ar fi spus Blackstone, o practică juridică „engleză” testată în timp. Așadar, aceasta a fost o lectură a istoriei britanice care a pus o întorsătură hotărât feministă ideii „ jugului normand . De asemenea, potrivit lui Chernock, „sașii,... se lăuda [Calidore], încurajaseră femeile să „păstreze”. proprietate separată’—... o lovitură clară pentru acoperire”. Chernock susține că „așa cum au indicat conturile istorice ale legilor referitoare la femei, acoperirea a fost o politică nu doar străină la origini, ci și potrivită unor condiții istorice particulare și acum îndepărtate”. Acoperirea poate să nu fi existat în „constituția anglo-saxonă”.

Acoperirea a dominat și în coloniile vorbitoare de limba engleză, datorită influenței dreptului comun englez de acolo. Modul în care a funcționat acoperirea în lumea dreptului comun a făcut obiectul unor studii recente care examinează efectele subordonante ale căsătoriei pentru femei în Anglia și America de Nord medievale și moderne, într-o varietate de contexte juridice. S-a susținut că, în practică, majoritatea regulilor de acoperire „au servit nu pentru a ghida fiecare tranzacție, ci mai degrabă pentru a oferi claritate și direcție în perioade de criză sau deces”. În ciuda acestei flexibilități, acoperirea a rămas un instrument puternic al inegalității conjugale timp de multe secole.

Critică

Fotografie alb-negru a bustului unei tinere albe, pe un fundal alb, cu părul întunecat despărțit în mijloc și legat în spate, o înfățișare serioasă, cu ochii pe privitor și o jachetă închisă la culoare peste o bluză albă.
Istoricul feminist timpuriu Mary Ritter Beard

Istoricul feminist Mary Ritter Beard a susținut că o mare parte din severitatea doctrinei acoperirii s-a datorat de fapt lui Blackstone și altor sistematizatori târzii, mai degrabă decât unei tradiții veritabile de drept comun.

În martie 1776, Abigail Adams a văzut o oportunitate în limbajul drepturilor naturale și i-a scris soțului ei, John Adams :

În noul Cod de Legi , pe care presupun că va fi necesar să-l faceți, doresc să vă amintiți de Doamne și să fiți mai generoși și mai favorabil față de ele decât strămoșii voștri. Nu puneți o astfel de putere nelimitată în mâinile Soților. Amintiți-vă că toți oamenii ar fi tirani dacă ar putea.

Ea nu scria în general despre drepturile femeilor sau în mod specific despre dreptul la vot . Ea cerea scutire de la acoperire. John a răspuns: „Nu pot decât să râd”.

Potrivit lui Chernock, „radicalii iluminismului târzie... au susținut... [că „acoperirea” și alte „principii”] nu reflectau „progresele” unei societăți moderne, civilizate. Mai degrabă, ei erau markeri ai erorilor umane din trecut. și inconsecvențe și, prin urmare, au nevoie de revizuire ulterioară.” Chernock a susținut că „în calitate de editor al Blackstone’s Commentaries , [Edward] Christian și-a folosit populara ediție a treisprezecea, publicată în 1800, pentru a evidenția modurile în care practica acoperirii ar putea fi modificată”. Chernock a scris că „Christian... a continuat să recomande ca un soț să înceteze să fie „absolut stăpân pe profiturile pământurilor soției în timpul acoperirii . Chernock a raportat că alți bărbați au căutat ca acoperirea să fie modificată sau eliminată.

Pictură în ulei colorată a bustului unui tânăr alb, cu părul scurt și ondulat maro deschis și o înfățișare simplă, uitându-se la privitor.  Culoarea în relief a unei cămăși albe este vizibilă sub o jachetă și o mantie întunecată.  El stă în fața unui fundal simplu maro-verde.
Scriitor, avocat, avocat pentru drepturile femeii și oponent timpuriu al acoperirii, John Neal

Potrivit lui Ellen Carol DuBois, „ținta inițială a protestului pentru drepturile femeilor a fost doctrina legală a „acoperirii... ” Cel mai timpuriu lector american pentru drepturile femeilor, John Neal a atacat acoperirea în discursuri și dezbateri publice încă din 1823, dar cel mai proeminent în anii 1840, întrebând „cât timp [femeile] vor fi făcute prin lege incapabile de a dobândi, deține sau transmite proprietăți, decât în ​​condiții speciale, ca sclavul?” În anii 1850, potrivit lui DuBois, Lucy Stone a criticat „legea comună a căsătoriei pentru că „oferă „custodia” persoanei soției soțului ei, astfel încât acesta să aibă dreptul asupra ei chiar și împotriva ei însăși. ” Stone a păstrat-o . numele de familie preconjugal după căsătorie ca un protest „împotriva tuturor manifestărilor de acoperire”. DuBois a continuat, „în anii 1850, .... [l]elul principal scop legal [al „mișcării americane pentru drepturile femeilor”] a fost stabilirea drepturilor de proprietate de bază pentru femei odată ce acestea s-au căsătorit, care a mers în centrul privarea de acoperire”. Chernock a continuat, „pentru cei care au stabilit că reformele legale sunt cheia realizării unei relații mai luminate între sexe, acoperirea a fost un obiect principal al atenției”.

DuBois a scris că acoperirea, din cauza restricțiilor de proprietate cu vot, „a jucat un rol major în” influențarea efortului de a asigura dreptul femeilor la vot în SUA , deoarece o părere a fost că dreptul ar trebui limitat la femeile care dețin proprietăți atunci când sunt acoperite. a exclus majoritatea femeilor (relativ puține erau necăsătorite sau văduve), în timp ce un alt punct de vedere era ca dreptul de a fi disponibil pentru toate femeile.

La mijlocul secolului al XIX-lea, potrivit Melissa J. Homestead, acoperirea a fost criticată ca privarea femeilor căsătorite autoare de beneficiile financiare ale drepturilor de autor , inclusiv analogia cu sclavia ; o femeie poetă „a analogizat în mod explicit statutul ei legal de femeie căsătorită autoare cu cel de sclavă americană”. Potrivit Homestead, feministele au criticat, de asemenea, efectul acoperirii asupra drepturilor sub patente deținute de femeile căsătorite.

Hendrik Hartog a contracriticizat faptul că acoperirea este doar o ficțiune juridică și nu descriptivă a realității sociale și că instanțele care aplicau jurisdicția echității au dezvoltat multe excepții de la acoperire, dar, conform Norma Basch, excepțiile în sine impuneau încă ca femeia să fie dependentă de cineva. și nu toate acordurile dintre soți de a lăsa soțiile să-și controleze bunurile erau executorii în instanță.

Fotografie alb-negru a unei femei albe de vârstă mijlocie așezată la o masă cu brațul stâng în poală și brațul drept pe masă.  Poartă o rochie întunecată și are părul lung și negru legat în vârful capului.  Are o privire îndepărtată pe față.
Editor și activist Myra Bradwell

În 1869, acoperirea a fost criticată când Myra Bradwell i s-a refuzat permisiunea de a profesa ca avocat în Illinois, în special din cauza acoperirii. În 1871, Bradwell a susținut Curții Supreme că acoperirea a încălcat al 14-lea amendament al Constituției . Potrivit lui Margot Canaday, „scopul principal al acoperirii... era subordonarea legală a femeilor”. Canaday a continuat, „subordonarea legală a femeilor prin căsătorie... a fost menținută de fapt în [acoperire]”.

Potrivit lui Canaday, „acoperirea a fost diminuată... în anii 1970, ca parte a unei revoluții feministe mai ample în drept, care a slăbit și mai mult principiul că un soț deține munca unei soții (inclusiv persoana ei).... Regimul de acoperire . .. se desface [la mijlocul secolului al XX-lea]”. În 1966, Curtea Supremă a SUA a declarat că „instituția acoperirii este... învechită”, chiar dacă recunoaște existența acoperirii în 1-11 state. Într-o opinie separată în același caz, Hugo Black și alți doi dintre cei nouă judecători au spus că „ficțiunea conform căreia soțul și soția sunt una... în realitate... înseamnă că, deși soțul și soția sunt una, cel este soțul....[,] s-a bazat pe... o... noțiune că o femeie căsătorită, fiind femeie, nu are capacitatea de a-și face propriile contracte și de a-și face propria afacere”, noțiune pe care Black. „a presupus că este... complet discreditat”. Black a descris acoperirea modernă (din 1966) ca o „rămășiță arhaică a unui sistem primitiv de caste”. Canaday a scris, „aplicarea legii de protecție egală la relațiile conjugale a eviscerat în cele din urmă legea acoperirii” și „acoperirea s-a destrămat cu o viteză accelerată [la sfârșitul secolului al XX-lea]”. „Decesul lui Coverture a tocit (chiar dacă nu a eliminat) privilegiul masculin în cadrul căsătoriei”, potrivit Canaday.

Abolire

Această situație a continuat până la mijlocul până la sfârșitul secolului al XIX-lea, când actele de proprietate ale femeilor căsătorite au început să fie adoptate în multe jurisdicții vorbitoare de limbă engleză, creând terenul pentru reforme ulterioare.

În Statele Unite, multe state au adoptat legile privind proprietatea femeilor căsătorite pentru a elimina sau reduce efectele acoperirii. Instanțele din secolul al XIX-lea din Statele Unite au aplicat, de asemenea, legile statului privind examinarea privată . O examinare privată era o practică juridică americană în care o femeie căsătorită care dorea să-și vândă proprietatea trebuia să fie examinată separat de un judecător sau judecător de pace în afara prezenței soțului ei și întrebată dacă soțul ei o presă să semneze contractul. document. Această practică a fost văzută ca un mijloc de a proteja proprietățile femeilor căsătorite de soții dominatori. Alte state au abolit conceptul prin procese judecătorești, de exemplu: California în Follansbee v. Benzenberg (1954). Eliminarea acoperirii a fost văzută ca „una dintre cele mai mari extinderi ale drepturilor de proprietate din istoria umanității” și una care a condus la o serie de impacturi financiare și economice pozitive. Mai exact, a condus la schimbări în portofoliile gospodăriilor, un șoc pozitiv asupra ofertei de credit și o realocare a forței de muncă către industriile non-agricole și intensive în capital.

În 1972, două state americane au permis unei soții acuzate în instanța penală să ofere drept apărare legală că se supune ordinelor soțului ei.

Concepte analoge în afara sistemului de drept comun

În dreptul romano-olandez , puterea conjugală era o doctrină foarte asemănătoare cu doctrina acoperirii din dreptul comun englez. Conform doctrinei puterii maritale, o soție era legal minoră sub tutela soțului ei.

Conform Codului Napoleonic – care a avut o mare influență atât în ​​interiorul, cât și în afara Europei – femeile căsătorite și copiii erau subordonați autorității soțului/tatălui. Femeile franceze căsătorite au obținut dreptul de a munci fără acordul soțului lor în 1965. În Franța, autoritatea paternă a unui bărbat asupra familiei sale a fost încetată în 1970 (înainte de aceasta, responsabilitățile părintești aparțineau numai tatălui care lua toate deciziile legale cu privire la copii) ; iar o nouă reformă din 1985 a desființat prevederea că tatăl avea puterea exclusivă de a administra proprietatea copiilor. Elveția vecină a fost una dintre ultimele țări europene care a instituit egalitatea de gen în căsătorie: drepturile femeilor căsătorite au fost sever restricționate până în 1988, când au intrat în vigoare reforme legale care prevăd egalitatea de gen în căsătorie, abolind autoritatea legală a soțului (aceste reforme au fost aprobat în 1985 de alegători printr-un referendum , care au votat în favoare cu 54,7% din alegători.

În 1979, Louisiana a devenit ultimul dintre statele din SUA care i s-a anulat legea principală și maestru . Un recurs a ajuns la Curtea Supremă a Statelor Unite în 1980, iar în anul următor decizia înaltei curți în Kirchberg v. Feenstra a declarat efectiv ca practica guvernării masculine în căsătorie neconstituțională, în general favorizând în schimb un model de co-administrare.

În afara domeniului juridic

Doctrina acoperirii a fost transmisă în heraldica britanică , în care au fost stabilite metode tradiționale de afișare a stemei unei femei necăsătorite, de afișare a stemei unei văduve sau de afișare a stemei combinate a unui cuplu în comun, dar nicio metodă acceptată de afișare separată a stemei unei femei căsătorite ca persoană fizică.

Practica prin care o femeie renunță la numele ei și adoptă numele soțului ei (de exemplu, „Doamna John Smith”) este în mod similar o reprezentare a acoperirii, deși de obicei mai degrabă simbolică decât legală.

În unele culturi, în special în vestul anglofon , soțiile își schimbă adesea numele de familie cu cel al soților lor la căsătorie. Deși această procedură este astăzi opțională, pentru unii rămâne o practică controversată datorită legăturii sale cu doctrina istorică a acoperirii sau cu alte doctrine similare din sistemele de drept civil și cu rolurile subordonate istoric ale soțiilor; în timp ce alții susțin că astăzi aceasta este doar o tradiție inofensivă care ar trebui acceptată ca o alegere liberă. Unele jurisdicții consideră această practică ca fiind discriminatorie și contrară drepturilor femeilor și au restricționat-o sau interzis-o; de exemplu, din 1983, când Grecia a adoptat o nouă lege a căsătoriei care garanta egalitatea de gen între soți, femeilor din Grecia li se cere să-și păstreze numele de naștere pentru toată viața.

Referințe culturale

Expresia „legea este un măgar ” a fost popularizată de Oliver Twist al lui Charles Dickens , când personajul domnul Bumble este informat că „legea presupune că soția ta acționează sub conducerea ta”. Domnul Bumble răspunde, „dacă legea presupune că... legea este un [ sic ] – un idiot. Dacă acesta este ochiul legii, legea este un burlac; și cel mai rău mi-aș dori ca legea să fie ochiul poate fi deschis prin experiență – prin experiență.”

Emisiunea germană de televiziune Black Forest House urmărește trei familii care încearcă să supraviețuiască șase luni în zona rurală din Montana , inclusiv să-și cultive propriile culturi și să supraviețuiască iernii. Are loc în timpul președinției lui Abraham Lincoln , care era președinte când Homestead Act din 1862 a devenit lege. În timpul emisiunii, se observă că acoperirea era încă în vigoare, așa că numai femeile singure puteau revendica pământ în temeiul Homestead Act, deoarece femeile căsătorite și-au pierdut majoritatea drepturilor.

Vezi si

Note explicative

Referințe

Citate

Bibliografie generală

linkuri externe