primăvara croată - Croatian Spring

Primavara Croata
Fotografie cu jumătatea superioară a paginii de copertă a unui ziar din lista Večernji
Numărul listei Večernji din 13 decembrie 1971 care anunță demisia conducerii SKH
Data
Locație
Cauzat de
  • Nivelul contribuției financiare la bugetul federal
  • Percepția amenințării culturale și demografice la adresa croaților și a limbii croate
Goluri
Metode
  • Lupta pentru putere în cadrul SKH
  • Demonstrații (noiembrie 1971)
  • Publicarea ortografiei croate , revizuirea manualelor
A dus la
Părțile la conflictul civil
  • Fracțiunea reformistă a SKH
  • Matica hrvatska
  • Federația Studențească Croată
Cifre de plumb

Primăvara croată ( croată : Hrvatsko proljeće ), sau Maspok , a fost un conflict politic care a avut loc între 1967 și 1971 în Republica Socialistă Croația , pe atunci parte a Republicii Socialiste Federale Iugoslavia . Fiind una dintre cele șase republici care cuprindeau Iugoslavia la acea vreme, Croația era condusă de Liga Comuniștilor din Croația (SKH), independentă nominal de Liga Comuniștilor din Iugoslavia (SKJ), condusă de președintele Josip Broz Tito . Anii 1960 în Iugoslavia au fost marcați de o serie de reforme menite să îmbunătățească situația economică din țară și de eforturile din ce în ce mai politizate ale conducerii republicilor pentru a proteja interesele economice ale respectivelor republici. Ca parte a acestuia, conflictul politic a avut loc în Croația când reformatorii din cadrul SKH, în general aliniați cu societatea culturală croată Matica hrvatska , au intrat în conflict cu conservatorii.

La sfârșitul anilor 1960, o varietate de nemulțumiri au fost difuzate prin Matica hrvatska , care au fost adoptate la începutul anilor 1970 de o facțiune reformistă a SKH condusă de Savka Dabčević-Kučar și Miko Tripalo . Plângerile au vizat inițial naționalismul economic. Reformiștii doreau să reducă transferurile de valută puternică către guvernul federal de către companiile cu sediul în Croația. Ulterior, au inclus cereri politice de autonomie sporită și opoziție față de suprareprezentarea reală sau percepută a sârbilor Croației în serviciile de securitate, politică și în alte domenii din Croația. Un anumit punct de controversă a fost întrebarea dacă limba croată era diferită de sârbo-croată .

Primăvara croată a crescut popularitatea figurilor din trecutul Croației, cum ar fi politicianul croat din secolul al XIX-lea și ofițerul militar austriac înalt, Josip Jelačić , și liderul asasinat al Partidului Țărănesc Croat , Stjepan Radić , precum și o creștere a cântecelor patriotice, opere de artă și alte expresii ale culturii croate . Au fost făcute planuri pentru o reprezentare sporită a materialelor legate de Croația în programa școlară, măsuri pentru a aborda suprareprezentarea sârbilor în poziții cheie în Croația și pentru a modifica Constituția Croației pentru a sublinia natura republicii ca stat național al croaților. Au existat, de asemenea, cereri de sporire a puterilor pentru republicile constituente în detrimentul guvernului federal al Iugoslaviei. Aceste probleme au crescut tensiunile între croați și sârbii din Croația, precum și între facțiunile reformiste și conservatoare ale SKH.

În timp ce alte republici, SKJ și însuși Tito nu au fost inițial implicați în lupta internă croată, proeminența crescândă a naționalismului croat l-a determinat pe Tito și SKJ să intervină. La fel ca reformatorii din alte republici iugoslave, conducerea SKH a fost obligată să demisioneze. Cu toate acestea, reformele lor au fost lăsate intacte și cele mai multe cereri ale conducerii înlăturate au fost adoptate ulterior, dând naștere unei forme de federalism care a contribuit la destrămarea ulterioară a Iugoslaviei .

fundal

Criză economică

Harta politică a șase republici care cuprind Republica Federală Socialistă Iugoslavia
După al Doilea Război Mondial , Croația a fost una dintre cele șase republici din Iugoslavia federală .

La începutul anilor 1960, Republica Populară Federală Iugoslavia era o federație conform constituției sale (cuprinzând republicile populare Bosnia și Herțegovina , Croația , Macedonia , Muntenegru , Serbia și Slovenia ), dar de facto funcționa ca un stat centralizat . Economia iugoslavă era în recesiune , ceea ce a determinat reforme economice, care au fost implementate în grabă și s-au dovedit ineficiente. Până în 1962, dificultățile economice ale țării s-au înrăutățit, provocând dezbateri asupra fundamentelor sistemului economic. În martie 1962, președintele Josip Broz Tito a convocat comitetul central extins al partidului de guvernământ al țării, Liga Comuniștilor din Iugoslavia (SKJ), pentru a discuta despre rolul SKJ și relația dintre guvernul central și republicile constitutive. Întâlnirea a scos la iveală o ciocnire între sârbi , susținuți în mod deschis de un vicepremier sârb Aleksandar Ranković , și membri sloveni ai organismului, în special Miha Marinko și Sergej Kraigher , susținuți cu prudență de viceprim-ministrul sloven Edvard Kardelj . Delegația slovenă a pledat pentru transferarea puterii și autorității către republicile constituente. Delegația sârbă a căutat să păstreze monopolul guvernului central asupra luării deciziilor și distribuirea veniturilor fiscale către republicile mai puțin dezvoltate. Acest lucru ar fi fost de folos Republicii Populare Serbia. În 1963, a fost adoptată o nouă constituție , care acorda puteri suplimentare republicilor, iar cel de -al 8-lea Congres al SKJ a extins puterile filialelor SKJ în anul următor.

Politizarea reformelor

Alte reforme economice au fost adoptate în 1964 și 1965, transferând puteri considerabile de la federație către republici și companii individuale. Unele dintre măsurile de reformă au exacerbat conflictul dintre bănci, asigurători și organizațiile de comerț exterior deținute de guvernul iugoslav față de cele deținute de republicile constitutive, conflict care a devenit din ce în ce mai politic și naționalist. Au fost stabilite alianțe concurente. Ranković a câștigat sprijinul Bosniei și Herțegovinei și Muntenegrului, pe lângă Serbia. Slovenia a fost susținută de Croația, pe baza credinței lui Vladimir Bakarićsecretarul Comitetului Central al Ligii Comuniștilor din Croația (SKH) — că descentralizarea ar fi în beneficiul altora din Iugoslavia. Bakarić l-a convins pe Krste Crvenkovski , șeful Ligii Comuniștilor din Macedonia (SKM) să sprijine blocul reformist sloveno-croat, care a reușit să adopte o legislație substanțială care limitează puterile federale în favoarea republicilor. Conflictul a fost încadrat ca o competiție între interesele Serbiei și cele ale Sloveniei și Croației.

În Croația, pozițiile adoptate de aliații lui Ranković din Liga Comuniștilor din Serbia (SKS) și Liga Comuniștilor din Muntenegru (SKCG) au fost interpretate ca hegemoniste , ceea ce, la rândul său, a sporit atractivitatea naționalismului croat . La mijlocul anilor 1960, consulul Statelor Unite la Zagreb , Helene Batjer , estima că aproximativ jumătate dintre membrii SKH și 80% din populația Croației aveau opinii naționaliste.

Culmea forțelor reformiste

Fotografie cu Aleksandar Ranković cu fața la cameră
Căderea lui Aleksandar Ranković a inaugurat o perioadă de dominație reformistă în Iugoslavia

La începutul anului 1966, era clar că reformele nu au produs rezultatele dorite. SKJ a acuzat conducerea sârbă pentru rezistența la reforme. La începutul anului 1966, Kardelj l-a convins pe Tito să-l înlăture pe Ranković din Comitetul Central al SKJ și să-l demită din funcția de vicepreședinte al Iugoslaviei. Ranković a fost acuzat că a complotat pentru preluarea puterii, nerespectând deciziile celui de-al optulea congres al SKJ, abuz asupra Administrației Securității Statului direct sau prin aliați și interceptarea ilegală a conducerii SKJ, inclusiv a lui Tito. Tito a văzut înlăturarea lui Ranković ca pe o oportunitate de a implementa o mai mare descentralizare. Prin transferarea puterii către unitățile constitutive ale federației, Tito și-a asumat rolul de arbitru unic în disputele inter-republicane.

În 1967 și 1968, constituția iugoslavă a fost modificată din nou, reducând și mai mult autoritatea federală în favoarea republicilor constituente. Apogeul coaliției reformiste a avut loc la cel de -al 9-lea congres al SKJ din martie 1969, în cadrul căruia s-a propus descentralizarea tuturor aspectelor țării. Un împrumut de la Banca Mondială pentru construcția de autostrăzi a provocat o ruptură majoră în coaliția reformistă după ce guvernul federal a decis să renunțe la planurile de dezvoltare a unui tronson de autostradă în Slovenia și de a construi un tronson de autostradă în Croația și unul în Macedonia. Pentru prima dată, o republică constitutivă (Slovenia) a protestat împotriva unei decizii a guvernului federal, dar cererile slovene au fost respinse. Situația s-a aprins, ceea ce a determinat autoritățile slovene să declare public că nu aveau niciun plan de a se separa. În urma afacerii, autoritățile slovene și-au retras sprijinul pentru coaliția reformistă. În orice caz, SKH și SKM au făcut presiuni pe SKJ să adopte principiul unanimității în luarea deciziilor, obținând drept de veto pentru ramurile republicane ale SKJ în aprilie 1970.

Manifestații studențești au izbucnit la Belgrad în iunie 1968 împotriva aspectelor autoritare ale regimului iugoslav, a reformelor pieței și a impactului acestora asupra societății iugoslave. Studenţii au fost inspiraţi de protestele mondiale din 1968 şi de criticile reformelor aduse de Școala Praxis, umanistă marxistă . Ei s-au opus descentralizării și au criticat naționalismul din Iugoslavia prin jurnalul Praxis . În noiembrie 1968, Petar Stambolić și alți lideri SKS ale căror opinii politice erau un amestec de dogmatism comunist și naționalism sârb , au fost înlăturați la inițiativa lui Tito. Tito l-a învinuit în mod special pe Stambolić că nu a oprit demonstrațiile studențești în timp util. Înlocuitorii au fost Marko Nikezić , ca președinte , și, respectiv, Latinka Perović , ca secretar al SKS. Nikezić și Perović au susținut reformele bazate pe piață și o politică de neamestec în treburile altor republici, cu excepția cazului în care oficialii din acele republici au denunțat naționalismul sârb în afara Serbiei.

Renaștere națională

Nemulțumirile

Până la sfârșitul anilor 1960, reformele economice nu au dus la îmbunătățiri vizibile în Croația. Băncile federale din Belgrad dominau în continuare piața de împrumut iugoslavă și comerțul exterior. Băncile din Croația au fost îndepărtate din Dalmația , o regiune turistică populară, iar hotelurile de acolo au fost preluate treptat de marile companii cu sediul în Belgrad. Presa croată a raportat că acordurile de cumpărare favorabile pentru companiile sârbe au fost rezultatul presiunii politice și al mituirii, iar situația a fost încadrată ca un conflict mai degrabă etnic decât economic.

Mai mult, situația a fost agravată de percepția în rândul naționaliștilor croați a amenințărilor culturale și demografice la adresa Croației din următoarele politici: folosirea manualelor școlare pentru a suprima sentimentul național croat, o campanie de standardizare a limbii sârbo-croate într-un mod favorabil dialectelor sârbe , deplasarea demografică de către sârbi și încurajarea regionalismului dalmat . La aceste preocupări s-au adăugat solicitările pentru înființarea de provincii sârbe autonome în Dalmația și în alte părți din Croația, văzute ca o amenințare la adresa integrității teritoriale a Croației. Mulți oameni din Croația au considerat că acestea sunt amenințări substanțiale menite să slăbească republica și au respins explicațiile alternative ale acestora, atribuind schimbările fenomenelor economice sau rezultatelor modernizării. La începutul anului 1969, o serie de nemulțumiri au fost enumerate într-un articol al președintelui Asociației Scriitorilor Croați , Petar Šegedin , în Kolo , o revistă publicată de Matica hrvatska . În articol, Šegedin a acuzat guvernul iugoslav de încercarea de asimilare culturală a Croației.

Întrebare de limbă

Fotografie de pe prima pagină a ziarului Telegram
Declarația privind numele și statutul limbii literare croate a fost anunțată în Telegram , un ziar literar contemporan la 17 martie 1967.

În 1967, au fost publicate primele două volume ale Dicționarului de limbă literară și vernaculară sârbo-croată bazată pe Acordul de la Novi Sad din 1954 , stârnind controverse cu privire la faptul dacă croata era o limbă separată. Ambele volume au exclus expresiile croate comune sau le-au tratat ca dialect local, în timp ce variantele sârbești erau adesea prezentate ca standard. Dicționarul sârbo-croat fără legătură din 1966, publicat de Miloš Moskovljević  [ sr ] a inflamat și mai mult situația, omițând termenul „croat” din vocabular.

Declarația privind numele și statutul limbii literare croate a fost emisă de 130 de lingviști croați, inclusiv 80 de comuniști, la 17 martie 1967. Declarația a criticat dicționarul din 1967 și a cerut recunoașterea oficială a limbii croate ca limbă separată și o cerință pentru guvernul Croației să folosească limba croată în afacerile oficiale. Acest pas i-ar fi dezavantajat pe numeroși birocrați sârbi din Croația. Declarația a atras drept răspuns „O propunere de reflecție”, redactată de 54 de scriitori sârbi, cerând ca TV Belgrad să folosească grafia chirilică și să ofere educație sârbilor din Croația în limba sârbă. Au existat, de asemenea, mai multe denunțări ale declarației privind numele și statutul limbii literare croate din partea SKJ în câteva zile. Declarația nu a fost susținută universal în Croația. Vicepreședintele Sabor , Miloš Žanko  [ hr ] , i-a denunțat pe Franjo Tuđman , șeful Institutului pentru Istoria Mișcării Muncitorilor din Croația  [ hr ] , și pe Većeslav Holjevac , șeful Fundației pentru Patrimoniul Croat , pentru angajări cunoscute naționaliști croați. Declarația a marcat începutul perioadei lungi de patru ani de creștere a naționalismului croat, denumită în mod obișnuit Primăvara Croată.

Matica hrvatska s-a retras din Acordul de la Novi Sad la 22 noiembrie 1970, deoarece Matica srpska a insistat că croată este doar un dialect al sârbei. Matica hrvatska a publicat un nou dicționar croat și manual de ortografie de Stjepan Babić , Božidar Finka și Milan Moguš , care a fost condamnat de Serbia. Naționaliștii croați au reacționat prin promovarea purismului lingvistic și prin revizuirea manualelor școlare pentru a spori acoperirea istoriei și culturii croate . Matica hrvatska a devenit punctul de raliu al renașterii naționaliste, iar secretarul său economic Šime Đodan a fost deosebit de popular. În 1970, numărul de membri ai lui Matica hrvatska a crescut de la aproximativ 2.000 la 40.000, sporindu-și influența politică. De asemenea, a permis plângeri către Căile Ferate Iugoslave , susținute de SKH, conform cărora ortografia sârbă ekaviană ar trebui să fie completată cu grafia ijekaviană croată în toate notificările și orarele oficiale.

În timp ce mai multe ziare și reviste au susținut Matica hrvatska , organizația și-a introdus și propriul organ, Hrvatski tjednik  [ hr ] (Săptămânal croat), care a promovat cu entuziasm naționalismul croat. Editat de Vlado Gotovac , acesta a depășit rapid numărul de abonați ai tuturor celorlalte ziare, inclusiv Vjesnik , ziarul de record din Croația.

Fracțiunile SKH

Fotografie cu Miko Tripalo cu fața la cameră
Miko Tripalo a fost unul dintre liderii fracțiunii reformiste a Ligii Comuniștilor din Croația .

Inițial, SKH a fost împărțit la nivel intern în ceea ce privește sprijinul pentru Matica hrvatska , iar conducerea sa a rămas în mare parte tăcută în această chestiune. Partidul a fost condus de o fracțiune reformistă formată din secretarul SKH al Comitetului Central Savka Dabčević-Kučar și Miko Tripalo , sprijiniți de Pero Pirker , Dragutin Haramija , Ivan Šibl și alții. Dabčević-Kučar, Tripalo și Pirker și-au asumat primele poziții în SKH în 1969, cu sprijinul lui Bakarić. Reformiștilor li s-a opus o facțiune conservatoare sau anti-reformistă, incluzând Žanko și Stipe Šuvar , Dušan Dragosavac , Jure Bilić și Milutin Baltić  [ hr ] . În căutarea sprijinului, fracțiunea conservatoare s-a aliat cu Școala Praxis. Dabčević-Kučar și Tripalo, pe de altă parte, au găsit sprijin în rândurile SKH mai apropiate sau asociate cu Matica hrvatska , cum ar fi Đodan și Marko Veselica . La sfârșitul anului 1969, Žanko a criticat și conducerea SKH, precum și pe Bakarić, acuzându-i de naționalism și atitudini antisocialiste într-un articol pentru Borba . De asemenea, a scris o serie de articole care denunță Vjesnik , Radio Television Zagreb și revista literară Hrvatski književni list  [ hr ] și Bruno Bušić ca scriitor care a contribuit la reviste. Alții acuzați de Žanko că au stârnit opinii naționaliste au fost scriitorii Šegedin, Gotovac și Tomislav Ladan ; criticii literari Vlatko Pavletić , Igor Mandić și Branimir Donat  [ h ] ; editorul săptămânal Vjesnik u srijedu Krešimir Džeba și editorialistul politic Vjesnik Neda Krmpotić ; redactor al Arhiepiscopiei Romano-Catolice din Zagreb - a publicat săptămânalul Glas Koncila Živko Kustić , istoricul Trpimir Macan , istoricul de artă Grgo Gamulin , precum și economiștii Đodan, Hrvoje Šošić  [ hr ] , Marko și Vladimir Veselica . Pe 19 decembrie, Tito a criticat acțiunile lui Žanko. În ianuarie 1970, Dabčević-Kučar l-a acuzat pe Žanko de unitarism și că încerca să răstoarne conducerea SKH. Žanko a fost îndepărtat din toate funcțiile politice, iar SKH s-a apropiat de pozițiile lui Matica hrvatska . Unele surse, inclusiv Perović, marchează demiterea lui Žanko drept începutul primăverii croate.

Pe tot parcursul, cererea economică centrală a SKH a fost ca Croația să aibă permisiunea de a păstra mai mult din veniturile sale în valută străină. În acest scop, SKH a menținut relații bune cu omologii din Slovenia și Macedonia și, de asemenea, a încercat să asigure sprijinul Ligii Comuniștilor din Kosovo . Din cauza respingerii agendei economice a SKH, SKS a fost demis ca „unionist” de către SKH, în ciuda sprijinului lui Nikezić pentru alte reforme. SKH s-a opus, de asemenea, subreprezentării croaților în poliție, forțele de securitate și armată, precum și în instituțiile politice și economice din Croația, precum și din întreaga Iugoslavie. Predominanța sârbilor în aceste poziții a dus la apeluri pe scară largă pentru înlocuirea lor cu croați. La nivel federal, sârbii reprezentau aproximativ 39 la sută din populația iugoslavă, în timp ce croații reprezentau aproximativ 19 la sută. Sârbii au fost suprareprezentați, iar croații au fost subreprezentați în serviciul public cu un factor de doi, reprezentând 67 la sută și, respectiv, nouă la sută din funcționarii publici. În mod similar, sârbii reprezentau între 60-70% din corpul de ofițeri al Armatei Populare Iugoslave (JNA). Numai în Croaţia, sârbii reprezentau aproximativ 15 la sută din populaţie, dar reprezentau aproape un sfert din membrii SKH şi mai mult de jumătate din forţele de poliţie.

Implicarea SKH până la jumătatea anului 1971

Fotografie cu Savka Dabčević-Kučar cu fața către cameră
Savka Dabčević-Kučar , unul dintre cei mai importanți participanți ai primăverii croate și șeful Ligii Comuniștilor din Croația în 1969–1971.

În decembrie 1970, candidatul SKH a pierdut alegerea pro-rectorului student al Universității din Zagreb în fața unui independent, Ivan Zvonimir Čičak  [ hr ] . Restul organizațiilor studențești cu sediul în Zagreb au fost preluate de candidați non-comuniști în aprilie 1971. Dražen Budiša a fost ales șeful Federației Studenților din Zagreb, iar Ante Paradžik a devenit șeful Federației Studenților Croate .

La câteva zile de la alegerile studenților, Tito a cerut ca Dabčević-Kučar să ordone arestarea lui Šegedin, Marko Veselica, Budiša, Čičak și Đodan, dar ea a refuzat. Această decizie a făcut ca Dabčević-Kučar să fie foarte popular în Croația. La un miting de 200.000 de oameni pentru a marca cea de-a 26-a aniversare a căderii Zagrebului în 1945 în mâinile partizanilor iugoslavi , pe 7 mai, observatorii din Statele Unite au raportat că discursul ei a fost întrerupt de aproximativ 40 de ori de aplauze și aplauze îndreptate mai degrabă către ea decât către SKH. . Potrivit ambasadorului britanic în Iugoslavia , Dugald Stewart, Dabčević-Kučar și Tripalo erau foarte pricepuți în utilizarea mitingurilor politice publice, iar discursurile lor au atras mulțimi așteptate de obicei doar la meciurile de fotbal.

Un alt set de amendamente la constituția iugoslavă a fost adoptat, restrângând și mai mult puterile federale în iunie 1971. Singurele puteri păstrate de guvernul federal erau afacerile externe, comerțul exterior, apărarea, moneda comună și tarifele comune . Au fost înființate comitete interrepublici pentru a lua decizii înainte de ratificarea de către guvernul federal. SKH dorea o descentralizare suplimentară în 1971, pentru a include comerțul bancar și exterior și schimbări care să permită Croației să păstreze mai multe venituri în valută străină. Au existat și alte cereri venite din afara comitetului central al SKH, de la înființarea unei armate croate până la independența completă. În cele din urmă, Primăvara Croată a implicat o mare varietate de elemente, inclusiv anti-centraliști, naționaliști moderați și extremi, pro - Ustaše , anticomuniști , reformiști, democrați și socialiști democrați , liberali și libertari .

Conducerea SKS nu a criticat SKH; dimpotrivă, Nikezić și Perović i-au apărat conducerea reformistă a Croației lui Tito în 1971. Ziarele sârbe și croate au făcut schimb de acuzații de ostilitate reciprocă, naționalism și unitarism, ceea ce l-a determinat pe Tito să admită că SKJ a pierdut controlul asupra presei. Într-o întâlnire cu liderii SKH în iulie 1971, Tito și-a exprimat îngrijorarea cu privire la situația politică și ia oferit lui Tripalo postul de prim-ministru al Iugoslaviei pentru a-l îndepărta de SKH, dar Tripalo a refuzat. Mai târziu în aceeași lună, fracțiunea conservatoare a reușit să obțină suficient sprijin pentru a-i expulza pe Đodan și Marko Veselica din SKH ca „lideri naționaliști”.

La 2 august, SKH a anunțat un program de acțiune, criticând naționalismul care a fost denumit în program „mișcare națională” și denunțând persoane anonime asociate cu Matica hrvatska pentru conspirație împotriva SKH și a SKJ. Liderii SKH au stabilit că Programul de Acțiune va fi adoptat sau respins în mod oficial până la următoarea sa sesiune plenară din noiembrie. SKH a aranjat o altă întâlnire cu Tito pe 14 septembrie, insistând că acesta a fost dezinformat despre situație. După întâlnire, Tito a spus că este convins că poveștile despre șovinismul care domnește în Croația sunt absurde. El a mai sugerat că este în favoarea propunerii SKH pentru o reformă a politicii valutare a Iugoslaviei. După întâlnire, Tripalo a sugerat că Programul de acțiune nu va mai fi luat în considerare.

Caut modele din trecut

Andrija Hebrang vorbind pe un podium
Modelul federal adoptat de ZAVNOH ( Andrija Hebrang a fost prezentat la a treia sesiune) a fost scopul declarat al conducerii croate în timpul Primăverii croate.

Primăvara croată a stimulat un interes sporit pentru personajele istorice croate. O placă comemorativă a lui Stjepan Radić , fondatorul Partidului Țărănesc Croat (HSS) și un campion al cauzei croate în Iugoslavia de dinainte de război , a fost ridicată la Zagreb, urmată de un monument în cinstea lui în orașul Metković . Oraşul Šibenik a anulat planul de ridicare a unui monument pentru victimele fascismului , ridicând în schimb o statuie a regelui croat medieval Peter Krešimir al IV-lea . O fanfară și o trupă de istorie vie numită după Pandurii lui Trenck din secolul al XVIII-lea au fost reînființate la Požega în 1969. Au existat, de asemenea, apeluri nereușite pentru restaurarea unui monument al Banului Croației din secolul al XIX-lea, Josip Jelačić , care a fost eliminat din Piața centrală a Zagrebului de către SKH în 1947.

Cântecele patriotice tradiționale croate – unele dintre ele interzise – au cunoscut o renaștere a popularității. Cel mai popular și controversat cântăreț al unor astfel de cântece la acea vreme a fost Vice Vukov . Lijepa naša domovino a revenit la uz formal ca cântec patriotic atunci când în Catedrala din Zagreb a fost plasată o placă care comemora nobilii implicați în conspirația Magnatului din secolul al XVII-lea . Opera Nikola Šubić Zrinski , care povestea asediul lui Szigetvár din secolul al XVI-lea , a fost vândută în mod regulat ori de câte ori a jucat la Teatrul Național Croat din Zagreb. Picturile lui Oton Iveković (1869–1939) care descriu evenimente din istoria Croației au devenit foarte populare. Stema istorică a Croației a devenit un simbol popular cusut de tineri pe jachete și berete sau aplicat pe autocolante pe parbrizele mașinilor. În 1969, a fost încorporat în stema clubului de fotbal Dinamo Zagreb . În timp ce steagul iugoslav era încă arborat, acesta a fost întotdeauna asociat cu cel croat . Acesta din urmă a fost, de asemenea, folosit pe cont propriu și, în general, în Croația, a depășit steagul iugoslav cu zece la unu.

SKH a continuat subliniind semnificația Bisericii Catolice în cultura și identitatea politică croată. Dabčević-Kučar a spus mai târziu că mișcarea a fost motivată de dorința ei de a contrabalansa Biserica Ortodoxă Sârbă ca sursă a șovinismului sârb . Deși Biserica Catolică nu a jucat un rol important în Primăvara Croată, ea a contribuit la întărirea identității naționale prin introducerea Cultului Mariei ca simbol național croat în aceeași perioadă. Această contribuție a fost întărită de canonizarea călugărului franciscan croat și misionarului Nicholas Tavelic din secolul al XIV-lea în 1970.

SKH a susținut că politica sa actuală își are rădăcinile în moștenirea partizană , argumentând că federația iugoslavă nu a fost înființată așa cum se prevedea de Consiliul de Stat Antifascist pentru Eliberarea Națională a Croației (ZAVNOH) din perioada celui de-al Doilea Război Mondial; în special, soluția ZAVNOH la problema croată nu a fost pusă în aplicare. SKH a spus că sentimentele naționale sunt o expresie legitimă a intereselor care trebuie apărate de comuniști și că Iugoslavia trebuie organizată ca o comunitate de republici naționale suverane. Hrvatski tjednik a publicat un articol al lui Tuđman în care îl lăuda pe ZAVNOH. Pe pagina de copertă se afla o fotografie a secretarului Partidului Comunist din Croația din timpul războiului , Andrija Hebrang , pe care SKJ îl considera spion sovietic și trădător de la despărțirea Tito-Stalin din 1948 . Articolul a coincis și cu o solicitare, ignorată de SKH, de reabilitare postum a Hebrang. Inițiativa a fost lansată ca o formă de „reabilitare morală” de către emigranții anticomuniști, inclusiv fostul oficial de rang înalt al KPJ, Ante Ciliga .

Cereri de autonomie și o nouă constituție

La vremea primăverii croate, relațiile civice dintre croați și sârbi din Croația erau din ce în ce mai încadrate de narațiuni divergente ale Primului Război Mondial și mai ales al celui de-al Doilea Război Mondial. În timp ce croații s-au concentrat asupra rolului Armatei Regale Sârbe în crearea Regatului Iugoslaviei dominat de sârbi și asupra uciderii trupelor colaboraționiste Ustaše și a simpatizanților acestora în urmărirea iugoslavă a colaboratorilor naziști din 1945 , sârbii au evaluat negativ participarea croată în Austria- Campania sârbă a Ungariei în timpul Primului Război Mondial și, în special, genocidul sârbilor comis de Ustaše în statul marionetă al Axei , cunoscut sub numele de Statul Independent al Croației . Într-o serie de articole din Hrvatski tjednik , Tuđman a exprimat opinia majorității SKH, precum și a Matica hrvatska : că croații au avut o contribuție semnificativă la lupta partizanilor și nu au fost vinovați în mod colectiv pentru atrocitățile Ustaše.

Printre sârbii croați, naționalismul sârb a izbucnit ca răspuns la renașterea națională croată. Până în 1969, societatea culturală Prosvjeta a ajuns în prim-planul discursului naționalist sârb croat. Un plan înaintat de reformiştii SKH de revizuire a literaturii de învăţământ primar şi gimnazial şi a curriculum -ului de istorie, astfel încât 75% din acoperire să fie pe subiecte croate, a atras plângeri de la Prosvjeta , care a susţinut că planul este o ameninţare la adresa drepturilor culturale sârbe. Prosvjeta s-a opus, de asemenea, la încercările SKH de a reinterpreta lupta partizanilor din timpul războiului ca o eliberare a naționalității croate în cadrul iugoslav. Până în 1971, Prosvjeta a cerut ca limba sârbă și grafia chirilică să fie utilizate oficial în Croația alături de limba croată și grafia latină , precum și garanții legislative care să garanteze egalitatea națională a sârbilor. Prosvjeta a respins modelul federal susținut de ZAVNOH și SKH, argumentând că naționalismul nu mai este necesar în Iugoslavia. În plus, Prosvjeta a denunțat activitatea lui Matica hrvatska și a afirmat că sârbii din Croația își vor păstra identitatea națională, bazându-se pe ajutorul Serbiei, indiferent de granițele republicilor.

În cele din urmă, Rade Bulat de la Prosvjeta a cerut înființarea unei provincii autonome pentru sârbii croați și au existat apeluri pentru acordarea autonomiei și Dalmației. Comitetul central al SKH a declarat că nicio regiune a Croației nu poate face vreo pretenție legitimă la autonomie de orice fel și a etichetat apelurile pentru autonomie regională dalmată drept trădare față de națiunea croată. Astfel de răspunsuri au fost în conformitate cu obiectivul SKH de omogenizare națională. În acest scop, SKH a blocat opțiunea de a declara identitatea etnică regională la recensământul din 1971. Campania condusă de Matica hrvatska pentru a sublinia distincția dintre croat și sârbă a fost reflectată în discursul predominant al sârbilor croați, care s-a schimbat de la predominant ijekavian, sau un amestec ekavian-ijekavian, la predominant ekavian.

Filosoful sârb Mihailo Đurić a susținut că constituția Croației ar trebui modificată pentru a descrie republica ca stat național nu numai al croaților, ci și al sârbilor. Această remarcă a stârnit o altă serie de dezbateri publice în martie 1971, în contextul reformei constituționale a Iugoslaviei. SKJ a răspuns introducând acuzații împotriva lui Đurić și prinzându-l în închisoare. Matica hrvatska a propus un amendament la constituție, subliniind și mai mult caracterul național al Croației. SKH a respins propunerea și și-a redactat propria formulă, argumentând că este un compromis. Admis în cele din urmă, amendamentul SKH a menționat în mod specific sârbii croați, dar a definit Croația ca un „stat național” al croaților, evitând folosirea exactă a aceleiași expresii pentru sârbii croați. Sensul acestei diferențe de formulări nu a fost explicat în textul constituției. Până la jumătatea lui septembrie 1971, tensiunile etnice s-au înrăutățit până la punctul în care în nordul Dalmației, unii săteni sârbi și croați au luat armele de frică unul de celălalt.

În afara Croației

Fotografia unui monument ecvestru lui Josip Jelačić
O încercare nereușită a fost făcută în timpul Primăverii Croate de a restaura monumentul lui Josip Jelačić în piața centrală a Zagrebului .

În februarie 1971, revista naționalistă croată emigrată Hrvatska država , tipărită de Branimir Jelić în Berlinul de Vest , a publicat o poveste atribuită corespondentului său de la Moscova , susținând că Pactul de la Varșovia ar ajuta Croația să-și obțină independența, acordându-i un statut comparabil cu cel de care se bucură Finlanda . pe vremea aceea . Articolul mai spunea că SKH colaborează cu emigranții Ustaše. Misiunea Militară Iugoslavă din Berlin a raportat povestea serviciului militar de informații împreună cu numele presupușilor agenți Ustaše emigrați din Croația. Raportul a fost considerat inițial, ceea ce a determinat autoritățile iugoslave să se îngrijoreze că Uniunea Sovietică ar putea instiga și ajuta emigrații SKH și Ustaše. O investigație federală a concluzionat pe 7 aprilie că povestea este falsă, iar autoritățile au decis să îngroape afacerea. Imediat, SKH a anunțat că inamicii străini și interni ai SKH stau în spatele acuzațiilor. În aceeași zi, Vladimir Rolović , ambasadorul iugoslav în Suedia , a fost rănit mortal într- un atac fără legătură al emigranților Ustaše , intensificând și mai mult tensiunile. Potrivit lui Dabčević-Kučar, conducerea SKH a tratat entuziasmul emigranților cu suspiciune, crezând că este legat de Administrația Securității Statului Iugoslav și, de asemenea, pentru că activitatea lor a slăbit poziția SKH.

Chiar dacă conducerea Bosniei și Herțegovinei a fost precaută în răspunsul său la schimbarea SKH din ianuarie 1970 față de pozițiile lui Matica hrvatska , relațiile au devenit mult mai tensionate, reflectate în primul rând prin textele publicate de jurnalele Matica hrvatska și Oslobođenje , ziarul de înregistrare din Bosnia. și Herțegovina. Conducerea Bosniei și Herțegovinei a făcut inițial o distincție între pozițiile SKH și cele deținute de Matica hrvatska , dar această distincție s-a erodat în timp. În septembrie, Matica hrvatska și-a extins activitatea în Bosnia și Herțegovina și provincia sârbă autonomă Voivodina , susținând că croații erau subreprezentați în instituțiile guvernamentale de acolo din cauza politicilor implementate în timpul mandatului lui Ranković. Până în noiembrie 1971, naționaliștii croați susțineau anexarea unei părți a Bosniei și Herțegovinei la Croația pentru a remedia situația. Ca răspuns, diverși naționaliști sârbi au revendicat alte părți ale Bosniei și Herțegovinei pentru Serbia. Oficialii din Bosnia și Herțegovina au răspuns interzicând înființarea de filiale Matica hrvatska în republică.

Considerații de politică externă

Fotografie cu Leonid Brejnev așezat la un birou, cu fața la cameră
Leonid Brejnev i-a oferit lui Josip Broz Tito asistență sovietică în 1970.

În timpul unei întâlniri a conducerii SKJ la Insulele Brijuni din 28-30 aprilie 1971, Tito a primit un apel telefonic de la liderul sovietic Leonid Brejnev . Potrivit lui Tito, Brejnev a oferit ajutor pentru a rezolva criza politică din Iugoslavia, iar Tito a refuzat. Oferta a fost asemănată de SKH și de Tito cu apelul lui Brejnev adresat primului secretar al Partidului Comunist din Cehoslovacia, Alexander Dubček , în 1968, înainte de invazia Cehoslovaciei prin Pactul de la Varșovia - ca fiind o amenințare a invaziei iminenei a Pactului de la Varșovia. Unii membri ai comitetului central SKH au sugerat că Tito l-a inventat pentru a-și consolida poziția, dar prim-vicepremierul Uniunii Sovietice Dmitri Polyansky a confirmat că conversația a avut loc.

Cu scopul de a îmbunătăți poziția Statelor Unite în zona mediteraneană în urma crizei din Septembrie Negru din Iordania , președintele Statelor Unite ale Americii Richard Nixon a vizitat mai multe țări din regiune. Vizita de stat a lui Nixon în Iugoslavia a durat între 30 septembrie și 2 octombrie 1970 și a inclus o călătorie la Zagreb, unde Nixon a stârnit o controversă într-un toast la Banski dvori , sediul guvernului croat. Toast-ul său s-a încheiat cu cuvintele „Trăiască Croația! Trăiască Iugoslavia!”, care au fost interpretate în diferite moduri ca o demonstrație de sprijin pentru independența Croației sau, alternativ, doar ca o curtoazie comună . Ambasadorul iugoslav în Statele Unite a interpretat episodul ca fiind o poziționare strategică pentru destrămarea Iugoslaviei.

Brejnev a vizitat Iugoslavia între 22 și 25 septembrie 1971, pe fondul tensiunii continue dintre Iugoslavia și Uniunea Sovietică, după invazia Cehoslovaciei din 1968 . Brejnev a oferit un acord de prietenie, dar Tito a refuzat să-l semneze pentru a nu părea să se apropie de Blocul de Est . Oficialii iugoslavi l-au anunțat pe Nixon prin intermediul secretarului de stat William P. Rogers că întâlnirea cu Brejnev nu a decurs bine. O vizită oficială a lui Tito în Statele Unite a fost aranjată pentru a-l asigura pe Tito de sprijinul politic, economic și militar al Statelor Unite pentru Iugoslavia. Nixon și Tito s-au întâlnit pe 30 octombrie la Washington, DC

Suprimare și epurare

Plenul din noiembrie și protestul studenților

Fotografie cu Vladimir Bakarić cu fața la cameră
Vladimir Bakarić a ajutat la înlocuirea liderilor reformiști ai Croației.

În sesiunea plenară din 5 noiembrie a SKH, Dabčević-Kučar a spus că mișcarea națională este o dovadă a unității națiunii și a SKH, despre care a spus că nu ar trebui sacrificate pentru a obține puritatea revoluționară. După ce ea a respins câteva dintre propunerile lui Bakarić de a modifica politicile SKH, fracțiunea conservatoare – cel mai vocal Bilić și Dragosavac – a cerut aplicarea Programului de acțiune din august. Problema nu a fost rezolvată de plen, dar, în urma ședinței, Bakarić a decis să-i susțină pe Bilić și Dragosavac și să-i ceară lui Tito să intervină. În perioada 12-15 noiembrie, Tito a vizitat Bugojno în Bosnia și Herțegovina, unde a fost găzduit de conducerea republicii ( Branko Mikulić , Hamdija Pozderac și Dragutin Kosovac  [ sr ] ). La 13 noiembrie, li s-a alăturat prim-ministrul iugoslav, Džemal Bijedić , care a criticat cererile SKH pentru modificarea distribuției veniturilor în valută străină. Dragosavac sa întâlnit cu Tito pe 14 și 15 noiembrie pentru a discuta despre Primăvara Croată. Pe 15 noiembrie, șefii JNA i s-au alăturat lui Tito pentru a vedea înregistrările mitingurilor politice din Croația, unde au vorbit naționaliști și membri SKH și unde s-au auzit strigăte anti-Tito.

Comitetul central extins al SKH s-a întrunit în secret între 17 și 23 noiembrie, dar cele două facțiuni opuse nu au putut fi de acord. Pe 22 noiembrie, aproximativ 3.000 de studenți de la Universitatea din Zagreb au votat pentru a începe o grevă în dimineața următoare. Inițial, ei au protestat împotriva reglementărilor federale privind valută , bancă și comerț. La îndemnul lui Paradžik, cererilor au fost adăugate o serie de amendamente constituționale propuse: definirea Croației ca stat suveran și național al croaților, transformarea croată în limba oficială, garantarea faptului că locuitorii Croației își vor finaliza serviciul militar obligatoriu în Croația și stabilirea oficială a Zagreb ca capitală a Croației și Lijepa naša domovino ca imn al Croației. Protestatarii l-au remarcat pe Bakarić pentru sabotarea reformei valutare a lui Tripalo. Federația Studențească Croată a extins greva peste toată Croația. În câteva zile, 30.000 de studenți au fost în grevă cerând expulzarea lui Bilić, Dragosavac, Baltić, Ema Derossi-Bjelajac și Čedo Grbić din SKH ca unitariști. La 25 noiembrie, Tripalo sa întâlnit cu studenții, îndemnându-i să oprească greva, iar Dabčević-Kučar a făcut aceeași cerere patru zile mai târziu.

Întâlnirea Karađorđevo și epurările

Richard Nixon, Josip Broz Tito și soțiile lor stând pe balconul de sud al Casei Albe
Josip Broz Tito (prezentat întâlnirea cu Richard Nixon în 1971) a convocat reuniunea Ligii Comuniștilor din Iugoslavia la Karađorđevo pentru a face față crizei din Croația.

Tito a contactat Statele Unite pentru a le informa despre planul său de a înlătura conducerea reformistă a Croației, iar Statele Unite nu s-au opus. Tito s-a gândit să desfășoare JNA, dar a optat în schimb pentru o campanie politică. La 1 decembrie, Tito a convocat o întâlnire comună a liderilor SKJ și SKH la terenul de vânătoare Karađorđevo din Voivodina. Conducerea SKH a fost criticată pentru prima dată de conservatorii SKH, cerând o acțiune severă împotriva naționalismului. Membrii prezidiului SKJ din alte republici și provincii au ținut apoi discursuri susținând poziția conservatoare, iar conducerii SKH i s-a spus să pună sub control situația din Croația. Tito a criticat-o în special pe Matica hrvatska , acuzând-o că este un partid politic și că încearcă să creeze un stat fascist similar NDH. A doua zi, după întâlnirea de la Karađorđevo, discursul lui Tito a fost difuzat în toată Iugoslavia, avertizând asupra amenințării contrarevoluției .

După difuzare, greva studențească a fost anulată, iar conducerea SKH și-a anunțat acordul cu Tito. La 6 decembrie, Bakarić a criticat conducerea SKH pentru că nu a luat niciun pas practic pentru a se conforma cu discursul lui Tito cu două zile mai devreme, în special pentru că nu a luat măsuri împotriva lui Matica hrvatska . Bakarić l-a acuzat în special pe Tripalo că a încercat să divizeze SKH, exagerând sprijinul popular pentru reformiști. Două zile mai târziu, conducerea SKJ s-a întâlnit din nou și a concluzionat că SKH nu punea în aplicare deciziile adoptate la Karađorđevo. Liderii grevei studențești au fost arestați pe 11 decembrie, iar Dabčević-Kučar și Pirker au fost forțați să demisioneze de Tito a doua zi. În acel moment, și Tripalo, Marko Koprtla și Janko Bobetko și-au dat demisia imediat. În zilele următoare, au fost depuse mai multe demisii, inclusiv șeful guvernului Haramija. Milka Planinc a devenit șeful SKH. Cinci sute de studenți au protestat la Zagreb împotriva demisiilor și au fost reprimați de poliția antirevoltă.

Ulterior, zeci de mii au fost expulzați din SKH, inclusiv 741 de oficiali de rang înalt precum Dabčević-Kučar, Tripalo și Pirker. Alți 280 de membri SKH au fost obligați să-și demisioneze posturile, iar 131 au fost retrogradați. Conservatorii SKH au cerut un proces major cu Tuđman ca principal inculpat, dar Tito a blocat această propunere. În schimb, Tuđman a fost condamnat pentru că a încercat să răstoarne „socialismul democratic autogestionat”. În total, 200-300 de persoane au fost condamnate pentru crime politice , dar alte mii au fost întemnițate fără acuzații oficiale timp de două până la trei luni. Matica hrvatska și Prosvjeta au fost interzise, ​​inclusiv cele paisprezece publicații ale primei. Epurările care vizează profesioniștii mass-media, scriitorii, realizatorii de film și personalul universitar au continuat până la sfârșitul anului 1972. Chiar dacă epurările au avut loc numai în perioada de după întâlnirea de la Karađorđevo din 1 decembrie 1971, această dată este de obicei considerată ca sfârșitul primăverii croate în comemorări. a evenimentelor. Autoritățile au confiscat și distrus 40.000 de exemplare ale manualului de ortografie Moguš, Finka & Babić ca șovin. Cele 600 de exemplare rămase au fost legate fără nicio prefață sau index și marcate „doar pentru uz intern”. Această versiune a fost retipărită de revista de emigrați croați din Londra Nova Hrvatska  [ hr ] ( Noua Croație ) în 1972 și 1984. Cartea completă a fost publicată din nou în Croația în 1990.

Urmări

Menținerea reformelor

Bustul lui Stjepan Radić așezat pe un piedestal negru
Un monument pentru liderul Partidului Țărănesc Croat interbelic , Stjepan Radić , a fost ridicat la Metković în timpul Primăverii Croate.

Sub noua conducere a SKH, Ivo Perišin l-a înlocuit pe Haramija ca președinte al Consiliului Executiv al acestuia la sfârșitul lunii decembrie 1971. În februarie 1972, Parlamentul croat a adoptat o serie de 36 de amendamente la Constituția Republicii Socialiste Croația, dintre care unul a introdus Lijepa . naša domovino ca imn al republicii.

După căderea conducerii reformiste SKH, emigranții anticomuniști au scris despre Primăvara Croată ca o mișcare care prevestește democratizarea și i-au lăudat pe Dabčević-Kučar și Tripalo ca fiind oameni cu „virtuți politice neobișnuite”. Unii emigranți credeau că situația politică din Iugoslavia, în special în rândul croaților, era propice unei revolte. În consecință, nouăsprezece membri ai organizației teroriste Frăția Revoluționară Croată au lansat o incursiune armată în Iugoslavia la mijlocul anului 1972, sperând să incite o rebeliune care să ducă la reînființarea NDH. După o lună de lupte mortale cu autoritățile, incursiunea s-a încheiat cu eșec.

Pirker a murit în august 1972, iar înmormântarea sa a atras 100.000 de susținători. Dimensiunea mulțimii care a participat la înmormântare a confirmat sprijinul larg pentru Dabčević-Kučar și Tripalo, indiferent de epurarea lor recentă.

Pentru a reduce sprijinul popular pentru naționaliștii croați, Tito a acceptat multe dintre cererile liderilor SKH înlăturați. De exemplu, companiilor de export li s-a permis să rețină 20 la sută din câștigurile în valută străină în loc de 7-12 la sută, în timp ce companiile de turism și-au mărit reținerea veniturilor în valută străină de la 12 la sută la 45 la sută. Devalorizarea dinarului iugoslav cu 18,7 la sută a majorat valoarea veniturilor reținute în valută pe piața internă.

Noua conducere a SKH nu a fost dispusă să anuleze schimbările implementate de predecesorii lor și, ulterior, a pierdut sprijinul din partea sârbilor croați. Unii sârbi au cerut modificarea Constituției Croației pentru a redefini Croația ca stat național atât al croaților, cât și al sârbilor și pentru a crea un comitet sârb în Sabor. Aceste idei au fost înfrânte de Grbić, care deținea funcția de vicepreședinte al Parlamentului croat ; ca urmare, naționaliștii sârbi l-au denunțat pe Grbić ca fiind un trădător al cauzei lor.

Constituția iugoslavă din 1974 a păstrat aproape în întregime reformele din 1971, a extins puterile economice ale republicilor constituente și a acordat cereri reformiste legate de sectorul bancar, comerț și valută străină.

Moștenire în ultimele decenii ale Iugoslaviei

În urma epurării din 1971, autoritățile au început să se refere peiorativ la evenimentele care au avut loc sub denumirea de Maspok , un portmanteau de masovni pokret însemnând „ mișcare de masă ”, ca referință la politizarea maselor cu scopul de a asigura implicarea actorilor dincolo de SKH în politica Croației. Termenul de primăvară croată a fost inventat retroactiv, după epurările din 1971, de cei care aveau o viziune mai favorabilă asupra evenimentelor. Acest din urmă termen nu a fost permis să fie folosit public în Iugoslavia până în 1989.

Sfârșitul primăverii croate a inaugurat o perioadă cunoscută sub numele de Tăcerea croată ( Hrvatska šutnja ), care a durat până la sfârșitul anilor 1980, timp în care publicul și-a păstrat distanța față de autoritățile impuse nepopulare. Discuțiile referitoare la poziția sârbilor croați au fost evitate de către noua conducere croată, iar Grbić și alții au devenit îngrijorați că problema va fi lăsată la latitudinea Bisericii Ortodoxe Sârbe și a naționaliștilor din Serbia să pună soluții fără niciun contraargument.

Primăvara croată a fost un eveniment semnificativ pentru toată Iugoslavia. Fracțiunile reformiste din SKS, SKM și Liga Comuniștilor din Slovenia au fost de asemenea suprimate până la sfârșitul anului 1972, înlocuite de politicieni mediocri și ascultători. În această perioadă, presiunea pentru destrămarea completă a Iugoslaviei s-a intensificat, liderii religioși au câștigat influență, iar moștenirea partizană care a legitimat statul a fost slăbită. Epurările din anii 1970 din Croația și din alte părți ale Iugoslaviei au alungat mulți comuniști reformiști și susținători ai social-democrației de la politică în ultimele decenii ale țării.

Din 1989, mai multe persoane implicate anterior cu SKH sau Matica hrvatska în timpul Primăverii croate s-au întors la politica croată. Budiša și Gotovac au avut roluri de conducere în Partidul Social Liberal Croat (HSLS), care a fost format înainte de alegerile parlamentare croate din 1990 . Čičak a fost proeminent în HSS. În ianuarie 1989, Marko și Vladimir Veselica, Tuđman, Šošić și Ladan au lansat o inițiativă de înființare a Uniunii Democrate Croate (HDZ). Nemulțumiți de alegerea lui Tuđman pentru a conduce HDZ, frații Veselica au plecat și au format Partidul Democrat Croat (HDS) în noiembrie. HDZ l-a câștigat pe Stjepan Mesić , un alt oficial SKH demis după primăvara croată. Dabčević-Kučar, Tripalo și Haramija au format coaliția Coaliția Acordului Poporului ca independenți, susținută de mai multe partide, inclusiv HSLS și HDS. HDZ a câștigat alegerile, Tuđman a devenit președintele președinției (mai târziu președinte) și Mesić a devenit președintele Consiliului executiv (mai târziu denumit prim-ministru).

Note

Referințe

Surse

Lectură în continuare