Obicei (drept canonic catolic) - Custom (Catholic canon law)

În dreptul canonic al Bisericii Catolice , obiceiul este efectuarea repetată și constantă a anumitor acte pentru o perioadă determinată de timp, care, cu aprobarea legiuitorului competent, capătă astfel forța legii. Un obicei este o lege nescrisă introdusă prin actele continue ale credincioșilor cu acordul legiuitorului legitim.

Obiceiul poate fi considerat ca un fapt și ca o lege. De fapt, este pur și simplu repetarea frecventă și liberă a actelor referitoare la același lucru; ca lege, este rezultatul și consecința acestui fapt. De aici și numele său, care derivă din consuesco sau consuefacio și denotă frecvența acțiunii. (Cap. Consuetudo v, Dist. I.)

Pentru ca obiceiul să devină o sursă de drept, acesta trebuie aprobat de legiuitorul competent. Obiceiul în dreptul canonic nu este creat pur și simplu de oameni prin îndeplinirea constantă a unui anumit act, ci este îndeplinirea constantă a unui anumit act, cu intenția de a face un obicei, care este aprobat de legiuitorul competent, dobândind astfel forța legii. Acest lucru se datorează învățăturii eclesiologice catolice privind constituția Bisericii Catolice, care afirmă că Hristos a constituit Biserica prin delegarea divină a puterii către autoritățile ierarhice; Biserica nu a fost creată prin consimțământul guvernatilor , ci prin voința directă a lui Hristos.

Diviziuni de obicei

  • (a) Considerat în funcție de întindere, un obicei este universal, dacă este primit de întreaga Biserică; sau general (deși sub un alt aspect, particular), dacă este observat într-o întreagă țară sau provincie; sau special, dacă obține între societăți mai mici, dar perfecte; sau cel mai special ( specialissima ) dacă se află în rândul persoanelor private și al societăților imperfecte. Ultimul numit nu poate ridica un obicei într-o lege legitimă.
  • (b) Considerată în funcție de durată, obiceiul este prescriptiv sau non-prescriptiv. Primul este subdivizat, în funcție de timpul necesar pentru ca un obicei de fapt să devină un obicei al legii, în obișnuit (adică zece sau patruzeci de ani) și imemorial.
  • (c) Considerat în conformitate cu metoda de introducere, un obicei este judiciar sau extrajudiciar. Primul este cel derivat din utilizarea criminalistică sau precedent. Acest lucru are o mare importanță în cercurile ecleziastice, deoarece aceiași prelați sunt, în general, atât legislatori, cât și judecători, adică papa și episcopi. Obiceiul extrajudiciar este introdus de oameni, dar sancțiunea acestuia devine cu atât mai ușoară cu cât este mai mare numărul de oameni învățați sau proeminenți care îl îmbrățișează.
  • (d) Luată în considerare în raport cu legea, un obicei este conform legii ( juxta legem ) atunci când interpretează sau confirmă un statut existent; sau în afara legii ( prœter legem ) atunci când nu există nicio legislație scrisă pe această temă; sau contrar legii ( contra legem ) atunci când derogă de la sau abrogă un statut deja în vigoare.

Condiții legale pentru personalizare

Adevărata cauză eficientă a unui obicei bisericesc, în măsura în care constituie lege, este numai consimțământul autorității legiuitoare competente. Toate legile bisericii implică jurisdicție spirituală, care rezidă numai în ierarhie și, în consecință, credincioșii nu au putere legislativă, fie prin dreptul divin, fie prin statut canonic. Prin urmare, consimțământul expres sau tacit al autorității bisericești este necesar pentru a da unui obicei forța unei legi bisericești. Acest consimțământ este denumit legal atunci când, prin statut general și anterior, obiceiurile rezonabile primesc aprobarea. Obiceiul ecleziastic diferă, prin urmare, radical de obiceiul civil. Căci, deși ambele iau naștere dintr-o anumită conspirație și acord între oameni și legiuitori, totuși în Biserică întreaga forță juridică a obiceiului trebuie obținută din consimțământul ierarhiei, în timp ce se află în statul civil, oamenii înșiși sunt una a surselor reale ale forței juridice a cutumei. Obiceiul, ca fapt, trebuie să provină din comunitate sau cel puțin din acțiunea unui număr mai mare care constituie comunitatea. Aceste acțiuni trebuie să fie gratuite, uniforme, frecvente și publice și să fie efectuate cu intenția de a impune o obligație. Utilizarea, despre care există întrebări. trebuie, de asemenea, să aibă un caracter rezonabil. Obiceiul fie introduce o nouă lege, fie abrogă o lege veche. Dar o lege, prin însăși conceptul ei, este o hirotonire a rațiunii și, prin urmare, nicio lege nu poate fi constituită printr-un obicei nerezonabil. Mai mult, întrucât un statut existent nu poate fi revocat decât pentru o justă cauză, rezultă că obiceiul de a abroga vechea lege trebuie să fie rezonabil, pentru că altfel ar fi lipsită justiția necesară. Un obicei, considerat ca un fapt, este nerezonabil atunci când este contrar legii divine, pozitiv sau natural; sau când este interzis de o autoritate ecleziastică corespunzătoare; sau când este prilejul păcatului și opus binelui comun.

Un obicei trebuie să aibă și o rețetă legitimă. O astfel de prescripție se obține prin continuarea actului în cauză pe o anumită perioadă de timp. Nici un statut canonic nu a definit în mod pozitiv care este această perioadă de timp, deci determinarea sa este lăsată în înțelepciunea canonistilor. Autorii consideră, în general, că pentru legalizarea unui obicei în conformitate cu sau în afara legii ( juxta sau prœter legem ) este suficient un spațiu de zece ani; în timp ce pentru un obicei contrar ( contra ) legii mulți cer un interval de patruzeci de ani. Motivul dat pentru necesitatea unui spațiu atât de lung de patruzeci de ani este acela că comunitatea se va convinge încet de oportunitatea abrogării vechiului și a îmbrățișării noii legi. Cu toate acestea, avizul care susține că zece ani este suficient pentru a stabili un obicei chiar contrar legii poate fi respectat în siguranță. În practică, congregațiile romane tolerează sau permit cu greu orice obicei, chiar și imemorial, contrar canoanelor sacre. (Cf. Gasparri, De Sacr. Ordin., Nr. 53, 69 sq.) În introducerea unei legi prin prescripție, se presupune că obiceiul a fost introdus cu bună-credință sau cel puțin prin ignorarea legii opuse. Dacă, totuși, se introduce un obicei prin connivență ( viâ conniventiœ ), buna credință nu este necesară, deoarece, de fapt, reaua credință trebuie, cel puțin la început, să fie presupusă. Cu toate acestea, atunci când există o problemă de connivență, legiuitorul adecvat trebuie să știe despre formarea obiceiului și totuși nu se opune acestuia atunci când ar putea face acest lucru cu ușurință, legea contrară ar trebui să fie abrogată direct prin revocarea tacită a legiuitorul. Un obicei care este contrar bunelor moravuri sau legii pozitive naturale sau divine trebuie întotdeauna respins ca abuz și nu poate fi legalizat niciodată.

Forța obiceiului

Efectele unui obicei variază în funcție de natura actului care a cauzat introducerea acestuia, adică în funcție de faptul că actul este în concordanță cu ( juxta ), sau lângă ( preot ) sau contrar ( contra ) legii scrise.

  • (a) Prima ( juxta legem ) nu constituie o nouă lege în sensul strict al cuvântului; efectul său este mai degrabă să confirme și să consolideze un statut deja existent sau să îl interpreteze. De aici și axioma juriștilor: Obiceiul este cel mai bun interpret al legilor. Obiceiul, într-adevăr, considerat ca un fapt, este un martor al adevăratului sens al unei legi și al intenției legiuitorului. Dacă, atunci, se determină ca un sens determinat să fie atașat în mod obligatoriu unei fraze juridice nedeterminate, acesta ia rang ca interpretare autentică a legii și ca atare dobândește o adevărată forță obligatorie. Wernz (Jus Decretalium, n. 191) se referă la același principiu ca explicând de ce sintagma des-recurentă din documentele ecleziastice, „disciplina existentă a Bisericii, aprobată de Sfântul Scaun”, indică o normă adevărată și o lege obligatorie.
  • (b) A doua specie de obiceiuri ( prœter legem ) are forța unei noi legi, obligatorie pentru întreaga comunitate atât în ​​forul intern, cât și în cel extern. Cu excepția cazului în care se poate dovedi o excepție specială, forța unui astfel de obicei se extinde la introducerea unor legi prohibitive, permisive și preceptive, precum și la acte normative penale și anulatoare.
  • (c) În al treilea rând, un obicei contrar ( contra ) legii are ca efect abrogarea, totală sau parțială, a unei ordonanțe deja existente, deoarece are forța unei legi noi și ulterioare. În ceea ce privește legislația ecleziastică penală, un astfel de obicei poate înlătura direct o obligație de conștiință, în timp ce poate rămâne obligația de a se supune pedepsei pentru încălcarea vechiului precept, cu condiția ca pedeapsa în cauză să nu fie o cenzură sau o pedeapsă atât de severă, pe cât presupune în mod necesar o greșeală gravă. Pe de altă parte, această specie de obicei poate înlătura pedeapsa atașată unei anumite legi, în timp ce legea însăși rămâne obligatorie în ceea ce privește respectarea acesteia.

Obiceiul imemorial, cu condiția să se arate că circumstanțele s-au schimbat atât de mult încât să facă obiceiul rezonabil, are puterea de a abroga sau modifica orice lege umană, chiar dacă inițial i s-a adăugat o clauză care interzice orice obicei contrar. De obiceiuri imemoriale este atașată și forța neobișnuită de a induce o prezumție a existenței unui privilegiu apostolic, cu condiția ca respectivul privilegiu să nu fie luat în considerare printre abuzuri, iar titularul presupusului privilegiu să fie o persoană legal capabilă să dobândească lucrul în cauză fără obținând mai întâi o permisiune apostolică specială și expresă pentru aceasta (cf. Wernz, op. cit., care a fost urmărit în special în acest paragraf). Ferraris observă că niciun obicei imemorial, dacă nu este confirmat de privilegiul apostolic, expres sau prezumtiv, nu poate avea vreo forță pentru abrogarea libertăților sau imunităților ecleziastice, în măsura în care atât canonul, cât și dreptul civil declară că acest obicei este nerezonabil prin însăși natura sa. . În general, se poate spune că un obicei valid, atât în ​​constituție, cât și în abrogarea legilor, produce aceleași efecte ca un act legislativ.

În ceea ce privește decretele tridentine

Unii canonici au ridicat o întrebare specială dacă legile Conciliului de la Trent pot fi modificate sau abrogate de obicei, chiar dacă sunt imemoriale, sau dacă toate aceste obiceiuri contrare nu ar trebui respinse ca abuzuri. Unii dintre acești scriitori își limitează negarea valorii obiceiurilor contrare la cele obișnuite, altele și la cele imemoriale (cf. Lucidi, De Vis. Sac. Lim., I, cap. III, n. 111). Este, fără îndoială, un principiu general în dreptul canonic, că obiceiul poate schimba statutele disciplinare chiar și ale conciliilor œcumenice. Principalul motiv pentru respingerea acestui principiu în favoarea legiferărilor tridentine în special este că orice obicei contrar ar fi cu siguranță nerezonabil și, prin urmare, nejustificat. Cu toate acestea, nu este în niciun caz evident că toate aceste obiceiuri contrare trebuie să fie neapărat nerezonabile, după cum reiese din faptul că unii autori permit și alții neagă valoarea obiceiurilor imemoriale în incinte, chiar și atunci când sunt de acord să reprobeze forța obiceiuri obișnuite. De fapt, nu există un decret al Sacrei Congregații a Sinodului care să declare, absolut și în general, că toate obiceiurile contrare legilor Conciliului de la Trent sunt invalide. Mai mult, Tribunalul Rota a permis forța obiceiurilor imemoriale contrare decretelor disciplinare din Trent, iar Congregația Sacră a Consiliului le-a tolerat cel puțin în materie secundară. Un exemplu evident al concepției oficiale romane este declarația Sfântului Ofici (11 martie 1868) conform căreia decretul tridentin privind căsătoriile clandestine, chiar și după promulgare, a fost abrogat în unele regiuni prin obiceiuri contrare (Collect. SC de Prop. Fid., n. 1408). Confirmarea Conciliului de la Trent de către Papa Pius al IV-lea (26 ianuarie 1564; 17 februarie 1565) desființează, este adevărat, toate obiceiurile contrare existente, dar literele papale nu conțin nimic care să invalideze obiceiurile viitoare. Datorită datei relativ recente a conciliului de la Trent și a urgenței Sfântului Scaun de respectare a decretelor sale, nu este ușor să apară un obicei contrar, dar ori de câte ori sunt îndeplinite condițiile unui obicei legitim, nu există niciun motiv de ce decretele tridentine ar trebui să fie mai imune decât cele ale oricărui alt conciliu œcumenic (cfr. Laurentius, op. cit., mai jos, n. 307).

Încetarea obiceiurilor

Orice obicei trebuie respins a cărui existență ca atare nu poate fi dovedită legal. Un obicei este o chestiune de fapt și, prin urmare, existența sa trebuie testată în același mod în care se testează existența altor fapte pretinse. În acest sens, decretele sinodelor, mărturia ordinarului eparhial și a altor persoane demne de credință sunt de mare valoare. Dovezile sunt considerate cu atât mai puternice cu cât se apropie mai mult de monumentele publice și oficiale. Dacă se pune problema dovedirii unui obicei imemorial, martorii trebuie să fie în măsură să afirme că ei înșiși au luat cunoștință de problema în cauză timp de cel puțin patruzeci de ani, că au auzit-o referindu-se de progenitori ca fiind ceva observat întotdeauna și că nici ei, nici părinții lor nu au fost vreodată conștienți de vreun fapt contrar. Dacă faptul existenței unui pretins obicei nu este suficient dovedit, acesta trebuie respins ca constituind un izvor de drept. Vama poate fi revocată de un legiuitor ecleziastic competent, în același mod și din aceleași motive ca și alte ordonanțe sunt abrogate. O lege generală ulterioară contrară unui obicei general îl va anula pe acesta din urmă, dar un obicei particular nu va fi abrogat de o lege generală, decât dacă se introduce o clauză în acest sens. Chiar și o astfel de clauză de anulare nu va fi suficientă pentru abrogarea obiceiurilor imemoriale. Acestea din urmă trebuie menționate în mod explicit, deoarece sunt considerate a nu fi incluse în nicio frază juridică generală, oricât ar fi de cuprinzătoare condițiile sale. Vamele pot fi, de asemenea, abrogate de obiceiuri contrare sau își pot pierde forța juridică prin simplul fapt că intră în dezamăgire. În sfârșit, o declarație autentică conform căreia un obicei este absolut contrar bunelor moravuri ( rumpens nervum disciplinœ ) și dăunătoare intereselor ierarhiei sau ale credincioșilor îl privează de presupusa sa valoare juridică.

Vezi si

Referințe

Bibliografie

  • Metz, René. Ce este Dreptul Canon? (New York: Hawthorn Books, 1960). Traducere din franceză de Michael Derrick.

 Acest articol încorporează textul unei publicații aflate acum în domeniul public William HW Fanning (1913). „ Obicei (în Dreptul Canon) ”. În Herbermann, Charles (ed.). Enciclopedia Catolică . New York: Compania Robert Appleton. BAUDUIN, De Consuetudine în Jure Canon. (Louvain, 1888); WERNZ, Jus Decretalium (Roma, 1898), I; LAURENTIUS, Institutiones Juris Eccl. (Freiburg, 1903); FERRARIS, Bibliotheca Canon. (Roma, 1886), II.