Buzunar adânc - Deep pocket

Buzunar adânc este un termen de argou american ; de obicei înseamnă „bogăție sau resurse financiare extinse”. Se folosește de obicei în referința la companii sau organizații mari (de exemplu: companiile americane de tutun au „buzunare adânci”), deși poate fi folosită cu referire la indivizi bogați (de exemplu, Bill Gates , Warren Buffett ).

În contextul unui proces, buzunarul profund este adesea pârâtul țintă , chiar și atunci când adevărata vinovăție (morală) este cu o altă parte, deoarece buzunarul profund are bani pentru a plăti un verdict. De exemplu, un avocat poate comenta că el sau ea a dat în judecată producătorul unui produs, mai degrabă decât vânzătorul, deoarece acesta este un buzunar adânc, ceea ce înseamnă că are mai mulți bani decât vânzătorul cu care să compenseze victima și să profite de avocat.

Buzunar adânc ca termen de argou

Termenul „buzunare adânci” (dat și ca „buzunar adânc” și „buzunar adânc”) este atestat rar în anii 1940 până în anii 1960, dar a devenit popular odată cu explozia de litigiu din anii 1970.

O persoană cu „brațe scurte și buzunare adânci” este o persoană (uneori ridiculizată ca „avară” sau „ieftină”) care economisește bani și nu-i cheltuie adesea. Termenul „brațe scurte și buzunare adânci / lungi” este citat în tipărit din cel puțin 1952.

În Irlanda, această frază a fost atașată unui om de afaceri bogat din Tipparary care, după runda sa de băuturi, își spărgea paharul pe podea, știind că proprietarul pubului îi va cere să plece. Aceasta a fost numită și „Violeta O'Shea”.

Buzunar adânc în drept și economie

Adâncime de buzunar este un concept des folosit în legislația și economia de drept delictuală . Se referă la ideea că riscul unei activități ar trebui suportat de o persoană care se află într-o poziție relativ bună pentru a o gestiona. Acest lucru poate fi realizat fie prin răspândirea riscului asupra unui număr mare de purtători de risc (de obicei prin intermediul unei asigurări ), fie prin impunerea acestuia unei persoane care este relativ neutră în ceea ce privește riscul . Acesta din urmă se presupune adesea că este cazul persoanelor bogate sau ale marilor corporații, despre care se face referire la „buzunare adânci”, deoarece averea lor nu va fi afectată foarte puternic dacă se materializează riscul. De exemplu, un argument al buzunarului profund ar putea fi folosit, printre alte argumente, pentru a justifica răspunderea produsului , întrucât producătorii cu „buzunare adânci” vor fi în mod normal mai capabili să facă față riscului de daune decât consumatorii individuali care nu sunt înzestrați cu „buzunare adânci”.

În 2014, Curtea Supremă din Iowa a etichetat astfel de teorii juridice jurisprudența de buzunar profund . O analiză a găsit patru tipuri de aplicații:

• Răspunderea inovatorului răspunde de inventatorul unui produs pentru prejudiciile cauzate atunci când alții fabrică în mod independent același produs.
• Guvernele pot da în judecată producătorii și oricine din lanțul de aprovizionare , considerându-i răspunzători în general pentru daunele cauzate de utilizarea abuzivă sau abuzivă a unui produs.
• Întreprinderile pot fi considerate responsabile pentru prejudiciile cauzate de angajații contractanților independenți .
• În cazul în care adevărata parte vinovată de utilizarea abuzivă a unui produs nu este în măsură să plătească pentru prejudiciile pe care le-au cauzat, producătorul poate fi tras la răspundere pentru o teorie speculativă a proiectării produsului care contribuie la o accidentă.

O variație a termenului se referă la subtipul special al litigiilor frivole în care reclamanții îi vizează pe pârâți bogați sau corporativi din alte motive decât cele cu resurse mari. Aceste cazuri implică reclamanți care au suferit daune veritabile, dar adevărata culpabilitate revine în mod direct unei persoane fizice sau mici, care are foarte puțini bani care ar putea fi colectați dacă procesul ar fi câștigat. În schimb, reclamantul vizează cea mai apropiată marea corporație sau un pârât bogat cel mai apropiat, adesea cu o slabă acuzație de neglijență . Un exemplu popular este o persoană care a fost împușcată de un criminal și care dă în judecată producătorul armei de foc în loc de atacatorul său. Uneori se adoptă legislație pentru a preveni astfel de procese, precum Legea privind protecția comerțului legal în arme .

Vezi si

• Judecarea , o manevră în care un „buzunar adânc” poziționează averea pentru a scăpa de răspundere.
• Lady Justice , a cărei legătură la ochi nu reprezintă o prejudecată pentru statutul reclamantului, cum ar fi bogăția sau sărăcia.
• Legile și reglementările privind portul sigur , care oferă imunitate de răspundere pentru produsele și practicile conforme.

Referințe

• Guido Calabresi : The Cost of Accidents: A Legal and Economic Analysis, Yale University Press, 1970.