Sortarea muchiilor - Edge sorting
Sortarea pe margini este o tehnică utilizată în jocurile de noroc avantajoase în care un jucător determină dacă o carte de joc cu fața în jos este probabil să fie scăzută sau ridicată la jocurile de masă ale cazinoului , observând, învățând și exploatând diferențe subtile neintenționate pe spatele cărților cărora li se distribuie.
Aplicată de jucătorul de poker Phil Ivey și contestată ulterior în instanță de cazinoul în care a făcut acest lucru, Înalta Curte din Marea Britanie , Curtea de Apel și Curtea Supremă au decis că tehnica, care impune jucătorului să-l păcălească pe dealer în rotirea specifică, carduri de valoare, înșală în dreptul civil și că un cazinou a fost justificat în refuzarea plății câștigurilor. Această hotărâre nu ar fi aplicabilă dacă jucătorul ar profita pur și simplu de o eroare sau anomalie observată în pachetul de care nu a fost responsabil.
Tehnică
Multe pachete de carduri produse de producători au nereguli de margine neintenționate, aproape nedistinguibile. De obicei, spatele fiecărei cărți dintr-un astfel de pachet este identic, dar cele două margini lungi ale fiecărei cărți se disting între ele: modelul din spate al unei cărți nu este simetric cu altul care a fost rotit cu 180 ° (o jumătate de tur complet) .
În timpul unui joc, jucătorul îi cere dealerului să rotească cărțile cu fața în sus de mare valoare, spunând de exemplu că simt că le va aduce noroc. Dealerul, care se îngăduie de superstiții, nu își dă seama că orientează, fără să vrea, cărțile, astfel încât cărțile valoroase să fie orientate într-un fel în pachet și cărțile joase în sens invers. Neregularitatea neintenționată a marginii cărții face ca valoarea ridicată sau scăzută a cărților cu fața în jos să apară unui observator conștient de modul în care dealerul a fost păcălit să le orienteze. Această orientare va rămâne atâta timp cât cărțile nu sunt „spălate”, amestecate într-un mod care să le rotească. Astfel, jucătorul trebuie să solicite, de asemenea, dealerului să amestece cărțile cu un shuffler automat , care nu schimbă orientarea așa cum ar putea fi un shuffle manual. Dealerul nu este obligat să respecte niciuna dintre aceste solicitări, dar, de obicei, o va face dacă se crede că este rezultatul superstiției sau neîncrederii jucătorilor.
Pe parcursul jocului jucat în acest fel, cărțile mici vor avea tendința de a fi orientate într-un fel, cărțile mari fiind cealaltă. Odată ce o proporție semnificativă de cărți a fost rotită, orice jucător care știe acest lucru poate câștiga un avantaj statistic mai mult decât să depășească avantajul casei, folosind cunoștința dacă cartea care va fi întoarsă este probabil să fie scăzută sau înaltă.
Legalitate
În 2012, jucător de poker Phil Ivey și partenerul Cheung Yin Soare a câștigat US $ 9.6 de milioane de joc baccarat la Borgata cazinou. În aprilie 2014, Borgata a intentat un proces împotriva lui Ivey și Cheung pentru câștigurile lor. În 2016, un judecător federal a decis că Ivey și Cheung Yin Sun trebuie să ramburseze 10 milioane de dolari către Borgata. Judecătorul de district american Noel Hillman a decis că nu au comis fraude, dar și-au încălcat contractul cu cazinoul. El a constatat că nu respectă o dispoziție din New Jersey Casino Controls Act care interzicea marcarea cardurilor. Deși nu au marcat cărțile, au folosit mici imperfecțiuni în cărți pentru a obține un avantaj.
Mai târziu, în 2012, a fost raportat că a câștigat 7,7 milioane de lire sterline (aproximativ 11 milioane de dolari) jucând la punto banco , o versiune a baccaratului, la cazinoul Crockfords din Londra. Crockfords i-a rambursat miza de 1 milion de lire sterline și a acceptat să-i trimită câștigurile, dar în cele din urmă a refuzat plata. Ivey i-a dat în judecată pentru plată, dar a pierdut-o la Înalta Curte din Regatul Unit ; s-a apreciat că sortarea marginilor era „înșelătoare în sensul dreptului civil”. S-a acceptat că Ivey și alții au considerat cu adevărat că sortarea marginilor nu a fost înșelătoare și au considerat imaterial faptul că cazinoul ar fi putut să se protejeze cu ușurință. Judecata a observat că Ivey a câștigat un avantaj prin utilizarea activă a unui crupier ca agent nevinovat, mai degrabă decât pentru a profita de o eroare sau anomalie din partea cazinoului. Ivey a făcut recurs împotriva hotărârii, dar nu a reușit.
El a mai făcut recurs la Curtea Supremă din Marea Britanie (a se vedea Ivey împotriva cazinourilor Genting ), care a decis, de asemenea, în favoarea cazinoului. Toți cei cinci judecători au confirmat decizia curții de apel, „care i-a respins cazul pe motiv că necinstea nu era un element necesar al„ trișării ”.”