Imperiu - Empire

Parte a seriei Politics
Formele de bază ale guvernării
Lista formelor de guvernare
Sursă de putere Democrație (condusă de mulți) Demarhia Direct Liberal Reprezentant Social Socialist Alții Oligarhia (guvernată de puțini) Anocrația Aristocraţie Ergatocrația Gerontocrația Kleptocrația Kritarchy Noocracy Particracy Plutocraţie Stratocrația Tehnocrația Autocrația (guvernată de una) Despotism Dictatură Dictatura militară Tiranie Anarhism (guvernat de nimeni) Anarhie Asociere libera Fara stare
Ideologia puterii Monarhie Republică (ideologii socio-politice) Absolut Constituţional Directorial Legalist Parlamentar Prezidenţial Semi-prezidențiale Socialist Autoritar Libertarian (ideologii socio-economice) Anarhism Colonialism Comunism Despotism Distributism Feudalism Socialism Totalitarism Tribalism Global Local (ideologii geo-culturale) Comuna Oras stat Organizație interguvernamentală guvern national Guvernul mondial Naţionalism Internaţionalism Globalismul
Structura puterii Unitarism Stat unitar Imperiu Principat Starea clientului Stat asociat Teritoriu dependent Stăpânire Protectorat Stare marionetă Monarh marionet Starea satelitului Colonia care se autoguvernează Stat tributar Stare tampon Stat vasal Viceregaj Federalism Confederaţie Devoluția Federaţie Superstat Uniunea supranațională Relatii Internationale Putere mică Puterea regională Puterea de mijloc Putere mare Superputere Divizie administrativă
Portalul politicii
v t e

Un imperiu este un stat suveran format din mai multe teritorii și popoare supuse unei singure autorități de conducere, adesea un împărat. Un stat poate deveni un imperiu fie printr-o definiție îngustă prin a avea un împărat și a fi numit ca atare, fie printr-o definiție largă, așa cum s-a menționat mai sus, ca un teritoriu agregat sub conducerea autorităților supreme, cum ar fi Imperiul Roman .

Un imperiu poate fi format exclusiv din teritorii adiacente, cum ar fi Imperiul Austro-Ungar sau Imperiul Rus , sau poate include teritorii care sunt departe de țara „de origine” a imperiului, cum ar fi un imperiu colonial . În afară de utilizarea mai formală, cuvântul imperiu se poate referi, de asemenea, în mod colocvial la o întreprindere de scară largă (de exemplu, o corporație transnațională ), o organizație politică controlată de un singur individ (un șef politic ) sau un grup (șefi politici). Conceptul de imperiu este asociat cu alte concepte precum imperialismul , colonialismul și globalizarea , imperialismul făcând referire la crearea și menținerea unor relații inegale între națiuni și nu neapărat la politica unui stat condus de un împărat sau împărăteasă. Imperiul este adesea folosit ca un termen pentru a descrie nemulțumirea față de situații copleșitoare.

Există două modalități principale de a stabili și menține o structură politică imperială : (i) ca imperiu teritorial al cuceririi și controlului direct cu forța sau (ii) ca imperiu coercitiv, hegemonic , al cuceririi indirecte și al controlului cu puterea. Fosta metodă oferă un tribut mai mare și un control politic direct, totuși limitează expansiunea suplimentară, deoarece absoarbe forțele militare către garnizoane fixe. Această din urmă metodă oferă mai puțin tribut și control indirect, dar folosește forțele militare pentru o expansiune ulterioară. Imperiile teritoriale (de exemplu, Imperiul Mongol și Califatul Abbasid ) tind să fie zone adiacente . Termenul, uneori, a fost aplicat republicilor maritime sau talasocrațiilor (de exemplu, imperiile atenian și britanic ) cu structuri mai libere și teritorii mai împrăștiate, constând adesea din multe insule și alte forme de posesie care necesitau crearea și menținerea unei marine puternice . Imperii precum Sfântul Imperiu Roman s- au reunit și prin alegerea împăratului cu voturi din tărâmurile membre prin alegerile imperiale .

Definiție

Un imperiu este un agregat de multe state sau teritorii separate sub un conducător suprem sau oligarhie. Acest lucru este în contrast cu o federație , care este un stat extins compus voluntar din state și popoare autonome. Un imperiu este o politică mare care stăpânește teritorii în afara granițelor sale inițiale.

Definițiile a ceea ce constituie fizic și politic un imperiu variază. Ar putea fi un stat care afectează politicile imperiale sau o anumită structură politică . Imperiile sunt de obicei formate din diverse componente etnice, naționale, culturale și religioase. „Imperiul” și „colonialismul” sunt folosite pentru a se referi la relațiile dintre un stat puternic sau o societate versus unul mai puțin puternic; Michael W. Doyle a definit imperiul ca „control efectiv, formal sau informal, al unei societăți subordonate de către o societate imperială”.

Tom Nairn și Paul James definesc imperiile ca fiind politici care „extind relațiile de putere peste spații teritoriale peste care nu au suveranitate juridică anterioară sau dată și unde, într-unul sau mai multe domenii ale economiei, politicii și culturii, câștigă unele măsură de hegemonie extinsă asupra acelor spații în scopul extragerii sau acumulării de valoare ". Rein Taagepera a definit un imperiu ca „orice entitate politică suverană relativ mare ale cărei componente nu sunt suverane”.

Analogul maritim al imperiului terestru este talasocrația , un imperiu compus din insule și coaste care sunt accesibile țării sale terestre, cum ar fi Liga Delian dominată de Atene .

Mai mult, imperiile se pot extinde atât pe uscat, cât și pe mare. Stephen Howe remarcă faptul că imperiile terestre pot fi caracterizate prin expansiune pe teren, „extinzându-se direct spre exterior de la frontiera originală”, în timp ce un imperiu pe mare poate fi caracterizat prin expansiune colonială și construirea imperiului „printr-o marină din ce în ce mai puternică”.

Cu toate acestea, uneori un imperiu este doar o construcție semantică, cum ar fi atunci când un conducător își asumă titlul de „împărat”. Acea politică asupra căreia domnește conducătorul devine logic un „imperiu”, în ciuda faptului că nu are niciun teritoriu sau hegemonie suplimentară. Exemple ale acestei forme de imperiu sunt Imperiul Central African , sau Imperiul Coreean proclamat în 1897 când Coreea, departe de a câștiga un nou teritoriu, era pe punctul de a fi anexată de Imperiul Japoniei , unul dintre ultimii care a folosit numele oficial . Printre ultimele state din secolul al XX-lea cunoscute sub numele de imperii în acest sens s-au numărat Imperiul Centrafrican , Etiopia , Imperiul Vietnamului , Manchukuo , Rusia , Germania și Coreea .

Caracteristici

Imperiile au luat naștere ca diferite tipuri de state, deși au început de obicei ca monarhii puternice. Ideile despre imperii s-au schimbat de-a lungul timpului, variind de la aprobarea publicului la dezgustul universal. Imperiile sunt construite din unități separate cu un anumit tip de diversitate - etnică, națională, culturală, religioasă - și implică cel puțin o oarecare inegalitate între conducători și conduși. Fără această inegalitate, sistemul ar fi văzut ca o comunitate . De-a lungul istoriei, marile puteri ale lumii caută constant să cucerească alte părți ale lumii. Imperialismul este ideea unei puteri majore care controlează o altă națiune sau țară, cu intenția de a folosi oamenii și resursele native pentru a ajuta țara mamă în orice mod posibil. Multe imperii au fost rezultatul cuceririi militare, încorporând statele biruite într-o uniune politică, dar hegemonia imperială poate fi stabilită în alte moduri. Imperiul atenian , The Imperiul Roman , iar Imperiul Britanic a dezvoltat cel puțin parțial sub elective auspicii. Imperiul Braziliei sa declarat un imperiu după separarea de Imperiul portughez în 1822. Franța a trecut de două ori de a fi numit Republica Franceză a fi numit Imperiul Francez în timp ce a păstrat un imperiu de peste mări.

Europenii au început să aplice denumirea de „imperiu” monarhiilor non-europene, precum Imperiul Qing și Imperiul Mughal , precum și Imperiul Maratha , ducând în cele din urmă la denotații mai slabe aplicabile oricărei structuri politice care îndeplinesc criteriile „imperium”. . Unele monarhii s-au autodenumit ca având o dimensiune, un domeniu de aplicare și o putere mai mari decât cele pe care le susțin faptele teritoriale, politico-militare și economice. În consecință, unii monarhi și-au asumat titlul de „împărat” (sau traducerea sa corespunzătoare, țar , empereur , kaiser , șah etc.) și și-au redenumit statele ca „Imperiul ...”. Imperiile erau văzute ca o putere, administrație, idei și credințe în expansiune, urmate de obiceiuri culturale din loc în loc. Imperiile tind să-și impună cultura statelor supuse pentru a întări structura imperială. Acest lucru poate avea efecte notabile care depășesc imperiul în sine, atât pozitive, cât și negative. Cele mai multe istorii ale imperiilor au fost ostile, mai ales dacă autorii promovează naționalismul. Stephen Howe, deși el însuși ostil, a enumerat calități pozitive: stabilitatea, securitatea și ordinea juridică garantate pentru supușii lor. Au încercat să reducă la minimum antagonismul etnic și religios din interiorul imperiului. Aristocrațiile care le conduceau erau adesea mai cosmopolite și mai deschise decât succesorii lor naționalisti.

Istoria imperialismului

Imperiile bronzului și epocii fierului

Cel mai vechi imperiu cunoscut a apărut în sudul Egiptului în jurul anului 3200 î.Hr. Sudul Egiptului era împărțit de trei regate, fiecare centrat pe un oraș puternic. Hierapolis a cucerit celelalte două orașe de-a lungul a două secole, iar mai târziu a devenit țara Egiptului. Imperiul akkadiană , instituit prin Sargon I (secolul al 24 - lea î.Hr.), a fost un imperiu timpuriu all-mesopotamiene. Această realizare imperială a fost repetată de Hammurabi din Babilon în secolul al XVII-lea î.Hr. În secolul al XV-lea î.Hr., Noul Regat al Egiptului antic , condus de Tutmosis al III-lea , a fost forța majoră a Africii antice la încorporarea Nubiei și a vechilor orașe-state din Levant .

În jurul anului 1500 î.Hr. în China a crescut Imperiul Shang, care a fost succedat de Imperiul Zhou în jurul anului 1100 î.Hr. Ambii și-au depășit pe teritoriu imperiile contemporane din Orientul Apropiat. Imperiul Zhou s-a dizolvat în 770 î.Hr. într-un sistem feudal cu mai multe state, care a durat cinci secole și jumătate până la cucerirea universală a lui Qin în 221 î.Hr. Primul imperiu comparabil cu Roma în organizare a fost Imperiul neo-asirian (916–612 î.Hr.). Imperiul Median a fost primul imperiu pe teritoriul Persiei . Până în secolul al VI-lea î.Hr., după ce s-au aliat cu babilonienii pentru a învinge Imperiul neo-asirian , medii au reușit să-și înființeze propriul imperiu, care era cel mai mare din zilele sale și a durat aproximativ șaizeci de ani.

Perioada clasică

Axial Epoca (mijlocul anului primul mileniu î.Hr.) a cunoscut expansiunea imperiale fără precedent în regiunea indo-mediteraneană și China. Imperiul achemenid de succes și extins (550-330 î.Hr.), cunoscut și sub numele de primul imperiu persan, a acoperit Mesopotamia , Egiptul , părți din Grecia , Tracia , Orientul Mijlociu , o mare parte din Asia Centrală și nord-vestul Indiei . Este considerat primul mare imperiu din istorie sau primul „imperiu mondial”. A fost răsturnat și înlocuit de imperiul de scurtă durată al lui Alexandru cel Mare . Imperiului său a fost succedat de trei imperii conduse de Diadochi - seleucidele , ptolemeicele și macedonenele , care, deși sunt independente, sunt numite „ Imperiul Elenistic ” în virtutea asemănărilor lor în cultură și administrație.

Între timp, în vestul Mediteranei, Imperiile Cartaginei și Romei și-au început ascensiunea. După ce a învins în mod decisiv Cartagina în 202 î.Hr., Roma a învins Macedonia în 200 î.Hr. și Seleucidele în 190–189 î.Hr. pentru a stabili un Imperiu mediteranean. Imperiul Seleucid s-a destrămat, iar partea sa estică a fost absorbită de Imperiul Partian . În 30 î.Hr. Roma a anexat Egiptul ptolemeic.

În India, în epoca axială, a apărut Imperiul Maurya - un imperiu geografic extins și puternic, condus de dinastia Mauryan între 321 și 185 î.Hr. Imperiul a fost fondat în 322 î.Hr. de Chandragupta Maurya prin ajutorul lui Chanakya , care și-a extins rapid puterea spre vest în centrul și vestul Indiei, profitând de întreruperile puterilor locale în urma retragerii de către Alexandru cel Mare. Până în 320 î.Hr., Imperiul Maurya ocupase pe deplin nord-vestul Indiei , înfrângând și cucerind satrapii lăsați de Alexandru. Sub împăratul Asoka cel Mare , Imperiul Maurya a devenit primul imperiu indian care a cucerit întreaga Peninsulă Indiană - realizare repetată doar de două ori, de Imperiile Gupta și Mughal . În timpul Asoka, budismul sa răspândit pentru a deveni religia dominantă în multe părți din India antică.

În 221 î.Hr., China a devenit un imperiu , atunci când statul Qin a încheiat haotic perioada statelor combatante prin ei cucerire a altor șase state și a proclamat Imperiul Qin (221-207 î.Hr.). Imperiul Qin este cunoscut pentru construirea Marelui Zid Chinezesc și a Armatei de Teracotă , precum și pentru standardizarea monedei, a greutăților, a măsurilor și a sistemului de scriere. A pus bazele pentru prima epocă de aur a Chinei, Imperiul Han (202 î.Hr. - 9 d.Hr., 25-220 d.Hr.). Imperiul Han s-a extins în Asia Centrală și a stabilit comerțul prin Drumul Mătăsii . Confucianismul a fost, pentru prima dată, adoptat ca ideologie oficială de stat. În timpul împăratului Wu al Hanului , Xiongnu au fost pacificați. În acest moment, numai patru imperii se întindeau între Pacific și Atlantic : Imperiul Han al Chinei, Imperiul Kushan , Imperiul Partian al Persiei și Imperiul Roman . Prăbușirea Imperiului Han în AD 220 a văzut China fragmentat în Trei Regate , doar pentru a fi din nou unificată de către Imperiul Jin (AD 266-420). Slăbiciunea relativă a Imperiului Jin a scufundat China într-o dezunitate politică care va dura de la 304 d.Hr. până la 589 d.Hr. când Imperiul Sui (581-618 d.Hr.) a reunit China.

Romanii au fost primii oameni care au inventat și întruchipează conceptul de imperiu în cele două mandate ale lor: să ducă războiul și să facă și să execute legi. Au fost cel mai extins imperiu occidental până la începutul perioadei moderne și au lăsat un impact durabil asupra societății europene. Multe limbi, valori culturale, instituții religioase, diviziuni politice, centre urbane și sisteme juridice își pot trasa originile în Imperiul Roman. Imperiul Roman a guvernat și s-a bazat pe acțiuni de exploatare. Au luat sclavi și bani de la periferii pentru a sprijini centrul imperial. Cu toate acestea, dependența absolută de popoarele cucerite pentru a realiza averea imperiului, a susține bogăția și a lupta împotriva războaielor ar duce în cele din urmă la prăbușirea Imperiului Roman. Romanii erau credincioși puternici în ceea ce ei numeau „misiunea lor civilizatoare”. Acest termen a fost legitimat și justificat de scriitori precum Cicero care au scris că numai sub stăpânirea romană lumea ar putea înflori și prospera. Această ideologie, care a fost concepută pentru a aduce o nouă ordine mondială, a fost în cele din urmă răspândită în lumea mediteraneană și nu numai. Oamenii au început să construiască case precum romanii, să mănânce aceeași mâncare, să poarte aceleași haine și să se angajeze în aceleași jocuri. Chiar și drepturile de cetățenie și autoritatea de a conduce au fost acordate persoanelor care nu s-au născut pe teritoriul roman.

Cuvântul latin imperium , referindu-se la puterea de a comanda a unui magistrat, și-a asumat treptat semnificația „Teritoriul în care un magistrat își poate aplica efectiv poruncile”, în timp ce termenul „ imperator ” a fost inițial un sens onorific „comandant”. Titlul a fost dat generalilor care au fost victorioși în luptă. Astfel, un „imperiu” poate include regiuni care nu se află în mod legal pe teritoriul unui stat, dar se află sub controlul direct sau indirect al acelui stat, cum ar fi o colonie , un stat client sau un protectorat . Deși istoricii folosesc termenii „Perioadă republicană” și „Perioadă imperială” pentru a identifica perioadele istoriei romane înainte și după ce puterea absolută a fost asumată de Augustus , romanii înșiși au continuat să se refere la guvernarea lor ca republică și în perioada republicană, teritoriile controlate de republică erau denumite „ Imperium Romanum ”. Puterea juridică reală a împăratului provenea din ocuparea funcției de „consul”, dar în mod tradițional era onorat cu titlurile de imperator (comandant) și princeps (primul om sau, șef). Mai târziu, acești termeni au ajuns să aibă o semnificație juridică în sine; o armată care-și numea generalul „ imperator ” era o provocare directă pentru autoritatea actualului împărat.

Sistemele juridice ale Franței și ale fostelor sale colonii sunt puternic influențate de dreptul roman. În mod similar, Statele Unite au fost fondate pe un model inspirat de Republica Romană , cu adunări legislative superioare și inferioare și puterea executivă învestită unui singur individ, președintele. Președintele, în calitate de „comandant-șef” al forțelor armate, reflectă vechile titluri romane imperator princeps . Biserica romano - catolică , fondată la începutul Imperial perioada, răspândit în Europa, în primul rând prin activitățile evangheliști creștine, iar mai târziu prin promulgarea oficială imperiale.

Perioada post-clasică

În Asia de Vest , termenul „ Imperiu persan ” a ajuns să denumească statele imperiale iraniene stabilite în diferite perioade istorice ale Persiei pre- islamice și post-islamice .

În Asia de Est , diferite imperii chineze au dominat peisajele politice, economice și culturale din această epocă, dintre care cel mai puternic a fost probabil Imperiul Tang (618–690, 705–907). Alte imperii chineze influente din perioada post-clasică includ Imperiul Sui (581–618), Marele Imperiu Liao (916–1125), Imperiul Cântec (960–1279), Imperiul Xia de Vest (1038–1227), Marele Imperiu Jin (1115–1234), Imperiul Liao de Vest (1124–1218), Marele Imperiu Yuan (1271–1368) și Marele Imperiu Ming (1368–1644). În această perioadă, Japonia și Coreea au suferit o sinicizare voluntară . Imperiile Sui, Tang și Song au avut cea mai mare economie din lume și au fost cele mai avansate din punct de vedere tehnologic în timpul lor; Marele Imperiu Yuan a fost al nouălea imperiu ca mărime din lume după suprafața totală a terenului; în timp ce Marele Imperiu Ming este renumit pentru cele șapte expediții maritime conduse de Zheng He .

În secolul al VII-lea a apărut imperiul islamic , denumit și califatul islamic . Califatul Rashidun s-a extins din Peninsula Arabică și a cucerit rapid Imperiul Persan și o mare parte din Imperiul Roman bizantin . Statul său succesor, Califatul Umayyad , sa extins în Africa de Nord și în Peninsula Iberică . La începutul secolului al VIII-lea, Califatul Umayyad devenise cel mai mare imperiu din istorie, nu va fi depășit ca dimensiune până la înființarea Imperiului Mongol în secolul al XIII-lea. În 750, califatul s-a ciocnit cu China Tang de la Talas . În acest moment, numai aceste două Imperii se întindeau între Atlantic și Pacific. Din secolul al XI-lea au început să apară imperii marocane , începând cu Imperiul Almoravid , dominând teritoriile atât din Europa, cât și din Africa Subsahariană.

Ajuran Sultanatul a fost un somalez imperiu în timpurile medievale care au dominat Oceanul Indian comerțul. Aceștia aparțineau sultanatului musulman somalez care domnea peste mari părți ale Cornului Africii în Evul Mediu . Printr-o puternică administrație centralizată și o poziție militară agresivă față de invadatori, Sultanatul Ajuran a rezistat cu succes unei invazii Oromo din vest și unei incursiuni portugheze din est în timpul războaielor Gaal Madow și Ajuran-Portugheze . Traseele comerciale care datează din perioadele antice și timpurii medievale ale întreprinderii maritime somaleze au fost consolidate sau restabilite, iar comerțul exterior și comerțul din provinciile de coastă au înflorit, cu nave care navigau și veneau din multe regate și imperii din Asia de Est , Asia de Sud , Sud- Est Asia , Europa , Orientul Mijlociu , Africa de Nord și Africa de Est .

În secolul al VII-lea, Asia de sud-est maritim a asistat la apariția unei talasocrații budiste , Imperiul Srivijaya , care a prosperat timp de 600 de ani și a fost urmat de Imperiul Majapahit hindu-budist care a domnit între secolele al XIII-lea și al XV-lea. În continentul sud-estic asiatic, Imperiul Khmer Hindou-Budist a fost centrat în orașul Angkor și a înflorit în secolele IX-XIII. După dispariția Imperiului Khmer, Imperiul Siamez a înflorit alături de Imperiile Burmez și Lan Chang din secolele XIII până în XVIII.

În sud-estul și estul Europei , în cursul anului 917, Imperiul Roman de Est , numit uneori Imperiu Bizantin, a fost obligat să recunoască titlul imperial al domnitorului bulgar Simeon cel Mare , care a fost numit atunci țar , primul conducător care deținea acel titlu imperial precis. Imperiul Bulgar , stabilește în regiune în 680/681, a rămas o mare putere în Europa de Sud - Est până la căderea sa la sfârșitul secolului al 14 - lea. Bulgaria și-a atins treptat apogeul cultural și teritorial în secolul al IX-lea și începutul secolului al X-lea sub prinții Boris I și Simeon I, când creștinizarea sa timpurie din 864 i-a permis să se dezvolte în centrul cultural și literar al Europei slave , precum și unul dintre cele mai mari state din Europa, astfel perioada este considerată Epoca de Aur a culturii medievale bulgare . Evenimentele majore au inclus dezvoltarea scriptului chirilic la Școala literară Preslav , declarată oficială în 893, și instituirea liturghiei în vechea slavonă bisericească , numită și bulgară veche .

La vremea respectivă, în Occidentul medieval , titlul de „imperiu” avea o semnificație tehnică specifică care se aplica exclusiv statelor care se considerau moștenitori și succesori ai Imperiului Roman. Printre acestea s-au numărat „Imperiul Bizantin”, care a fost continuarea efectivă a porțiunii de est a Imperiului Roman , Imperiului Carolingian , Sfântului Imperiu Roman German în mare măsură și Imperiului Rus . Cu toate acestea, aceste state nu se potriveau întotdeauna profilurilor geografice, politice sau militare ale imperiilor în sensul modern al cuvântului. Pentru a-și legitima imperiul , aceste state au revendicat direct titlul de Imperiu de la Roma. Sacrum Romanum Imperium (Sfântul Imperiu Roman), care a durat 800-1806, a pretins ca principate creștine înțelese în mod exclusiv, și a fost doar nominal un stat imperial discret. Sfântul Imperiu Roman nu a fost întotdeauna guvernat central, deoarece nu avea teritorii de bază și nici periferice și nu era guvernat de o elită centrală, politico-militară. Prin urmare, remarca lui Voltaire că Sfântul Imperiu Roman „nu era nici sfânt, nici roman, nici un imperiu” este exactă în măsura în care ignoră stăpânirea germană asupra populațiilor italiene, franceze, provensale, poloneze, flamande, olandeze și boeme, și eforturile împăraților Sfântului Roman din secolul al IX-lea (adică ottonienii ) de a stabili controlul central. Observația „nici un imperiu” a lui Voltaire se aplică perioadei sale târzii.

În 1204, după ce a patra cruciadă a cucerit Constantinopolul , cruciații au înființat un Imperiu Latin (1204–1261) în acel oraș, în timp ce descendenții Imperiului Bizantin învins au stabilit două imperii mai mici, de scurtă durată, în Asia Mică : Imperiul de la Niceea (1204–160). 1261) și Imperiul din Trebizond (1204–1461). Constantinopolul a fost preluat în 1261 de către statul bizantin succesor centrat în Niceea , restabilind Imperiul Bizantin până în 1453, timp în care Imperiul Otoman Turco - Musulman (cca. 1300–1918) cucerise cea mai mare parte a regiunii. Imperiul Otoman a fost un succesor al Imperiului Abbasid și a fost cel mai puternic imperiu care a succedat imperiilor Abbasi la acea vreme, precum și unul dintre cele mai puternice imperii din lume. Imperiul Otoman s-a concentrat pe Turcia modernă, a dominat estul Mediteranei, a răsturnat Imperiul Bizantin pentru a revendica Constantinopolul și va începe să bată în Austria și Malta, care erau țări cheie pentru Europa centrală și, respectiv, pentru sud-vestul Europei - în principal pentru locație geografică. Motivul pentru care aceste apariții de bătăi au fost atât de importante a fost că otomanii erau musulmani, iar restul Europei era creștin, deci a existat un sentiment de luptă religioasă. Aceasta nu a fost doar o rivalitate între Est și Vest, ci o rivalitate între creștini și musulmani. Atât creștinii, cât și musulmanii au avut alianțe cu alte țări și au avut și probleme în ele. Fluxurile de comerț și de influențe culturale din presupusa mare divizare nu au încetat niciodată, așa că țările nu au încetat niciodată să facă schimburi între ele. Aceste ciocniri epocale dintre civilizații au modelat profund gândirea multor oameni de atunci și continuă să o facă în zilele noastre. Ura modernă împotriva comunităților musulmane din Europa de Sud-Est, în principal în Bosnia și Kosovo, a fost adesea exprimată în termeni de a le vedea ca reziduuri nedorite ale acestui imperialism: pe scurt, ca turci. Mai mult, imperialismul ortodox oriental nu a fost restabilit până la încoronarea lui Petru cel Mare ca împărat al Rusiei în 1721. La fel, odată cu prăbușirea Sfântului Imperiu Roman în 1806 în timpul războaielor napoleoniene (1803–1815), Imperiul austriac ( 1804–1867) a apărut reconstituit ca Imperiul Austro-Ungariei (1867–1918), după ce „a moștenit” imperiumul Europei Centrale și Occidentale de la învinșii acestor războaie.

În secolul al XIII-lea, Genghis Khan a extins Imperiul Mongol pentru a fi cel mai mare imperiu contigu din lume. Cu toate acestea, în termen de două generații, imperiul a fost separat în patru hanate discrete sub nepoții lui Genghis Khan. Unul dintre ei, Kublai Khan , a cucerit China și a stabilit dinastia Yuan cu capitala imperială la Beijing . O familie a condus întreaga masă terestră eurasiatică de la Pacific până la Marea Adriatică și Marea Baltică. Apariția Pax Mongolica a facilitat semnificativ comerțul și comerțul în toată Asia. A fost fondat și Imperiul Safavid al Iranului .

Epoca de praf de pusca islamic a început să se dezvolte din secolul al 15 - lea.

În subcontinentul indian , sultanatul Delhi a cucerit cea mai mare parte a peninsulei indiene și a răspândit islamul peste ea. Ulterior s-a rupt odată cu înființarea Sultanatului Bengal . În secolul al XV-lea, Imperiul Mughal a fost fondat de Timur și descendentul direct al lui Genghis Khan Babur . Succesorii săi precum Humayun , Akbar , Jahangir și Shah Jahan au extins imperiul. Între timp, Imperiul Sur a fost înființat și în nord de Sher Shah Suri . În secolul al XVII-lea, Muhammad Aurangzeb Alamgir a extins Imperiul Mughal , controlând cea mai mare parte a Asiei de Sud prin Sharia , care a devenit cea mai mare economie din lume și conducând puterea de fabricație cu un PIB nominal care evalua un sfert din PIB-ul mondial, superior combinării Europei PIB-ului. S-a estimat că împărații Mughal controlau o pătrime fără precedent din întreaga economie a lumii și găzduiau un sfert din populația lumii la acea vreme.

După moartea lui Aurangzeb, care marchează sfârșitul Indiei medievale și începutul invaziei europene în India, imperiul a fost slăbit de invazia Nader Shah .

Imperiul Mysore a fost în curând stabilit de Hyder Ali și Tipu Sultan , aliați ai Napoleone Bonaparte . Au fost stabilite , de asemenea , alte imperii independente, cum ar fi cele conduse de Nawabs de Bengal și Murshidabad și Hyderabad stat e Nizam din Hyderabad .

În America precolumbiană, două Imperii erau proeminente - Azteca în Mesoamerica și Inca în Peru. Ambele au existat de câteva generații înainte de sosirea europenilor. Inca a cucerit treptat întreaga lume andină stabilită până la sud, până astăzi, Santiago, în Chile.

În Oceania , Imperiul Tonga a fost un imperiu singuratic care a existat din Evul Mediu târziu până în perioada modernă.

Imperiile coloniale

În secolul al XV-lea, Castilia ( Spania ) aterizând în așa-numita „ Lumea Nouă ” (mai întâi, America și mai târziu Australia), împreună cu portughezii călătorește în jurul Capului Bunei Speranțe și de-a lungul coastei Africii care se învecinează cu sud-estul Indiei Oceanul s-a dovedit oportunități coapte pentru monarhiile renascentiste ale continentului de a înființa imperii coloniale precum cele ale vechilor romani și greci. În Lumea Veche, imperialismul colonial a fost încercat și stabilit pe Insulele Canare și Irlanda . Aceste țări și oameni cuceriți au devenit subordonați de drept al imperiului, mai degrabă decât teritorii și supuși imperiali de facto . O astfel de supunere a provocat deseori resentimente „stat-client” pe care imperiul le-a ignorat în mod neînțelept, ducând la prăbușirea sistemului imperial colonial european la sfârșitul secolului al XIX-lea până la mijlocul secolului al XX-lea. Descoperirea portugheză a Newfoundland-ului în Lumea Nouă a dat locul multor expediții conduse de Anglia (ulterior Marea Britanie ), Spania , Franța și Republica Olandeză . În secolul al XVIII-lea, Imperiul spaniol era la înălțimea sa datorită masei mari de bunuri luate de pe teritoriul cucerit din America (în zilele noastre Mexic , părți ale Statelor Unite , Caraibe , cea mai mare parte a Americii Centrale și America de Sud) și Filipine .

Perioada modernă

Britanicii și-au înființat primul imperiu (1583–1783) în America de Nord, colonizând pământurile care alcătuiau America Britanică , inclusiv părți din Canada , Caraibe și cele Treisprezece Colonii . În 1776, Congresul continental al celor treisprezece colonii s-a declarat independent de Imperiul Britanic, începând astfel Revoluția americană . Marea Britanie s-a îndreptat spre Asia, Pacific și mai târziu Africa, explorările ulterioare ducând la apariția celui de-al doilea imperiu britanic (1783-1815), care a fost urmat de Revoluția industrială și secolul imperial britanic (1815-1914). A devenit cel mai mare imperiu din istoria lumii, cuprinzând un sfert din suprafața terestră a lumii și o cincime din populația sa. Impacturile acestei perioade sunt încă proeminente în epoca actuală „incluzând utilizarea pe scară largă a limbii engleze, credința în religia protestantă, globalizarea economică, preceptele moderne ale legii și ordinii și democrația reprezentativă”.

Imperiul Qing Marele din China (1636-1912) a fost al cincilea cel mai mare imperiu din istoria lumii cu suprafața totală de teren, și a pus bazele pentru pretențiile teritoriale moderne atât Republica Populară Chineză și Republica Chineză . Pe lângă faptul că deținea controlul direct asupra unei mari părți din Asia de Est, imperiul a exercitat și dominația asupra altor state prin intermediul sistemului tributar chinez . Natura multietnică și multiculturală a Marelui Imperiu Qing a fost crucială pentru nașterea ulterioară a conceptului naționalist de zhonghua minzu . Imperiul a atins apogeul în timpul împăratului Qianlong , după care imperiul a intrat într-o perioadă de declin prelungit, culminând cu prăbușirea sa ca urmare a Revoluției Xinhai .

Imperiul Ashanti (sau Confederație), de asemenea , Asanteman (1701-1896), a fost Africa de Vest de stat al Ashanti , pe poporul Akan din regiunea Ashanti , Akanland în zilele noastre Ghana. Ashanti (sau Asante) erau un popor puternic, militarist și foarte disciplinat în Africa de Vest. Puterea lor militară, care provenea dintr-o strategie eficientă și o adoptare timpurie a armelor de foc europene , a creat un imperiu care se întindea din centrul Akanland (în Ghana modernă) până în prezent Benin și Coasta de Fildeș , mărginite de regatul Dagomba la nord și Dahomey spre est. Datorită priceperii militare a imperiului, ierarhiei sofisticate, stratificării sociale și culturii, imperiul Ashanti avea una dintre cele mai mari istoriografii ale oricărei entități politice indigene din Africa Subsahariană .

Imperiul Sikh (1799-1846) a fost stabilit în regiunea Punjab din India. Imperiul s-a prăbușit atunci când fondatorul său, Ranjit Singh, a murit, iar armata sa a căzut în mâinile britanicilor. În aceeași perioadă, Imperiul Maratha (cunoscut și sub numele de Confederația Maratha) a fost un stat hindus situat în India actuală. A existat între 1674 și 1818 și, la vârf, teritoriile imperiului acopereau o mare parte din Asia de Sud. Imperiul a fost fondat și consolidat de Shivaji. După moartea împăratului Mughal Aurangzeb, s-a extins foarte mult sub stăpânirea Peshwas. În 1761, armata Maratha a pierdut a treia bătălie de la Panipat, care a oprit expansiunea imperiului. Mai târziu, imperiul a fost împărțit într-o confederație de state care, în 1818, s-au pierdut în fața britanicilor în timpul războaielor anglo-maratha .

Împărații francezi Napoleon I și Napoleon III (Vezi: Premier Empire , Second Empire francez ) au încercat fiecare să stabilească o hegemonie imperială occidentală centrată în Franța. Francez imperiului colonial a constituit peste mări colonii, protectorate și teritorii de mandat care au intrat sub dominația franceză din secolul al 16 - lea mai departe. În general, se face distincția între „primul imperiu colonial”, care a existat până în 1814 și „al doilea imperiu colonial”, care a început cu cucerirea Algerului în 1830. Al doilea imperiu colonial a luat sfârșit după decolonizările din Indochina ( 1954), Algeria (1962) și Africa franceză . La vârf, a fost unul dintre cele mai mari imperii din istorie; inclusiv Franța metropolitană, cantitatea totală de pământ sub suveranitate franceză a ajuns la 11.500.000 km2 (4.400.000 km2), cu o populație de 110 milioane de oameni în 1939.

Imperiul Braziliei (1822-1889) a fost singura monarhia modernă din America de Sud, stabilit de moștenitor al Imperiului portughez ca națiune independentă în cele din urmă a devenit o putere internațională în curs de dezvoltare. Noua țară era imensă, dar slab populată și diversă din punct de vedere etnic. În 1889 monarhia a fost răsturnată într-o bruscă lovitură de stat condusă de o clică de lideri militari al căror scop era formarea unei republici.

Imperiul German (1871-1918), un alt „moștenitor al Sfântului Imperiu Roman“, a apărut în 1871.

Termenul „ Imperiu american ” se referă la ideologiile culturale și strategiile de politică externă ale Statelor Unite . Termenul este cel mai frecvent folosit pentru a descrie statutul SUA încă din secolul al XX-lea, dar poate fi aplicat și lumii Statelor Unite înaintea apariției naționalismului în secolul al XX-lea. Statele Unite nu sunt recunoscute în mod tradițional ca imperiu, în parte deoarece SUA au adoptat un sistem politic diferit de cel pe care îl folosiseră imperiile anterioare. În ciuda acestor diferențe sistematice, obiectivele și strategiile politice ale guvernului Statelor Unite au fost destul de similare cu cele din imperiile anterioare. Datorită acestei asemănări unii cercetători mărturisesc: „Când merge ca o rață, vorbește ca o rață, este o rață”. Academic, Krishna Kumar, susține că principiile distincte ale naționalismului și ale imperialismului pot duce la practici comune; adică urmărirea naționalismului poate coincide adesea cu urmărirea imperialismului în ceea ce privește strategia și luarea deciziilor. De-a lungul secolului al XIX-lea, guvernul Statelor Unite a încercat să -și extindă teritoriul prin orice mijloace necesare. Indiferent de presupusa motivație pentru această expansiune constantă, toate aceste achiziții funciare au fost realizate prin mijloace imperialiste . Acest lucru s-a făcut prin mijloace financiare în unele cazuri și prin forța militară în altele. În special, Achiziția din Louisiana (1803), Anexarea Texasului (1845) și Cesiunea mexicană (1848) evidențiază obiectivele imperialiste ale Statelor Unite în această „perioadă modernă” a imperialismului. Guvernul SUA a încetat să mai adauge teritorii suplimentare, unde acestea preluează permanent și politic de la începutul secolului al XX-lea și, în schimb, au stabilit 800 de baze militare ca avanposturi. Cu acest control militar deschis, dar subtil, al altor țări, savanții consideră că strategiile de politică externă ale SUA sunt imperialiste. Această idee este explorată în secțiunea „utilizare contemporană”.

Tranziția din imperiu

În timp, un imperiu se poate schimba de la o entitate politică la alta. De exemplu, Sfântul Imperiu Roman, o reconstituire germană a Imperiului Roman , s-a metamorfozat în diferite structuri politice (adică federalism) și, în cele din urmă, sub stăpânirea habsburgică , s-a reconstituit în 1804 ca Imperiu austriac , un imperiu al politici și domenii de aplicare mult diferite, care la rândul lor au devenit Imperiul Austro-Ungar în 1867. Imperiul Roman, renăscut peren, a trăit și ca Imperiul Bizantin (Imperiul Roman de Răsărit) - împărțindu-se temporar în Imperiul Latin , Imperiul de Niceea și Imperiul Trapezundului înainte de teritoriul său rămas și centrul a devenit parte a Imperiului Otoman . Un concept similar de persistent al imperiului a făcut ca Imperiul Mongol să devină Khanatul Hoardei de Aur , Imperiul Yuan al Chinei și Ilhanatul înainte de înviere ca Imperiu Timurid și ca Imperiu Mughal . După 1945, Imperiul Japoniei și-a păstrat Împăratul, dar și-a pierdut posesiunile coloniale și a devenit statul Japoniei .

Un imperiu autocratic poate deveni o republică (de exemplu, Imperiul Centrafrican în 1979) sau poate deveni o republică cu stăpânirile sale imperiale reduse la un teritoriu central (de exemplu, Germania de la Weimar tăiată de imperiul colonial german (1918-1919), sau Imperiul Otoman (1918–1923)). Dizolvarea Imperiului Austro-Ungar după 1918 oferă un exemplu de superstat multietnic divizat în state constitutive orientate spre națiune: republicile, regatele și provinciile Austria , Ungaria , Transilvania , Croația , Slovenia , Bosnia și Herțegovina , Cehoslovacia , Rutenia , Galiția , și colab . În urma Primului Război Mondial , Imperiul Rus s-a destrămat și s-a redus la Republica Federativă Socialistă Sovietică Rusă (RSFSR) înainte de a se reforma sub forma URSS (1922-1991) - uneori văzut ca nucleul unui Imperiu Sovietic .

După cel de-al doilea război mondial (1939-1945), deconstrucția imperiilor coloniale s-a accelerat și a devenit cunoscută sub numele de decolonizare . Imperiul Britanic a evoluat într-o Comunitate națională liberă și multinațională , în timp ce imperiul colonial francez s-a transformat într-o comunitate francofonă . Același proces s-a întâmplat și cu Imperiul Portughez , care a evoluat într-o comunitate lusofonă , și cu fostele teritorii ale dispărutului Imperiu spaniol , care alături de țările lusofone din Portugalia și Brazilia , au creat o comunitate ibero-americană . Franța a returnat teritoriul francez Kwang-Chou-Wan către China în 1946. Britanicii au dat Hong Kong-ului înapoi Chinei în 1997, după 150 de ani de guvernare. Teritoriul portughez Macau a revenit în China în 1999. Macao și Hong Kong nu au devenit parte a structurii provinciale a Chinei; au sisteme autonome de guvernare ca regiuni administrative speciale din Republica Populară Chineză .

Franța guvernează încă teritoriile de peste mări ( Guyana Franceză , Martinica , Reuniunea , Polinezia Franceză , Noua Caledonie , Saint Martin , Saint-Pierre-et-Miquelon , Guadelupa , TAAF , Wallis și Futuna , Saint Barthélemy și Mayotte ) și exercită hegemonie în Francafrique („Africa franceză”; 29 de țări francofone precum Ciad , Rwanda etc.). Paisprezece teritorii britanice de peste mări rămân sub suveranitatea britanică. Șaisprezece țări ale Commonwealth - ului Națiunilor își împărtășesc șeful statului, regina Elisabeta a II-a , ca tărâmuri ale Commonwealth-ului .

În 2004 Eliot A. Cohen a rezumat tranziția contemporană de la imperiu: „Epoca Imperiului s-ar fi putut într-adevăr încheiat, dar apoi a început o epocă a hegemoniei americane, indiferent de ceea ce cineva o numește”.

Căderea imperiilor

Imperiul Roman

Căderea jumătății de vest a Imperiului Roman este văzută ca unul dintre cele mai importante puncte din toată istoria omenirii. Acest eveniment marchează în mod tradițional tranziția de la civilizația clasică la nașterea Europei. Imperiul Roman a început să scadă la sfârșitul domniei ultimului dintre cei Cinci Buni Împărați , Marcus Aurelius în 161-180 d.Hr. Există încă o dezbatere cu privire la cauza căderii unuia dintre cele mai mari imperii din istorie. Piganiol susține că Imperiul Roman aflat sub autoritatea sa poate fi descris ca fiind „o perioadă de teroare”, rămânând sistemul său imperial responsabil pentru eșecul său. O altă teorie acuză creșterea creștinismului ca fiind cauza, argumentând că răspândirea anumitor idealuri creștine a cauzat slăbiciune internă a militarilor și a statului. În cartea Căderea Imperiului Roman , de Peter Heather, el susține că există mulți factori, inclusiv probleme de bani și de forță de muncă, care produc limitări militare și culminează cu incapacitatea armatei romane de a respinge efectiv barbarii invadatori de la frontieră. Economia romană occidentală a fost deja întinsă la limita sa în secolele IV și V d.Hr. din cauza conflictului continuu și a pierderii de teritoriu care, la rândul său, a generat pierderi de venituri din baza impozabilă. A existat, de asemenea, prezența imensă a perșilor care, în orice moment, au atras un procent mare din atenția forței de luptă. În același timp, hunii, un popor războinic nomad din stepele Asiei, exercită o presiune extremă asupra triburilor germane din afara frontierei romane, ceea ce nu le-a dat triburilor germane altă opțiune, geografic, decât să se mute pe teritoriul roman. În acest moment, fără finanțare sporită, armata romană nu-și mai putea apăra efectiv granițele împotriva valurilor majore de triburi germane. Această incapacitate este ilustrată de înfrângerea zdrobitoare de la Adrianopol în 378 e.n. și, mai târziu, de bătălia de la Frigidus .

Utilizare contemporană

Contemporan, conceptul de imperiu este politic valabil, dar nu este întotdeauna folosit în sens tradițional. De exemplu, Japonia este considerată singurul imperiu rămas din lume datorită prezenței continue a împăratului japonez în politica națională. În ciuda referinței semantice la puterea imperială, Japonia este o monarhie constituțională de jure , cu o populație omogenă de 127 de milioane de oameni, care este 98,5% etnică japoneză, făcându-l unul dintre cele mai mari state naționale.

În recenzia sa de carte despre Empire (2000) de Michael Hardt și Antonio Negri , Mehmet Akif Okur susține că, de la atacurile din 11 septembrie din Statele Unite, relațiile internaționale care stabilesc echilibrul de forțe mondial (politic, economic, militar) au fost modificate . Aceste modificări includ tendințele intelectuale (științe politice) care percep ordinea lumii contemporane prin re-teritorializarea spațiului politic , reapariția practicilor clasice imperialiste (dualitatea „în interior” vs. „în afara”, cf. Cealaltă ) , slăbirea deliberată a organizațiilor internaționale, economia internațională restructurată, naționalismul economic, armarea extinsă a majorității țărilor, proliferarea capacităților armelor nucleare și politica de identitate subliniind percepția subiectivă a unui stat asupra locului său în lume, ca națiune și ca civilizație. Aceste schimbări constituie „Age of Nation Empires”; ca utilizare imperială, imperiul național denotă întoarcerea puterii geopolitice de la blocurile de putere globale la blocurile de putere regionale (adică, centrate pe un stat de „putere regională” [China, UE, Rusia, SUA și colab .]) și regiunile alianțe de putere de stat (adică, mediteraneană, America Latină, Asia de Sud-Est). Regionalismul națiunii-imperiu revendică suveranitatea asupra sferelor lor politice (sociale), economice, ideologice), culturale și militare (regionale).

Uniunea Europeană

De când Uniunea Europeană a fost formată ca politică în 1993, ea și-a stabilit propria monedă, propria cetățenie , a stabilit forțe militare discrete și își exercită hegemonia limitată în Mediterana, părțile de est ale Europei, Africa subsahariană și Asia. Dimensiunea mare și indicele ridicat de dezvoltare al economiei UE are adesea capacitatea de a influența reglementările comerciale globale în favoarea sa. Politologul Jan Zielonka sugerează că acest comportament este imperial, deoarece își constrânge țările vecine să adopte structurile sale economice, juridice și politice europene . Tony Benn , deputat de stânga al Partidului Laburist al Regatului Unit, s-a opus politicilor de integrare europeană ale Uniunii Europene, spunând: „Cred că ei (Uniunea Europeană) construiesc un imperiu acolo, ei ne vor (Regatul Unit) ) să facă parte din imperiul lor și nu vreau asta. "

Statele Unite

Caracterizarea unor aspecte ale Statelor Unite în ceea ce privește expansiunea teritorială , politica externă și comportamentul său internațional ca „ Imperiu american ” este controversată, dar nu neobișnuită. Controversa provine în parte din faptul că SUA în sine a fost la un moment dat o colonie din Imperiul Britanic. Cu toate acestea, părinții fondatori precum George Washington au remarcat după Revoluție că SUA a fost un imperiu la începuturile sale, iar alții ca Thomas Jefferson au fost de acord, descriind constituția ca fundația perfectă pentru un „Imperiu extins”. Chiar și așa, ideologia falsă că SUA a fost fondată pe principii antiimperialiste a împiedicat mulți să recunoască statutul Americii ca imperiu. Această respingere activă a statutului imperialist nu se limitează la înalți oficiali guvernamentali, deoarece a fost înrădăcinată în societatea americană de-a lungul întregii sale istorii. După cum explică David Ludden, „jurnaliștii, savanții, profesorii, studenții, analiștii și politicienii preferă să descrie SUA ca o națiune care își urmărește propriile interese și idealuri”. Acest lucru duce adesea la eforturile imperialiste prezentate ca măsuri luate pentru a spori securitatea statului. Ludden explică acest fenomen cu conceptul de „blinduri ideologice”, despre care spune că îi împiedică pe cetățenii americani să realizeze adevărata natură a sistemelor și strategiilor actuale ale Americii. Aceste „blinduri ideologice” pe care le poartă oamenii au dus la un imperiu american „invizibil” de care majoritatea cetățenilor americani nu sunt conștienți.

Stuart Creighton Miller susține că sentimentul de inocență al publicului cu privire la Realpolitik (cf. excepționalismul american ) afectează recunoașterea populară a conduitei imperiale americane, deoarece guvernează alte țări prin surogate. Acești surogate erau guverne de dreapta, slabe pe plan intern, care s-ar prăbuși fără sprijinul SUA. Secretarul Apărării al fostului președinte GW Bush, Donald Rumsfeld , a declarat: "Nu căutăm imperii. Nu suntem imperialisti; nu am fost niciodată". Această afirmație îl contrazice în mod direct pe Thomas Jefferson care, în anii 1780, în așteptarea căderii imperiului spaniol, a spus: „până când populația noastră poate fi suficient de avansată pentru a o câștiga de la ei bucată cu bucată”. La rândul său, istoricul Sidney Lens susține că, de la începuturile sale, SUA au folosit toate mijloacele disponibile pentru a domina popoarele și statele străine.

Cronologia imperiilor

Graficul de mai jos prezintă o cronologie a politicilor care au fost numite imperii. Modificările dinastice sunt marcate cu o linie albă.

• Imperiul Roman e cronologie enumerate mai jos include numai porțiunea de Vest. Continuarea bizantină a Imperiului Roman este listată separat.
• Imperiile de la Niceea și Trebizond au fost state succesoare bizantine.
• Imperiul din epoca bronzului Egipt nu este inclus în grafic. Înființată de Narmer în jurul anului 3000 î.Hr., a durat atât timp cât China a fost cucerită de Persia achemenidă în 525 î.Hr.
• Japonia este prezentată pentru perioada Imperiului său de peste mări (1895–1945). Imperiul japonez original al „celor opt insule” ar fi al treilea persistent după Egipt și China.
• Multe imperii indiene sunt, de asemenea, incluse, deși numai Mauryans , Guptas , Tomars , Delhi Sultans , Mughals și Maratha au guvernat perioade mari în India.

Cercetare teoretică

Cele Șapte Etape ale Imperiului

Istoricul militar Sir John Bagot Glubb a studiat unsprezece imperii începând cu asirienii în 859 î.Hr. și terminând cu britanicii în 1950 d.Hr. Sir John a stabilit că fiecare urma un model remarcabil similar de la naștere până la moarte. Într-o perioadă de aproximativ zece generații, fiecare a trecut prin 7 etape ale Imperiului:

• • Epoca pionierilor (izbucnire)
  • Epoca cuceririlor
  • Epoca comerțului
  • Epoca Afluenței
  • Era intelectului
  • Epoca decadenței
  • Epoca declinului și prăbușirii

Glubb a remarcat că în toate aceste exemple, penultima epocă a fost marcată de defensivitate, pesimism, materialism, frivolitate, un aflux de străini, statul bunăstării și o slăbire a religiei. El a atribuit această decadență unei perioade excesiv de lungi de bogăție și putere, egoism, dragoste pentru bani și pierderea simțului datoriei.

Imperiu versus stat național

Imperiile au fost organizația internațională dominantă în istoria lumii :

Faptul că triburile, popoarele și națiunile au făcut imperii indică o dinamică politică fundamentală, una care ajută la explicarea de ce imperiile nu pot fi limitate la un anumit loc sau epocă, ci au apărut și au reapărut de-a lungul a mii de ani și pe toate continentele.

Imperiile ... pot fi urmărite încă din istoria înregistrată; într-adevăr, cea mai mare parte a istoriei este istoria imperiilor ... Statul național - un ideal în esență al secolului al XIX-lea - este noutatea istorică și care s-ar putea dovedi încă a fi entitatea mai efemeră.

Fixarea câmpului nostru asupra statului vestfalian a avut tendința de a ascunde faptul că principalii actori ai politicii globale, de cele mai multe ori imemoriale, au fost mai degrabă imperii decât state ... să nu recunoaștem că era întotdeauna cel puțin la fel de mult despre imperii pe cât erau despre state. Aproape toate statele emergente europene nu au început să se consolideze abia după ce au început campaniile de cucerire și comerț până în cele mai îndepărtate zone ale globului ... În mod ironic, imperiile europene au fost cele care au dus ideea statului teritorial suveran în restul lumea ...

Imperiul a fost forma de ordine predominantă din punct de vedere istoric în politica mondială. Privind o perioadă de timp de câteva milenii, nu a existat un sistem anarhic global până când explorările europene și întreprinderile imperiale și coloniale ulterioare au conectat sisteme regionale disparate, făcând acest lucru acum aproximativ 500 de ani. Înainte de această apariție a unui sistem global, modelul politicii mondiale era caracterizat de sisteme regionale. Aceste sisteme regionale au fost inițial anarhice și marcate de niveluri ridicate de concurență militară. Dar aproape universal, au avut tendința de a se consolida în imperii regionale ... Astfel, imperiile - nu sistemele de stat anarhice - au dominat de obicei sistemele regionale din toate părțile lumii ... În cadrul acestui model global de imperii regionale, ordinea politică europeană a fost distinct anomal, deoarece a persistat atâta timp cât o anarhie.

În mod similar, Anthony Pagden , Eliot A. Cohen , Jane Burbank și Frederick Cooper estimează că „imperiile au fost întotdeauna mai frecvente, mai extinse forme politice și sociale decât au fost vreodată teritoriile sau națiunile tribale”. Multe imperii au îndurat secole, în timp ce vechea Imperiu egiptean, chinez și japonez este numărată în milenii. „Majoritatea oamenilor de-a lungul istoriei au trăit sub stăpânirea imperială”.

Imperiile au jucat un rol lung și critic în istoria omenirii ... [În ciuda] eforturilor depuse în cuvinte și războaie pentru a pune unitatea națională în centrul imaginației politice, politica imperială, practicile imperiale și culturile imperiale au modelat lumea în care trăim. .. Roma a fost evocată ca un model de splendoare și ordine în secolul al XX-lea și nu numai ... Prin comparație, statul național apare ca un blip la orizontul istoric, o formă de stat care a apărut recent din sub cerurile imperiale și a cărei deținere a imaginația politică a lumii se poate dovedi parțială sau tranzitorie ... Rezistența imperiului provoacă ideea că statul național este natural, necesar și inevitabil ...

Politologul Hedley Bull a scris că „în largul istoriei umane ... forma sistemului de state a fost mai degrabă excepția decât regula”. Colegul său Robert Gilpin a confirmat această concluzie pentru perioada premodernă:

Istoria relațiilor interstatale a fost în mare parte cea a marilor imperii succesive. Modelul schimbărilor politice internaționale din mileniile erei premoderne a fost descris ca un ciclu imperial ... Politica mondială a fost caracterizată de ascensiunea și declinul imperiilor puternice, fiecare dintre ele la rândul său unificându-și și ordonând sistemul internațional respectiv. . Modelul recurent în fiecare civilizație despre care avem cunoștință a fost ca un stat să unifice sistemul sub dominația sa imperială. Înclinarea către imperiul universal a fost principala trăsătură a politicii premoderne.

Istoricul Michael Doyle, care a întreprins o cercetare amplă asupra imperiilor, a extins observația în era modernă:

Imperiile au fost actorii cheie în politica mondială de milenii. Au ajutat la crearea civilizațiilor interdependente de pe toate continentele ... Controlul imperial se întinde prin istorie, spun mulți, până în zilele noastre. Imperiile sunt la fel de vechi ca și istoria în sine ... De atunci au deținut rolul principal.

Imperiu universal

Expert în război, Quincy Wright a generalizat pe ceea ce el a numit „imperiu universal” - imperiu unificând tot sistemul contemporan:

Sistemele de echilibru al puterilor au avut în trecut tendința, prin procesul de cucerire a statelor mai mici de către statele mai mari, spre reducerea numărului de state implicate și spre războaie mai puțin frecvente, dar mai devastatoare, până când în cele din urmă s-a stabilit un imperiu universal prin cucerire de unul dintre toți cei rămași.

Sociologul german Friedrich Tenbruck constată că procesul macro-istoric al expansiunii imperiale a dat naștere la istoria globală în care formațiunile imperiilor universale au fost etapele cele mai semnificative. Un grup ulterior de politologi, care lucra la fenomenul unipolarității actuale , a editat în 2007 cercetări asupra mai multor civilizații premoderne de către experți în domeniile respective. Concluzia generală a fost că echilibrul puterii era o ordine inerent instabilă și, de regulă, se rupea în favoarea ordinii imperiale. Cu toate acestea, înainte de apariția unipolarității, istoricul mondial Arnold Toynbee și politologul Martin Wight au tras aceeași concluzie cu o implicație fără echivoc pentru lumea modernă:

Când acest model [imperial] al istoriei politice se găsește în Lumea Nouă și în Lumea Veche, se pare că modelul trebuie să fie intrinsec istoriei politice a societăților din speciile pe care le numim civilizații, în orice parte a lume apar exemplarele acestei specii. Dacă această concluzie este justificată, aceasta ne luminează înțelegerea asupra civilizației în sine.

Majoritatea sistemelor de state s-au încheiat în imperiu universal, care a înghițit toate stările sistemului. Exemplele sunt atât de abundente încât trebuie să ne punem două întrebări: Există vreun sistem de state care să nu fi condus destul de direct la înființarea unui imperiu mondial? Probele sugerează mai degrabă că ar trebui să ne așteptăm ca vreun sistem al statelor să culmineze în acest fel? ... S-ar putea susține că fiecare sistem de stat își poate menține existența doar pe echilibrul puterii , că acesta din urmă este inerent instabil și că mai devreme sau mai târziu tensiunile și conflictele sale vor fi rezolvate într-un monopol al puterii.

Cel mai timpuriu gânditor care a abordat fenomenul imperiului universal din punct de vedere teoretic a fost Polibiu (2: 3):

În vremurile anterioare, evenimentele din lume aveau loc fără a se afecta unul pe altul ... [Apoi] istoria a devenit un întreg, ca și cum ar fi un singur corp; evenimentele din Italia și Libia au ajuns să fie legate de cele din Asia și Grecia și totul se îndreaptă către un singur scop.

Johann Gottlieb Fichte , după ce a asistat la bătălia de la Jena din 1806, când Napoleon a copleșit Prusia, a descris ceea ce el a perceput ca o profundă tendință istorică:

Există o tendință necesară în fiecare stat cultivat de a se extinde în general ... Așa este cazul în istoria antică ... Pe măsură ce statele devin mai puternice în sine și renunță la puterea străină [papală], tendința către o monarhie universală asupra întreaga lume creștină iese neapărat la lumină ... Această tendință ... s-a arătat succesiv în mai multe state care ar putea face pretenții la o astfel de stăpânire și, de la căderea papalității, a devenit singurul principiu animator al istoriei noastre. .. Indiferent dacă este clar sau nu - poate fi întunecat - totuși această tendință stă la rădăcina întreprinderilor multor state din timpurile moderne ... Deși nicio epocă individuală nu ar fi putut contempla acest scop, totuși acesta este spiritul care traversează toate aceste Epoci individuale și le îndeamnă în mod invizibil să continue.

Compatriotul mai târziu al lui Fichte, geograful Alexander von Humboldt , la mijlocul secolului al XIX-lea a observat o tendință macro-istorică de creștere imperială în ambele emisfere: „Oamenii cu minți mari și puternice, precum și cu națiuni întregi, au acționat sub influența unei idei, puritatea cărora le era cu totul necunoscută ". Expansiunea imperială a umplut lumea în jurul anului 1900. Doi celebri observatori contemporani - Frederick Turner și Halford Mackinder au descris evenimentul și au tras implicații, primul prezicând expansiunea americană de peste mări și cel de-al doilea subliniind că imperiul mondial este acum la vedere.

Friedrich Ratzel , scriind în același timp, a observat că „impulsul către construirea unor state continuu mai mari continuă pe tot parcursul istoriei” și este activ în prezent. A desenat „Șapte legi ale expansionismului”. A șaptea sa lege a declarat: „Tendința generală spre fuziune transmite tendința de creștere teritorială de la stat la stat și crește tendința în procesul de transmitere”. El a comentat această lege pentru a-i clarifica semnificația: „Există pe această mică planetă spațiu suficient pentru un singur mare stat”.

Alți doi contemporani - Kang Yu-wei și George Vacher de Lapouge - au accentuat faptul că expansiunea imperială nu poate continua la nesfârșit pe suprafața definită a globului și, prin urmare, imperiul mondial este iminent. Kang Yu-wei în 1885 credea că tendința imperială va culmina în concursul dintre Washington și Berlin și Vacher de Lapouge în 1899, estimând că concursul final va fi între Rusia și America în care America va triumfa probabil.

Au avut loc într-adevăr concursurile preconizate mai sus, cunoscute de noi ca Primul și al II-lea Război Mondial. Scriind în timpul celui de-al doilea, politologii Derwent Whittlesey, Robert Strausz-Hupé și John H. Herz au concluzionat: „Acum că pământul este în cele din urmă împărțit, consolidarea a început”. În „această lume a superstatelor de luptă nu ar putea exista sfârșitul războiului până când un stat nu i-a supus pe toți ceilalți, până când imperiul mondial a fost atins de cei mai puternici. Aceasta este, fără îndoială, etapa finală logică a teoriei geopolitice a evoluției”.

Lumea nu mai este suficient de mare pentru a adăposti mai multe puteri autonome ... Tendința către dominația lumii sau hegemonie a unei singure puteri nu este decât desăvârșirea finală a unui sistem de putere bazat pe o lume altfel integrată.

Scriind în ultimul an de război, istoricul german Ludwig Dehio a tras o concluzie similară:

Vechea tendință europeană spre diviziune este acum îndepărtată de noua tendință globală spre unificare. Și forțarea acestei tendințe poate să nu se oprească până când nu s-a afirmat pe întreaga planetă ... Ordinea globală pare să treacă în continuare prin durerile sale de naștere ... Cu ultima furtună abia terminată, una nouă se adună.

Anul de după război și în primul an al erei nucleare, Albert Einstein și filosoful britanic Bertrand Russell , cunoscut sub numele de pacifisti proeminenți, au conturat pentru viitorul apropiat o perspectivă a imperiului mondial ( guvernul mondial înființat prin forță). Einstein credea că, dacă guvernul mondial nu este stabilit prin acord, un guvern mondial imperial va veni prin război sau războaie. Russell se aștepta ca un al treilea război mondial să conducă la un guvern mondial sub imperiul Statelor Unite. Trei ani mai târziu, un alt pacifist proeminent, teologul Reinhold Niebuhr , a generalizat asupra vechilor imperii ale Egiptului, Babilonului, Persiei și Greciei pentru a implica pentru lumea modernă: „Analogia în termenii globali actuali ar fi unirea finală a lumii prin preponderent. puterea fie a Americii, fie a Rusiei, oricare s-a dovedit victorioasă în lupta finală ".

Colegul rus al lui Russell și vecin, Georgy Fedotov , scria în 1945: Toate imperiile nu sunt decât etape în drumul către singurul Imperiu care trebuie să le înghită pe toate celelalte. Singura întrebare este cine o va construi și pe ce baze. Unitatea universală este singura alternativă la anihilare. Unitatea prin conferință este utopică, dar unitatea prin cucerire de către puterea cea mai puternică nu este și probabil neîncheiatul din acest război va fi finalizat în următorul. „Pax Atlantica” este cel mai bun rezultat posibil.

Redactat inițial ca studiu secret pentru Biroul de servicii strategice (precursorul CIA ) în 1944 și publicat ca carte trei ani mai târziu, The Struggle for the World ... de James Burnham concluzionează: Dacă oricare dintre cele două superputeri câștigă , rezultatul ar fi un imperiu universal care, în cazul nostru, ar fi și un imperiu mondial. Stadiul istoric al unui imperiu mondial fusese deja stabilit înainte și independent de descoperirea armelor atomice, dar aceste arme fac ca un imperiu mondial să fie inevitabil și iminent. "Armele atomice ... nu vor permite lumii să aștepte." Numai un imperiu mondial poate stabili monopolul armelor atomice și astfel poate garanta supraviețuirea civilizației. Un imperiu mondial „este de fapt obiectivul celui de-al treilea război mondial care, în etapele sale preliminare, a început deja”. Problema unui imperiu mondial "va fi decisă și în zilele noastre. Pe parcursul deciziei, ambii antagoniști prezenți pot, este adevărat, să fie distruși, dar unul dintre ei trebuie să fie". În 1951, Hans Morgenthau a concluzionat că „cel mai bun” rezultat al celui de-al treilea război mondial va fi imperiul mondial:

Astăzi războiul a devenit un instrument de distrugere universală, un instrument care distruge pe învingător și învingut ... În cel mai rău caz, învingătorul și învinsul ar fi de nedistins sub impactul nivelant al unei astfel de catastrofe ... În cel mai bun caz, distrugerea pe o parte nu ar fi la fel de grozav ca pe de altă parte; învingătorul ar fi oarecum mai bine decât învinsul și ar stabili, cu ajutorul tehnologiei moderne, dominația sa asupra lumii.

Expert în civilizațiile anterioare, Toynbee, a dezvoltat în continuare subiectul celui de-al treilea război mondial care a condus la imperiul mondial:

Rezultatul celui de-al Treilea Război Mondial ... părea probabil să fie impunerea unei paci ecumenice de tip roman de către învingător a cărui victorie îl va lăsa cu monopolul asupra controlului energiei atomice în mâna sa ... Acest deznodământ a fost prefigurat, nu numai de faptele prezente, ci de precedentele istorice, întrucât, în istoriile altor civilizații, vremea necazurilor fusese capabilă să culmineze cu livrarea unei lovituri knock-out care să ducă la stabilirea unui stat universal .. .

Anul în care a fost publicat acest volum al unui studiu de istorie , secretarul de stat american John Foster Dulles a anunțat „ o lovitură knock-out ” ca doctrină oficială, a fost elaborat un plan detaliat și revista Fortune a cartografiat designul. Secțiunea VIII, „Armamente atomice”, a celebrului Raport 68 al Consiliului Național de Securitate ( NSC 68 ), aprobat de președintele Harry Truman în 1951, folosește termenul „lovitură” de 17 ori, precedat în principal de astfel de adjective „puternice”, „copleșitoare” ", sau" paralizant ". Un alt termen aplicat de strategii a fost „pumnul duminical”.

Un elev al Toynbee, William McNeill , asociat cu cazul Chinei antice, care „a pus un quietus asupra tulburărilor statelor în luptă prin ridicarea unei structuri birocratice imperiale ... Statele în luptă ale secolului al XX-lea par să se îndrepte spre o rezoluție similară a conflictelor lor. " Vechea „rezoluție” evocată de McNeill a fost una dintre cele mai vaste cuceriri universale din istoria lumii, efectuată de Qin în 230-221 î.Hr. Clasicul chinez Sima Qian (d. 86 î.Hr.) a descris evenimentul (6: 234): „Qin a ridicat trupe la scară mare” și „întreaga lume a sărbătorit o mare bacala”. Herman Kahn de la RAND Corporation a criticat un grup reunit de ofițeri SAC planul lor de război ( SIOP -62). El nu a folosit termenul de bacala dar a inventat cu ocazia un cuvânt asociat: "Domnilor, nu aveți un plan de război. Aveți un wargasm !" Istoria nu s-a repetat complet, dar a trecut aproape.

Teoria circumscripției

Conform teoriei circumscripției lui Robert Carneiro , „cu cât zona este mai circumscrisă, cu atât va deveni mai rapid unificată politic”. Imperiile Egiptului, Chinei și Japoniei sunt numite cele mai durabile structuri politice din istoria omenirii. În mod corespunzător, acestea sunt cele trei civilizații cele mai circumscrise din istoria omenirii. Imperiile Egiptului (înființate de Narmer c. 3000 î.Hr.) și ale Chinei (înființate de Cheng în 221 î.Hr.) au rezistat timp de peste două milenii. Sociologul german Friedrich Tenbruck, criticând ideea occidentală de progres, a subliniat că China și Egiptul au rămas într-o etapă specială de dezvoltare timp de milenii. Această etapă a fost imperiul universal. Dezvoltarea Egiptului și Chinei s-a oprit odată ce imperiile lor „au atins limitele habitatului lor natural”. Sinologia nu recunoaște viziunea eurocentrică asupra căderii imperiale „inevitabile”; Egiptologia și japonia reprezintă provocări egale.

Carneiro a explorat civilizațiile din epoca bronzului. Stuart J. Kaufman, Richard Little și William Wohlforth au cercetat următoarele trei milenii, comparând opt civilizații. Ei concluzionează: „rigiditatea granițelor” a contribuit în mod important la hegemonie în fiecare caz în cauză. Prin urmare, „când granițele sistemului sunt rigide, probabilitatea hegemoniei este mare”.

Teoria circumscripției a fost subliniată în studiile comparative ale imperiilor roman și chinez . Imperiul chinez circumscris și-a revenit din toate căderile, în timp ce căderea Romei, în schimb, a fost fatală. „Ceea ce a contracarat această tendință [imperială] în Europa ... a fost o tendință compensatorie pentru extinderea granițelor geografice ale sistemului.” Dacă „Europa ar fi fost un sistem închis, o mare putere ar fi reușit în cele din urmă să stabilească supremația absolută asupra celorlalte state din regiune”.

Vechiul sistem chinez era relativ închis, în timp ce sistemul european a început să-și extindă aria de acoperire către restul lumii de la debutul formării sistemului ... În plus, în străinătate a oferit ieșire pentru concurența teritorială, permițând astfel concurența internațională pe continentul european. .. depășește presiunea continuă spre convergență.

Cartea sa din 1945 despre cele patru secole ale luptei europene pentru putere, Ludwig Dehio, intitulată Echilibrul precar . El a explicat durabilitatea sistemului statelor europene prin expansiunea sa de peste mări: „Extinderea de peste mări și sistemul statelor s-au născut în același timp; vitalitatea care a izbucnit limitele lumii occidentale i-a distrus și unitatea”. Edward Carr a legat cauzal sfârșitul ieșirii de peste mări pentru expansiunea imperială și războaiele mondiale. În secolul al XIX-lea, el a scris în timpul celui de-al doilea război mondial, războaie imperialiste au fost purtate împotriva popoarelor „primitive”. „A fost o prostie pentru țările europene să lupte unul împotriva celuilalt atunci când au putut ... să mențină coeziunea socială prin expansiune continuă în Asia și Africa. Totuși, din 1900, acest lucru nu a mai fost posibil:„ situația s-a schimbat radical ”. Acum, războaiele sunt între „puteri imperiale.” Hans Morgenthau a scris că expansiunea imperială în spații geografice relativ goale din secolele al XVIII-lea și al XIX-lea, în Africa, Eurasia și vestul Americii de Nord, a deviat marea politică de putere în periferia pământului, De exemplu, cu cât Rusia, Franța și Statele Unite au acordat mai multă atenție extinderii în teritorii îndepărtate în mod imperial, cu atât au acordat mai puțină atenție unul altuia și cu atât mai pașnică, într-un anumit sens, era lumea . Totuși , prin secolul al XIX - lea, consolidarea marilor state-națiuni și imperii ale Occidentului a fost consumat, iar câștigurile teritoriale ar putea fi făcută numai în detrimentul celuilalt. Jo H. Herz a subliniat o „funcție principală” a expansiunii de peste mări și impactul sfârșitului acesteia:

[A] Balanța europeană de putere ar putea fi menținută sau ajustată, deoarece a fost relativ ușor să redirecționăm conflictele europene în direcții de peste mări și să le ajustăm acolo. Astfel deschiderea lumii a contribuit la consolidarea sistemului teritorial. Sfârșitul „frontierei mondiale” și închiderea rezultată a unei lumi interdependente au afectat inevitabil eficacitatea sistemului.

Unii comentatori ulteriori au tras concluzii similare:

Pentru unii comentatori, trecerea secolului al XIX-lea părea destinată să marcheze sfârșitul acestei lungi ere a construirii imperiului european. Spațiile „goale” neexplorate și nerevendicate de pe harta lumii se diminuau rapid ... și sentimentul „închiderii globale” a determinat o dezbatere anxioasă de la sfârșitul secolului cu privire la viitorul marilor imperii ... „Închiderea” sistemul imperial global a implicat ... începutul unei noi ere de intensificare a luptei interimperiale de-a lungul granițelor care acum se aflau pe glob.

Posibilitatea ca orice sistem să se extindă în dimensiune pare aproape o condiție necesară pentru ca acesta să rămână echilibrat, cel puțin pe termen lung. Departe de a fi imposibilă sau extrem de improbabilă, hegemonia sistemică este probabil în două condiții: „când granițele sistemului internațional rămân stabile și nu apar noi puteri majore din afara sistemului”. Odată ce sistemul devine global, extinderea ulterioară este exclusă. Condiția geopolitică a „închiderii globale” va rămâne până la sfârșitul istoriei. Deoarece „sistemul internațional contemporan este global, putem exclude posibilitatea ca expansiunea geografică a sistemului să contribuie la apariția unui nou echilibru de forțe, așa cum a făcut-o de atâtea ori în trecut”. După cum spusese Quincy Wright , „acest proces nu mai poate continua fără războaie interplanetare”.

Unul dintre cei mai importanți experți în teoria sistemului mondial , Christopher Chase-Dunn , a remarcat că teoria circumscripției este aplicabilă sistemului global, deoarece sistemul global este circumscris. De fapt, în mai puțin de un secol de la existența sa circumscrisă, sistemul global a depășit echilibrul de putere vechi de secole și a atins unipolaritatea . Având în vedere „parametrii spațiali constanți” ai sistemului global, structura sa unipolară nu este nici istoric neobișnuită, nici teoretic surprinzătoare.

Randall Schweller a teoretizat că un „sistem internațional închis”, precum cel global a devenit acum un secol, va ajunge la „ entropie ” într-un fel de lege termodinamică . Odată ce starea de entropie este atinsă, nu mai există întoarcere. Condițiile inițiale se pierd pentru totdeauna. Subliniind curiozitatea faptului, Schweller scrie că, din momentul în care lumea modernă a devenit un sistem închis, procesul a funcționat într-o singură direcție: de la mulți poli la doi poli la un pol. Astfel, unipolaritatea ar putea reprezenta entropia - pierderea stabilă și permanentă a variației - în sistemul global.

Prezent

Chalmers Johnson susține că rețeaua SUA de sute de baze militare reprezintă deja un imperiu global în forma sa inițială:

Pentru o putere majoră, urmărirea oricărui război care nu este o apărare a patriei necesită de obicei baze militare de peste mări din motive strategice. După terminarea războiului, este tentant pentru învingător să păstreze astfel de baze și să găsească ușor motive pentru a face acest lucru. În mod obișnuit, va fi invocată pregătirea pentru o posibilă reluare a ostilităților. În timp, dacă obiectivele unei națiuni devin imperiale, bazele formează scheletul unui imperiu.

Simon Dalby asociază rețeaua de baze cu sistemul imperial roman:

Privind la aceste facilități impresionante care reproduc părți substanțiale ale suburbiilor americane, cu cinematografe și lanțuri de restaurante, paralelele cu orașele de garnizoană romane construite pe Rin sau pe zidul lui Hadrian din Anglia, unde rămășițele sunt vizibile în mod izbitor pe peisaj, sunt evidente ... Mai puțin vizibilă este amploarea logisticii pentru a menține trupele de garnizoană în reședința în zonele îndepărtate ale imperiului ... Această prezență [militară] construiește literalmente logica culturală a trupelor de garnizoană în peisaj, un memento permanent al imperiului imperial. Control.

Kenneth Pomeranz și istoricul Harvard Niall Ferguson împărtășesc opiniile menționate mai sus: „Cu bazele militare americane din peste 120 de țări, cu greu am văzut sfârșitul imperiului”. Acest „vast arhipelag de baze militare americane ... depășește cu mult ambițiile britanice din secolul al XIX-lea. Imperiumul Marii Britanii consta în colonii și clienți specifici, deși numeroși, viziunea imperială americană este mult mai globală ...”

Hărțile convenționale ale desfășurărilor militare americane subestimează amploarea acoperirii militare a Americii. O hartă a Departamentului Apărării al lumii, care arată zonele de responsabilitate ale celor cinci mari comenzi regionale , sugerează că sfera de influență militară a Americii este acum literalmente globală ... Comandanții combatanți regionali - „pro-consulii” acestui imperium - au responsabilitatea pentru porțiuni de teritoriu dincolo de cele mai sălbatice imaginații ale predecesorilor lor romani.

Un alt istoric de la Harvard, Charles S. Maier, își deschide Între imperii: ascendența americană și predecesorii săi cu aceste cuvinte: "Ce substrat pentru imperiu! În comparație cu care, fundația macedoneanului, a romanului și a britanicilor, se scufundă în nesemnificativitate".

Una dintre cele mai acceptate distincții între imperiile anterioare și Imperiul american este sfera „globală” sau „planetară” a acestuia din urmă. Fostul ministru francez de externe Hubert Vedrine s-a întrebat: "Situația este fără precedent: ce imperiu anterior a subjugat întreaga lume ...?" Căutările pentru imperiul universal sunt vechi, dar căutarea actuală depășește cea anterioară în „respectul notabil de a fi primul care este de fapt global la îndemâna sa”. Pentru istoricul Eric Hobsbawm , o „noutate-cheie a proiectului imperial al SUA este că toate celelalte mari puteri și imperii știau că nu erau singurele ...” Un alt istoric Paul Kennedy , care și-a făcut numele în anii 1980 cu predicția sa de iminenta „întindere imperială” a SUA în 2002 a recunoscut despre sistemul mondial actual:

Nimic nu a existat vreodată ca această disparitate de putere. Pax Britannica a funcționat ieftin. Franța lui Napoleon și Spania lui Filip al II-lea aveau dușmani puternici și făceau parte dintr-un sistem multipolar. Imperiul lui Carol cel Mare a fost pur și simplu vestic european. Imperiul Roman se întindea mai departe, dar a existat un alt mare imperiu în Persia și unul mai mare în China. Nu există ... nicio comparație.

Walter Russell Mead observă că Statele Unite încearcă să repete „la nivel global” ceea ce realizaseră imperiile antice din Egipt, China și Roma, la nivel regional. Profesorul emerit de sociologie de la Universitatea din Leeds, Zygmunt Bauman , concluzionează că, datorită dimensiunii sale planetare, noul imperiu nu poate fi desenat pe o hartă:

Noul „imperiu” nu este o entitate care ar putea fi desenată pe o hartă ... Desenarea unei hărți a imperiului ar fi, de asemenea, un exercițiu inutil, deoarece trăsătura cea mai vizibilă „imperială” a modului de a fi al noului imperiu constă în vizualizarea și tratarea întreaga planetă ... ca potențial pășunat ...

Times Atlas of Empires numără 70 de imperii din istoria lumii. Niall Ferguson enumeră numeroase paralele între ele și Statele Unite. El concluzionează: „Pentru cei care ar mai insista asupra excepționalismului american, istoricul imperiilor nu poate decât să replice: la fel de excepțional ca toate celelalte 69 de imperii”. Fareed Zakaria a subliniat un element care nu este excepțional pentru Imperiul american - conceptul de excepționalism . Toate imperiile dominante credeau că sunt speciale.

Viitor

În 1945, istoricul Ludwig Dehio a prezis unificarea globală datorită circumscripției sistemului global, deși nu a folosit acest termen. Fiind global, sistemul nu se poate extinde și nici nu poate fi supus intruziunii externe, așa cum a fost sistemul statelor europene timp de secole:

În toate luptele anterioare pentru supremație, încercările de a uni peninsula europeană într-un singur stat au fost condamnate la eșec în primul rând prin intruziunea de noi forțe din afara vechiului Occident. Occidentul era o zonă deschisă. Dar globul nu a fost și, tocmai din acest motiv, în cele din urmă a fost destinat să fie unificat ... Și chiar acest proces [de unificare] a fost clar reflectat în ambele războaie mondiale.

Cincisprezece ani mai târziu, Dehio și-a confirmat ipoteza: sistemul european își datorează durabilitatea ieșirii sale de peste mări. „Dar cum poate fi sprijinit din exterior un grup multiplu de state mondiale în cadrul unui glob finit?”

În același timp, Quincy Wright a dezvoltat un concept similar. Politica privind echilibrul de putere a vizat mai puțin păstrarea păcii decât păstrarea independenței statelor și împiedicarea dezvoltării imperiului mondial. În decursul istoriei, echilibrul puterii a reapărut în mod repetat, dar la scară din ce în ce mai largă. În cele din urmă, scara a devenit globală. Dacă nu trecem la „războaie interplanetare”, acest model nu mai poate continua. În ciuda inversărilor semnificative, „tendința către unitatea mondială” poate fi „abia negată”. Unitatea lumii pare a fi „limita către care pare să tindă procesul istoriei lumii”.

Cinci cărturari - Hornell Hart , Raoul Naroll , Louis Morano, Rein Taagepera și autorul teoriei circumscripției Robert Carneiro - au cercetat cicluri imperiale în expansiune. Au lucrat cu atlase istorice, dar apariția YouTube ne-a oferit o vizualizare mai bună. Au ajuns la aceeași concluzie - că un imperiu mondial este predeterminat - și au încercat să estimeze timpul apariției sale. Naroll și Carneiro au descoperit că acest timp este aproape: în jurul anului 2200 și respectiv 2300.

Fondatorul Uniunii Paneuropene , Richard von Coudenhove-Kalergi , scriind încă în 1943, a trasat un viitor proiect imperial mai specific și imediat: după război America este obligată „să preia comanda cerului”. Pericolul „anihilării totale a tuturor orașelor și ținuturilor inamice” poate fi „prevenit doar de superioritatea aeriană a unei singure puteri ... Rolul aerian al Americii este singura alternativă la războaiele intercontinentale”. În ciuda antiimperialismului său remarcabil, Coudenhove-Kalergi a detaliat:

Niciun imperialism, dar problemele tehnice și strategice de securitate nu îndeamnă America să conducă cerul globului, la fel cum Marea Britanie în secolul trecut a condus mările lumii ... Pacifiștii și antiimperialistii vor fi șocați de această logică. Vor încerca să găsească o scăpare. Dar vor încerca în zadar ... La sfârșitul războiului, superioritatea zdrobitoare a producției americane de avioane va fi un fapt stabilit ... Soluția problemei ... nu este nicidecum ideală, nici măcar satisfăcătoare. Dar este răul minor ...

Coudenhove-Kalergi a avut în vedere un fel de Pax Americana după „Pax Romana”:

În secolul al III-lea î.Hr., lumea mediteraneană a fost împărțită pe cinci mari puteri - romi și Cartagina, Macedonia, Siria și Egiptul. Echilibrul puterii a dus la o serie de războaie până când Roma a devenit regina Mediteranei și a stabilit o eră incomparabilă de două secole de pace și progres, „Pax Romana” ... Poate că puterea aeriană a Americii ar putea asigura din nou lumea, acum mult mai mică decât Mediterana în acea perioadă, două sute de ani de pace ...

Această perioadă ar fi necesară o etapă tranzitorie înainte ca statul mondial să fie în cele din urmă stabilit, deși el nu a specificat cum se așteaptă să se producă ultima transformare. Adeptul lui Coudenhove-Kalergi în teoria teleologică a Statului Mondial, Toynbee, a presupus modul tradițional de cucerire universală și a subliniat că lumea este coaptă pentru cucerire: „... Eșecul eventual al lui Hitler de a impune pacea lumii prin forța armelor a fost nu datorită niciunui defect al tezei sale că lumea era coaptă pentru cucerire, ci unei combinații accidentale de erori accidentale în măsurile sale ... „Dar” în căderea cu o marjă atât de restrânsă pentru a câștiga premiul dominației mondiale pentru el însuși, Hitler lăsase premiul atârnând la îndemâna oricărui succesor capabil să urmărească aceleași scopuri ale cuceririi lumii cu puțin mai multă răbdare, prudență și tact ". Cu „revoluția de distrugere”, Hitler a îndeplinit „serviciul omului” pentru „un viitor arhitect al unei Pax Ecumenica ... Pentru un constructor de imperii post-hitleriene, moștenirea abandonată a lui Hitler a fost un dar al zeilor”.

Următorul „arhitect al unei Pax Ecumenica”, cunoscut mai des sub numele de Pax Americana , a demonstrat „mai multă răbdare, prudență și tact”. În consecință, după cum a spus președintele Dwight Eisenhower , aliații NATO au devenit „aproape psihopați” ori de câte ori cineva a vorbit despre o retragere a SUA, iar primirea succesorului său John F. Kennedy la Berlin a fost „aproape isterică”, așa cum a caracterizat-o cancelarul Conrad Adenauer . John Ikenberry constată că europenii doreau un sistem mai puternic, mai formal și mai imperial decât doreau inițial Statele Unite să ofere. În cele din urmă, Statele Unite s-au stabilit pentru această „formă de imperiu - o Pax Americana cu angajamente formale față de Europa”. Potrivit unei teze mult dezbătute, Statele Unite au devenit „imperiu prin invitație”. Perioada discutată în teză (1945–1952) s-a încheiat tocmai în anul în care Toynbee a teoretizat despre „un viitor arhitect al unei Pax Ecumenica”.

Distingând America de Roma, Eisenhower a dat o prognoză pesimistă. În 1951, înainte de a deveni președinte, scrisese despre vestul Europei: „Nu putem fi o Roma modernă care păzește frontierele îndepărtate cu legiunile noastre, dacă nu din alt motiv decât că acestea nu sunt, politic, frontierele noastre. Ceea ce trebuie să facem este să asistăm aceste popoare [vest europene]. ” Doi ani mai târziu, el a scris: Când s-a hotărât dislocarea diviziilor SUA în Europa, nimeni nu s-a gândit „pentru o clipă” că vor rămâne acolo „câteva decenii” - că Statele Unite ar putea „construi un fel de zid roman cu propriile sale trupe și astfel protejează lumea. ”

Eisenhower l-a asigurat pe președintele sovietic Nikita Hrușciov la Berlin în 1959: „În mod clar, nu am contemplat 50 de ani de ocupație acolo”. A durat, remarcă Marc Trachtenberg , din iulie 1945 până în septembrie 1994, cu 10 luni mai puțin de 50 de ani. În special, când trupele americane au plecat în cele din urmă, au plecat spre est. Confirmând teoria „imperiului prin invitație”, cu prima lor oportunitate, statele din Europa de Est au extins „invitația”.

Chalmers Johnson consideră acoperirea militară globală a Statelor Unite ca imperiu în forma sa „inițială”. Dimitri Simes constată că cea mai mare parte a lumii vede Statele Unite ca o putere imperială „naștentă”. Unii cercetători s-au preocupat de modul în care ar arăta acest imperiu în forma sa supremă. Forma supremă a imperiului a fost descrisă de Michael Doyle în Imperiile sale . Este un imperiu în care cele două componente principale - nucleul conducător și periferia guvernată - s-au contopit pentru a forma un întreg integrat. În acest stadiu, imperiul așa cum este definit încetează să mai existe și devine stat mondial . Doyle explică transformarea în cazul împăratului roman Caracalla a cărui legislație din 212 d.Hr. extindea cetățenia romană la toți locuitorii lumii mediteraneene.

Savantul în relații internaționale, Alexander Wendt, în articolul său din 2003 „De ce statul mondial este inevitabil ...” presupunea calea cuceririi universale și a consolidării ulterioare, cu condiția ca puterea cuceritoare să recunoască toți membrii cuceriți. Răspunzând la critici, Wendt a invocat exemplul Imperiului Roman: Un „imperiu mondial ar fi un echilibru instabil, încă supus luptei pentru recunoaștere”. Cu toate acestea, cucerirea poate „produce un„ stat ”adecvat dacă, ca urmare a reformei interne, imperiul mondial își recunoaște în cele din urmă toți membrii (așa cum a făcut Imperiul Roman, de exemplu)”.

Cazul Imperiului Roman al lui Doyle fusese evocat și de Susan Strange în articolul ei din 1988, „Viitorul Imperiului American”. Strange a subliniat că cele mai persistente imperii au fost cele care au reușit cel mai bine să integreze nucleul conducător și aliații periferici. Articolul este parțial o replică la bestseller- ul publicat cu un an mai devreme The Rise and Fall of the Great Powers, care a prezis iminenta „supratensiune imperială” a SUA. Strange a găsit acest rezultat puțin probabil, subliniind faptul că aliații periferici au fost recrutați cu succes în Imperiul american.

Având în vedere un imperiu mondial fie al Statelor Unite, fie al Uniunii Sovietice (oricine va fi victorios în cel de-al treilea război mondial), Bertrand Russell a proiectat și scenariul roman: „La fel ca romanii, ei vor extinde, în decursul timpului, cetățenia către învinși. Atunci va exista un adevărat stat mondial și va fi posibil să uităm că își va datora originea cuceririi ".

În cazul Caracalla, Toynbee a adăugat reforma cosmopolită abbasidă din 750 d.Hr. Ambele „au fost auguri bune pentru perspectiva că, într-un capitol post-modern al istoriei occidentale, o comunitate supranațională bazată inițial pe hegemonia unei puteri supreme asupra sateliților săi ar putea fi în cele din urmă pusă pe o bază mai solidă a unui parteneriat constituțional în care toate oamenii din toate statele partenere ar avea partea lor tarifară în desfășurarea afacerilor comune. ”

Istoricul Max Ostrovsky consideră că reformele cosmopolite menționate mai sus sunt soarta caracteristică a imperiilor persistente. Când o astfel de reformă are loc în lumea noastră, scrie el, cartea verde ar fi desființată, deoarece toți locuitorii pământului ar avea-o prin naștere. Acest stat cosmopolit mondial, așa cum sugerează înregistrările civilizațiilor circumscrise anterior, ar putea dura milenii.

Vezi si

• Colonialism
• Studii comparative ale imperiilor Roman și Han
• Imperiu democratic
• Hegemonie
• Puteri istorice
• Imperialism
• Imperialismul lingvistic
• Globalizarea militară
• Imperiu nomad
• Imperiul sovietic
• Guvernul mondial

Liste

• Lista imperiilor
• Lista celor mai mari imperii
• Lista fostelor state suverane
• Lista țărilor transcontinentale
• Lista imperiilor și dinastiilor hinduse

Referințe

Citații

Lecturi suplimentare

linkuri externe

• Indexul coloniilor și posesiunilor
• Gavrov, Serghei Modernizarea Imperiului. Aspecte sociale și culturale ale proceselor de modernizare în Rusia ISBN  978-5-354-00915-2
• Mehmet Akif Okur, Rethinking Empire After 9/11: Towards A New Ontological Image of World Order, Perceptions, Journal of International Affairs, Volumul XII, iarna 2007, pp. 61-93.