Paritate egală - Equal footing
| Dreptul constituțional al Statelor Unite |
|---|
 |
| Prezentare generală |
| Principii |
| Structura guvernamentală |
| Drepturile individuale |
|
| Teorie |
Egală doctrina picior , de asemenea , cunoscut sub numele de egalitate a statelor , este principiul în Statele Unite drept constituțional că toate statele admise în Uniune în temeiul Constituției , deoarece 1789 intră pe picior de egalitate cu cele 13 state deja în Uniune la acel moment. Constituția acordă Congresului puterea de a admite noi state în articolul IV , secțiunea 3, clauza 1, care prevede:
Noi state pot fi admise de Congres în această Uniune; dar niciun stat nou nu va fi format sau ridicat în jurisdicția vreunui alt stat; nici un stat nu poate fi format prin unirea a două sau mai multe state sau părți de state, fără acordul legislativelor statelor în cauză, precum și ale Congresului.
Începând cu admiterea Tennessee în 1796, Congresul a inclus în actul de admitere al fiecărui stat o clauză care prevede că acesta intră în Uniune „pe picior de egalitate cu statele inițiale în orice privință”. Înainte de aceasta, când Vermont a fost admis în 1791, actul spunea că Vermont urma să fie „un membru nou și întreg” al Statelor Unite.
fundal
La Convenția constituțională din 1787 , a fost învinsă o propunere care să includă fraza „noi state vor fi admise în aceleași condiții cu statele inițiale”. S-a temut că puterea politică a viitoarelor noi state occidentale o va copleși în cele din urmă pe cea a statelor orientale stabilite. Odată ce noua Constituție a intrat în vigoare, totuși, Congresul a admis Vermont și Kentucky în condiții egale și, ulterior, a formalizat condiția în actele sale de admitere pentru statele ulterioare, declarând că noul stat intră „pe picior de egalitate cu statele inițiale din toate punctele de vedere. tot ceea ce." Astfel, Congresul, folosind discreția permisă de către cadre, a adoptat o politică de statut egal pentru toate statele nou admise. Odată cu creșterea apărării drepturilor statelor în perioada antebelică , Curtea Supremă a afirmat, în Lessee of Pollard împotriva Hagan (1845), că Constituția impunea admiterea de noi state pe baza egalității.
Cazuri
Coyle împotriva Smith
În Coyle v. Smith , 221 SUA 559 (1911), Curtea Supremă a decis că, dacă Congresul impune o limitare unică, să fie pusă în constituția unui viitor stat, chiar dacă rezidenții statului sunt de acord, mandatul unic nu este executoriu.
Fapte
La 29 decembrie 1910, statul Oklahoma a adoptat un statut care a îndepărtat capitala statului de la Guthrie la Oklahoma City . WH Coyle, proprietarul unor mari proprietăți în Guthrie, a dat în judecată statul Oklahoma, susținând că mutarea a fost efectuată cu încălcarea acceptării de către Constituția statului a termenilor din 1906 Oklahoma Enabled Act , care a impus ca capitala să fie în Guthrie până în 1913 .
Constatările Curții Supreme
Curtea a menționat că puterea conferită Congresului prin articolul. IV, secțiunea 3, din Constituția SUA este de a admite noi state în Uniune și se referă doar la state care sunt egale între ele în putere și demnitate și competență pentru a exercita reziduul suveranității nedelegate guvernului federal.
Curtea Supremă a susținut că împiedicarea statului Oklahoma de dreptul de a-și localiza propriul sediu de guvernare a lipsit-o de puterile de care se bucurau toate celelalte state ale Uniunii și, prin urmare, a încălcat principiul constituțional tradițional, potrivit căruia toate noile state să fie admise „pe picior de egalitate cu stările originale ". Ca urmare, prevederea actului de abilitare care a restricționat temporar dreptul Oklahoma de a stabili unde va fi sediul guvernului a fost neconstituțională.
Statele Unite împotriva băncii de stat Holt
În Statele Unite împotriva băncii de stat Holt , 270 SUA 49 (1926), Curtea Supremă a decis că doctrina bazată pe egalitate se aplica drepturilor asupra apei. Curtea Supremă a respins o afirmație a Rezervației Indiene din Red Lake din Minnesota conform căreia avea drepturi asupra lacului Mud și a altor ape navigabile din rezervație în virtutea statutului de aborigen al tribului.
Fapte
În general, terenurile subiacente apelor navigabile dintr-un stat aparțin statului în calitatea sa suverană; statul le poate utiliza și dispune sub rezerva puterii supreme a Congresului de a controla astfel de ape în scopul navigației în comerțul interstatal și exterior.
Dacă Statele Unite, după achiziționarea teritoriului și înainte de crearea statului, au acordat drepturi de aterizare unei terțe părți, drepturi care altfel i-ar fi trecut statului, în virtutea admiterii sale în Uniune, rămân cu a treia parte.
Cu toate acestea, cedările de către Statele Unite în perioada teritorială a terenurilor aflate sub apă navigabilă nu ar trebui considerate intenționate decât dacă a existat o declarație definitivă prin contract, statut sau altă acțiune similară.
La momentul admiterii statului Minnesota, Mud Lake și alte ape navigabile mult mai mari în limitele sale erau incluse în rezervația indiană Red Lake. Tribul Chippewas a cedat Statelor Unite dreptul lor de ocupare a terenurilor înconjurătoare, lăsând Rezervația Lacului Roșu ca rest al teritoriului lor original aboriginal. În timp ce zona a fost recunoscută ca o rezervație, nu a fost niciodată formal separată ca atare.
Constatările Curții Supreme
Statul Minnesota a fost admis în Uniune în 1858, 11 Stat. 285, c. 31, și în conformitate cu principiul constituțional al egalității între mai multe state, titlul patului lacului Mud a trecut apoi către stat dacă lacul era navigabil și dacă patul nu a fost deja eliminat de către Statele Unite. Navigabilitatea nu depinde de modul particular utilizat sau de absența unor dificultăți ocazionale în navigare. Depinde de faptul că fluxul este, în starea sa naturală și obișnuită, unul care oferă un canal de comerț util.
Vezi si
- Pollard v. Hagan , 44 SUA (3 Cum.) 212, 223 (1845)
- Idaho împotriva Statelor Unite , 533 SUA 262 (2001)
- Federalism simetric