Tranzacție exclusivă - Exclusive dealing

În economie și drept , tranzacția exclusivă apare atunci când un furnizor atrage cumpărătorul prin limitarea drepturilor cumpărătorului de a alege ce, cine și unde se ocupă. Acest lucru este împotriva legii în majoritatea țărilor care includ SUA, Australia și Europa, când are un impact semnificativ de diminuare substanțială a concurenței într-o industrie. Atunci când punctele de vânzare sunt deținute de furnizor, tranzacția exclusivă se datorează integrării verticale , unde punctele de vânzare sunt tranzacții exclusive independente este ilegală (în SUA) datorită Legii privind practicile comerciale restrictive, totuși, dacă este înregistrată și aprobată, este În timp ce în principal acele acorduri impuse de vânzători se referă la literatura cuprinzătoare privind tranzacționarea exclusivă, unele acorduri de tranzacționare exclusivă sunt impuse de cumpărători în loc de vânzători

Tranzacționarea exclusivă poate fi considerată ca o barieră la intrarea în special pe piața care funcționează sub concurență imperfectă, care este fie Monopoly, fie Oligopoly, în cazul în care există diferențierea prețurilor și a produselor, precum și un dezechilibru al puterii de piață între titularii, participanții și concurenții din cauza de integrări verticale în cadrul pieței, ducând la ineficiențe ale pieței.

În dreptul australian

Metodele alternative de tranzacționare exclusivă sunt interzise de secțiunea 47 din CCA. În general, tranzacțiile verticale anticoncurențiale sunt interzise

(1) „furnizarea condiționată (sau achiziționarea) de bunuri sau servicii (condițiile se pot referi la capacitatea de re-aprovizionare, exclusivitate, limite la capacitatea de a achiziționa de la concurenți etc.)
(2) refuzul de a furniza din motive specificate (de exemplu, deoarece cumpărătorul refuză să accepte o livrare condiționată) "

Toate comerțurile exclusive sunt înregistrate numai dacă se poate demonstra, pentru a avea impactul reducerii substanțiale a concurenței (art. 47 (10)).

În politica britanică

În politica britanică, „tranzacția exclusivă” era, înainte de introducerea scrutinului secret prin Ballot Act 1872 , un mijloc prin care cei fără vot puteau exercita presiuni asupra comercianților etc. - o politică pe care orice comerciant care votează împotriva candidatului popular pierde obiceiul non-alegătorilor de convingere contrară. Practica a fost la fel ca boicotul modern ; a fost eficient pentru radicalii din unele circumscripții ale raionului și, prin urmare, erau precauți de orice ofertă sau încercare de a introduce votul secret înainte de o extindere substanțială a francizei.

În dreptul Uniunii Europene

Acordurile de tranzacționare exclusivă în temeiul articolului 102 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene sunt acordurile verticale care obligă clientul să achiziționeze toate sau majoritatea unui anumit tip de bunuri sau servicii numai de la furnizorul dominant. Termenul acord de tranzacționare exclusivă se referă la un acord în temeiul căruia furnizorul are restricții în ceea ce privește capacitatea de a furniza oricui altcineva decât clientul specific din aval și invers. Comisia a declarat în Orientările privind restricțiile verticale că acordurile care obligă la achiziționarea de bunuri de 80% sau mai mult vor fi surprinse în conformitate cu semnificația tranzacțiilor exclusive și pot fi considerate abuzive, a se vedea cauza 85/76. Un acord de cumpărare exclusivă nu este, în sine, ilegal în temeiul articolului 102 (a se vedea Cazul C-413/14) și poate fi considerat abuziv numai dacă poate fi capabil să aibă un efect de blocare asupra concurenților cât mai eficienți și nu are nicio justificare obiectivă, a se vedea. Prin urmare, o apărare pe care clientul a încheiat-o de bună voie nu va fi suficientă; întrebarea este dacă acordul ar putea exclude pe orizontală concurenții ca fiind eficienți (sau mai mulți) decât societatea dominantă pe piața corespunzătoare, a se vedea cauza 85/76 și cauza C-393/92.

În economie și drept , există multe forme de tranzacționare exclusivă, cu toate acestea, cele mai cunoscute trei sunt:

Tranzacție exclusivă de facto / parțială
A treia linie de forțare
Linie completă de forțare

Tranzacție exclusivă de facto / parțială

De facto, cunoscut și sub denumirea de tranzacție excesivă parțială, apare în prezența:

Reduceri de loialitate , o reducere atunci când cumpărătorul cumpără majoritatea bunurilor de la un furnizor
Cotele de slotare , furnizorul plătește o taxă pentru a asigura spațiul raftului de la cumpărător
Contractele de cerințe , acordul de cumpărare a tuturor unităților dintr-un singur furnizor, deoarece cumpărătorul nu poate cumpăra de la niciun alt furnizor de pe piață, care este un termen menționat într-un contract cumpărător / furnizor

A treia linie de forțare

A treia linie de forțare implică furnizarea de bunuri sau servicii cu condiția ca cumpărătorul să achiziționeze bunuri sau servicii de la un anumit terț sau un refuz de a furniza, deoarece cumpărătorul nu va fi de acord cu această condiție.

Elemente de forțare a treia linie

cumpărătorul dorește un anumit produs, dar achiziționarea unui alt produs este forțată;
Afacerea forțează produsul unei terțe părți asupra cumpărătorului;
Achiziționarea forțată a produsului terț pentru a obține produsul dorit

A treia linie de forțare este interzisă atunci când are un impact substanțial mai scăzut al concurenței în industrie

Caz care ilustrează forțarea liniei a treia

Australian Consumer & Competition Commission v Black & White Cabs (Australia) [2010]

Fapte: un număr de operatori au fost obligați de Black and White Cabs să achiziționeze servicii de la Cabcharge Australia Ltd (o companie de tranzacții de plăți online terță parte fără legătură). B&W Cabs a recunoscut că a încălcat legea antitrust și că scutirea propusă era adecvată.

Held: Cabinele alb-negru au fost considerate vinovate, întrucât s-au angajat în tranzacții exclusive exclusive în a treia linie în conformitate cu legea australiană s 47 (6) interzisă de s 47 (1) prin furnizarea serviciilor lor sub concepția că rețeaua de taxi-taxi trebuie să achiziționați servicii de la Cabcharge Australia Ltd, o a treia parte a afacerii independente pentru a avea acces la serviciile Black and White Cab.

Sancțiuni și remedii care împiedică Cabinele B&W să furnizeze sau să promită că vor furniza, rezervare taxi, expediere sau alte servicii către operatorii de servicii de taxi autorizați, astfel încât alte produse și / sau servicii, inclusiv servicii de plată digitală, să fie achiziționate de către operatorii de servicii de taxi autorizați de la orice terță parte parte care nu este asociată cu B&W Cabs, inclusiv Cabcharge, pentru o perioadă de cinci ani. Condiția pedepsei a fost următoarea:

ca Cabinele B&W să creeze, să rețină și să implementeze aplicarea practicilor comerciale și programul de educație / formare pe o durată de trei ani
că B&W Cabs emite scrisori către toți operatorii de servicii de taxi autorizați care au achiziționat astfel de servicii de la B&W Cabs
B&W Cabs plătește o penalitate în numerar de 110.000 USD. Pentru a fi facturat în rate.
Cabinele B&W cheltuiesc 10.000 $ pentru cheltuielile ACCC.

Exemple de forțare a treia linie

Stații de benzină legate care au de-a face cu un singur furnizor sau vânzător de petrol.
Case publice legate de fabricile de bere.
Francizații obligați să cumpere produse de la o companie gazdă în locul unui furnizor local.
vânzătorul fiind de acord să vândă numai anumitor cumpărători
abordarea segmentării pieței

Linie completă Forțare

Forțarea linie completă este, de asemenea, cunoscută sub numele de achiziție exclusivă, deoarece limitează cumpărătorul la achiziționarea și stocarea produsului unui singur furnizor considerat, de asemenea, un brand unic. cumpărătorul:

să nu cumpere produse de la un concurent; sau
să nu furnizeze produse achiziționate de la un concurent; sau
să nu-și aprovizioneze produsul într-un anumit loc.

Forțarea liniei complete încalcă legea dacă se dovedește că are un efect de leasing substanțial asupra concurenței din industrie. Acest lucru este identificat prin testul concurenței de diminuare substanțială.

Caz care ilustrează forțarea liniei complete

Trade Practices Commission v. Massey Ferguson (Australia) Ltd. (1983)

Fapte Respondentul a fost de acord să furnizeze utilaje agricole agricole vândute sub numele „Massey Ferguson” în septembrie și octombrie 1977 către „Wood's West Port Machinery” din Koo Wee Rup, Victoria, cu condiția ca acestea să nu achiziționeze tractoare agricole direct sau indirect de la un concurent al respondentului. Respondentul a refuzat să furnizeze tractoare agricole și anteturi către „inginerii centrali” din Temora, NSW în 1978 pe motiv că a fost de acord cu furnizorul să nu achiziționeze produse de la concurenții săi, prin urmare ar încălca regulile contractuale.

Reținut: Într-un dosar împotriva pârâtului cu privire la trei produse de tranzacționare exclusivă, cu încălcarea Legii australiene a consumatorilor și a concurenței. pentru tractoare agricole și / sau anteturi de pe piața angro din Australia. În ceea ce privește sancțiunea efectivă care trebuie percepută în temeiul art. 76.

Prin urmare, actele de tranzacționare exclusivă nu au fost prezente, cu toate acestea, actele comise de Massey au avut impactul probabil de a conduce la o concurență substanțială de diminuare, așa cum s-a făcut fără să știe. Cu toate acestea, deoarece ar conduce la o concurență mai redusă în industrie, aceștia urmează să fie sancționați pentru un astfel de comportament. Acțiunile respondentului au contribuit la diminuarea substanțială a concurenței pe piața angro cu ridicata a tractoarelor și capetelor.

Sancțiuni și remedii Sancțiunea și căile de atac au inclus o singură plată de 40,00 USD, precum și corectarea comportamentului neglijent al pârâtului pentru a se asigura că aceștia sunt informați cu privire la repercusiunile practicării forței complete de linie fie internaționale, fie neintenționat pe piață.

Test de concurență de reducere substanțială

Nu este suficient să se demonstreze că o afacere a fost deteriorată, în cadrul testului de diminuare substanțială trebuie îndeplinite condițiile sârbești pentru a confirma că o afacere a încălcat legea. O analiză a următorilor factori trebuie efectuată pentru a concluziona că comportamentul unui furnizor diminuează în mod substanțial concurența atunci când este afectată întreaga piață a produsului, precum și înlocuitorul produsului și dacă refuzul furnizării produsului dorit ar afecta în mod substanțial disponibilitatea produsului pentru clienți.

Impactul asupra tranzacțiilor exclusive în industrie

Tranzacția exclusivă poate oferi un avantaj competitiv semnificativ pentru întreprinderi, cu toate acestea poate reprezenta și amenințări, cum ar fi riscurile anticoncurențiale. Executarea silită a clienților este un exercițiu al puterii de piață de către furnizorii din amonte, are loc atunci când un număr mare de clienți nu pot fi accesați de concurenți, ceea ce la rândul său reduce eficiența acestor firme din aval. Ca urmare, firma mai dominantă are capacitatea pentru a reduce cantitatea sau pentru a crește prețul produselor la dispoziția sa din cauza concurenței slăbite din partea concurenților săi. Acest lucru lasă clienții vulnerabili, deoarece sunt obligați să cumpere de la furnizorul dominant.

De obicei, un vânzător impune exclusivitatea în literatură cu privire la tranzacționarea exclusivă. Motivul restricției unui vânzător poate fi procompetitiv, cum ar fi împiedicarea furnizorilor rivali de la:

bazându-se liber pe investițiile vânzătorului în eficiența vânzărilor unui comerciant cu amănuntul. Motivele eficienței tranzacției exclusive sunt :
Încurajarea distribuitorilor să promoveze activ bunurile de la un producător
Încurajează furnizorii să ajute distribuitorii dovedind mai multe informații
Eliminarea problemei riderului gratuit în rândul furnizorilor
Permite controlul calității distribuției de către furnizori

Tranzacțiile exclusive induse de vânzător pot duce, de asemenea, la un comportament anticoncurențial. Acest lucru este adevărat dacă duce la. o executare silită care elimină concurenții dintr-o mare parte a pieței pentru o perioadă prelungită de timp. Acest lucru este valabil și în cazul unui participant în care titularul dominant poate împiedica intrarea unui participant eficient, deși practica tranzacției exclusive. Rezultatele ineficiente pentru tranzacționarea exclusivă sunt :

Scăderea prețului și o scădere generală a producției pieței
Creșterea cotei de piață a companiei dominante, precum și a cantității de produse distribuite
Mai puțini concurenți pe piață, deoarece sunt obligați să existe din cauza tranzacțiilor exclusive
Funcționarii tradiționali au o putere de piață crescută, deoarece sunt bali pentru a descuraja intrarea pe piață a noilor intrați

Tranzacție exclusivă indusă de cumpărător

Tranzacția exclusivă este cunoscută în mod obișnuit ca un act indus de furnizor, totuși cumpărătorul are puterea de a influența tranzacția exclusivă prin mai multe metode. La punctul de producție, există mai multă influență a pieței în aval decât în amonte în anumite rețele de distribuție, deoarece „consumatorii sunt mai predispuși să schimbe produsele din supermarket decât să schimbe magazinele de marcă”. Dobson (2008) a remarcat că „constrângerile conduse de cumpărător apar cel mai frecvent atunci când cumpărătorul are un avantaj de negociere față de furnizori care garantează conformitatea sau consimțământul acestora.

Consecințele asupra bunăstării consumatorilor ale tranzacțiilor exclusive cauzate de cumpărători nu sunt evidente. Dacă un dealer rămâne la un singur furnizor al unui produs de consum comercializat, tranzacția exclusivă scade opțiunile clienților. Acei clienți care pot să nu-și găsească marca preferată în stoc la un comerciant cu amănuntul trebuie fie să aleagă un alt brand, fie un alt comerciant cu amănuntul, în fața disponibilității mărcii restricționate. Este adevărat că reducerea selecției alegerilor este dăunătoare bunăstării clienților, dar este, de asemenea, posibil ca această formă de excludere să fie posibilă.

Au existat două investigații pentru a demonstra existența tranzacțiilor exclusive induse de cumpărător de către Gabrielsen și Sørgard (1999), precum și de Klein și Murphy (2008). În modelul Gabrielsen și Sørgard (1999) sugerează că retailerul alege, ex ante, dacă solicită oferte de livrare exclusive sau neexclusive de la furnizori. Tarifele cu ridicata sunt, în orice caz, dictate de modelul de concurență Bertrand între furnizori. Apoi, retailerul marchează ratele de vânzare pentru revânzare către cumpărători într-o strategie de dublă marginalizare. Retailerul poate opta pentru o tranzacție de tranzacționare exclusivă cu unul dintre producători, pe baza cererii clienților pentru mărci. și Klein și Murphy (2008)

Modelul Klein și Murphy (2008) sugerează că „comerciantul cu amănuntul are controlul cumpărătorului pe piața din amonte, dar se confruntă cu concurența din aval într-un model al unui comerciant cu amănuntul și doi furnizori cu o marfă diferențiată”. Concurenții conving firma să perceapă tarife cu amănuntul care abia acoperă costurile operaționale. Modelul presupune, de asemenea, că distribuitorul distribuie produse cu o singură marcă. Modelul indică, de asemenea, că nu există niciun stimulent pentru ca comerciantul cu amănuntul să încerce sau să urmărească distribuirea produselor din mai mulți producători, deoarece comerciantul cu amănuntul va efectua o licitație de achiziție pentru a determina produsul pe care îl va distribui. Această situație duce la utilizarea concurenței Bertrand pentru a reduce prețurile cu ridicata, precum și costurile producătorilor.

Vezi si

Note și referințe

Acest articol legat de economie este un test . Puteți ajuta Wikipedia extinzându-l .

Languages

In other projects