Mișcarea drepturilor părinților - Fathers' rights movement

Mișcarea pentru drepturile taților este o mișcare ai cărei membri sunt interesați în primul rând de aspecte legate de dreptul familiei , inclusiv custodia copilului și sprijinul pentru copii , care afectează tații și copiii lor . Mulți dintre membrii săi sunt tați care doresc să împărtășească părinții copiilor lor în mod egal cu mamele copiilor lor - fie după divorț, fie ca părinți necăsătoriți - și copiii căsătoriei încetate. Mișcarea include bărbați, precum și femei, de multe ori a doua soții a taților divorțați sau a altor membri ai familiei bărbaților care au avut un anumit angajament cu legea familiei .

Mulți membri nu aveau experiență în drept sau politică. Întrucât scopul lor de a avea un timp de părinți împărțit în mod egal a fost negat pe nedrept în opinia lor de către instanțele de familie, totuși, și-au asumat educația în toate domeniile dreptului familiei, inclusiv custodia copilului și sprijinul pentru copii.

Deși a fost descrisă ca o mișcare socială , membrii mișcării cred că acțiunile lor sunt mai bine descrise ca parte a unei mișcări pentru drepturile civile .

Mișcarea a primit acoperire de presă internațională ca urmare a activismului de înaltă calitate al membrilor lor. A devenit din ce în ce mai vocal, vizibil și organizat și a jucat un rol puternic în dezbaterile de drept de familie.

Demografie

Mișcarea pentru drepturile părinților există aproape exclusiv în țările industrializate , unde divorțul a devenit mai frecvent. A apărut în Occident începând cu anii 1960, ca parte a mișcării bărbaților din organizații precum Families Need Fathers , care a luat naștere în anii 1970. La sfârșitul secolului al XX-lea, creșterea internetului a permis o discuție mai largă, publicitate și activism cu privire la probleme de interes pentru activiștii pentru drepturile părinților. Factorii despre care se crede că vor contribui la dezvoltarea mișcării drepturilor părinților includ demografice schimbătoare ale gospodăriilor cauzate de creșterea divorțului și scăderea ratelor de căsătorie, schimbări în înțelegerea și așteptările privind paternitatea, maternitatea și copilăria, precum și schimbări în modul în care sistemele juridice au impact asupra familiilor.

Grupurile pentru drepturile părinților din Occident sunt compuse în principal din bărbați albi, de clasă mijlocie sau muncitori , heterosexuali. Membrii tind să fie conservatori din punct de vedere politic, dar nu împărtășesc un singur set de opinii politice sau sociale și sunt foarte diversi în ceea ce privește obiectivele și metodele lor. Membrii mișcării pentru drepturile părinților pledează pentru relații puternice cu copiii lor și se concentrează pe un set de probleme îngust definit, bazat pe preocupările bărbaților divorțați sau divorțați. Femeile, adesea parteneri noi, inclusiv a doua soții sau alți membri ai familiei bărbaților care au avut un anumit angajament cu legea familiei și mame fără custodie, sunt, de asemenea, membri ai mișcării pentru drepturile taților, iar activiștii pentru drepturile taților subliniază acest lucru. Două studii despre grupurile pentru drepturile părinților din America de Nord au constatat că cincisprezece la sută dintre membrii lor erau femei.

Organizațiile mișcării drepturilor părinților Families Need Fathers și Asociația Lone Fathers au militat pentru drepturile părinților de-a lungul mai multor decenii. Organizațiile de mai lungă durată par să fie rezultatul dedicației și angajamentului pe termen lung al persoanelor cheie. Alte grupuri pentru drepturile părinților au avut tendința de a se forma și de a se dizolva rapid. Dezacordurile interne cu privire la ideologie și tactici sunt frecvente, iar membrii tind să nu rămână cu grupurile după ce au fost ajutați.

Opiniile politice și sociale

Mișcarea drepturilor părinților are atât ramuri liberale, cât și conservatoare, cu puncte de vedere diferite despre modul în care bărbații și femeile se compară. Deși ambele grupuri sunt de acord asupra victimizării și discriminării față de bărbați, ele nu sunt de acord cu privire la motivele pentru care bărbații și femeile diferă ( natură versus îngrijire ) și rolurile tradiționale de gen . Versiunea liberală consideră că diferențele dintre sexe se datorează culturii și susține egalitatea dintre bărbați și femei; în schimb, ramura conservatoare crede în familiile tradiționale patriarhale / complementare și că diferențele dintre sexe se datorează biologiei . Ross Parke și Armin Brott consideră mișcarea drepturilor părinților ca fiind una dintre cele trei direcții ale mișcării bărbaților care se ocupă aproape exclusiv de paternitate, celelalte două fiind mișcarea părinților buni și grupurile care formează mișcarea bărbaților creștini - Păstrătorii promisiunilor fiind cei mai mari .

Warren Farrell , un veteran al mișcării femeilor, bărbaților și părinților din anii 1970, descrie mișcarea drepturilor părinților ca parte a unei „mișcări de tranziție de gen” mai mari și crede că, la fel ca femeile din anii 1960, tații fac tranziția de la gen -basat pe roluri familiale mai flexibile. Farrell crede, de asemenea, că mișcarea îi ajută pe copii prin creșterea numărului crescut în mod egal de ambii părinți, ceea ce, la rândul său, mărește beneficiile sociale, academice, psihologice și fizice ale copiilor - în opinia sa, devine o problemă a drepturilor copiilor, cu tații care acționează ca avocați.

Circulaţie

Membrii mișcării pentru drepturile taților afirmă că tații sunt discriminați ca urmare a prejudecății de gen în dreptul familiei; că deciziile de custodie au fost o negare a drepturilor egale; și că influența banilor a corupt legea familiei. Accentul principal al mișcării a fost să facă campanie (inclusiv lobby și cercetare) pentru drepturi legale formale pentru tați și, uneori, pentru copii și să facă campanie pentru modificări ale legislației familiei legate de custodia copilului, sprijin și întreținere, violența în familie și sistemul instanțelor familiale. în sine. Grupurile pentru drepturile părinților oferă, de asemenea, sprijin emoțional și practic membrilor în timpul separării și divorțului. Mișcarea pentru drepturile părinților este considerată a face parte din mâna mai largă a sferei .

Unele grupuri pentru drepturile părinților au devenit frustrate de ritmul lent al campaniei tradiționale pentru reforma legii; grupuri precum Fathers 4 Justice, cu sediul în Marea Britanie, au devenit din ce în ce mai vocale și vizibile, organizând demonstrații publice care au atras atenția publicului și au influențat politica justiției familiale. În urma protestelor, unii activiști pentru drepturile părinților au fost condamnați pentru infracțiuni precum hărțuirea și agresarea. Grupurile pentru drepturile părinților au condamnat amenințările și actele violente, Matt O'Connor de la Fathers 4 Justice afirmând că organizația sa a fost angajată în „acțiuni directe pașnice, nonviolente” și că membrii prinși în intimidare vor fi expulzați. Un exemplu în acest sens a fost în ianuarie 2006, când Matt a desființat temporar grupul după ce s-a dezvăluit că o subsecțiune de membri plănuia să-l răpească pe Leo Blair , tânărul fiu al lui Tony Blair , fostul prim-ministru britanic . Potrivit polițiștilor, complotul nu a progresat niciodată dincolo de „etapa de discuții”. Patru luni mai târziu, grupul a fost reînființat.

Savantul juridic Richard Collier scrie că activiștii pentru drepturile părinților își bazează adesea argumentele pentru reformă pe „dovezi și afirmații anecdotice” mai degrabă decât pe „cercetări susținute de dovezi” și susține că punerea în aplicare a modificărilor propuse la lege „poate avea consecințe potențial dăunătoare” pentru mame și copii. Collier, alături de cercetătorii Martha Fineman și Michael Flood , au declarat că mișcarea perpetuează stereotipurile negative ale femeilor ca fiind ostile, înșelătoare, răzbunătoare și iresponsabile, precum și stereotipul că femeile sunt în afară să profite financiar de bărbați. Collier leagă astfel de puncte de vedere negative ale femeilor cu ideile unei crize a masculinității în cadrul mișcării mai ample a bărbaților, adesea în tandem cu antifeminismul „virulent” .

Unii membri ai mișcării pentru drepturile părinților, precum Thomas Ball , au susținut acțiuni violente pentru a-și transmite mesajul. Chiar înainte ca Bell să se auto-imoleze pe scările unei instanțe din Keene, New Hampshire , Statele Unite , el a scris în „Ultima declarație” de 15 pagini că tații ar trebui să ardă tribunalele și secțiile de poliție.

Problemele principale

Sistemul instanțelor familiale

Potrivit BBC, „Legea custodiei este probabil cea mai cunoscută zonă a activismului pentru drepturile bărbaților”. Membrii mișcării pentru drepturile părinților afirmă că instanțele familiale sunt părtinitoare împotriva taților și custodia comună . Criticii mișcării susțin că grupurile taților ignoră tendințele actuale din dreptul familiei, care încearcă să afirme importanța simbolică a taților în cadrul unei structuri familiale heteronormative .

Stephen Baskerville este profesor asociat de științe politice, președintele Coaliției Americane a Tăților și Copilului și avocatul drepturilor părinților și definește custodia stabilită de instanță ca nu un drept al părinților copiilor, ci ca puterea de a împiedica celălalt partener să aibă părinți. El afirmă că rezultatul divorțului este prea unilateral și este inițiat de mame în mai mult de două treimi din cazuri - mai ales atunci când sunt implicați copii. El afirmă, de asemenea, că divorțul oferă avantaje femeilor, cum ar fi custodia automată a copiilor și prestațiile financiare sub formă de plăți de întreținere pentru copii. Membrii mișcării FR declară, de asemenea, că instanțele familiale întârzie să ajute părinții să își exercite drepturile părintești și sunt costisitoare și consumatoare de timp.

Baskerville a declarat, de asemenea, că instanțele familiale sunt secrete, cenzurate și punitive față de tații care îi critică. El susține, de asemenea, că angajații și activiștii din instanțe sprijină și beneficiază de separarea copiilor de părinți și că legea familiei reprezintă astăzi abuzuri ale drepturilor civile și perversiune intruzivă a puterii guvernamentale.

Alții contestă aceste concluzii, afirmând că instanțele familiale sunt părtinitoare în favoarea taților și că procentul mai mic de părinți separați ca părinți custodici este rezultatul alegerilor făcute de tați, mai degrabă decât părtinirea instanțelor familiale. Alți scriitori afirmă că activiștii pentru drepturile părinților susțin în mod greșit că instanțele sunt părtinitoare împotriva taților, în timp ce marea majoritate a cazurilor sunt soluționate prin acord privat, iar tații renunță în mod voluntar la custodia primară a copiilor lor, ceea ce explică procentul mai mic de părinți custodie; și că „părtinirea” instanțelor este în favoarea îngrijitorului primar, nu a mamelor în sine. Collier scrie că activiștii pentru drepturile părinților „au interpretat greșit natura de gen a reglementării legii a părinților partajați istoric”. Potrivit sociologului Michael Flood, activiștii pentru drepturile tatălui au exagerat disparitatea în acordarea de custodii între mame și tați și au ignorat faptul că, în marea majoritate a cazurilor, tații renunță voluntar la custodia copiilor lor prin acorduri private; fie pentru că sunt dispuși să facă acest lucru, fie pentru că nu așteaptă o hotărâre judecătorească favorabilă.

Împărtășirea părinților

Afirmând că „copiii au nevoie de doi părinți” și că „copiii au un drept fundamental al omului la o oportunitate și la o relație atât cu mama, cât și cu tatăl lor”, membrii mișcării pentru drepturile părinților solicită o mai mare egalitate în responsabilitatea părinților după separare și divorț. Aceștia solicită legi care să creeze o prezumție rebutabilă de 50/50 custodie comună după divorț sau separare, astfel încât copiii să petreacă un timp egal cu fiecare părinte, cu excepția cazului în care există motive împotriva acesteia. Aceștia indică studii care arată că copiii aflați în condiții de custodie comună sunt mai bine adaptați și au mai puține probleme sociale, cum ar fi realizările academice scăzute, infracțiunile, abuzul de substanțe, depresia și sinuciderea și afirmă că părinții în comun sunt de fapt în interesul copilului. Warren Farrell afirmă că, pentru copii, părinți împărțiți în mod egal cu trei condiții (copilul are aproximativ un timp egal cu mama și tata, părinții trăiesc suficient de aproape unul de celălalt încât copilul să nu aibă nevoie să renunțe la prieteni sau activități atunci când vizitează celălalt părinte, este al doilea cel mai bun aranjament familial pentru familia intactă cu doi părinți, urmat de custodia primară a tatălui și apoi custodia primară a mamei și adaugă că, dacă părinții împărtășiți nu pot fi conveniți, copiii sunt în medie mai buni din punct de vedere psihologic, social, academic și fizic, au niveluri mai ridicate de empatie și asertivitate și niveluri mai scăzute de ADHD, dacă tatăl lor este părintele lor primar custodiat, mai degrabă decât mama lor.

Membrii mișcării drepturilor părinților și criticii lor nu sunt de acord cu privire la corelația rezultatelor negative ale dezvoltării copiilor cu situațiile de custodie exclusivă. Omul de știință social VC McLoyd afirmă că absența tatălui conține alte caracteristici relevante ale familiei, cum ar fi lipsa unui venit de la un adult de sex masculin, absența unui al doilea adult și lipsa de sprijin din partea unui al doilea sistem de familie extinsă și concluzionează că este efectele negative ale sărăciei și nu absența unui tată, care duc la rezultate negative ale dezvoltării. Pe de altă parte, profesorul Craig Hart afirmă că, deși consecințele sărăciei și de a avea un părinte singur sunt corelate, fiecare este un factor de risc cu efecte independente asupra copiilor, iar Silverstein și Auerbach afirmă că rezultatele negative pentru copiii aflați în situații de custodie exclusivă se corelează mai puternic la „lipsa de tată” decât la orice altă variabilă, inclusiv sărăcia.

Membrii mișcării pentru drepturile părinților critică interesul superior al standardului pentru copii utilizat în prezent în multe țări pentru luarea deciziilor de custodie, pe care le descriu ca fiind foarte subiective și bazate pe prejudecățile personale ale judecătorilor instanțelor de familie și ale evaluatorilor de custodie a copiilor numiți de instanță și că instanțele sunt abuzive atunci când mai mult de jumătate din custodie este luată de la un părinte dispus și competent. Membrii mișcării drepturilor părinților, inclusiv Ned Holstein, afirmă că o prezumție rebutabilă de părinți împărtășiți este susținută de majoritatea cetățenilor. Baskerville scrie că propunerile de adoptare a legilor partajate în materie de părinți se opun avocaților divorț și spune că grupurile „feministe radicale” se opun părinților partajate din cauza posibilității violenței domestice și a abuzului asupra copiilor.

Mo Yee Lee afirmă că aranjamentele de custodie comună sunt bune pentru copii numai dacă nu există niciun conflict între părinți. Unele grupuri feministe au afirmat că, dacă ar fi ordonate părinții în comun, tații nu ar asigura partea lor din îngrijirea zilnică a copiilor. Organizația Națională pentru femei pune în discuție motivele celor care promovează parenting în comun, menționând că aceasta ar duce la scăderi substanțiale ale sau încetarea plăților de sprijin pentru copii.

Stephen Baskerville afirmă că s-a demonstrat că părinții împărțiți reduc conflictul părintesc, cerând părinților să coopereze și să facă compromisuri și că lipsa constrângerii unui părinte rezultată din capacitatea părintelui de a-l exclude pe celălalt este cea care duce la un conflict parental sporit. . El afirmă, de asemenea, că numai atunci când ghidurile de întreținere a copilului depășesc costurile adevărate, părinții cer sau încearcă să prevină modificările timpului de creștere a copilului din motive financiare, adăugând că orice argument potrivit căruia un părinte cere un timp crescut de creștere a copilului pentru a reduce creșterea copilului este în același timp un argument potrivit căruia celălalt părinte obține profit din alimentația pentru copii.

Stephen Baskerville descrie divorțul fără culpă sau unilateral bazat pe nicio culpă ca o captură de putere de către părintele care inițiază divorțul și afirmă, de asemenea, că tații au dreptul constituțional la controlul partajat al copiilor lor și, prin acțiuni politice, intenționează să stabilească autoritatea părintească pentru ambii părinți și pentru bunăstarea copiilor lor. Membrii mișcării pentru drepturile părinților afirmă că o prezumție rebutabilă pentru părinți împărtășite păstrează protecția copilului împotriva părinților improprii sau violenți.

Sociologul pro-feminist Michael Flood afirmă că susținătorii părinților partajați îl folosesc doar ca o problemă simbolică legată de „drepturi”, „egalitate” și „corectitudine” și că mișcarea pentru drepturile tatălui nu este de fapt interesată de îngrijirea comună a copiilor lor. sau dorințele copiilor, adăugând că grupurile pentru drepturile părinților au susținut politici și strategii dăunătoare mamelor și copiilor și, de asemenea, dăunătoare părinților înșiși. În contrast, omul de știință social Sanford Braver afirmă că imaginea tatălui divorțat rău este un mit care a dus la politici sociale dăunătoare și periculoase.

Pensie alimentara

Membrii mișcării pentru drepturile părinților campanie pentru reforma orientărilor de sprijin pentru copii, care în majoritatea țărilor occidentale se bazează pe menținerea nivelului de trai al copiilor după separare și pe presupunerea că copiii trăiesc cu un părinte și niciodată cu celălalt. Activiștii afirmă că orientările actuale sunt arbitrare, oferă mamelor stimulente financiare pentru divorț și lasă tatălui cu venituri discreționare reduse pentru a se bucura alături de copii în timpul perioadei lor de părinți. În SUA, activiștii pentru drepturile părinților propun linii directoare bazate pe un model de costuri partajate, în care sprijinul pentru copii s-ar baza pe venitul mediu al părinților și costurile estimate pentru copii suportate de ambii părinți. Laura W. Morgan a declarat că se concentrează mai degrabă asupra nivelului de trai relativ al părinților care divorțează, decât pe interesul superior al copiilor și pe sprijinirea financiară a acestora la același nivel după divorț.

Solangel Maldonado afirmă că legea ar trebui să prețuiască o definiție mai largă a tatălui pentru tații săraci, reducând accentul pe colectarea sprijinului pentru copii și încurajând contribuțiile informale (cum ar fi alimente, haine, jucării, timpul petrecut cu copiii) acestor tați, numărând aceste contribuții. ca sprijin pentru copii.

Membrii mișcării pentru drepturile părinților declară că sprijinul pentru copii ar trebui să fie reziliat în anumite condiții, cum ar fi dacă părintele care se află în custodie limitează accesul la copii prin îndepărtarea împotriva dorințelor celuilalt părinte, depune mărturii frauduloase sau dacă se descoperă fraude de paternitate , adăugând că doi bărbați nu ar trebui să plătească pensie alimentară pentru același copil.

Stephen Baskerville afirmă că este adesea dificil pentru tații aflați în dificultăți financiare sau care își asumă un rol mai mare de îngrijire împreună cu copiii lor să li se reducă plățile de întreținere. El afirmă, de asemenea, că șomajul este principala cauză a arieratelor în materie de întreținere a copilului și afirmă în continuare că aceste arierate îl fac pe tată să fie arestat și încarcerat fără proces corespunzător.

Stephen Baskerville afirmă că scopul sprijinului pentru copii ar trebui să fie stabilit în mod public, iar programele de aplicare trebuie să fie concepute pentru a îndeplini acest scop, respectând procesul legii.

Unii savanți ai dreptului și scriitori feministe au spus că mișcarea pentru drepturile taților pune interesele taților deasupra intereselor copiilor, de exemplu, sugerând că este acceptabil ca tații să retragă pensia pentru copii dacă nu li se oferă acces la copiii lor sau prin lobby pentru modificări ale legislației familiei care ar presupune creșterea expunerii copiilor la tatăl abuziv și ar fi pus în pericol și mai mult mamele victime ale violenței domestice.

Susținătorii mișcării pentru drepturile părinților afirmă că unele femei formulează pretenții false de violență în familie, abuzuri sexuale sau de copii pentru a obține un avantaj în divorț, litigiile privind custodia și / sau pentru a împiedica tații să-și vadă copiii și afirmă că avocații îi sfătuiesc femeile să facă astfel de afirmații. Aceștia afirmă că afirmațiile false de violență domestică și abuz asupra copiilor sunt încurajate de natura inflamatorie „câștigă sau pierde” a audierilor de custodie a copiilor, că bărbații sunt presupuși a fi vinovați mai degrabă decât nevinovați de poliție și de instanțe, avocați și avocați pentru femeile abuzate afirmă că procedurile judiciare de familie sunt însoțite în mod obișnuit de acuzații de violență domestică din cauza prevalenței violenței domestice în societate, mai degrabă decât ca urmare a unor acuzații false de violență domestică. De asemenea, ei afirmă că violența în familie începe sau crește adesea în timpul divorțului sau al separării. Sociologul Michael Flood susține că grupurile pentru drepturile părinților au avut un impact dăunător asupra domeniului programării și politicilor privind violența domestică, încercând să discrediteze femeile victime ale violenței, să înlăture protecțiile legale disponibile victimelor și sancțiunile impuse făptașilor și să subminează serviciile pentru victimele violenței bărbaților. Stephen Baskerville afirmă că, atunci când apare abuzul asupra copiilor, este probabil ca făptuitorul să nu fie tatăl și că abuzul asupra copiilor apare cel mai adesea după ce tatăl a fost separat de copiii săi. Baskerville propune ca violența în familie și abuzul asupra copiilor să fie considerate agresiuni penale, respectând protecția procesului corespunzător și că finanțarea guvernului pentru programele care abordează aceste probleme trebuie să fie condiționată de astfel de protecții.

Interferența timpului de creștere

Glenn Sacks afirmă că unele mame interferează cu timpul de creștere a tatălui și că o astfel de interferență ar trebui oprită. Sacks și Jeffery M. Leving afirmă că interferența timpului de creștere poate rezulta din relocarea părintelui custodie dincolo de o distanță practică față de părintele necustodial și militează pentru o prezumție refutabilă care interzice astfel de relocări.

Activiștii pentru drepturile părinților au susținut, de asemenea, includerea sindromului de înstrăinare a părinților, un sindrom propus dezvoltat de Richard A. Gardner care susține că întreruperea nejustificată a relației dintre un părinte și un copil este cauzată de celălalt părinte. Nici PAS, nici PAD nu sunt acceptate de nicio organizație legală sau de sănătate mintală. În ciuda lobby-ului, sindromul de alienare parentală nu a fost inclus în proiectul manualului DSM care a fost lansat în 2010, deși tulburarea de alienare parentală pare a fi o „condiție propusă de surse externe” care urmează să fie revizuită de un grup de lucru.

Divorț fără vină

Stephen Baskerville afirmă că legile care stabilesc divorțul fără culpă nu s-au oprit la eliminarea cerinței ca motivele să fie citate pentru divorț, astfel încât să permită divorțul prin „consimțământ reciproc”; de asemenea, permite oricărui soț să pună capăt căsătoriei fără niciun acord sau vina celeilalte. Phyllis Schlafly afirmă că divorțul fără culpă ar trebui denumit divorț unilateral.

Stephen Baskerville afirmă că legile care stabilesc divorțul fără vină pot fi văzute ca unul dintre cele mai îndrăznețe experimente sociale din istoria modernă care au pus capăt efectiv căsătoriei ca pe un contract legal. El afirmă că nu este posibil să se formeze un acord obligatoriu pentru crearea unei familii, adăugând că oficialii guvernamentali pot, la cererea unuia dintre soți, să pună capăt căsătoriei în fața obiecției celuilalt. El afirmă că divorțul fără culpă a lăsat tații fără protecție împotriva a ceea ce el descrie ca fiind confiscarea copiilor lor.

Baskerville afirmă că vina a intrat pe ușa din spate sub formă de audieri privind custodia copilului și că soțul divorțat forțat („inculpatul”) este considerat vinovat. În mod similar, alți membri ai mișcării pentru drepturile părinților cred că bărbații nu reușesc să obțină recunoașterea adecvată a inocenței lor ca urmare a divorțului fără culpă. Baskerville descrie o modificare propusă a legilor divorțului fără culpă, care ar crea o prezumție rebutabilă conform căreia custodia tuturor copiilor minori ar fi acordată respondentului [care este nevinovat sau nu dorește să divorțeze], indiferent de sex. El ia act, de asemenea, de previziunile lui Tim O'Brien, autorul amendamentului propus, care afirmă că modificarea propusă ar duce la o rată de divorț în scădere și la reducerea consecințelor negative asupra copiilor.

Stephen Baskerville propune „limite rezonabile” pentru divorțul fără culpă atunci când sunt implicați copiii. Unii membri ai FRM susțin sfârșitul principiului fără culpă în deciziile privind custodia copilului și divorțul. Unii membri ai mișcării pentru drepturile părinților afirmă că disponibilitatea divorțului ar trebui, de asemenea, să fie limitată.

Implicarea guvernului

Stephen Baskerville afirmă că guvernele din Statele Unite și alte democrații sunt angajate, accidental sau planificat, într-o campanie împotriva taților și a paternității, care, în opinia sa, stă la baza unei probleme mai mari care amenință căsătoria, distruge familiile, devastează viața multor copii și subminează părinții , democrația și responsabilitatea . Baskerville afirmă, de asemenea, că îndepărtarea tatălui din familie prin divorț este cea care inițiază probleme pentru care guvernul este perceput mai degrabă ca soluție decât ca problemă și că aceste probleme sunt apoi utilizate pentru a justifica existența și extinderea continuă a guvernului . Membrii mișcării pentru drepturile părinților afirmă că divorțul modern implică oficialii guvernamentali care invadează viața privată a părinților, evacuează oameni din casele lor, confiscă proprietățile și își iau copiii.

Drepturile părintești și reproductive

Avocații drepturilor părinților au lucrat pentru dreptul părinților nedoriți, altfel potriviți, să primească custodia dacă mama încearcă să adopte copilul lor de către o terță parte sau dacă autoritățile de protecție a copilului plasează copilul în plasament . Activiștii pentru drepturile părinților caută o abordare neutră din punct de vedere al genului, în care bărbații și femeile născuți să aibă drepturi egale în problemele adoptării, o abordare pe care criticii declară că nu recunoaște în mod suficient diferitele roluri biologice în procreație și sarcină și disparitatea socială și economică a societății. structuri. În SUA, unele state au adoptat legi pentru a proteja drepturile la custodie ale părinților născuți. Instanțele au susținut din ce în ce mai mult aceste drepturi, deși judecătorii necesită adesea dovezi că tatăl și-a arătat interesul și i-a acordat sprijin financiar și emoțional mamei în timpul sarcinii.

Unii avocați ai drepturilor părinților au căutat dreptul de a împiedica femeile să facă avort fără consimțământul tatălui, pe baza ideii că este discriminatoriu pentru bărbați să nu aibă capacitatea de a participa la o decizie de întrerupere a unei sarcini. Această opțiune nu este acceptată de nicio lege din Statele Unite. Avocații drepturilor părinților, Jeffrey M. Leving și Glenn Sacks, au declarat că „alegerea pentru bărbați este o soluție defectuoasă”. Avocații au exprimat, de asemenea, dorința de a avea un „avort financiar” în care există opțiunea de a întrerupe orice responsabilitate pentru întreținerea copilului pentru un copil nedorit. Comentând acest lucru, savantul juridic Kim Buchanan afirmă: „Singurul mod în care lipsa bărbaților de a renunța la sarcină poate fi încadrată ca o nedreptate de gen este să accepte că bărbații au dreptul de a vizita consecințele sexului neprotejat (sau al eșecului contraceptiv) exclusiv pe partenerele lor de sex feminin. " Unele feministe, cu toate acestea, precum fostul președinte al organizației feministe Organizația Națională pentru Femei , avocatul Karen DeCrow , au susținut conceptul de „avort financiar” .

Concediu parental

Presiunea exercitată de grupurile de drepturi ale tatălui, printre altele, a dus în mai multe țări la programe (programe) neutre în materie de gen eligibile pentru concediu parental. În timp ce, din punct de vedere istoric, beneficiile de maternitate au fost acordate mamelor pe baza biologiei fizice a nașterii, inclusiv a necesității de a proteja sănătatea și bunăstarea financiară a femeii și a copilului, beneficiile pentru concediul parental pun accentul pe creșterea copilului neutră din punct de vedere al genului, beneficiile participarea taților la îngrijirea copiilor și remedierea discriminării împotriva bărbaților care doresc să fie implicați cu copiii lor.

Terminologie

Unii activiști pentru drepturile părinților se opun termenului „vizitare”, pe care îl consideră denigrant la nivelul lor de autoritate ca părinți și, în schimb, preferă utilizarea „timpului de părinți”.

Comentatori notabili

Susținătorii publici ai mișcării pentru drepturile părinților și problemele acestora includ fondatorul Live Aid , Bob Geldof , scriitorul și jurnalistul irlandez John Waters și Karen DeCrow , fost președinte al Organizației Naționale pentru Femei . Alți comentatori notabili includ:

Vezi si

Referințe

Lucrari citate

Baskerville, Stephen (2007). Luat în custodie: războiul împotriva paternității, căsătoriei și familiei . Editura Cumberland House. ISBN 978-1-58182-594-7.
Collier, Richard; Sheldon, Sally, eds. (2006a). Activismul drepturilor părinților și reforma legii în perspectivă comparativă . Editura Hart. ISBN 978-1-84113-629-5.
Crowley, Jocelyn E. (2008). Tati sfidători: activiști pentru drepturile părinților din America . Cornell University Press. ISBN 978-0-8014-4690-0.
Crowley, Jocelyn E. (2003). Politica sprijinului pentru copii în America . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-53511-3.
Parke, RD; Brott, AA (1999). Tatii aruncabili: miturile și barierele care îi împiedică pe bărbați să fie părinții pe care vor să fie . Houghton Mifflin. ISBN 978-0-395-86041-0.

Lecturi suplimentare

Collier, Richard; Sheldon, Sally (1 noiembrie 2006b). „Teritoriu necunoscut: problema drepturilor și responsabilităților unui tată acoperă mai mult decât subiectul evidențiat de mass-media al accesului la copiii săi” . The Guardian . Londra. Arhivat din original la 20 mai 2008.

Languages

In other projects