Legea analogă federală - Federal Analogue Act
.svg) | |
| Alte titluri scurte | |
|---|---|
| Titlu lung | O lege pentru a consolida eforturile federale de a încuraja cooperarea străină în eradicarea culturilor de droguri ilicite și în stoparea traficului internațional de droguri, pentru a îmbunătăți aplicarea legilor federale privind drogurile și pentru a spori interdicția transporturilor ilicite de droguri, pentru a oferi o conducere federală puternică în stabilirea prevenirii și educației eficiente a abuzului de droguri programe, pentru a extinde sprijinul federal pentru tratamentul abuzului de droguri și eforturile de reabilitare, și în alte scopuri. |
| Porecle | Legea privind aplicarea analogică a substanțelor controlate din 1986 |
| Decretat de | al 99 - lea Congres al Statelor Unite |
| Efectiv | 27 octombrie 1986 |
| Citații | |
| Lege publica | 99-570 |
| Statute în general | 100 Stat. 3207 aka 100 Stat. 3207-13 |
| Istoria legislativă | |
| |
Legea federală Analogue , 21 USC § 813 , este o secțiune a Statelor Unite substante controlate Act adoptate în 1986 , care a permis orice substanță chimică „substanțial similară“ la o substanță controlată enumerate în anexa I sau II să fie tratat ca și cum au fost enumerate în Programul I, dar numai dacă este destinat consumului uman. Aceste substanțe similare sunt adesea numite medicamente de designer .
Definiție
- (A) Cu excepția celor prevăzute la litera (C), termenul analog substanță controlată înseamnă o substanță -
- (i) a cărei structură chimică este substanțial similară cu structura chimică a unei substanțe controlate în tabelul I sau II;
- (ii) care are un efect stimulant , depresiv sau halucinogen asupra sistemului nervos central, care este substanțial similar sau mai mare decât efectul stimulant, depresiv sau halucinogen asupra sistemului nervos central al unei substanțe controlate în schema I sau II; sau
- (iii) cu privire la o anumită persoană, pe care o reprezintă sau intenționează să aibă un efect stimulant, depresiv sau halucinogen asupra sistemului nervos central, care este în mod substanțial similar sau mai mare decât efectul stimulant, depresiv sau halucinogen asupra sistemului central sistemul nervos al unei substanțe controlate în programul I sau II.
- (B) Desemnarea gamma butirolactonei sau a oricărei alte substanțe chimice ca substanță chimică listată în conformitate cu alineatul (34) sau (35) nu împiedică constatarea conform paragrafului (A) al acestui paragraf că substanța chimică este un analog de substanță controlată .
- (C) Un astfel de termen nu include -
- (i) o substanță controlată;
- (ii) orice substanță pentru care există o nouă cerere de medicament aprobată;
- (iii) în ceea ce privește o anumită persoană, orice substanță, în cazul în care există o scutire în vigoare în scopuri de investigare, pentru acea persoană, în conformitate cu secțiunea 355 din prezentul titlu, în măsura în care conduita cu privire la o astfel de substanță este conformă cu o astfel de scutire; sau
- (iv) orice substanță în măsura în care nu este destinată consumului uman înainte ca o astfel de scutire să intre în vigoare cu privire la substanța respectivă.
Drept caz
Statele Unite împotriva Forbes
Statele Unite împotriva Forbes , 806 F. Supp. 232 (D. Colo. 1992), o cauză judecătorească din districtul Colorado, a analizat întrebarea dacă medicamentul alfaethyltryptamine (AET) a fost un analog de substanță controlată în Statele Unite. Medicamentele controlate cărora li s-a pretins că AET este substanțial similară au fost analogii triptaminei dimetiltriptamină (DMT) și dietiltrptamină (DET).
AET
DMT
DET
În acest caz, instanța a decis că AET nu era în mod substanțial similar cu DMT sau DET, pe motiv că (i) AET este o amină primară în timp ce DMT și DET sunt amine terțiare , (ii) AET nu poate fi sintetizată nici din DMT, nici din DET și (iii) efectele halucinogene sau stimulente ale AET nu sunt substanțial similare cu efectele DMT sau DET. Mai mult, instanța a decis că definiția analogului substanței controlate dată în Legea analogică federală era neconstituțional vagă, în sensul că
„Deoarece definiția„ analogului ”, așa cum se aplică aici, nu oferă nici un avertisment echitabil, nici garanții eficiente împotriva executării arbitrare, este nulă pentru vagitate .”
Principiul dreptului comun, potrivit căruia oamenii ar trebui să aibă dreptul să știe ce este legea, înseamnă că formularea legilor ar trebui să fie suficient de clară și precisă pentru a putea oferi un răspuns definitiv cu privire la faptul dacă un anumit curs de acțiune este legal sau ilegal. Cu toate acestea, în ciuda acestei hotărâri, Legea analogă federală nu a fost revizuită și, în schimb, AET a fost programată în mod specific pentru a evita orice discrepanțe viitoare.
Ca decizie a instanței de district, acest caz nu este un precedent obligatoriu .
Statele Unite împotriva Washam
Statele Unite împotriva Washam (2002) 312 F.3d 926, 930 a fost o decizie de apel pentru cel de - al optulea circuit judiciar în care s-a luat în considerare dacă medicamentul 1,4-butandiol (1,4-B) a fost un analog de substanță controlată în Statele Unite. Medicamentul controlat căruia i s-a pretins că 1,4-B era substanțial similar cu a fost gama-hidroxibutirat (GHB).
1,4-B
GHB
În acest caz, instanța a decis că 1,4-B era substanțial similar cu GHB, pe motiv că (i) „1,4-Butandiol și GHB sunt ambii compuși liniari care conțin patru atomi de carbon și că există o singură diferență între substanțe pe o parte a moleculelor lor ”și (ii) că 1,4-B este metabolizat în GHB de către organism și astfel produce efecte fiziologice substanțial similare.
S-a susținut în apărare că 1,4-B și GHB conțin diferite grupuri funcționale și că aditivul alimentar glutamat monosodic (MSG) se metabolizează și în GHB în organism, dar acestea nu au fost considerate motive pentru a lua în considerare 1,4- B nu este substanțial similar cu GHB.
De asemenea, în cazul Washam s- a susținut că Legea analogică federală era neconstituțională vagă, dar în acest caz instanța a respins acest argument pe motiv că acțiunile inculpatului în ascunderea activităților sale și în minciuna agenților DEA au arătat că știa că acțiunile ei erau ilegal și, în plus, că „... o persoană de informații comune are suficientă notificare conform statutului că 1,4-butandiol este un analog de substanță controlată”. Instanța din Washam a interpretat Legea analogică pentru a solicita părțile A (i) și fie A (ii), fie A (iii) și a concluzionat că legea era permisă din punct de vedere constituțional pentru această construcție.
Ca urmare a Washam , Legea analogă federală a fost menținută (cel puțin pentru statele și teritoriile care alcătuiesc al optulea circuit judiciar) și poate fi considerată valabilă în prezent.
Vezi si
- Lista DEA a substanțelor chimice , alias „ Lista DEA de urmărire”
- Operațiune Web Tryp