Primul vot post-the-post - First-past-the-post voting

Un tur de scrutin pentru un district cu un singur membru. Alegătorul trebuie să marcheze unul (și doar unul ).

Într -un sistem electoral prim-trecut ( FPTP sau FPP ; uneori denumit în mod formal vot cu pluralitate de membru unic sau SMP ; uneori numit vot de alegere-unu pentru districtele cu un singur membru, spre deosebire de votul de alegere clasată ), alegătorii își exprimă votul votează pentru un candidat la alegerea lor, iar candidatul care primește cele mai multe voturi câștigă (chiar dacă cel mai înalt candidat obține mai puțin de 50%, ceea ce se poate întâmpla atunci când există mai mult de doi candidați populari). FPTP este o metodă de vot cu pluralitate și este utilizată în principal în sistemele care utilizează diviziuni electorale cu un singur membru . FPTP este utilizat ca formă primară de alocare a locurilor pentru alegerile legislative în aproximativ o treime din țările lumii, mai ales în lumea de limbă engleză . Fraza este o metaforă din cursele britanice de cai , unde există un post la linia de sosire (deși nu există un procentaj specific de „linie de sosire” necesar pentru a câștiga în acest sistem de votare, fiind doar cel mai îndepărtat în cursă).

Multe țări folosesc FPTP alături de reprezentarea proporțională într-un sistem de vot paralel necompensator . Alții îl folosesc în sisteme compensatorii mixte, cum ar fi o parte a reprezentării proporționale cu membri mixți sau sisteme mixte de vot unic . În unele țări care își aleg legislativele prin reprezentare proporțională, FPTP este folosit pentru a-și alege șeful statului.

Țări care utilizează în primul rând un sistem de votare pentru alegerile legislative naționale

FPTP poate fi utilizat pentru diviziile electorale cu un singur membru și cu mai mulți membri. La alegerile cu un singur membru, este ales candidatul cu cel mai mare număr (dar nu neapărat majoritate) de voturi. În cadrul unei alegeri cu mai mulți membri (sau vot cu selecție multiplă), fiecare alegător acordă (până la) același număr de voturi ca și funcții care urmează să fie ocupate, iar cei aleși sunt candidații cu cea mai mare poziție corespunzătoare acelui număr de funcții. De exemplu, dacă există trei posturi vacante, atunci alegătorii exprimă până la trei voturi și sunt aleși cei trei candidați cu cel mai mare număr de voturi.

Metoda de votare a alegerilor cu mai multe runde (al doilea tur) utilizează metoda de vot FPTP în fiecare din cele două runde. Prima rundă, desfășurată în conformitate cu regulile de vot bloc, determină ce candidați pot trece la runda a doua și finală.

Ilustrare

În conformitate cu o metodă de votare în primul rând, este ales cel mai înalt candidat la votare. În această ilustrație reală din alegerile prezidențiale din Singapore din 2011 , candidatul la președinție Tony Tan a obținut un număr mai mare de voturi decât oricare dintre ceilalți candidați. Prin urmare, a fost declarat câștigător, deși candidatul pe locul doi avea o marjă inferioară de doar 0,35%, iar majoritatea alegătorilor (64,8%) nu au votat pentru Tony Tan:

Candidat Voturi %
Tony Tan 745.693 35,20
Tan Cheng Bock 738.311 34,85
Tan Jee Say 530.441 25.04
Tan Kin Lian 104.095 4,91
Total 2.118.540 100,00
Voturi valide 2.118.540 98,24
Voturi nevalide / necompletate 37.849 1,76
Total voturi 2.156.389 100,00
Alegători înregistrați / prezență la vot 2.274.773 94,80
Sursa: Alegeri din Singapore

Efecte

Efectul unui sistem bazat pe votul pluralității răspândit în mai multe districte separate este că partidele mai mari și partidele cu sprijin mai concentrat din punct de vedere geografic câștigă o pondere disproporționat de mare de locuri, în timp ce partidele mai mici, cu sprijin distribuit mai uniform, câștigă un disproporționat de mic acțiune. Este mai probabil ca un singur partid să dețină majoritatea locurilor legislative. În Regatul Unit, 19 din cele 24 de alegeri generale din 1922 au produs un guvern majoritar cu un singur partid; de exemplu, rezultatele alegerilor generale din 2005 au fost după cum urmează:

Rezumatul rezultatelor alegerilor pentru Camera Comunelor din Marea Britanie din 5  mai 2005 (partide cu mai mult de un loc; fără a include Irlanda de Nord)
Parte Scaune % Locuri % Voturi Voturi
Partid muncitoresc 355 56,5 36.1 9.552.436
Partidul Conservator 198 31,5 33.2 8.782.192
Liberal-Democrați 62 9.9 22.6 5.985.454
Partidul Național Scoțian 6 1.0 1.6 412.267
Plaid Cymru 3 0,5 0,7 174,838
Alții 4 0,6 5.7 1.523.716
Total 628 26.430.908

În acest exemplu, laboristii au obținut majoritatea locurilor cu doar 36% din voturi. Cele mai mari două partide au obținut 69% din voturi și 88% din locuri. În schimb, democrații liberali au obținut mai mult de 20% din voturi, dar doar aproximativ 10% din locuri.

FPTP risipește mai puține voturi atunci când este utilizat în concursuri cu două părți.

Pierderea de voturi și guvernele minoritare sunt mai probabile atunci când grupuri mari de alegători votează pentru trei, patru sau mai multe partide ca la alegerile canadiene. Canada folosește FPTP și doar două dintre ultimele șase alegeri federale canadiene au produs guverne cu un singur partid.

Argumente în sprijin

Susținătorii FPTP susțin că conceptul său este ușor de înțeles, iar buletinele de vot pot fi mai ușor numărate și procesate decât cele din sistemele de vot preferențiale . FPTP produce adesea guverne care au majorități de vot legislativ , oferind astfel acestor guverne puterea legislativă necesară pentru a-și implementa angajamentele manifestului electoral pe durata mandatului lor. Acest lucru poate fi benefic pentru țara în cauză în circumstanțele în care agenda legislativă a guvernului are un sprijin public larg, deși potențial împărțit între linii de partid sau cel puțin avantajează societatea în ansamblu. Cu toate acestea, acordarea unei majorități cu vot legislativ unui guvern care nu are sprijin popular poate fi problematică în cazul în care politicile guvernului menționate favorizează doar acea fracțiune a electoratului care l-a susținut, mai ales dacă electoratul se împarte pe linii tribale, religioase sau urbane-rurale.

Susținătorii FPTP susțin, de asemenea, că utilizarea reprezentării proporționale (PR) poate permite partidelor mai mici să devină decisive în legislatura țării și să câștige un pârghie de care altfel nu ar beneficia, deși acest lucru poate fi oarecum atenuat de un prag electoral suficient de mare . Aceștia susțin că FPTP reduce în general această posibilitate, cu excepția cazului în care părțile au o bază regională puternică. Un jurnalist de la Haaretz a menționat că Knesset-ul extrem de proporțional al Israelului „conferă o mare putere partidelor relativ mici, forțând guvernul să cedeze șantajului politic și să ajungă la compromisuri”; Tony Blair , care a apărat FPTP, a susținut că alte sisteme oferă partidelor mici echilibrul de putere și influențează disproporționat față de voturile lor.

Permiterea în parlament a persoanelor care nu au terminat pe primul loc în districtul lor a fost descrisă de David Cameron ca fiind crearea unui „Parlament plin de alegeri secundare pe care nimeni nu și le dorea cu adevărat, dar nici nu se opunea cu adevărat”. Winston Churchill a criticat sistemul de vot alternativ ca fiind „determinat de cele mai nevaloroase voturi acordate pentru cei mai lipsiți de valoare candidați”.

Argumente împotriva

Nereprezentativ

În trecut, postul este cel mai adesea criticat pentru eșecul său de a reflecta votul popular în numărul de locuri parlamentare / legislative acordate partidelor concurente. Criticii susțin că o cerință fundamentală a unui sistem electoral este reprezentarea corectă a punctelor de vedere ale alegătorilor, dar FPTP eșuează adesea în acest sens. De multe ori creează „majorități false” prin supra-reprezentarea partidelor mai mari (acordând majoritatea locurilor parlamentare / legislative unui partid care nu a primit majoritatea voturilor) în timp ce subreprezentează pe cele mai mici. Diagrama de aici, care rezumă alegerile federale din 2015 din Canada, demonstrează modul în care FPTP poate denatura votul popular.

Inversarea majorității

O inversare a majorității sau inversarea alegerilor este o situație în care partidul care obține o majoritate generală a voturilor pierde alegerile sau nu obține o pluralitate de locuri. Exemple celebre ale celui de-al doilea partid clasat (în voturi la nivel național) care au câștigat majoritatea locurilor includ alegerile din Ghana din 2012, din Noua Zeelandă din 1978 și din 1981 și din Regatul Unit din 1951. Exemple celebre ale partidului al doilea clasat (în voturi la nivel național) câștigarea mai multor locuri include alegerile din Canada în 2019.

Chiar și atunci când un partid câștigă mai mult de jumătate din voturi într-o competiție aproape pur cu două partide, este posibil ca al doilea loc să câștige majoritatea locurilor. Acest lucru s-a întâmplat în Saint Vincent și Grenadine în 1966 , 1998 și 2020 și în Belize în 1993 .

Acest lucru nu trebuie să fie un rezultat al unei nepotriviri. Chiar dacă toate locurile reprezintă același număr de voturi, al doilea partid clasat (în voturi la nivel național) poate câștiga majoritatea locurilor prin distribuirea eficientă a voturilor. Câștigarea scaunelor în mod restrâns și pierderea în altă parte cu marje mari este mai eficientă decât câștigarea locurilor cu marje mari și pierderea restrânsă în altă parte. Pentru o majoritate în locuri, este suficient să câștigi o pluralitate de voturi într-o majoritate a circumscripțiilor electorale. Chiar și cu doar două partide și circumscripții electorale egale, acest lucru înseamnă puțin peste un sfert din voturile întregului.

Probleme geografice

Părțile regionale obțin proporțional mai multe locuri decât cota lor de vot. Voturi (stânga) v Scaune (dreapta) Alegerile generale din Marea Britanie din 2019 , cu conservatorii și muncii înlăturați.

Favoritismul geografic

În general, FPTP favorizează partidele care își pot concentra votul în anumite districte de vot (sau într-un sens mai larg în anumite zone geografice). Acest lucru se datorează faptului că, în acest sens, câștigă multe locuri și nu „risipesc” multe voturi în alte domenii.

Societatea britanică de reformă electorală (ERS) spune că partidele regionale beneficiază de acest sistem. „Cu o bază geografică, partidele care sunt mici la nivel de Marea Britanie se pot descurca foarte bine”.

Pe de altă parte, partidele minore care nu își concentrează votul ajung, de obicei, să obțină o proporție mult mai mică de locuri decât voturile, întrucât pierd majoritatea locurilor pe care le contestă și „risipesc” majoritatea voturilor.

ERS spune, de asemenea, că în alegerile FPTP folosind multe districte separate „partidelor mici fără o bază geografică le este greu să câștige locuri”.

Make Votes Matter a spus că la alegerile generale din Marea Britanie din 2017 , „Partidul Verde, Liberal-Democrații și UKIP (partidele minore, neregionale) au primit 11% din voturi între ei, totuși au împărțit doar 2% din locuri”, iar în Alegerile generale din 2015 din Marea Britanie , „[aceleași trei partide au primit aproape un sfert din toate voturile exprimate, totuși aceste partide au împărțit doar 1,5% din locuri”.

Conform Make Votes Matter, și prezentat în graficul de mai jos, la alegerile generale din Marea Britanie din 2015 UKIP a ocupat locul al treilea în ceea ce privește numărul de voturi (3,9 milioane / 12,6%), dar a obținut un singur loc în Parlament, rezultând un singur loc pe 3,9 milioane de voturi. Pe de altă parte, conservatorii au primit un loc la fiecare 34.000 de voturi.

Un grafic care arată diferența dintre votul popular (cercul interior) și locurile câștigate de partide (cercul exterior) la alegerile generale din Marea Britanie din 2015

Reprezentare geografică distorsionată

Natura câștigătorului ia totul al FPTP duce la modele distorsionate de reprezentare, deoarece exagerează corelația dintre sprijinul partidului și geografie.

De exemplu, în Marea Britanie, Partidul Conservator reprezintă majoritatea locurilor rurale din Anglia și cea mai mare parte a sudului Angliei, în timp ce Partidul Laburist reprezintă majoritatea orașelor engleze și cea mai mare parte a nordului Angliei. Acest model ascunde numărul mare de voturi pentru partidul non-dominant. Partidele se pot găsi fără politicieni aleși în părți semnificative ale țării, sporind sentimentele de regionalism. Susținătorii partidului (care pot fi totuși o minoritate semnificativă) în acele secțiuni ale țării nu sunt reprezentați.

La alegerile canadiene din 2019, conservatorii au câștigat 98% din locurile din Alberta / Saskatchewan, cu doar 68% din voturi. Toți, cu excepția conservatorilor, sunt cam nerreprezentați; aspectul general este că toți locuitorii celor două provincii sunt conservatori, ceea ce este o exagerare.

Votarea tactică

Într-o măsură mai mare decât multe altele, metoda primului trecut încurajează „votul tactic”. Alegătorii au un stimulent pentru a vota pentru un candidat despre care prezic că este mai probabil să câștige, spre deosebire de candidatul lor preferat, care este puțin probabil să câștige și pentru care un vot ar putea fi considerat irosit .

Poziția este uneori rezumată, într-o formă extremă, deoarece „toate voturile pentru oricine altul decât al doilea final sunt voturi pentru câștigător”. Acest lucru se datorează faptului că voturile pentru acești alți candidați neagă sprijinul potențial din partea candidatului pe locul doi, care altfel ar fi putut câștiga. În urma alegerilor prezidențiale americane extrem de apropiate din 2000 , unii dintre susținătorii candidatului democratic Al Gore au crezut că unul dintre motivele pentru care a pierdut în fața republicanului George W. Bush este acela că o parte din electorat (2,7%) a votat pentru Ralph Nader din Partidul Verde și a ieșit din urne. a indicat că mai mulți dintre ei ar fi preferat Gore (45%) decât Bush (27%). Această alegere a fost determinată în cele din urmă de rezultatele din Florida , unde Bush a triumfat asupra lui Gore cu o marjă de doar 537 voturi (0,009%), care a fost depășită cu mult de 97488 (1,635%) voturi exprimate pentru Nader în acel stat.

În Puerto Rico , a existat o tendință pentru alegătorii Independentista de a sprijini candidații Populares . Acest fenomen este responsabil pentru unele victorii populare, chiar dacă estadistii au cei mai mulți alegători pe insulă și este atât de larg recunoscut încât portoricanii îi numesc uneori pe independentistii care votează popularii „pepeni”, deoarece fructul este verde la exterior dar roșu în interior (în raport cu culorile petrecerii).

Deoarece alegătorii trebuie să prezică cine vor fi primii doi candidați, rezultatele pot fi denaturate semnificativ:

  • Unii alegători vor vota în funcție de punctul lor de vedere asupra modului în care vor vota și alții, schimbându-și votul inițial;
  • Puterea substanțială este acordată presei, deoarece unii alegători vor crede afirmațiile sale cu privire la cine ar putea fi principalii concurenți. Chiar alegătorii care nu au încredere în mass - media vor ști că alții nu cred că mass - media, și , prin urmare , acei candidați care primesc cea mai mare atenție mass - media va fi , probabil , cel mai popular;
  • Un nou candidat fără antecedente, care altfel ar putea fi susținut de majoritatea alegătorilor, poate fi considerat puțin probabil să fie unul dintre primii doi și, astfel, să piardă voturi în urma votului tactic;
  • Metoda poate promova voturi contra , spre deosebire de voturi pentru . De exemplu, în Marea Britanie (și numai în Marea Britanie regiune), întregi campanii au fost organizate cu scopul de a vota împotriva Partidului Conservator prin vot Muncii , liberal - democrat din Anglia și Țara Galilor , iar din 2015 SNP în Scoția , în funcție pe care este văzut ca fiind cel mai bine plasat pentru a câștiga în fiecare localitate. Un astfel de comportament este dificil de măsurat obiectiv.

Susținătorii altor metode de vot în districtele cu un singur membru susțin că acestea ar reduce nevoia de vot tactic și ar reduce efectul spoiler . Exemplele includ sisteme de vot preferențiale, cum ar fi votul instant al doilea tur de scrutin , precum și sistemul cu două runde de tururi secundare și metodele mai puțin testate, cum ar fi votul de aprobare și metodele Condorcet .

Efect asupra partidelor politice

Legea lui Duverger este o idee în știința politică, care spune că circumscripțiile care folosesc metode prim-post-post-post vor duce la sisteme cu două părți , având suficient timp. Economistul Jeffrey Sachs explică:

Principalul motiv al caracterului majoritar al Americii este sistemul electoral pentru Congres. Membrii Congresului sunt aleși în districtele cu un singur membru în conformitate cu principiul „first-past-the-post” (FPTP), ceea ce înseamnă că candidatul cu pluralitatea de voturi este câștigătorul locului de congres. Partidul sau partidele pierzătoare nu câștigă deloc reprezentare. Alegerile care au avut loc în trecut au tendința de a produce un număr mic de partide majore, poate doar două, un principiu cunoscut în științe politice drept Legea lui Duverger . Partidele mai mici sunt călcate în picioare în alegerile din trecut.

-  din Prețul civilizației lui Sachs , 2011

Cu toate acestea, majoritatea țărilor cu alegeri primare au avut legislaturi multipartidare (deși cu două partide mai mari decât celelalte), Statele Unite fiind excepția majoră.

Există un contraargument la Legea lui Duverger, conform căruia, la nivel național, un sistem de pluralitate poate încuraja două partide, în circumscripțiile electorale individuale, majoritățile vor duce la fracturarea votului.

S-a sugerat că denaturările reprezentării geografice oferă stimulente partidelor pentru a ignora interesele zonelor în care sunt prea slabe pentru a avea șanse mari să obțină reprezentare, ducând la guverne care nu guvernează în interesul național. Mai mult, în timpul campaniilor electorale, activitatea de campanie a partidelor tinde să se concentreze pe scaune marginale în care există o perspectivă a unei schimbări de reprezentare, lăsând zone mai sigure excluse de la participarea la o campanie activă. Partidele politice acționează vizând districtele, direcționându-și activiștii și propunerile de politici către acele zone considerate marginale, unde fiecare vot suplimentar are mai multă valoare.

Voturi irosite

Voturile pierdute sunt văzute ca fiind exprimate pentru pierderea candidaților și pentru câștigarea candidaților care depășesc numărul necesar pentru victorie. De exemplu, la alegerile generale din Marea Britanie din 2005 , 52% din voturi au fost exprimate pentru pierderea candidaților și 18% au fost voturi în exces - un total de 70% voturi „irosite”. Pe această bază, o mare majoritate a voturilor nu poate juca nici un rol în determinarea rezultatului. Acest sistem câștigător poate lua unul dintre motivele pentru care „participarea alegătorilor tinde să fie mai mică în țările cu FPTP decât în ​​alte părți”.

Gerrymandering

Deoarece FPTP permite multe voturi irosite , alegerile în cadrul FPTP sunt mai ușor de remediat. Prin gerrymandering , zonele electorale sunt proiectate în mod deliberat pentru a crește în mod nedrept numărul de locuri câștigate de un partid prin redesenarea hărții astfel încât un partid să aibă un număr mic de districte în care are o majoritate covârșitoare de voturi (fie din cauza politicii, demografiei care au tendința de a favoriza un partid sau alte motive) și multe districte în care acesta se află într-un dezavantaj mai mic.

Taxe de manipulare

Prezența spoilerelor dă naștere adesea suspiciunilor că manipularea ardeziei a avut loc. Un spoiler ar fi putut primi stimulente pentru a rula. Un spoiler poate, de asemenea, să renunțe în ultimul moment, provocând taxe care au fost intenționate să renunțe la început.

Partidele mai mici pot reduce succesul celui mai mare partid similar

În cadrul primului post, un partid mic poate atrage voturi și locuri departe de un partid mai mare cu care este mai asemănător și, prin urmare, îi oferă un avantaj celui cu care este mai puțin asemănător. De exemplu, la alegerile prezidențiale din Statele Unite din 2000 , Ralph Nader, înclinat spre stânga, a atras mai multe voturi de la Al Gore, înclinat spre stânga, decât adversarul său, ducând la acuzații că Nader a fost un „spoiler” pentru democrați.

Scaune sigure

Primul loc în zonele geografice tinde să ofere (în special partidelor mai mari) un număr semnificativ de locuri sigure , unde un reprezentant este protejat de orice schimbare, dar cea mai dramatică, a comportamentului de vot. În Marea Britanie, Societatea de Reformă Electorală estimează că mai mult de jumătate din locuri pot fi considerate sigure. S-a susținut că membrii implicați în scandalul cheltuielilor din 2009 aveau mult mai multe șanse să dețină un loc sigur.

Cu toate acestea, alte sisteme de vot, în special sistemul listelor de partide , pot crea, de asemenea, politicieni care sunt relativ imuni la presiunea electorală.

Poate susține politica extremă

Societatea Constituțională a publicat un raport în aprilie 2019, afirmând că „[în anumite circumstanțe] FPTP poate favoriza o politică extremă, întrucât în ​​cazul în care o fracțiune radicală câștigă controlul unuia dintre principalele partide politice, FPTP lucrează pentru a păstra poziția acelui partid. ... Acest lucru se datorează faptului că efectul psihologic al sistemului pluralității îi descurajează pe susținătorii unui partid major să voteze pentru un partid minor în semn de protest față de politicile sale, deoarece acest lucru ar ajuta probabil doar principalul rival al partidului major. FPTP astăzi împuternicește vocile (relativ) extreme ale membrilor partidului laburist și conservator. "

Militanții reformei electorale au susținut că utilizarea FPTP în Africa de Sud a fost un factor care a contribuit la adoptarea sistemului apartheid după alegerile generale din 1948 din țara respectivă.

Suprimarea diversității politice

Potrivit grupului de presiune politică Make Votes Matter , FPTP creează un stimulent electoral puternic pentru partidele mari pentru toate segmentele similare ale alegătorilor cu politici similare. Efectul acestui lucru reduce diversitatea politică într-o țară, deoarece partidele mai mari sunt stimulate să se unească în jurul unor politici similare. Electoral Rețeaua de cunoștințe ACE descrie utilizarea Indiei a FPTP ca o „moștenire a colonialismului britanic“.

Probabilitatea de implicare în război

Leblang și Chan au descoperit că sistemul electoral al unei țări este cel mai important predictor al implicării unei țări în război, în conformitate cu trei măsuri diferite: (1) când o țară a fost prima care a intrat într-un război; (2) când s-a alăturat unei coaliții multinaționale într-un război în curs; și (3) cât a rămas într-un război după ce a devenit parte la el.

Atunci când oamenii sunt destul de reprezentați în parlament, mai multe dintre acele grupuri care pot obiecta la orice potențial război au acces la puterea politică necesară pentru prevenirea acestuia. Într-o democrație proporțională, războiul și alte decizii majore necesită în general consimțământul majorității.

Militantul britanic pentru drepturile omului, Peter Tatchell , și alții, au susținut că Marea Britanie a intrat în războiul din Irak în principal din cauza efectelor politice ale FPTP și că reprezentarea proporțională ar fi împiedicat implicarea Marii Britanii în război.

Campanii de înlocuire a FPTP

Multe țări care utilizează FPTP au campanii active pentru a trece la reprezentare proporțională (de exemplu, Marea Britanie și Canada). Majoritatea democrațiilor moderne folosesc forme de reprezentare proporțională (PR). În cazul Regatului Unit, campania de eliminare a FPTP a fost în desfășurare cel puțin din anii 1970. Cu toate acestea, în ambele țări, militanții reformelor se confruntă cu obstacolul marilor partide în funcție care controlează legislativul și care sunt motivați să reziste oricărei încercări de înlocuire a sistemului FPTP care i-a ales cu vot minoritar.

Criteriile metodei de vot

Savanții evaluează metodele de vot folosind criterii de metodă de vot derivate matematic , care descriu caracteristicile dorite ale unei metode. Nicio metodă de preferință clasificată nu poate îndeplini toate criteriile, deoarece unele dintre ele se exclud reciproc, după cum arată rezultate precum teorema imposibilității Arrow și teorema Gibbard – Satterthwaite .

Criteriul majorității

VerificaDa

De criteriu majoritate prevede că „ în cazul în care un candidat este preferat de o majoritate (mai mult de 50%) din alegători, atunci candidatul trebuie să câștige“. Primul post îndeplinește acest criteriu (deși nu invers: un candidat nu are nevoie de 50% din voturi pentru a câștiga). Deși criteriul este îndeplinit pentru fiecare vot al circumscripției electorale, acesta nu este îndeplinit atunci când se adaugă numărul total de voturi pentru un partid câștigător într-un parlament.

Criteriul majorității reciproce

☒N

De criteriu majoritatea reciprocă prevede că „ în cazul în care o majoritate (mai mult de 50%) din alegătorii de top-rang unii k candidați, atunci unul dintre cei doi candidați k trebuie să câștige“. Primul-post-post nu îndeplinește acest criteriu.

Criteriul câștigătorului Condorcet

☒N

Cele Condorcet câștigător state criteriul „ în cazul în care un candidat ar câștiga o competiție cap-la-cap împotriva oricărei alt candidat, atunci candidatul trebuie să câștige alegerile globale“. Primul-post-post nu îndeplinește acest criteriu.

Criteriul pierderii Condorcet

☒N

Cele Condorcet ratat state criteriul „ în cazul în care un candidat ar pierde o competiție cap-la-cap împotriva oricărei alt candidat, atunci candidatul trebuie să nu câștige alegerile globale“. Primul post nu îndeplinește acest criteriu.

Criteriul de independență a alternativelor irelevante

☒N

Criteriul independenței alternativelor irelevante afirmă că „rezultatul alegerilor rămâne același, chiar dacă un candidat care nu poate câștiga decide să candideze”. Primul-post-post nu îndeplinește acest criteriu.

Criteriul independenței clonelor

☒N

Criteriul independenței clonelor afirmă că „rezultatul alegerilor rămâne același, chiar dacă un candidat identic, care este la fel de preferat, decide să candideze”. Primul post nu îndeplinește acest criteriu.

Lista țărilor actuale FPTP

Următoarea este o listă a țărilor care urmează în prezent sistemul de votare pe primul loc pentru legislatura lor națională.

Înainte de alegerile din 2020, statele americane din Alaska și Maine au abandonat complet FPTP în favoarea votului cu alegere clasată sau RCV. În SUA, 48 din cele 50 de state și districtul Columbia folosesc FPTP pentru a alege alegătorii Colegiului Electoral (care la rândul său alege președintele); Maine și Nebraska folosesc o variantă în care votul electoral al fiecărui district al Congresului este acordat de FPTP, iar câștigătorului de la nivel de stat i se acordă încă două voturi electorale. În statele care utilizează FPTP, candidatul la președinție care obține cel mai mare număr de voturi câștigă toți alegătorii (locurile) disponibile ai statului, indiferent de numărul sau de cota de voturi câștigate sau de diferența care separă candidatul principal și primul finalist.

Lista fostelor țări FPTP

Vezi si

Referințe

linkuri externe