Fracțiunea flotei -Fleet faction

Fracțiunea flotei
艦隊派
De asemenea cunoscut ca si Kantaiha
fundație anii 1920
Dizolvat c. 1940
Motivele Creșterea dimensiunii Marinei Imperiale Japoneze
Regiunile active Japonia
Ideologie Militarism , Nanshin-ron
Adversarii Fracțiunea tratatului

Fracțiunea flotei ( 艦（かん）隊（たい）派（は）, Kantai-ha ) a fost o facțiune politică informală din cadrul Marinei Imperiale Japoneze, activă în anii 1920 și 1930. Kantaiha a căutat să mărească drastic dimensiunea Marinei Imperiale Japoneze pentru a ajunge la paritatea de forță cu flotele Marinei Statelor Unite și ale Marinei Regale din Oceanul Pacific de Vest . Grupul a pledat pentru Kantai Kessen , o doctrină care specifică nevoia de nave de război mai mari și tunuri de calibru mai mare.

Opoziția față de Tratatul naval de la Washington a dus la formarea fracțiunii flotei, care a fost condusă de amiralul Kato Kanji . Fracțiunea flotei a fost formată ca reacție la Fracțiunea Tratatului , care a negociat cu succes termenii tratatului. Tratatul avea să ducă la creșterea militantismului și a opoziției față de personalul naval stabilit, care era văzut ca defetiști și punând în pericol securitatea națională japoneză. Opoziţia ulterioară faţă de Conferinţa Navală de la Geneva şi Tratatul Naval de la Londra a alimentat cererile din ce în ce mai agresive de expansiune navală din partea Kantaiha , ceea ce a condus la o divizare între ofiţerii de marina juniori şi superiori din Ministerul Marinei . În timpul ascensiunii etatismului în Shōwa Japonia , fracțiunea flotei și-a consolidat puterea într-o serie de epurări și violențe politice împotriva susținătorilor tratatului, ducând în cele din urmă la abrogarea și denunțarea Tratatului de la Washington de către Japonia în 1934 și retragerea Japoniei din cel de -al doilea tratat naval de la Londra . conferință din 1936.

Meiji - consolidarea navală a epocii Taishō

În timpul Restaurației Meiji , guvernul imperial a întreprins o serie de modernizări ale corpului ofițerilor . Aceasta a inclus modernizarea europeană și educația ofițerilor navali japonezi, misiunea Tracey înființand o școală navală pentru aproximativ 100 de cadeți în 1867. După primul război chino-japonez , Japonia a câștigat o despăgubire semnificativă , folosind-o pentru a întreprinde o construcție navală fără precedent. Japonia și-a dublat personalul naval și și-a crescut tonajul naval de la 30.000 înainte de război la 250.000 de tone în 1903. Construcția navală a Japoniei a ridicat-o la a patra putere navală ca mărime prin finalizarea planului de flotă șase-șase .

Ascensiunea facțiunii Big Gun

Alfred Thayer Mahan , a cărui activitate a influențat puternic politica navală japoneză

În urma războiului ruso-japonez, susținătorii unei flote mai mari de linie de luptă au fost justificați, deoarece au văzut bătălia de la Tsushima ca pe un manual Mahanian „Bătălia decisivă”. Satō Tetsutarō , care avea să devină o influență viitoare asupra strategiei navale japoneze în perioada interbelică, a stabilit principiul pistolului mare pe baza concluziilor sale de la Tsushima. Scrierile lui Tetsutaro ar influența puternic gândirea lui Kato Kanji în ceea ce privește un viitor conflict maritim cu Statele Unite, postulațiile sale privind un raport de 70% din puterea navală totală față de USN influențând opoziția navală ulterioară la controlul armelor. În continuare, urmând gândirea mahaniană cu privire la un „inamic ipotetic”, ministerul marinei, sub conducerea lui Kato Tomosaburo , a atribuit Statelor Unite desemnarea unui „inamic bugetar” și a susținut că puterea navală japoneză ar trebui să fie expusă și bazată pe Flota SUA din Pacific . puterea armamentului. IJN a obținut și informații confidențiale cu privire la planurile SUA pentru un război împotriva Japoniei în Pacific ( War Plan Orange ), justificând și mai mult poziția Marinei privind doctrina de luptă decisivă și raportul de forță de 70%. O astfel de doctrină privind Statele Unite ca o amenințare bugetară primordială la adresa IJN a devenit interiorizată și justificată în cadrul ministerului naval ca „menținerea echilibrului” cu o marina americană care a căutat să devină „independent”.

Deteriorarea relațiilor japoneze cu Occidentul

Expansionismul japonez a înrăutățit semnificativ relațiile anglo-japoneze și relațiile americano-japoneze în anii 1920. Ocuparea japoneză a Peninsulei Shandong a agravat problema Shandong cu Republica Chineză . Impunerea japoneză a celor 21 de cereri și a împrumuturilor Nishihara a înrăutățit și mai mult relațiile cu Occidentul, ceea ce, combinat cu viitorul tratat naval de la Washington, a dus la prăbușirea Alianței anglo-japoneze . Regatul Unit la Conferința de Pace de la Paris a cerut „supremația navală” asupra japonezilor și americanilor ca o condiție prealabilă pentru aderarea la Liga Națiunilor .

Dezbatere asupra flotei opt-opt

Conceptul de design al navelor de luptă clasa Kii , parte a flotei opt-opt

Primul Război Mondial a oferit marinei japoneze un motiv pentru creșterea dimensiunii cererilor sale bugetare. Ocuparea japonezilor de teritorii valoroase din punct de vedere strategic din Pacificul Central, administrată de Mandatul Mărilor de Sud , a schimbat calculul strategic al marinei în cazul unui război cu o putere navală majoră. IJN a întreprins și construcția de instalații militare secrete în Micronezia, încălcând legile de demilitarizare privind administrarea regiunii. Calculul strategic al Marinei a fost crearea de „ portavioane nescufundabile ”, încercând să anuleze avantajul în tonaj al Marinei SUA prin fortificarea liniilor interioare ale Japoniei în Pacificul de Vest. În urma reînnoirii de către Woodrow Wilson a unui program de construcții navale care crește puterea Marinei SUA, Dieta Imperială , sub presiunea IJN, a aprobat o moțiune prin care se cere extinderea flotei Japoniei pentru a include 8 nave de luptă și 8 crucișătoare de luptă . Imediat, au apărut probleme cu planul de extindere a flotei din cauza costului de achiziție a unor nave atât de scumpe. Kato Tomosaburō, arhitectul planului flotei 8-8, a afirmat că concurența cu hegemonia industrială și bugetară pe care Statele Unite a constituit o ispravă pe care Japonia nu o putea realiza. Tomosaburo a concluzionat că costul construirii unei flote atât de mari ar echivala cu o ruină financiară pentru Japonia, aflată sub tensiunea unei recesiuni economice postbelice. Ministerul Marinei, încercând să evite o cursă înarmărilor în timp ce se afla sub restricții financiare și bugetare adverse, a acceptat o invitație la Conferința Navală de la Washington. Dieta japoneză a adoptat simultan o rezoluție prin care se cere o reducere a cheltuielilor cu armele, care crescuseră la 48% din cheltuielile bugetare ale Japoniei.

Tratatul naval de la Washington

Tomosaburo cu Iesato Tokugawa și Kijuro Shidehara la Conferința Navală de la Washington

Kato Tomosaburo a fost numit șef al negocierilor de prim-ministrul Hara Kei , deoarece Tomosaburo avea o reputație puternică și era capabil să împiedice marina să facă cereri scandaloase. În timpul negocierilor de la conferință, Tomosaburo și Kato Kanji s-au împărțit pe mai multe probleme, reprezentând Fracțiunea Tratatului și, respectiv, facțiunile flotei. Ambele aveau, inițial, o „cerință absolută” de bază pentru 70% din forța navală față de Marina Statelor Unite. Kanji s-a opus personal raportului ca o chestiune de principiu, argumentând că Japonia ar trebui să aibă paritate totală, dar a afirmat că raportul de șaptezeci la sută este o „concesie maximă”. Cei doi Kato au fost amândoi șocați de cerințele reprezentanților SUA, care au cerut un raport de 60 la sută din forță. Tratatul propus a limitat tonajul total al navelor de capital al fiecăruia dintre semnatari. Nicio navă nu putea depăși 35.000 de tone și nicio navă nu putea transporta o armă mai mare de 16 inci. Doar două portavioane mari erau permise pe națiune. Nu au putut fi stabilite noi fortificații sau baze navale, iar bazele și apărările existente nu au putut fi îmbunătățite în teritoriile și posesiunile externe specificate în tratat. Alocarea tonajului către Japonia sa bazat pe un raport de 5:5:3, în comparație cu Statele Unite și Regatul Unit, justificarea fiind că aceste două țări trebuiau să mențină flote pe mai mult de un ocean, în timp ce Japonia avea doar Oceanul Pacific . Tomosaburo, deși „buimit”, a acceptat cu ușurință termenii SUA în schimbul unei garanții a status quo-ului în bazele americane din Guam și Filipine. În schimb, Kanji s-a opus vehement propunerii. Kanji a susținut că tratatul este „revoltător” și a declarat că SUA încearcă să-și impună hegemonia asupra Japoniei prin controlul armelor, numind tratatul „un tratat inegal ” și o „umilință insuportabilă”. Kanji a fost întărit de Comitetul de Cercetare pentru Afaceri Navale pentru Liga Națiunilor , care a declarat că orice raport sub limita de putere de șaptezeci la sută nu este negociabil. Kanji a trecut prin canale private fără să-l informeze pe Tomosaburo, trecând pentru a submina poziția de conducere a lui Tomosaburo la conferință prin cablul Statului Major Naval de opiniile sale dizidente. Tomosaburo a spus deja personalului naval superior, inclusiv amiralului Tōgō Heihachirō , poziția sa, ceea ce a dus la manevra lui Kanji fiind în cele din urmă inutilă. Până la semnarea tratatului, Kanji a strigat „În ceea ce mă privește, războiul cu America începe acum, ne vom răzbuna pe asta, Dumnezeule!. Subordonații lui Tomosaburo din Ministerul Marinei vor continua „Tratatul naval de la Washington”. System” după moartea sa de cancer de colon, slăbind opoziția față de Kantaiha.

Urmă ale tratatului naval

Marina a câștigat influență politică internă după tratatul naval, acordându-i o influență semnificativă asupra partidului Seiyukai , care a pledat pentru un buget naval crescut. Influența marinei asupra Seiyukai le-a permis să producă un sentiment de criză în ceea ce privește forța puterii navale japoneze, creând propagandă pro naval și influențând publicul pentru a susține „navalismul”. Eforturile fracțiunii de flotă nu ar fi lipsite de merit, deoarece sprijinul publicului pentru expansiunea navală a crescut de la an la an. Kanji a fost numit comandant șef al Flotei Combinate în august 1927, unde a instituit exerciții masive de antrenament pentru a compensa inferioritatea în tonaj a marinei față de puterile occidentale. Kanji a descris exercițiile navale americane din 1925 drept o „demonstrație goală a formării navale americane împotriva Japoniei” și o „repetiție generală pentru o ofensivă transpacifică”. Tomosaburo, după cearta inter-navală a tratatului a încercat să reformeze marina prin instalarea de miniștri civili ca administratori. Moartea sa ar avea ca rezultat eșecul încercărilor sale de reforme, deși prevederile tratatului negociat de Japonia vor fi aplicate. Întrucât fracțiunea tratatului și-a păstrat o influență semnificativă în IJN, a susținut acordurile ulterioare de control al armelor, inclusiv Conferința Navală de la Geneva și Tratatul Naval de la Londra. Prin semnarea Tratatului naval de la Londra în 1930, Harold Quigley de la Current History a concluzionat că armata japoneză a trecut la „un guvern democratic mai mare” odată cu „înfrângerea dieticilor navalii”, în timp ce Japonia își menținea poziția pro tratate. Cu toate acestea, o ruptură tot mai mare se deschidea între comandanții Flotei Combinate și Ministerul Marinei. Yamamoto Eisuke, care a fost comandantul Flotei Combinate în 1930, a protestat că flota era constant angajată în exerciții din cauza incapacității sale de a se potrivi cu armamentul occidental. Yamamoto i-a descris pe oficialii din ministerul marinei drept „ofițeri de birou civili” și a legat cu furie eșecurile marinei de Conferința de la Washington și de Kato Tomosaburo. Conflictul dintre cele două facțiuni a continuat să fiarbă pe măsură ce Kato Kanji și-a dat demisia în urma tratatului din 1930, refuzând să accepte poziția negociată a consiliului naval privind puterea tonajului.

Preluarea puterii de către fracțiunea flotei

Denunțarea tratatului japonez, 1934

În anii 1930, pe măsură ce influența fracțiunii de flotă creștea constant datorită preluării militariste a forțelor armate, politicienii „pragmatici” și ofițerii de navă ai fracțiunii tratate au fost lăsați deoparte în favoarea expansioniştilor. Fostul ministru al navalei Takabe Takereshi a fost retras forțat în rezerve la începutul anilor 1930 și a fost supus unei tentative de asasinat de către ofițerii submarini din marina. „Ofițeri pragmatici” precum Teikichi Hori și Yamanashi Katsunoshin au fost demiși de la comanda înaltă de Mineo Osumi , care se afla sub influența facțiunii.

Cu șoimii în controlul IJN, IJN a permis să expire acordurile de control al armelor negociate de membrii fracțiunii tratate și a început să solicite credite bugetare din ce în ce mai mari de la guvernul central pentru a extinde dimensiunea flotei. Militariștii au anunțat, de asemenea, formularea unei „ doctrine panasiatice ”, numită doctrina Amau , pretinzând hegemonie în Asia de Est împotriva „exploatării occidentale”. Reprezentanții japonezi la a doua convenție navală de la Londra au ieșit din convenție, ceea ce a dus la eșecul unui tratat de fond. După expirarea Tratatului de la Washington, Japonia s-a angajat în mod deschis într-o construcție navală, extinzând semnificativ tonajul marinei sale. Consolidarea navală a Japoniei a declanșat o cursă înarmărilor cu Statele Unite, pe care istoricul Stephen Pelz a descris-o drept „Cursa către Pearl Harbor”.

Contribuții la militarismul japonez

Conflictul asupra Tratatului naval de la Washington a dus la o nemulțumire militară sporită față de guvernul civil, care colaborase cu Tomosaburo pentru a reduce cheltuielile navale, făcând presiuni asupra Japoniei să accepte termenii tratatului naval. Prim-ministrul Osachi Hamaguchi a fost asasinat de militariști înfuriați de semnarea Tratatului Naval de la Londra în 1930. Ofițerii de marina japonezi au participat, de asemenea, la Incidentul Ligii de Sânge , asasinand Junnosuke Inoue și Dan Takuma . Ofițerii subordonați au încercat apoi să instige o lovitură de stat împotriva guvernului civil în incidentul din 15 mai , asasinand pe prim-ministrul Inukai Tsuyoshi și au încercat să-l asasineze pe Charlie Chaplin pentru a provoca un război cu Statele Unite.

Note și referințe

Note

Referințe

Bibliografie

Jurnalele

Cărți