Mișcarea software-ului liber - Free software movement

Nu trebuie confundat cu mișcarea software open-source , o mișcare asociată.
Pentru mișcări conexe dincolo de software, consultați Modelul open-source .

Mișcarea de software liber este o mișcare socială cu scopul de a obține și de a garanta anumite libertăți pentru utilizatorii de software , și anume libertățile de a rula software-ul, de a studia software-ul, de a modifica software-ul și de a partaja copii ale software-ului (indiferent dacă este modificat sau nu). Software-ul care îndeplinește aceste cerințe („ Cele patru libertăți esențiale ale software-ului liber ”) este denumit software gratuit .

Deși s-a bazat pe tradiții și filozofii în rândul membrilor culturii hackerilor și a academiei din anii 1970 , Richard Stallman a fondat oficial mișcarea în 1983 prin lansarea Proiectului GNU . Stallman a înființat mai târziu Free Software Foundation în 1985 pentru a sprijini mișcarea.

Filozofie

Richard Stallman circa 2002, fondator al proiectului GNU și al mișcării de software liber.

Filozofia mișcării este că utilizarea computerelor nu ar trebui să ducă la împiedicarea oamenilor să coopereze între ei. În practică, aceasta înseamnă respingerea software-ului proprietar , care impune astfel de restricții, și promovarea software-ului gratuit , cu scopul final de a elibera pe toată lumea din spațiul cibernetic - adică fiecare utilizator de computer. Stallman remarcă faptul că această acțiune va promova mai degrabă decât va împiedica progresul tehnologiei, întrucât „Înseamnă că va fi evitată o dublare irositoare a efortului de programare a sistemului.

Membrii mișcării de software liber consideră că toți utilizatorii de software ar trebui să aibă libertățile enumerate în Definiția software-ului liber . Mulți dintre ei susțin că: este imoral să interzici sau să împiedici oamenii să exercite aceste libertăți; aceste libertăți sunt necesare pentru a crea o societate decentă în care utilizatorii de software se pot ajuta reciproc; și sunt necesare pentru a deține controlul asupra computerelor lor.

Unii utilizatori și programatori de software gratuit nu cred că software-ul proprietar este strict imoral, citând o motivare a profitabilității crescute în modelele de afaceri disponibile pentru software proprietar sau caracteristici tehnice și comoditate.

Free Software Foundation consideră, de asemenea, că toate software-urile au nevoie de documentație gratuită , în special deoarece programatorii conștiincioși ar trebui să poată actualiza manualele pentru a reflecta modificările pe care le-au făcut software-ului, dar consideră că libertatea de a modifica este mai puțin importantă pentru alte tipuri de lucrări scrise. În cadrul mișcării software-ului liber, fundația FLOSS Manuals este specializată în scopul furnizării unei astfel de documentații. Membrii mișcării de software liber susțin că lucrările care îndeplinesc un scop practic ar trebui, de asemenea, să fie gratuite.

Acțiuni

Mascote GNU și Tux în jurul suporterilor de software gratuit la FISL 16

Scrierea și difuzarea de software gratuit

Activitatea de bază a mișcării software-ului liber se concentrează pe dezvoltarea de software. Mișcarea software-ului liber respinge, de asemenea, software-ul proprietar, refuzând să instaleze software care nu le oferă libertățile software-ului gratuit. Potrivit lui Stallman, „Singurul lucru din domeniul software care este mai rău decât o copie neautorizată a unui program proprietar, este o copie autorizată a programului proprietar, deoarece aceasta face același rău întregii sale comunități de utilizatori și, în plus, de obicei dezvoltatorul, autorul acestui rău, profită de el ".

Construirea conștientizării

Unii susținători ai mișcării software-ului liber vorbesc în public sau găzduiesc un stand la conferințe legate de software pentru a crește gradul de conștientizare a libertății software-ului. Acest lucru este văzut ca fiind important deoarece persoanele care primesc software gratuit, dar care nu știu că este software gratuit, vor accepta ulterior o înlocuire non-gratuită sau vor adăuga software care nu este software gratuit.

Organizații

Articol principal: Lista organizațiilor software gratuite și open-source

Asia

Africa

America de Nord

America de Sud

Europa


Australia

Legislație și guvernare

S-a făcut multă muncă de lobby împotriva brevetelor de software și a extinderii legii drepturilor de autor . Alte activități de lobby se concentrează direct pe utilizarea software-ului gratuit de către agențiile guvernamentale și proiectele finanțate de guvern.

Asia

India

Guvernul Indiei a publicat în 2015 Politica privind adoptarea de software open source pentru Guvernul Indiei, pentru a stimula adoptarea în cadrul guvernului. Cu viziunea de a transforma India ca națiune a produselor software, Politica națională privind produsele software-2019 a fost aprobată de guvern.

Africa

America de Nord

Statele Unite

În Statele Unite, s-au depus eforturi pentru adoptarea legislației la nivel de stat, încurajând utilizarea software-ului gratuit de către agențiile guvernamentale de stat.

America de Sud

Peru

Congresmanii Edgar David Villanueva și Jacques Rodrich Ackerman au contribuit la introducerea software-ului gratuit în Peru , cu proiectul de lege 1609 privind „Software-ul liber în administrația publică”. Incidentul a atras atenția Microsoft Inc , Peru, al cărei director general a scris o scrisoare către Villanueva. Răspunsul său a primit atenție la nivel mondial și este văzut ca un argument clasic care favorizează utilizarea software-ului liber în guverne.

Uruguay

Uruguay are o lege sancționată care impune statului să acorde prioritate software-ului gratuit. De asemenea, necesită schimbul de informații în formate deschise .

Venezuela

Guvernul Venezuelei a implementat o lege de software liber , în ianuarie 2006. Decretul nr 3390 mandatat toate agențiile guvernamentale să migreze la software - ul liber pe o perioadă de doi ani.

Europa

Publiccode.eu este o campanie lansată prin care se cere o legislație care impune ca software-urile finanțate public dezvoltate pentru sectorul public să fie puse la dispoziția publicului sub o licență de software gratuit și open source. Dacă este vorba de bani publici, ar trebui să fie și cod public.

Franţa

Jandarmeria Franceză și Adunarea Națională a Franței utiliza open source sistem de operare Linux .

Regatul Unit

Gov.uk păstrează o listă de „componente cheie, instrumente și servicii care au intrat în construcția GOV.UK”. [ titlu necesar ]

Australia

Evenimente

Articol principal: Listă de evenimente cu software liber

Evenimentele de software liber care au loc în întreaga lume conectează oamenii pentru a spori vizibilitatea proiectelor de software gratuit și pentru a încuraja colaborările.

Economie

Mișcarea software-ului liber a fost analizată pe larg folosind metodologii economice, inclusiv perspective din economia heterodoxă . Un interes deosebit pentru economiști este disponibilitatea programatorilor din mișcarea software-ului liber de a lucra, producând adesea o calitate mai înaltă decât programatorii proprietari, fără compensare financiară .

În articolul său din 1998, „The High-Tech Gift Economy”, Richard Barbrook a sugerat că mișcarea de software liber naștere atunci reprezenta o întoarcere la economia cadourilor bazată pe hobby și absența deficitului economic pe internet.

Gabriella Coleman a subliniat importanța acreditării, respectului și onoarei în comunitatea software-ului liber ca formă de compensare pentru contribuțiile la proiecte, în plus și împotriva motivațiilor financiare.

Economistul marxian suedez Johan Söderberg a susținut că mișcarea software-ului liber reprezintă o alternativă completă la capitalism care poate fi extinsă pentru a crea o societate post-muncă. El susține că combinația unei manipulări a dreptului de proprietate intelectuală și a proprietății private pentru a pune bunurile la dispoziția publicului și o combinație temeinică între muncă și distracție fac din mișcarea software-ului liber o economie comunistă .

Subgrupuri și schisme

La fel ca multe mișcări sociale, mișcarea software-ului liber are un conflict intern permanent între numeroasele organizații FLOSS ( FSF , OSI , Debian , Mozilla Foundation , Apache Foundation etc.) și personalitățile acestora. De exemplu, există un dezacord cu privire la cantitatea de compromisuri și pragmatism necesare față de necesitatea respectării stricte a valorilor.

Sursa deschisa

Articol principal: Mișcare open-source-software

Deși software-ul gratuit comercial nu era neobișnuit la vremea respectivă (a se vedea, de exemplu, Cygnus Solutions ), în 1998, după un anunț că Netscape își va elibera popularul browser web, a avut loc o sesiune de strategie pentru a dezvolta un caz de afaceri mai puternic pentru software-ul liber care să se concentreze pe mai degrabă tehnologie decât politică.

După aceasta, Eric Raymond și Bruce Perens au fondat Open Source Initiative (OSI) pentru a promova termenul „ software open source ” ca termen alternativ pentru software-ul liber . OSI a dorit să abordeze deficiențele percepute în termenul ambiguu „software liber”. În plus, unii membri ai OSI nu au urmărit concentrarea mișcării software-ului liber asupra software-ului non-liber ca o problemă socială și etică; concentrându-se în schimb pe avantajele open source ca model superior pentru dezvoltarea de software. Acesta din urmă a devenit punctul de vedere al unor oameni precum Eric Raymond și Linus Torvalds, în timp ce Bruce Perens susține că open source a fost menit pur și simplu să popularizeze software-ul gratuit sub o nouă marcă și chiar a cerut o revenire la principiile etice de bază.

Unii avocați ai software-ului liber folosesc termenii „ Software gratuit și open-source ” (FOSS) sau „Software gratuit / liber și open-source” (FLOSS) ca o formă de compromis incluziv, bazându-se pe ambele filozofii pentru a aduce atât avocații software-ului liber, cât și software-ul open-source pledează împreună pentru a lucra la proiecte cu mai multă coeziune. Unii utilizatori consideră că un termen de compromis care cuprinde ambele aspecte este o soluție ideală pentru a promova atât libertatea utilizatorului cu software-ul, cât și eficiența pragmatică a unui model de dezvoltare open-source. Această viziune eclectică este întărită de faptul că majoritatea covârșitoare a licențelor aprobate de OSI și a programelor open source auto-declarate sunt, de asemenea, compatibile cu formalismele software-ului liber și invers.

În timp ce unii oameni preferă să lege cele două idei de „software open-source” și „software gratuit”, ele oferă două idei și valori separate. Această ambiguitate a început în 1998, când oamenii au început să folosească termenul „software open-source” mai degrabă decât „software gratuit”. Oamenii din comunitatea software-ului liber au folosit acești termeni separați ca o modalitate de a diferenția ceea ce au făcut. Richard Stallman a numit open source „ o non-mișcare ”, deoarece „ nu militează pentru nimic ”. Open source adresează software-ul fiind deschis ca o întrebare practică, spre deosebire de o dilemă etică. Cu alte cuvinte, se concentrează mai mult pe dezvoltarea de software decât problemele etice, morale, politice și societale din jurul software-ului în general. Mișcarea open-source determină în cele din urmă că software-ul non-liber nu este soluția de interes, dar totuși o soluție.

Pe de altă parte, mișcarea software-ului liber consideră software-ul liber ca un imperativ moral: că software-ul proprietar ar trebui respins din motive egoiste și sociale și că numai software-ul gratuit ar trebui dezvoltat și învățat să facă față sarcinii de a face tehnologia de calcul benefică pentru umanitate. Se susține că, indiferent de meritele economice sau tehnice pe care le poate avea software-ul gratuit, acestea sunt produse secundare care decurg din drepturile de care trebuie să se bucure dezvoltatorii și utilizatorii de software gratuit. Un exemplu în acest sens ar fi improbabilitatea ca software-ul gratuit să fie conceput pentru a maltrata sau spiona utilizatorii . În același timp, beneficiile obținute de mișcarea open-source au fost contestate atât din interiorul, cât și din afara mișcării software-ului liber. Nu este clar dacă software-ul gratuit și open-source duce de fapt la un cod mai performant și mai puțin vulnerabil, cercetătorii Robert Glass și Benjamin Mako Hill oferind informații statistice că acest lucru nu este de obicei cazul.

În ceea ce privește semnificația și neînțelegerile cuvântului liber , cei care lucrează în cadrul taberei de software liber au căutat termeni și analogii mai puțin ambigue, cum ar fi „ bere gratuită vs exprimare liberă ”, în eforturile de a transmite semantica intenționată, astfel încât să nu existe confuzie cu privire la profitabilitatea software-ului gratuit. Adjectivul de împrumut libre a câștigat o oarecare tracțiune în mișcarea software-ului liber vorbitor de limbă engleză, care transmite fără echivoc starea de libertate la care se referă software-ul liber. Acest lucru nu este considerat schismatic; libre este văzut ca un dispozitiv explicativ alternativ. De fapt, software - ul liber a fost întotdeauna clar denumit „ software libre “ (în traducere) , în limbile în care cuvântul Libre sau un inrudit este nativ. În India, unde software-ul gratuit a câștigat mult teren, termenul neechivoc swatantra și variantele sale sunt utilizate pe scară largă în loc de „gratuit”.

Mișcarea software-ului liber respinge faptul că, deși „gratuit” poate fi predispus la confuzia novicilor din cauza duplicității semnificațiilor, cel puțin una dintre semnificații este complet exactă și că este greu să ne înșelăm odată ce diferența a fost învățată. De asemenea, în mod ironic se observă că „open source” nu este scutit nici de semantică slabă, deoarece apare o neînțelegere prin care oamenii cred că divulgarea codului sursă este suficientă pentru a îndeplini criteriile open-source, atunci când de fapt nu este.

Trecerea de la mișcarea software-ului liber la mișcarea open-source a avut efecte negative asupra progresului comunității, potrivit lui Christopher Kelty, care dedică un capitol științific Mișcării software-ului liber în „Teorizarea mass-media și practică”. Mișcarea open-source neagă faptul că selectivitatea și privatizarea software-ului nu sunt etice. Deși mișcarea open-source lucrează la aceleași beneficii sociale ca și mișcarea pentru software-ul liber, Kelty susține că, ignorând această credință fundamentală a susținătorilor software-ului liber, se distruge argumentul general. Dacă se poate pretinde că este etic să se limiteze internetul și alte tehnologii numai la utilizatorii care au mijloacele de a utiliza acest software, atunci nu există niciun argument împotriva modului în care lucrurile sunt în acest moment; nu este nevoie să ne plângem dacă toată moralitatea este în vigoare.

Deși mișcările au valori și obiective separate, oamenii din comunitatea open-source și din comunitatea software liber colaborează atunci când vine vorba de proiecte practice. Până în 2005, Richard Glass considera diferențele ca fiind o „fractură gravă”, dar „de o importanță vitală pentru cei de pe ambele părți ale fracturii” și „de mică importanță pentru oricine altcineva care studiază mișcarea din perspectiva ingineriei software„ de când au avut ” efect mic asupra câmpului ".

Stallman și Torvalds

Cei mai importanți doi oameni asociați cu mișcarea, Richard Stallman și Linus Torvalds , pot fi văzuți ca reprezentanți ai filozofiilor bazate pe valoare față de cele apolitice, precum și ale stilurilor de codare GNU versus Linux . În controversa de numire GNU / Linux , FSF argumentează pentru termenul GNU / Linux, deoarece GNU este un proiect de lungă durată de a dezvolta un sistem de operare gratuit, despre care afirmă că nucleul a fost ultima piesă lipsă.

Critică și controversă

Compromisuri de principiu

Eric Raymond critică viteza cu care progresează mișcarea software-ului liber, sugerând că ar trebui făcute compromisuri temporare pentru câștiguri pe termen lung. Raymond susține că acest lucru ar putea crește gradul de conștientizare a software-ului și, astfel, crește influența mișcării software-ului liber asupra standardelor și legislației relevante.

Richard Stallman, pe de altă parte, consideră că nivelul actual de compromis este un motiv mai mare de îngrijorare.

Veniturile programatorilor

Articol principal: Modele de afaceri pentru software open-source

Stallman a spus că de aici oamenii primesc concepția greșită despre „gratuit”: nu există nicio greșeală când programatorii solicită plata pentru un proiect propus sau taxarea pentru copii ale software-ului gratuit. Restricționarea și controlul deciziilor de utilizare ale utilizatorului reprezintă încălcarea reală a libertății. Stallman susține că, în unele cazuri, stimulentul monetar nu este necesar pentru motivație, deoarece plăcerea în exprimarea creativității este o recompensă în sine. În schimb, Stallman admite că nu este ușor să strângeți bani pentru proiecte de software liber.

Licențiere copyleft „virală”

Mișcarea software-ului liber promovează schema de licențiere copyleft (adesea peiorativ numită „ licențe virale ”). În cea mai puternică formă, copyleft impune ca orice lucrare derivată din software-ul licențiat copyleft să poarte, de asemenea, o licență copyleft, astfel încât licența se răspândește de la locul de muncă la lucru, așa cum un virus de computer s-ar putea răspândi de la mașină la mașină. Stallman și-a declarat anterior opoziția față de descrierea GNU GPL drept „virală”. Acești termeni de licențiere pot fi aplicați numai prin afirmarea drepturilor de autor.

Criticii acordării licențelor copyleft contestă ideea că restricționarea modificărilor este în concordanță cu accentul pus de mișcarea software-ului liber pe diferite „libertăți”, mai ales atunci când alternativele precum licențele MIT , BSD și Apache sunt mai permisive. Susținătorii se bucură de asigurarea că munca copyleft nu poate fi de obicei încorporată în proiecte software non-libere. Ei subliniază faptul că licențele copyleft nu se pot atașa pentru toate utilizările și că, în orice caz, dezvoltatorii pot alege pur și simplu să nu folosească software licențiat copyleft.

Proliferarea și compatibilitatea licențelor

Articol principal: Compararea licențelor software gratuite și open-source

Proliferarea licențelor FLOSS este o preocupare serioasă în domeniul FLOSS datorită complexității crescute a considerațiilor de compatibilitate a licențelor, ceea ce limitează și complică refolosirea codului sursă între proiectele FLOSS. OSI și FSF își păstrează propriile liste cu zeci de licențe FLOSS existente și acceptabile. Există un acord printre cei mai mulți că crearea de noi licențe ar trebui redusă la minimum, iar cele create ar trebui să fie compatibile cu licențele majore existente FLOSS. Prin urmare, a existat o puternică controversă în legătură cu actualizarea GNU GPLv2 la GNU GPLv3 în 2007, deoarece licența actualizată nu este compatibilă cu versiunea anterioară. Mai multe proiecte (în majoritate ale facțiunii open source, cum ar fi nucleul Linux ) au decis să nu adopte GPLv3 în timp ce aproape toate pachetele proiectului GNU l-au adoptat.

Vezi si

Referințe

Lecturi suplimentare

  • Coleman, E. Gabriella (2013). Libertatea codării: etica și estetica hackingului . Princeton: Princeton University Press. ISBN 978-0691144610.
  • David M. Berry, Copy, Rip, Burn: The Politics of Copyleft and Open Source , Pluto Press, 2008, ISBN  0-7453-2414-2
  • Johan Söderberg, Hacking Capitalism: The Free and Open Source Software Movement , Routledge, 2007, ISBN  0-415-95543-2

linkuri externe