Libertate de exprimare - Freedom of speech

Eleanor Roosevelt și Declarația Universală a Drepturilor Omului (1948) - Articolul 19 prevede că „Orice persoană are dreptul la libertatea de opinie și de exprimare; mass-media și indiferent de frontiere. "
Orator la Speakers 'Corner din Londra, 1974

Libertatea de exprimare este un principiu care susține libertatea unei persoane sau a unei comunități de a-și articula opiniile și ideile fără teama de represalii, cenzură sau sancțiuni legale. Dreptul la libertatea de exprimare a fost recunoscută ca un drept al omului în Declarația Universală a Drepturilor Omului și a dreptului internațional al drepturilor omului de către Organizația Națiunilor Unite . Multe țări au legislație constituțională care protejează libera exprimare. Termeni precum libertatea de exprimare , libertatea de exprimare și libertatea de exprimare sunt folosiți în mod interschimbabil în discursul politic. Cu toate acestea, în sens juridic, libertatea de exprimare include orice activitate de căutare, primire și transmitere de informații sau idei, indiferent de suportul utilizat.

Articolul 19 din DUDH prevede că „oricine va avea dreptul să aibă opinii fără interferențe” și „oricine va avea dreptul la libertatea de exprimare; acest drept include libertatea de a căuta, primi și transmite informații și idei de orice fel, indiferent de a frontierelor, fie oral, în scris sau tipărit, sub formă de artă sau prin orice alt suport la alegere. " Versiunea articolului 19 din PIDCP modifică ulterior acest lucru afirmând că exercitarea acestor drepturi poartă „îndatoriri și responsabilități speciale” și poate „prin urmare, face obiectul anumitor restricții” atunci când este necesar ”[f] sau respectarea drepturilor sau reputației altele "sau" [f] sau protecția securității naționale sau a ordinii publice (ordinea publică) sau a sănătății publice sau a moralei . "

Prin urmare, libertatea de exprimare și de exprimare nu poate fi recunoscută ca fiind absolută, iar limitele sau limitele comune ale libertății de exprimare se referă la calomnie , calomnie , obscenitate , pornografie , sediție , incitare , cuvinte de luptă , informații clasificate , încălcare a drepturilor de autor , secrete comerciale , etichetarea alimentelor , acorduri de nedivulgare , dreptul la viață privată , demnitate , dreptul la uitare , securitate publică și mărturie mincinoasă . Justificările pentru acest lucru includ principiul vătămării , propus de John Stuart Mill în On Liberty , care sugerează că „singurul scop pentru care puterea poate fi exercitată pe bună dreptate asupra oricărui membru al unei comunități civilizate, împotriva voinței sale, este de a preveni vătămarea altora. "

Ideea „principiului infracțiunii” este utilizată și în justificarea limitărilor vorbirii, descriind restricția asupra formelor de exprimare considerate jignitoare pentru societate, luând în considerare factori precum întinderea, durata, motivele vorbitorului și ușurința cu care ar putea fi evitat. Odată cu evoluția erei digitale , aplicarea libertății de exprimare devine mai controversată pe măsură ce apar noi mijloace de comunicare și restricții, de exemplu, proiectul Golden Shield , o inițiativă a Ministerului Securității Publice al guvernului chinez care filtrează date potențial nefavorabile din țări străine.

Origini

Libertatea de exprimare și de exprimare are o lungă istorie care precedă instrumentele internaționale moderne ale drepturilor omului . Se crede că vechiul principiu democratic atenian al libertății de exprimare ar fi putut apărea la sfârșitul secolului al VI-lea sau începutul secolului al V-lea î.Hr. Valorile Republicii Romane includeau libertatea de exprimare și libertatea religiei .

Libertatea de exprimare a fost ratificată în 1347 în Polonia de regele Casimir al III-lea cel Mare în Statutele lui Casimir cel Mare . Libertatea de exprimare a fost justificată de Erasmus și Milton . Edward Coke a revendicat libertatea de exprimare ca „un obicei străvechi al Parlamentului” în anii 1590 și a fost afirmată în Protestarea din 1621 . Declarația de drepturi a Angliei 1689 a stabilit legal dreptul constituțional de libertate de exprimare în Parlament, care este încă în vigoare, așa-numitul privilegiu parlamentar .

Unul din lume primul libertatea presei acte a fost introdus în Suedia , în 1766, în principal din cauza liberal clasic membru al parlamentului și Ostrobotnia preot Anders Chydenius . Exceptată și susceptibilă de urmărire penală a fost doar opoziția vocală față de rege și Biserica Suediei .

Declarația Drepturilor Omului și Cetățeanului , adoptată în timpul Revoluției Franceze , în 1789, a afirmat în mod specific libertatea de exprimare , ca drept inalienabil. Adoptată în 1791, libertatea de exprimare este o caracteristică a Primului Amendament la Constituția Statelor Unite . Declarația franceză prevede libertatea de exprimare în articolul 11, care prevede că:

Comunicarea liberă a ideilor și opiniilor este una dintre cele mai prețioase dintre drepturile omului. Fiecare cetățean poate, în consecință, să vorbească, să scrie și să tipărească cu libertate, dar va fi responsabil pentru abuzurile de libertate astfel cum sunt definite de lege.

Articolul 19 din Declarația universală a drepturilor omului , adoptată în 1948, prevede că:

Orice persoană are dreptul la libertatea de opinie și de exprimare; acest drept include libertatea de a avea opinii fără interferențe și de a căuta, primi și transmite informații și idei prin orice mijloace de comunicare și indiferent de frontiere.

Astăzi, libertatea de exprimare sau libertatea de exprimare este recunoscută în dreptul internațional și regional al drepturilor omului . Dreptul este consacrat în articolul 19 din Pactul internațional privind drepturile civile și politice , articolul 10 din Convenția europeană a drepturilor omului , articolul 13 din Convenția americană a drepturilor omului și articolul 9 din Carta africană a drepturilor omului și ale popoarelor . Pe baza argumentelor lui John Milton , libertatea de exprimare este înțeleasă ca un drept cu mai multe fațete care include nu numai dreptul de a exprima sau disemina informații și idei, ci și alte trei aspecte distincte:

  1. dreptul de a căuta informații și idei;
  2. dreptul de a primi informații și idei;
  3. dreptul de a transmite informații și idei

Standardele internaționale, regionale și naționale recunosc, de asemenea, că libertatea de exprimare, ca libertate de exprimare, include orice mediu, fie că este vorba oral, în scris, tipărit, prin Internet sau prin forme de artă. Aceasta înseamnă că protecția libertății de exprimare ca drept include nu numai conținutul, ci și mijloacele de exprimare.

Relația cu alte drepturi

Dreptul la libertatea de exprimare și de exprimare este strâns legat de alte drepturi și poate fi limitat atunci când este în conflict cu alte drepturi (a se vedea limitările privind libertatea de exprimare ). Dreptul la libertatea de exprimare este, de asemenea, legat de dreptul la un proces echitabil și la o procedură judiciară care poate limita accesul la căutarea informațiilor sau poate determina oportunitatea și mijloacele în care libertatea de exprimare se manifestă în cadrul procedurilor judiciare. Ca principiu general, libertatea de exprimare nu poate limita dreptul la viață privată , precum și onoarea și reputația altora. Cu toate acestea, se acordă o mai mare latitudine atunci când sunt implicate critici la adresa persoanelor publice.

Dreptul la libertatea de exprimare este deosebit de important pentru mass-media , care joacă un rol special ca purtător al dreptului general la libertatea de exprimare pentru toți. Cu toate acestea, libertatea presei nu permite neapărat libertatea de exprimare. Judith Lichtenberg a subliniat condițiile în care libertatea presei poate constrânge libertatea de exprimare, de exemplu, dacă toate persoanele care controlează diferitele medii de publicare suprimă informațiile sau înăbușă diversitatea vocilor inerente libertății de exprimare. Această limitare a fost rezumată ca „Libertatea presei este garantată numai celor care dețin una”. Lichtenberg susține că libertatea presei este pur și simplu o formă de drept de proprietate rezumată prin principiul „fără bani, fără voce”.

Ca drept negativ

Libertatea de exprimare este de obicei privită ca un drept negativ . Aceasta înseamnă că guvernul este obligat din punct de vedere legal să nu ia nicio măsură împotriva vorbitorului pe baza punctelor de vedere ale vorbitorului, dar că nimeni nu este obligat să ajute niciun vorbitor să își publice opiniile și nimeni nu este obligat să asculte, să fie de acord cu sau recunoaște vorbitorul sau opiniile acestuia.

Democrația în raport cu interacțiunea socială

Perete permanent de exprimare liberă în Charlottesville, Virginia , SUA

Libertatea de exprimare este înțeleasă a fi fundamentală într-o democrație. Normele privind limitarea libertății de exprimare înseamnă că dezbaterea publică nu poate fi complet suprimată chiar și în situații de urgență. Unul dintre cei mai notabili susținători ai legăturii dintre libertatea de exprimare și democrație este Alexander Meiklejohn . El a susținut că conceptul de democrație este cel de autoguvernare de către oameni. Pentru ca un astfel de sistem să funcționeze, este necesar un electorat informat. Pentru a avea cunoștințe adecvate, nu trebuie să existe constrângeri asupra fluxului liber de informații și idei. Potrivit lui Meiklejohn, democrația nu va fi fidelă idealului său esențial dacă cei de la putere sunt capabili să manipuleze electoratul prin reținerea informațiilor și înăbușirea criticilor. Meiklejohn recunoaște că dorința de a manipula opinia poate proveni din motivul căutării în beneficiul societății. Cu toate acestea, susține el, alegerea manipulării neagă, prin mijloacele sale, idealul democratic.

Eric Barendt a numit această apărare a libertății de exprimare pe baza democrației „probabil cea mai atractivă și cu siguranță cea mai la modă teorie a libertății de exprimare din democrațiile occidentale moderne”. Thomas I. Emerson a extins această apărare când a susținut că libertatea de exprimare ajută la asigurarea unui echilibru între stabilitate și schimbare . Libertatea de exprimare acționează ca o „supapă de siguranță” pentru a elibera aburul atunci când altfel oamenii ar fi aplecați la revoluție . El susține că „Principiul discuției deschise este o metodă de realizare a unei comunități mai adaptabile și, în același timp, mai stabile, de menținere a echilibrului precar între decolteul sănătos și consensul necesar”. În plus, Emerson susține că „opoziția îndeplinește o funcție socială vitală în compensarea sau ameliorarea (procesului) normal de decădere birocratică”.

Cercetările întreprinse de proiectul Worldwide Governance Indicators de la Banca Mondială indică faptul că libertatea de exprimare și procesul de responsabilizare care o urmează au un impact semnificativ asupra calității guvernării unei țări. „Vocea și responsabilitatea” într-o țară, definită ca „măsura în care cetățenii unei țări pot participa la selectarea guvernului lor , precum și libertatea de exprimare, libertatea de asociere și mass-media liberă ” este una dintre cele șase dimensiuni ale guvernare pe care indicatorii de guvernanță mondială o măsoară pentru mai mult de 200 de țări. În acest context, este important ca agențiile de dezvoltare să creeze motive pentru sprijinul eficient al presei gratuite în țările în curs de dezvoltare.

Richard Moon a dezvoltat argumentul că valoarea libertății de exprimare și a libertății de exprimare constă în interacțiunile sociale. Moon scrie că „comunicând o persoană formează relații și asociații cu ceilalți - familie, prieteni, colegi de muncă, congregație bisericească și conaționali. Prin discutarea cu ceilalți, un individ participă la dezvoltarea cunoașterii și în direcția comunității . "

Limitări

Membrii Bisericii Baptiste Westboro (în 2006) au fost interzise în mod specific să intre în Canada pentru discursuri de ură .
Țări cu legi împotriva negării Holocaustului

Libertatea de exprimare nu este considerată absolută de unii, majoritatea sistemelor legale stabilind în general limite libertății de exprimare, în special atunci când libertatea de exprimare intră în conflict cu alte drepturi și protecții, cum ar fi în cazurile de calomnie , calomnie , pornografie , obscenitate , lupte cuvinte și proprietate intelectuală .

Unele limitări ale libertății de exprimare pot apărea prin sancțiuni legale, iar altele pot apărea prin dezaprobare socială.

Conținut dăunător și jignitor

Unele puncte de vedere sunt ilegale de exprimat, deoarece pot provoca daune altora. Această categorie include adesea vorbirea falsă și periculoasă, cum ar fi strigarea falsă „Foc!” într-un teatru și provocând o panică . Justificările pentru limitările libertății de exprimare se referă adesea la „ principiul vătămării ” sau „principiul infracțiunii”.

În On Liberty (1859), John Stuart Mill a susținut că „... ar trebui să existe cea mai deplină libertate de a profesa și discuta, ca o chestiune de convingere etică, orice doctrină, oricât de imorală ar fi luată în considerare”. Mill susține că este necesară cea mai deplină libertate de exprimare pentru a împinge argumentele la limitele lor logice, mai degrabă decât la limitele stânjenirii sociale.

În 1985, Joel Feinberg a introdus ceea ce este cunoscut sub numele de „principiul infracțiunii”. Feinberg a scris: „Este întotdeauna un motiv întemeiat în sprijinul unei interdicții penale propuse că ar fi probabil un mod eficient de prevenire a infracțiunilor grave (spre deosebire de vătămare sau vătămare) pentru alte persoane decât actorul și că este probabil o mijloacele necesare în acest scop. " Prin urmare, Feinberg susține că principiul vătămării stabilește bara prea mare și că unele forme de exprimare pot fi legal interzise de lege, deoarece sunt foarte jignitoare. Însă, întrucât a ofensa pe cineva este mai puțin grav decât a face rău cuiva, sancțiunile impuse ar trebui să fie mai mari pentru cauzarea prejudiciului. În schimb, Mill nu acceptă sancțiunile legale decât dacă se bazează pe principiul prejudiciului. Deoarece gradul în care oamenii pot să comită infracțiuni variază sau poate fi rezultatul prejudecăților nejustificate, Feinberg sugerează că trebuie luați în considerare o serie de factori atunci când se aplică principiul infracțiunii, inclusiv: amploarea, durata și valoarea socială a vorbirea, ușurința cu care poate fi evitată, motivele vorbitorului, numărul de persoane jignite, intensitatea infracțiunii și interesul general al comunității în general.

Jasper Doomen a susținut că vătămarea ar trebui definită din punctul de vedere al cetățeanului individual, fără a limita vătămarea la vătămarea fizică, deoarece poate fi implicată și vătămarea non-fizică; Distincția lui Feinberg între vătămare și infracțiune este criticată ca fiind în mare măsură trivială.

În 1999, Bernard Harcourt a scris despre prăbușirea principiului vătămării: „Astăzi dezbaterea este caracterizată de o cacofonie a argumentelor de vătămare concurente, fără nicio modalitate de a le rezolva. Nu mai există un argument în structura dezbaterii pentru rezolvarea pretenții de prejudiciu. Principiul inițial al prejudiciului nu a fost niciodată prevăzut pentru a determina importanța relativă a prejudiciului. "

Interpretările atât ale limitării prejudiciului, cât și ale infracțiunilor la libertatea de exprimare sunt relative din punct de vedere cultural și politic. De exemplu, în Rusia, principiile prejudiciului și infracțiunii au fost utilizate pentru a justifica legea propagandei LGBT din Rusia care restricționează vorbirea (și acțiunea) în legătură cu problemele LGBT . Un număr de țări europene care se mândresc cu libertatea de exprimare interzic totuși vorbirea care ar putea fi interpretată ca negare a Holocaustului . Acestea includ Austria , Belgia, Canada, Republica Cehă, Franța, Germania, Ungaria, Israel, Liechtenstein, Lituania, Luxemburg, Olanda, Polonia, Portugalia, Rusia, Slovacia, Elveția și România. Negarea genocidului armean este, de asemenea, ilegală în unele țări.

În unele țări, blasfemia este o crimă. De exemplu, în Austria, defăimarea lui Mahomed , profetul Islamului, nu este protejată ca liberă exprimare. În schimb, în Franța , blasfemia și disprețul lui Mahomed sunt protejate de legea libertății de exprimare.

Anumite instituții publice pot adopta, de asemenea, politici care restricționează libertatea de exprimare, de exemplu coduri de vorbire în școlile de stat .

În SUA, opinia de referință permanentă asupra discursului politic este Brandenburg v. Ohio (1969), care îl suprasolicită în mod expres pe Whitney v. California . La Brandenburg , Curtea Supremă a SUA a făcut referire la dreptul chiar de a vorbi deschis despre acțiune violentă și revoluție în termeni generali:

Deciziile [noastre] au modelat principiul conform căruia garanțiile constituționale ale libertății de exprimare și ale presei libere nu permit unui stat să interzică sau să interzică susținerea utilizării forței sau a încălcării legii, cu excepția cazului în care o astfel de susținere este îndreptată către incitarea sau producerea unei acțiuni iminente fără lege și este de natură să incite sau să provoace o astfel de acțiune.

Avizul din Brandenburg a respins testul anterior al „pericolului clar și actual” și a făcut dreptul la libertatea protecției (politice) de exprimare în Statele Unite aproape absolut. Discursul de ură este, de asemenea, protejat de Primul Amendament din Statele Unite, așa cum sa decis în RAV împotriva orașului St. Paul , (1992), în care Curtea Supremă a decis că discursul de ură este permis, cu excepția cazului de violență iminentă. A se vedea primul amendament la Constituția Statelor Unite pentru informații mai detaliate despre această decizie și despre istoricul acesteia.

Timp, loc și mod

Limitările bazate pe timp, loc și mod se aplică tuturor vorbirii, indiferent de punctul de vedere exprimat. În general, sunt restricții care sunt menite să echilibreze alte drepturi sau un interes legitim al guvernului . De exemplu, o restricție de timp, loc și mod ar putea interzice o demonstrație politică zgomotoasă la casa unui politician în mijlocul nopții, deoarece aceasta afectează drepturile vecinilor politicianului de a se bucura liniștit de propriile case. O activitate altfel identică ar putea fi permisă dacă s-a întâmplat la un alt moment (de exemplu, în timpul zilei), într-un alt loc (de exemplu, într-o clădire guvernamentală sau într-un alt forum public ), sau într-un mod diferit (de exemplu, un tăcut protest ).

Internetul și societatea informațională

Speech Flag gratuit a fost creat în timpul cheie de criptare AACS controversa ca „un simbol pentru a arăta sprijinul pentru libertățile personale.“

Jo Glanville, editor al Index on Censorship , afirmă că „Internetul a fost o revoluție atât pentru cenzură, cât și pentru libertatea de exprimare”. Standardele internaționale, naționale și regionale recunosc că libertatea de exprimare, ca formă de libertate de exprimare, se aplică oricărui mediu, inclusiv internetului . Legea privind decența Communications (CDA) din 1996 a fost prima încercare majoră de către Congresul Statelor Unite de a reglementa pornografic materiale de pe Internet. În 1997, în reper Cyberlaw cazul Reno v. ACLU , The Curtea Suprema a Statelor Unite a anulat parțial legea. Judecătorul Stewart R. Dalzell , unul dintre cei trei judecători federali care, în iunie 1996, au declarat neconstituționale părți ale CDA, în opinia sa, a declarat următoarele:

Internetul este un mediu mult mai eficient pentru vorbire decât tipăritul , satul verde sau e - mailurile . Deoarece ar afecta în mod necesar internetul în sine, CDA ar reduce în mod necesar vorbirea disponibilă pentru adulți pe mediu. Acesta este un rezultat intolerabil din punct de vedere constituțional. O parte din dialogul de pe internet testează cu siguranță limitele discursului convențional. Vorbirea pe internet poate fi nefiltrată, nepoluată și neconvențională, chiar încărcată emoțional, sexual explicit și vulgară - într-un cuvânt, „indecentă” în multe comunități. Dar ar trebui să ne așteptăm ca un astfel de discurs să aibă loc într-un mediu în care cetățenii din toate categoriile sociale au o voce. Ar trebui, de asemenea, să protejăm autonomia pe care un astfel de mediu o conferă oamenilor obișnuiți, precum și magaților mass-media. [...] Analiza mea nu privește Guvernul de toate mijloacele de a proteja copiii de pericolele comunicării prin Internet. Guvernul poate continua să protejeze copiii de pornografie pe Internet prin aplicarea viguroasă a legilor existente care incriminează obscenitatea și pornografia infantilă. [...] După cum am aflat la ședință, există, de asemenea, o nevoie imperioasă de educație publică despre beneficiile și pericolele acestui nou mediu, iar Guvernul poate ocupa și rolul respectiv. În opinia mea, acțiunea noastră de astăzi ar trebui să însemne doar că supravegherea permisă de guvern a conținutului Internet se oprește pe linia tradițională a vorbirii neprotejate. [...] Absența reglementării guvernamentale a conținutului de pe internet a produs fără îndoială un fel de haos, dar așa cum a afirmat unul dintre experții reclamantului cu o asemenea rezonanță la ședință: „Ceea ce a atins succesul a fost chiar haosul pe care îl are internetul. Punctul forte al internetului este haosul. " Așa cum forța internetului este haosul, tot așa puterea libertății noastre depinde de haosul și cacofonia discursului nestăvilit protejat de Primul Amendament .

Summit - ul Mondial privind Societatea Informațională (WSIS) Declarația de principii adoptată în 2003 , face referire specifică la importanța dreptului la libertatea de exprimare pentru „ societatea informațională “ , în care să precizeze:

Reafirmăm, ca bază esențială a societății informaționale și așa cum este subliniat în articolul 19 din Declarația universală a drepturilor omului, că oricine are dreptul la libertatea de opinie și de exprimare; că acest drept include libertatea de a avea opinii fără interferențe și de a căuta, primi și transmite informații și idei prin orice mijloace de comunicare și indiferent de frontiere. Comunicarea este un proces social fundamental, o nevoie umană de bază și fundamentul oricărei organizări sociale. Este esențial pentru societatea informațională . Toată lumea, de pretutindeni, ar trebui să aibă posibilitatea de a participa și nimeni nu ar trebui să fie exclus din beneficiile ofertei societății informaționale.

Potrivit lui Bernt Hugenholtz și Lucie Guibault, domeniul public se află sub presiunea „ comercializării informațiilor”, deoarece informațiile cu o valoare economică anterioară mică sau deloc au dobândit o valoare economică independentă în era informației. Aceasta include date de fapt, date personale , informații genetice și idei pure . Comercializarea informațiilor are loc prin legislația proprietății intelectuale, dreptul contractual , precum și prin legea audiovizualului și telecomunicațiilor.

Libertatea de informare

Libertatea de informare este o extensie a libertății de exprimare în care mediul de exprimare este internetul . Libertatea informațiilor se poate referi, de asemenea, la dreptul la confidențialitate în contextul internetului și al tehnologiei informației . Ca și în cazul dreptului la libertatea de exprimare, dreptul la viață privată este un drept recunoscut al omului, iar libertatea de informații acționează ca o extensie a acestui drept. Libertatea informației poate viza și cenzura într-un context al tehnologiei informației, adică capacitatea de a accesa conținut web , fără cenzură sau restricții.

Libertatea informației este, de asemenea, protejată în mod explicit prin acte precum Legea privind libertatea informației și protecția vieții private din Ontario, în Canada. Legea privind accesul la informație oferă cetățenilor canadieni, rezidenților permanenți și oricărei persoane sau corporații prezente în Canada dreptul de a accesa înregistrările instituțiilor guvernamentale care fac obiectul legii.

Cenzura pe internet

Conceptul de libertate a informației a apărut ca răspuns la cenzura, monitorizarea și supravegherea sponsorizate de stat pe internet. Cenzura pe internet include controlul sau suprimarea publicării sau accesării informațiilor pe internet. The Global Libertatea pe Internet Consortium susține pentru a elimina blocuri de la „fluxul liber de informații“ pentru ceea ce au termen de „societăți închise.“ Potrivit „listei de inamici pe internet” a Reporterilor fără frontiere (RWB), următoarele state se angajează în cenzura omniprezentă pe internet: China , Cuba , Iran , Myanmar / Birmania , Coreea de Nord , Arabia Saudită , Siria , Turkmenistan , Uzbekistan și Vietnam .

Un exemplu larg publicitat de cenzură pe internet este „ Marele Firewall din China ” (cu referire atât la rolul său de firewall de rețea, cât și la vechiul Mare Zid Chinezesc ). Sistemul blochează conținutul prin împiedicarea direcționării adreselor IP și constă din firewall standard și servere proxy la gateway-urile de internet . De asemenea, sistemul se angajează selectiv în otrăvirea DNS atunci când anumite site-uri sunt solicitate. Guvernul nu pare să examineze în mod sistematic conținutul Internetului, deoarece acest lucru pare a fi impracticabil din punct de vedere tehnic. Cenzura pe internet în Republica Populară Chineză se desfășoară în conformitate cu o mare varietate de legi și reglementări administrative, inclusiv mai mult de șaizeci de reglementări destinate internetului. Sistemele de cenzură sunt puse în aplicare viguros de către sucursalele provinciale ale ISP - urilor de stat , companiile de afaceri și organizațiile.

Provocarea dezinformării

Unii savanți ai dreptului (cum ar fi Tim Wu de la Universitatea Columbia ) au susținut că problemele tradiționale ale libertății de exprimare - că „principala amenințare la adresa libertății de exprimare” este cenzura „statelor supresive” și că „discursul prost informat sau malefic „poate și ar trebui să fie depășit prin„ o vorbire mai bună și mai bună ”decât prin cenzură - presupune o penurie de informații. Această penurie a prevalat în secolul al XX-lea, dar odată cu venirea internetului, informațiile au devenit abundente, „dar atenția ascultătorilor” a fost redusă. Și în cuvintele lui Wu, acest „discurs ieftin” făcut posibil de internet „... poate fi folosit pentru a ataca, hărțui și tăcerea atât cât este folosit pentru a ilumina sau dezbate”.

În secolul XXI, pericolul nu este „stările supresive” care vizează „vorbitorii în mod direct”, ci acela

vizează ascultătorii sau subminează vorbitorii în mod indirect. Mai precis, tehnicile emergente de control al vorbirii depind de (1) o serie de pedepse noi, cum ar fi dezlănțuirea „armate de troll” pentru a abuza presa și alți critici și (2) tactici de „inundare” (uneori numite „cenzură inversă”) care distorsionează sau îneacă discursul defavorizat prin crearea și difuzarea de știri false, plata comentatorilor falși și desfășurarea unor roboți de propagandă. Așa cum scrie jurnalistul Peter Pomerantsev, aceste tehnici folosesc „informații ... în termeni armate, ca un instrument de confuzie, șantaj, demoralizare, subversare și paralizare”.

Istoria disidenței și adevărului

Pagina de titlu a Index Librorum Prohibitorum sau Lista cărților interzise (Veneția, 1564)

Înainte de invenția tiparului , o lucrare scrisă, odată creată, putea fi multiplicată fizic doar prin copierea manuală foarte laborioasă și predispusă la erori. Nu a existat niciun sistem elaborat de cenzură și control asupra cărturarilor , care până în secolul al XIV-lea erau limitați la instituții religioase, iar lucrările lor rareori au cauzat controverse mai ample. Ca răspuns la tipografie și la ereziile teologice pe care le-a permis să se răspândească, Biserica Romano-Catolică a trecut la impunerea cenzurii. Imprimarea a permis mai multe copii exacte ale unei opere, ducând la o circulație mai rapidă și mai răspândită a ideilor și informațiilor (a se vedea cultura tipărită ). Originile legislației drepturilor de autor în majoritatea țărilor europene stau în eforturile Bisericii Romano-Catolice și a guvernelor de a reglementa și controla producția de imprimante.

În Panegyricae orationes septem (1596), Henric van Cuyck, episcop olandez, a apărat necesitatea cenzurii și a susținut că tipografia lui Johannes Gutenberg a dus la o lume infectată de „minciuni periculoase” - așa că van Cuyck a ales Talmudul și Coranul , și scrierile lui Martin Luther , Jean Calvin și Erasmus din Rotterdam .

În 1501 Papa Alexandru al VI-lea a emis un proiect de lege împotriva tipăririi fără licență a cărților. În 1559 Papa Paul al IV-lea a promulgat Indexul Expurgatorius , sau Lista cărților interzise . Indicele Expurgatorius este cel mai cunoscut și de lungă durată exemplu de cataloage „cărți proaste“ emise de Biserica Romano - Catolică, care presupune a fi în autoritate asupra gândurilor private și opinii și puncte de vedere care au mers suprimate împotriva doctrinelor sale. Indicele Expurgatorius a fost administrat de către Inchiziția romană , dar puse în aplicare de către autoritățile administrației publice locale, și a trecut prin 300 de ediții. Printre altele, a interzis sau cenzurat cărțile scrise de René Descartes , Giordano Bruno , Galileo Galilei , David Hume , John Locke , Daniel Defoe , Jean-Jacques Rousseau și Voltaire . În timp ce guvernele și biserica au încurajat tipărirea în multe feluri, deoarece a permis diseminarea Bibliilor și a informațiilor guvernamentale, lucrările de disidență și critică ar putea circula, de asemenea, rapid. În consecință, guvernele au stabilit controale asupra tipografiilor din Europa, cerându-le să dețină licențe oficiale pentru comerț și producere de cărți.

Prima pagină a ediției din 1644 a lui John Milton a Areopagitica , în care argumenta cu tărie împotriva Ordinului de licențiere din 1643

Noțiunea conform căreia exprimarea opiniilor de disidență sau subversive ar trebui tolerată, nu cenzurată sau pedepsită prin lege, s-a dezvoltat alături de creșterea tiparului și a presei . Areopagitica , publicată în 1644, a fost răspunsul lui John Milton la reintroducerea de către Parlamentul Angliei a licențelor guvernamentale pentru imprimante, deci editori . Autoritățile bisericești se asiguraseră anterior că eseuului lui Milton privind dreptul la divorț i se refuza o licență pentru publicare. În Areopagitica , publicată fără licență, Milton a făcut o pledoarie pasionată pentru libertatea de exprimare și tolerarea minciunii, afirmând:

Dă-mi libertatea de a ști, de a rosti și de a argumenta în voie după conștiință, mai presus de toate libertățile.

Această ediție 1688 a Jacobus de Voragine lui de aur Legenda (1260) a fost cenzurat în conformitate cu Index Librorum Expurgatorum din 1707, care a enumerat pasajele specifice ale cărților deja în circulație , care cenzura necesară

Apărarea lui Milton a libertății de exprimare s-a bazat pe o viziune protestantă asupra lumii și a crezut că poporul englez avea misiunea de a elabora adevărul Reformei , care ar duce la iluminarea tuturor oamenilor. Dar Milton a articulat și principalele direcții ale discuțiilor viitoare despre libertatea de exprimare. Prin definirea sferei libertății de exprimare și a vorbirii „dăunătoare” Milton a argumentat împotriva principiului precenzurii și în favoarea toleranței pentru o gamă largă de opinii. Libertatea presei a încetat să mai fie reglementată în Anglia în 1695, când Ordinul de licențiere din 1643 a fost permis să expire după introducerea Declarației Drepturilor din 1689 la scurt timp după Revoluția Glorioasă. Apariția publicațiilor precum Tatler (1709) și Spectator (1711) sunt recunoscute pentru crearea unei „sfere publice burgheze” în Anglia, care a permis un schimb liber de idei și informații.

Pe măsură ce „amenințarea” tipăririi s-a răspândit, mai multe guverne au încercat să centralizeze controlul. Coroana franceză reprimate de imprimare și imprimanta Etienne Dolet a fost ars pe rug în 1546. În 1557 Coroanei Britanice gândit să oprească fluxul de cărți subversivi și eretice de charteze Compania Stationers' . Dreptul la tipărire s-a limitat la membrii acelei bresle și, treizeci de ani mai târziu, Camera Stelară a fost înfrumusețată pentru a restrânge „uriașele și abuzurile grozave” ale „persoanelor pline de conținut și dezordonate care profesează arta sau mistera de a prinde sau a vinde cărți. " Dreptul la tipărire era limitat la două universități și la cele 21 de tipografii existente în orașul Londra , care avea 53 de tipografii . Pe măsură ce coroana britanică a preluat controlul asupra fondării tipului în 1637, tipografii au fugit în Olanda . Confruntarea cu autoritatea a făcut ca tipografii să fie radicali și rebeli, 800 de autori, tipografi și negustori de cărți fiind închiși în Bastilia din Paris înainte de a fi asaltată în 1789 .

O succesiune de gânditori englezi a fost în fruntea discuțiilor timpurii despre dreptul la libertatea de exprimare, printre care John Milton (1608–74) și John Locke (1632–1704). Locke a stabilit individul ca unitate de valoare și purtător al drepturilor la viață , libertate , proprietate și căutarea fericirii. Cu toate acestea, ideile lui Locke au evoluat în primul rând în jurul conceptului de drept de a căuta mântuirea sufletului și, prin urmare, s-au preocupat în primul rând de chestiuni teologice. Locke nu a susținut nici o toleranță universală a popoarelor, nici libertatea de exprimare; conform ideilor sale, unele grupuri, cum ar fi ateii, nu ar trebui să fie permise.

Statuia lui George Orwell la sediul BBC . O apărare a libertății de exprimare într - o societate deschisă, peretele din spatele statuii este înscrisă cu cuvintele „Dacă avem libertate nimic, înseamnă dreptul de a spune oamenilor ceea ce ei nu vor să audă“, cuvintele de la George Orwell s“ prefață propusă la Animal Farm (1945).

În a doua jumătate a secolului al XVII-lea, filosofii de pe continentul european, precum Baruch Spinoza și Pierre Bayle, au dezvoltat idei care cuprind un aspect mai universal, libertatea de exprimare și toleranță decât primii filosofi englezi. Până în secolul al XVIII-lea, ideea libertății de exprimare a fost discutată de gânditorii din toată lumea occidentală, în special de filosofii francezi precum Denis Diderot , baronul d'Holbach și Claude Adrien Helvétius . Ideea a început să fie încorporată în teoria politică atât în ​​teorie, cât și în practică; primul edict de stat din istorie care a proclamat libertatea de exprimare completă a fost cel emis la 4 decembrie 1770 în Danemarca-Norvegia în timpul regenței lui Johann Friedrich Struensee . Cu toate acestea, Struensee însuși a impus câteva limitări minore acestui edict la 7 octombrie 1771 și a fost și mai limitat după căderea lui Struensee cu legislația introdusă în 1773, deși cenzura nu a fost reintrodusă.

John Stuart Mill (1806–1873) a susținut că, fără libertatea umană, nu pot exista progrese în știință, drept sau politică, ceea ce, potrivit lui Mill, cerea discuții libere de opinie. Mill's On Liberty , publicat în 1859, a devenit o apărare clasică a dreptului la libertatea de exprimare. Mill a susținut că adevărul alungă falsitatea, prin urmare, exprimarea liberă a ideilor, adevărate sau false, nu trebuie temută. Adevărul nu este stabil sau fix, ci evoluează cu timpul. Mill a susținut că o mare parte din ceea ce am considerat cândva adevărat s-a dovedit a fi fals. Prin urmare, opiniile nu ar trebui să fie interzise pentru falsitatea lor aparentă. Mill a susținut, de asemenea, că discuția liberă este necesară pentru a preveni „somnul profund al unei opinii hotărâte”. Discuția ar conduce la marșul adevărului și, luând în considerare puncte de vedere false, ar putea fi reafirmată baza opiniilor adevărate. Mai mult, Mill a susținut că o opinie are o valoare intrinsecă doar pentru proprietarul acelei opinii, reducând astfel exprimarea acelei opinii este o nedreptate față de un drept uman de bază. Pentru Mill, singurul caz în care vorbirea poate fi suprimată în mod justificat este pentru a preveni vătămarea dintr-o amenințare clară și directă. Nici implicațiile economice sau morale și nici bunăstarea propriei vorbitoare nu ar justifica suprimarea vorbirii.

În biografia sa despre Voltaire din 1906 , Evelyn Beatrice Hall a inventat următoarea propoziție pentru a ilustra convingerile lui Voltaire: „Dezaprob ceea ce spui, dar voi apăra până la moarte dreptul tău de a o spune”. Citatul lui Hall este frecvent citat pentru a descrie principiul libertății de exprimare. Noam Chomsky a declarat: „Dacă crezi în libertatea de exprimare, credeți în libertatea de exprimare pentru opiniile pe care nu le place. Dictatori cum ar fi Stalin și Hitler , au fost în favoarea libertății de exprimare pentru opiniile doar au plăcut. Dacă“ sunteți în favoarea libertății de exprimare, ceea ce înseamnă că sunteți în favoarea libertății de exprimare tocmai pentru opiniile pe care le disprețuiți. " Lee Bollinger susține că „principiul libertății de exprimare implică un act special de sculptare a unui domeniu de interacțiune socială pentru auto-reținere extraordinară, al cărui scop este de a dezvolta și demonstra o capacitate socială de a controla sentimentele evocate de o serie de întâlniri sociale. " Bollinger susține că toleranța este o valoare de dorit, dacă nu esențială. Cu toate acestea, criticii susțin că societatea ar trebui să fie preocupată de cei care neagă direct sau susțin, de exemplu, genocidul (a se vedea limitările de mai sus).

În calitate de președinte al PEN International , cu sediul la Londra , un club care apără libertatea de exprimare și o presă liberă, autorul englez HG Wells s-a întâlnit cu Stalin în 1934 și spera la reforme în Uniunea Sovietică. Cu toate acestea, în timpul întâlnirii lor din Moscova, Wells a spus: „exprimarea liberă a opiniei - chiar și a opoziției, nu știu dacă sunteți pregătit încă pentru atâta libertate aici”.

O ediție „neexpurgată” a lui Lady Chatterley's Lover (1959)

Romanul Lady Chatterley's Lover din 1928 de DH Lawrence a fost interzis pentru obscenitate în mai multe țări, inclusiv Regatul Unit, Statele Unite, Australia și Canada. La sfârșitul anilor 1950 și începutul anilor 1960, a făcut obiectul unor hotărâri judecătorești importante care au văzut că interdicția pentru obscenitate a fost anulată. Dominic Sandbrook de la The Telegraph din Marea Britanie a scris: „Acum că obscenitatea publică a devenit ceva obișnuit, este greu să recapitulăm atmosfera unei societăți care a considerat oportun să interzică cărți precum Lover-ul lui Lady Chatterley, deoarece era probabil să„ depraveze și să corupă ” cititorilor săi. " Fred Kaplan de la New York Times a declarat că răsturnarea legilor privind obscenitatea „a declanșat o explozie a libertății de exprimare” în SUA În anii 1960 a avut loc și Mișcarea de exprimare liberă , un protest masiv de lungă durată al studenților din campusul Universității din California , Berkeley în anul universitar 1964–65.

În 1964, comediantul Lenny Bruce a fost arestat în SUA din cauza plângerilor din nou referitoare la utilizarea sa de diferite obscenități. Un grup de trei judecători a prezidat procesul său de șase luni, larg mediatizat, în care a fost găsit vinovat de obscenitate în noiembrie 1964. El a fost condamnat la 21 decembrie 1964, la patru luni într-o casă de lucru . El a fost eliberat pe cauțiune în timpul procesului de apel și a murit înainte ca hotărârea să fie decisă. La 23 decembrie 2003, la treizeci și șapte de ani de la moartea lui Bruce, guvernatorul din New York, George Pataki, i-a acordat o iertare postumă pentru condamnarea sa de obscenitate.

În Statele Unite, dreptul la libertatea de exprimare a fost interpretat pentru a include dreptul de a face și publica fotografii ale străinilor în zone publice fără permisiunea sau cunoștințele acestora. Nu este cazul la nivel mondial.

Libertatea de exprimare în campusurile universitare

În iulie 2014, Universitatea din Chicago a lansat „ Declarația de la Chicago ”, o declarație de politică privind libera exprimare concepută pentru a combate cenzura în campus. Această declarație a fost adoptată ulterior de o serie de universități de top, inclusiv Universitatea Princeton , Universitatea Washington din St. Louis , Universitatea Johns Hopkins și Universitatea Columbia .

Comentatori precum Zack Beauchamp și Chris Quintana, ai lui Vox , care scriu în The Chronicle of Higher Education , au contestat ipoteza că campusurile universitare se confruntă cu o „criză de liberă exprimare”.

Vezi si

Referințe

Lecturi suplimentare

linkuri externe