Dezastru nuclear de la Fukushima -Fukushima nuclear disaster

Dezastru nuclear de la Fukushima

O parte din cutremurul și tsunamiul din Tōhoku din 2011
Cele patru clădiri a reactorului avariate (de la stânga: Unitățile 4, 3, 2 și 1) la 16 martie 2011. Exploziile hidrogen-aer din Unitățile 1, 3 și 4 au cauzat daune structurale. Aerisirea vaporilor de apă/„aburului” a prevenit o explozie similară în Unitatea 2 .
Data	11 martie 2011 ; acum 12 ani ( 11-03-2011 )
Locație	Ōkuma, Fukushima , Japonia
Coordonatele	37°25′17″N 141°1′57″E / 37,42139°N 141,03250°E / 37,42139; 141,03250 Coordonate: 37°25′17″N 141°1′57″E / 37,42139°N 141,03250°E / 37,42139; 141,03250
Rezultat	INES Nivel 7 (accident major)
Decese	1 a confirmat decesul prin cancer atribuit expunerii la radiații de către guvern în scopul despăgubirii în urma opiniilor unui grup de radiologi și alți experți, surse medicale în așteptare pentru decese pe termen lung din cauza expunerii la radiații.
Leziuni non-mortale	16 cu răni fizice din cauza exploziilor de hidrogen, 2 muncitori transportați la spital cu posibile arsuri de radiații

Dezastrul nuclear de la Fukushima (福島第一原子力発電所事故, Fukushima daiichi genshiryoku hatsudensho jiko ) a fost un accident nuclear în 2011 la centrala nucleară Fukushima Daiichi , Japonia , Fukushikuma Ōma . Cauza imediată a dezastrului a fost cutremurul și tsunami-ul din Tōhoku din 2011 , care au avut loc în după-amiaza zilei de 11 martie 2011 și rămâne cel mai puternic cutremur înregistrat vreodată în Japonia. Cutremurul a declanșat un tsunami puternic, cu valuri de 13-14 metri înălțime care au deteriorat generatoarele diesel de urgență ale centralei nucleare, ducând la o pierdere de energie electrică. Rezultatul a fost cel mai grav accident nuclear de la dezastrul de la Cernobîl din 1986, clasificat la nivelul șapte pe Scala Internațională a Evenimentelor Nucleare (INES), după ce a fost inițial clasificat la nivelul cinci și, astfel, s-a alăturat Cernobîlului ca singurul alt accident care a primit o astfel de clasificare. În timp ce explozia din 1957 de la instalația Mayak a fost a doua cea mai gravă după radioactivitate eliberată, INES clasifică incidentele în funcție de impactul asupra populației, astfel încât Cernobîl (335.000 de persoane evacuate) și Fukushima (154.000 evacuate) se situează mai sus decât cele 10.000 evacuate din situl Mayak din rural din sudul Uralului .

Accidentul a fost declanșat de cutremurul și tsunami-ul Tōhoku , care au avut loc în Oceanul Pacific, la aproximativ 72 de kilometri (45 mile) est de continentul japonez, la ora 14:46 JST , vineri, 11 martie 2011. La detectarea cutremurului, reactoarele active automat a oprit reacțiile lor normale de fisiune generatoare de energie . Din cauza acestor opriri și a altor probleme de alimentare cu rețeaua electrică, alimentarea cu energie electrică a reactoarelor a eșuat, iar generatoarele lor diesel de urgență au pornit automat. În mod critic, acestea au fost necesare pentru a furniza energie electrică pompelor care circulau lichidul de răcire prin miezurile reactoarelor. Această circulație continuă a fost vitală pentru a elimina căldura reziduală de degradare , care continuă să fie produsă după ce fisiunea a încetat. Cu toate acestea, cutremurul a generat, de asemenea, un tsunami de 14 metri (46 ft) înălțime care a sosit la scurt timp după aceea, a măturat peste diga centralei și a inundat apoi părțile inferioare ale clădirilor reactorului de la unitățile 1-4. Această inundație a cauzat defectarea generatoarelor de urgență și pierderea energiei la pompele de circulație. Pierderea rezultată a răcirii miezului reactorului a dus la trei topiri nucleare , trei explozii de hidrogen și eliberarea de contaminare radioactivă în Unitățile 1, 2 și 3 între 12 și 15 martie. Rezervorul de combustibil uzat al Reactorului 4 oprit anterior a crescut în temperatură pe 15 martie din cauza căldurii de degradare de la barele de combustibil uzat nou adăugate , dar nu s-a fiert suficient pentru a expune combustibilul.

În zilele de după accident, radiațiile eliberate în atmosferă au forțat guvernul să declare o zonă de evacuare tot mai mare în jurul uzinei, culminând cu o zonă de evacuare cu o rază de 20 de kilometri (12 mile). În total, aproximativ 110.000 de locuitori au fost evacuați din comunitățile din jurul centralei din cauza nivelurilor în creștere ale radiațiilor ionizante ambientale cauzate de contaminarea radioactivă din aer de la reactoarele deteriorate.

Cantități mari de apă contaminată cu izotopi radioactivi au fost eliberate în Oceanul Pacific în timpul și după dezastru. Michio Aoyama, profesor de geoștiință a radioizotopilor la Institutul de Radioactivitate a Mediului, a estimat că 18.000 de terabecquerel (TBq) de cesiu-137 radioactiv au fost eliberați în Pacific în timpul accidentului, iar în 2013, 30 de gigabecquerel (GBq) de cesiu-137 mai curgeau în ocean în fiecare zi. Operatorul uzinei a construit de atunci noi ziduri de-a lungul coastei și a creat un „zid de gheață” lung de 1,5 km de pământ înghețat pentru a opri curgerea apei contaminate.

Tokyo Electric Power Company (TEPCO) va elimina materialul combustibil nuclear rămas din centrale. TEPCO a finalizat eliminarea a 1535 de ansambluri de combustibil din rezervorul de combustibil uzat al Unității 4 în decembrie 2014 și a 566 de ansambluri de combustibil din rezervorul de combustibil uzat al Unității 3 în februarie 2021. TEPCO intenționează să elimine toate barele de combustibil din bazinele de combustibil uzat ale unităților 1, 2 , 5 și 6 până în 2031 și pentru a elimina resturile de combustibil topit rămase din reactoarele unităților 1, 2 și 3 până în 2040 sau 2050. Un program de curățare intensivă în derulare atât pentru decontaminarea zonelor afectate, cât și pentru dezafectarea centralei va dura 30 până la 40 de ani de la dezastru, managementul fabricii estimat.

Deși există o controversă continuă cu privire la efectele dezastrului asupra sănătății, un raport din 2014 al Comitetului Științific al Națiunilor Unite pentru Efectele Radiațiilor Atomice (UNSCEAR) și al Organizației Mondiale a Sănătății nu prevedea nicio creștere a avorturilor spontane, a nașterilor morti sau a tulburărilor fizice și mentale la bebeluși. născut după accident. Un raport de urmărire, UNSCEAR 2020/2021, lansat în 2022 confirmă în linii mari constatările și concluziile principale ale raportului original, UNSCEAR 2013. Evacuarea și adăpostirea pentru a proteja publicul au redus semnificativ expunerile potențiale la radiații cu un factor de 10, conform UNSCEAR. . UNSCEAR a mai raportat că evacuările în sine au avut repercusiuni asupra persoanelor implicate, inclusiv o serie de decese legate de evacuare și un impact ulterior asupra bunăstării mintale și sociale (de exemplu, deoarece evacuații au fost separați de casele lor și de împrejurimile lor familiare și multe și-au pierdut mijloacele de existență).

La 5 iulie 2012, Dieta Națională a Japoniei Fukushima, Comisia Independentă de Investigare a Accidentului Nuclear (NAIIC) a constatat că cauzele accidentului au fost previzibile și că operatorul centralei, Tokyo Electric Power Company (TEPCO), nu a reușit să respecte siguranța de bază. cerințe precum evaluarea riscurilor, pregătirea pentru limitarea daunelor colaterale și elaborarea planurilor de evacuare . La o întâlnire la Viena, la trei luni după dezastru, Agenția Internațională pentru Energie Atomică a criticat supravegherea laxă din partea Ministerului japonez al Economiei, Comerțului și Industriei , declarând că ministerul se confruntă cu un conflict de interese inerent în calitate de agenție guvernamentală responsabilă atât de reglementare, cât și de promovare. industria nucleară. La 12 octombrie 2012, TEPCO a recunoscut pentru prima dată că nu a luat măsurile necesare de teama să nu provoace procese sau proteste împotriva centralelor sale nucleare.

Descrierea plantei

Secțiune transversală a unui reținere tipic BWR Mark I, așa cum este utilizat în unitățile de la 1 la 5.
RPV : vas sub presiune al reactorului
DW : puț uscat care închide vasul sub presiune al reactorului.
WW : fântână – în formă de torus în jurul bazei care înconjoară bazinul de suprimare a aburului. Excesul de abur din puțul uscat intră în bazinul de apă din puțul umed prin conductele de coborâre.
SFP : zona piscinei cu combustibil uzat
SCSW : perete secundar de scut de beton

Centrala nucleară Fukushima Daiichi era formată din șase reactoare cu apă ușoară fierbinte (BWR ) General Electric (GE ) cu o putere combinată de 4,7 gigawați, făcând-o una dintre cele mai mari 25 de centrale nucleare din lume . A fost prima centrală nucleară proiectată de GE care a fost construită și condusă în întregime de Tokyo Electric Power Company (TEPCO). Reactorul 1 a fost un reactor de tip 439 MWe (BWR-3) construit în iulie 1967 și a început să funcționeze la 26 martie 1971. A fost proiectat să reziste la un cutremur cu o accelerație de vârf a solului de 0,18 g (1,4 m/s ² , 4,6 ft). /s ² ) și un spectru de răspuns bazat pe cutremurul din 1952 în comitatul Kern . Reactoarele 2 și 3 au fost ambele de tip BWR-4 de 784 MWe. Reactorul 2 a început să funcționeze în iulie 1974, iar Reactorul 3 în martie 1976. Baza de proiectare a cutremurului pentru toate unitățile a variat de la 0,42 g (4,12 m/s 2 , ^13,5 ft/s ² ) la 0,46 g (4,52 m/s ² , 14. ft/s2 ⁾ . După cutremurul de la Miyagi din 1978 , când accelerația solului a atins 0,125 g (1,22 m/s ² , 4,0 ft/s ² ) timp de 30 de secunde, nu a fost găsită nicio deteriorare a părților critice ale reactorului. Unitățile 1–5 au o structură de reținere de tip Mark-1 ( torus becului ) (vezi și Clădire de izolare#Reactoare cu apă fierbinte ); unitatea 6 are o structură de reținere de tip Mark 2 (peste/sub). În septembrie 2010, Reactorul 3 a fost alimentat parțial cu oxizi amestecați (MOX) .

La momentul accidentului, unitățile și depozitul central conțineau următoarele numere de ansambluri de combustibil:

Nu exista combustibil MOX (oxizi mixti) în niciunul dintre iazurile de răcire la momentul incidentului. Singurul combustibil MOX a fost încărcat în reactorul Unității 3.

Răcire

Diagrama sistemelor de răcire ale unui BWR

Reactoarele nucleare generează energie electrică folosind căldura reacției de fisiune pentru a produce abur, care antrenează turbinele care generează electricitate. Când reactorul încetează să funcționeze, dezintegrarea radioactivă a izotopilor instabili din combustibil continuă să genereze căldură ( căldură de descompunere ) pentru un timp și, prin urmare, necesită o răcire continuă. Această căldură de descompunere se ridică la aproximativ 6,5% din cantitatea produsă de fisiune la început, apoi scade în câteva zile înainte de a atinge nivelurile de oprire . Ulterior, barele de combustibil uzat necesită de obicei câțiva ani într-un bazin de combustibil uzat înainte de a putea fi transferate în siguranță în vase de depozitare a butoaielor uscate . Căldura de degradare din piscina cu combustibil uzat al Unității 4 avea capacitatea de a fierbe aproximativ 70 de tone (69 de tone lungi; 77 de tone scurte) de apă pe zi.

În miezul reactorului, sistemele de înaltă presiune ciclează apa între vasul sub presiune al reactorului și schimbătoarele de căldură . Aceste sisteme transferă căldura către un schimbător de căldură secundar prin intermediul sistemului de apă de serviciu esențial , folosind apa pompată în mare sau un turn de răcire la fața locului . Unitățile 2 și 3 aveau sisteme de răcire a miezului de urgență acționate de turbine cu abur care puteau fi operate direct de abur produs de căldura de degradare și care putea injecta apă direct în reactor. Era nevoie de puțină energie electrică pentru a opera supapele și sistemele de monitorizare.

Unitatea 1 avea un sistem de răcire diferit, complet pasiv, Condensatorul de izolare (IC). Acesta a constat dintr-o serie de conducte care merg de la miezul reactorului până în interiorul unui rezervor mare de apă. Când supapele au fost deschise, aburul curgea în sus către IC, unde apa rece din rezervor condensează aburul înapoi în apă care curge sub gravitație înapoi în miezul reactorului. În timpul unei prezentări din 25 martie 2014 la TVA, Takeyuki Inagaki a explicat că IC-ul unității 1 a fost operat intermitent pentru a menține nivelul vasului reactorului și pentru a preveni răcirea prea rapidă a miezului, ceea ce poate crește puterea reactorului. Pe măsură ce tsunami-ul a cuprins stația, supapele IC au fost închise și nu au putut fi redeschise automat din cauza pierderii energiei electrice, dar ar fi putut fi deschise manual.

La 16 aprilie 2011, TEPCO a declarat că sistemele de răcire pentru unitățile 1–4 nu erau reparate.

Generatoare de rezervă

Când un reactor nu produce energie electrică, pompele sale de răcire pot fi alimentate de alte unități de reactor, rețea, generatoare diesel sau baterii.

Au fost disponibile două generatoare diesel de urgență pentru fiecare dintre Unitățile 1-5 și trei pentru Unitatea 6.

Reactoarele de la Fukushima nu au fost proiectate pentru un tsunami mare și nici nu fuseseră modificate atunci când au fost ridicate preocupări în Japonia și de către AIEA.

În conformitate cu specificațiile originale ale GE pentru construcția centralei, generatoarele diesel de urgență și bateriile DC ale fiecărui reactor , componente cruciale în alimentarea sistemelor de răcire după o pierdere de putere, au fost amplasate în subsolurile clădirilor turbinelor reactorului. Inginerii de nivel mediu GE și-au exprimat îngrijorarea, transmise către TEPCO, că acest lucru i-a lăsat vulnerabili la inundații.

La sfârșitul anilor 1990, trei generatoare diesel de rezervă suplimentare pentru Unitățile 2 și 4 au fost amplasate în clădiri noi situate mai sus pe versantul dealului, pentru a se conforma noilor cerințe de reglementare. Toate cele șase unități au primit acces la aceste generatoare diesel, dar stațiile de comutare care trimiteau energie de la aceste generatoare de rezervă către sistemele de răcire ale reactoarelor pentru Unitățile 1 până la 5 erau încă situate în clădirile cu turbine prost protejate. Între timp, stația de comutare pentru Unitatea 6 a fost protejată în interiorul singurei clădiri a reactorului GE Mark II și a continuat să funcționeze. Toate cele trei generatoare adăugate la sfârșitul anilor 1990 au fost complet operaționale după tsunami. Dacă stațiile de comutare ar fi fost mutate în interiorul clădirilor reactorului sau în alte locații protejate împotriva inundațiilor, aceste generatoare ar fi furnizat energie sistemelor de răcire ale reactoarelor și astfel catastrofa ar fi fost evitată.

Centrala nucleară Fukushima Daini din apropiere a fost, de asemenea, lovită de tsunami. Cu toate acestea, această centrală electrică a încorporat modificări de design care i-au îmbunătățit rezistența la inundații, reducând astfel daunele provocate de inundații. Generatoarele diesel și echipamentele de distribuție electrică aferente au fost amplasate în clădirea etanșă a reactorului și, prin urmare, acest echipament a rămas funcțional. Până la miezul nopții, puterea de la rețeaua electrică era folosită pentru alimentarea pompelor de răcire a reactorului. Pompele de apă de mare pentru răcire au fost protejate de inundații și, deși 3 din 4 au eșuat inițial, au fost readuse în funcțiune.

Zone centrale de depozitare a combustibilului

Ansamblurile de combustibil uzat preluate din reactoare sunt depozitate inițial cel puțin 18 luni în bazinele adiacente reactoarelor lor. Acestea pot fi apoi transferate în iazul central de stocare a combustibilului. Zona de depozitare a lui Fukushima I conține 6375 de ansambluri de combustibil. După răcire ulterioară, combustibilul poate fi transferat în depozitul de butoi uscat, care nu a prezentat semne de anomalii.

Zircaloy

Multe dintre componentele interne și placarea ansamblului de combustibil sunt realizate din zircaloy , deoarece nu absorb neutronii. La temperaturi normale de funcționare de aproximativ 300 °C (572 °F), zircaloy este inert. Cu toate acestea, peste 1.200 de grade Celsius (2.190 °F), zirconiul poate reacționa exotermic cu apa pentru a forma hidrogen liber . Reacția dintre zirconiu și lichid de răcire produce mai multă căldură, accelerând reacția. În plus, zircaloiul poate reacționa cu dioxidul de uraniu pentru a forma dioxid de zirconiu și uraniu metal. Această reacție exotermă împreună cu reacția carburii de bor cu oțelul inoxidabil poate elibera energie termică suplimentară, contribuind astfel la supraîncălzirea unui reactor.

Accident

fundal

În momentul cutremurului din Tōhoku din 11 martie 2011, reactoarele 4, 5 și 6 au fost închise . Cu toate acestea, piscinele lor de combustibil uzat încă necesitau răcire.

Efectele inițiale ale cutremurului

Cutremurul de 9,0 M _V a avut loc vineri, 11 martie 2011, la ora 14:46, cu epicentrul în apropiere de Honshu , cea mai mare insulă a Japoniei. A produs forțe g maxime la sol de 0,56, 0,52, 0,56 la unitățile 2, 3 și, respectiv, 5. Acest lucru a depășit toleranțele de proiectare a reactorului seismic de 0,45, 0,45 și 0,46 g pentru funcționarea continuă, dar valorile seismice au fost în limitele toleranțelor de proiectare la unitățile 1, 4 și 6.

Când a avut loc cutremurul, unitățile 1, 2 și 3 funcționau, dar unitățile 4, 5 și 6 fuseseră oprite pentru o inspecție programată. Imediat după cutremur, reactoarele producătoare de energie electrică 1, 2 și 3 își închid automat reacțiile de fisiune susținută prin introducerea tijelor de control într-o procedură de siguranță denumită SCRAM , care pune capăt condițiilor normale de funcționare ale reactoarelor prin închiderea fisiunii. reacție într-un mod controlat. Deoarece reactoarele nu puteau genera acum energie pentru a-și funcționa propriile pompe de răcire, generatoarele diesel de urgență au intrat în funcțiune, așa cum au fost proiectate, pentru a alimenta electronicele și sistemele de răcire. Acestea au funcționat normal până când tsunami-ul a distrus generatoarele pentru Reactoarele 1-5. Cele două generatoare care răcesc Reactorul 6 au fost nedeteriorate și au fost suficiente pentru a fi presate în funcțiune pentru a răci Reactorul 5 vecin împreună cu propriul lor reactor, evitând problemele de supraîncălzire pe care le-au suferit celelalte reactoare.

Sosirea tsunami-ului

Înălțimea tsunami-ului care a lovit stația la aproximativ 50 de minute după cutremur.
A: Clădirile centralelor electrice
B: Înălțimea maximă a tsunamiului
C: Nivelul solului site-ului
D: Nivelul mediu al
mării E: Diga pentru a bloca valurile

Cel mai mare val de tsunami a avut o înălțime de 13-14 m (43-46 picioare) și a lovit aproximativ 50 de minute după cutremurul inițial, copleșind nivelul solului plantei, care se afla la 10 m (33 ft) deasupra nivelului mării. Momentul impactului a fost înregistrat de o cameră.

Dezactivarea generatoarelor de urgență

Valurile au inundat subsolurile clădirilor cu turbine ale centralei și au dezactivat generatoarele diesel de urgență la aproximativ 15:41. TEPCO a notificat apoi autoritățile cu privire la o „urgență de prim nivel”. Stațiile de comutație care furnizau energie de la cele trei generatoare de rezervă situate mai sus pe versantul dealului au eșuat când clădirea care le găzduia a fost inundată. Toată puterea de curent alternativ a fost pierdută la unitățile 1–4. Toată puterea de curent continuu a fost pierdută pe Unitățile 1 și 2 din cauza inundațiilor, în timp ce o parte de curent continuu de la baterii a rămas disponibilă pe Unitatea 3. Pompele acționate cu abur furnizau apă de răcire reactoarelor 2 și 3 și împiedicau supraîncălzirea barelor de combustibil, pe măsură ce tijele continuau pentru a genera căldură de descompunere după ce fisiunea încetase. În cele din urmă, aceste pompe au încetat să funcționeze, iar reactoarele au început să se supraîncălzească. Lipsa apei de răcire a dus în cele din urmă la topiri în Reactoarele 1, 2 și 3.

Alte baterii și generatoare mobile au fost expediate la fața locului, dar au fost întârziate de condițiile proaste ale drumului; primul a sosit la 21:00 pe 11 martie, la aproape șase ore după ce a lovit tsunami-ul. Au fost făcute încercări nereușite de a conecta echipamente portabile generatoare la pompele de apă. Defecțiunea a fost pusă pe seama inundațiilor la punctul de conectare din subsolul Halei Turbinelor și a absenței cablurilor adecvate. TEPCO și-a schimbat eforturile către instalarea de noi linii din rețea. Un generator de la unitatea 6 a reluat funcționarea pe 17 martie, în timp ce energia externă a revenit la unitățile 5 și 6 abia pe 20 martie.

Explozii de hidrogen

În timp ce muncitorii se luptau să furnizeze energie la sistemele de răcire ale reactoarelor și să restabilească alimentarea camerelor lor de control , au avut loc trei explozii chimice hidrogen-aer , prima în Unitatea 1 pe 12 martie și ultima în Unitatea 4, pe 15 martie. Se estimează că oxidarea zirconiului cu abur în Reactoarele 1–3 a produs 800–1.000 kg (1.800–2.200 lb) de hidrogen gazos fiecare. Gazul sub presiune a fost evacuat din vasul sub presiune al reactorului unde s-a amestecat cu aerul ambiant și, în cele din urmă, a atins limitele de concentrație explozivă în unitățile 1 și 3. Datorită conexiunilor de conducte între unitățile 3 și 4 sau, alternativ, din aceeași reacție care a avut loc în Rezervorul de combustibil uzat din Unitatea 4 însăși, Unitatea 4 sa umplut și cu hidrogen, rezultând o explozie. În fiecare caz, exploziile hidrogen-aer au avut loc în partea superioară a fiecărei unități, în clădirile de izolare secundare superioare ale acestora, care într-un reactor cu apă clocotită (BWR), sunt construite din panouri de oțel care sunt destinate să fie aruncate în aer în cazul a unei explozii de hidrogen. Dronele au survolat pe 20 martie și apoi au capturat imagini clare ale efectelor fiecărei explozii asupra structurilor exterioare, în timp ce vederea în interior a fost în mare parte acoperită de umbre și resturi. În Reactoarele 1, 2 și 3, supraîncălzirea a provocat o reacție între apă și zircaloy , creând hidrogen gazos. Pe 12 martie, hidrogenul scurs amestecat cu oxigen a explodat în Unitatea 1, distrugând partea superioară a clădirii și rănind cinci persoane. La 14 martie, o explozie similară a avut loc în clădirea Reactor 3, explodând acoperișul și rănind unsprezece persoane. Pe 15 martie, a avut loc o explozie în clădirea Reactorului 4 din cauza unei conducte de aerisire comună cu Reactorul 3.

Topiri de miez în unitățile 1, 2 și 3

Vedere aeriană a stației în 1975, care arată separarea dintre unitățile 5 și 6 și 1–4. Unitatea 6, nefinalizată până în 1979, este văzută în construcție.

Nu se cunoaște cantitatea de daune suferite de miezurile reactorului în timpul accidentului și locația combustibilului nuclear topit (" corium ") în clădirile de izolare ; TEPCO și-a revizuit estimările de mai multe ori. La 16 martie 2011, TEPCO a estimat că 70% din combustibilul din Unitatea 1 s-a topit și 33% din Unitatea 2 și că miezul Unității 3 ar putea fi, de asemenea, deteriorat. Începând cu 2015, se poate presupune că majoritatea combustibilului s-a topit prin vasul sub presiune al reactorului (RPV) și se sprijină pe fundul vasului primar de izolare (PCV), fiind oprit de betonul PCV. În iulie 2017, un robot controlat de la distanță a filmat pentru prima dată combustibilul aparent topit, chiar sub vasul sub presiune al reactorului Unității 3.

TEPCO a publicat estimări suplimentare ale stării și locației combustibilului într-un raport din noiembrie 2011. Raportul a concluzionat că Unitatea 1 RPV a fost avariată în timpul dezastrului și că „cantități semnificative” de combustibil topit au căzut în fundul PCV. Eroziunea betonului PCV de către combustibilul topit după topirea miezului a fost estimată să se oprească la cca. 0,7 m (2 ft 4 in) în adâncime, în timp ce grosimea izolației este de 7,6 m (25 ft) grosime. Prelevarea de probe de gaze efectuată înainte de raport nu a detectat semne ale unei reacții continue a combustibilului cu betonul PCV și s-a estimat că tot combustibilul din Unitatea 1 este „bine răcit, inclusiv combustibilul scăpat pe fundul reactorului” . Combustibilul din Unitățile 2 și 3 s-a topit, totuși mai puțin decât în ​​Unitatea 1, și se presupunea că combustibilul era încă în RPV, fără cantități semnificative de combustibil căzute în partea de jos a PCV. Raportul a mai sugerat că „există o gamă în rezultatele evaluării” de la „tot combustibilul din RPV (niciun combustibil nu a căzut în PCV)” în Unitatea 2 și Unitatea 3, la „cel mai mare parte a combustibilului din RPV (unii combustibili în PCV) )". Pentru Unitatea 2 și Unitatea 3 s-a estimat că „combustibilul este răcit suficient”. Potrivit raportului, daunele mai mari în Unitatea 1 (în comparație cu celelalte două unități) s-au datorat timpului mai îndelungat în care nu a fost injectată apă de răcire în Unitatea 1. Acest lucru a dus la acumularea de căldură de degradare mult mai mare, pentru aproximativ 1 zi . nu a existat nicio injecție cu apă pentru Unitatea 1, în timp ce Unitatea 2 și Unitatea 3 au avut doar un sfert de zi fără injecție cu apă.

În noiembrie 2013, Mari Yamaguchi a raportat pentru Associated Press că există simulări pe computer care sugerează că „combustibilul topit din Unitatea 1, a cărui deteriorare a miezului a fost cea mai extinsă, a spart fundul vasului primar de izolare și chiar a mâncat parțial în betonul său. fundație, ajungând la aproximativ 30 cm (1 ft) de la scurgerea în pământ” – un inginer nuclear de la Universitatea din Kyoto a spus cu privire la aceste estimări: „Nu putem fi siguri până când nu vedem cu adevărat interiorul reactoarelor”.

Potrivit unui raport din decembrie 2013, TEPCO a estimat pentru Unitatea 1 că „căldura de descompunere trebuie să fi scăzut suficient, se poate presupune că combustibilul topit rămâne în PCV (vasul primar de izolare)”.

În august 2014, TEPCO a lansat o nouă estimare revizuită conform căreia Reactorul 3 a avut o topire completă în faza inițială a accidentului. Conform acestei noi estimări, în primele trei zile ale accidentului, întregul conținut de miez al Reactorului 3 se topise prin RPV și căzuse la fundul PCV. Aceste estimări s-au bazat pe o simulare, care a indicat că miezul topit al Reactorului 3 a pătruns prin 1,2 m (3 ft 11 in) din baza de beton a PCV și s-a apropiat de 26–68 cm (10–27 in) din peretele de oțel al PCV. .

În februarie 2015, TEPCO a început procesul de scanare a muonilor pentru Unitățile 1, 2 și 3. Cu această configurație de scanare, va fi posibil să se determine cantitatea aproximativă și locația combustibilului nuclear rămas în RPV, dar nu și cantitatea și locul de odihnă. a coriumului în PCV. În martie 2015, TEPCO a lansat rezultatul scanării muonilor pentru Unitatea 1, care a arătat că nu era vizibil niciun combustibil în RPV, ceea ce ar sugera că majoritatea, dacă nu tot, combustibilul topit a căzut pe fundul PCV - acest lucru va schimba plan pentru eliminarea combustibilului din Unitatea 1.

În februarie 2017, la șase ani după dezastru, nivelurile de radiații din interiorul clădirii de izolare a Unității 2 au fost estimate la aproximativ 650 Sv/h. Estimarea a fost revizuită ulterior la 80 Sv/h. Aceste citiri au fost cele mai ridicate înregistrate de când a avut loc dezastrul în 2011 și primele înregistrate în acea zonă a reactorului de la topiri. Imaginile au arătat o gaură în grătarul metalic de sub vasul sub presiune al reactorului, sugerând că combustibilul nuclear topit a scăpat din vas în acea zonă.

În februarie 2017, TEPCO a lansat imagini realizate în interiorul Reactorului 2 de o cameră telecomandă care arată o gaură de 2 m (6,5 ft) lățime în grătarul metalic de sub vasul sub presiune din vasul de reținere principal al reactorului, care ar fi putut fi cauzată de combustibil. scăparea vasului sub presiune, indicând că a avut loc o topire/topire prin acest strat de izolare. Au fost detectate ulterior niveluri de radiații ionizante de aproximativ 210 sievert (Sv) pe oră în interiorul vasului de reținere al Unității 2. Combustibilul uzat nedeteriorat are de obicei valori de 270 Sv/h, după zece ani de oprire la rece fără ecranare.

În ianuarie 2018, o cameră telecomandă a confirmat că resturile de combustibil nuclear se aflau în partea de jos a PCV-ului Unității 2, arătând că combustibilul a scăpat de RPV. De asemenea, a fost observat mânerul din partea de sus a unui ansamblu de combustibil nuclear, confirmând că o cantitate considerabilă de combustibil nuclear s-a topit.

Deteriorarea unității 4

Unitatea 4 după explozia de hidrogen. Obiectul galben strălucitor este capul vasului primar de izolare sau capacul puțului uscat al reactorului. Capul mare negru al vasului sub presiune al Reactorului, cu cadrul de ridicare atașat, este în stânga. Ambele fuseseră îndepărtate pentru a permite realimentarea la momentul respectiv. Obiectul verde este macaraua pentru piscina de combustibil uzat.

Reactorul 4 nu funcționa când a avut loc cutremurul. Toate barele de combustibil de la Unitatea 4 au fost transferate în bazinul de combustibil uzat de la un etaj superior al clădirii reactorului înainte de tsunami. La 15 martie, o explozie a deteriorat zona de pe acoperișul celui de-al patrulea etaj al Unității 4, creând două găuri mari într-un perete al clădirii exterioare. S-a raportat că apa din piscina cu combustibil uzat ar putea fi în fierbere. Ulterior s-a constatat că explozia a fost cauzată de trecerea hidrogenului către unitatea 4 de la unitatea 3 prin conducte comune. Ca urmare, în urma exploziei, a izbucnit un incendiu și a făcut ca temperatura din piscina de combustibil să crească la 84 °C (183 °F). Radiațiile din interiorul camerei de control al Unității 4 au împiedicat lucrătorii să rămână acolo pentru perioade lungi de timp. Inspecția vizuală a bazinului de combustibil uzat la 30 aprilie a evidențiat nicio deteriorare semnificativă a tijelor. O examinare radiochimică a apei din iaz a confirmat că puțin din combustibil a fost deteriorat.

În octombrie 2012, fostul ambasador al Japoniei în Elveția și Senegal, Mitsuhei Murata, a declarat că terenul de sub Unitatea 4 Fukushima se scufunda, iar structura se poate prăbuși.

În noiembrie 2013, TEPCO a început să mute 1533 de bare de combustibil din piscina de răcire a Unității 4 în piscina centrală. Acest proces a fost finalizat la 22 decembrie 2014.

Unitățile 5 și 6

De asemenea, reactoarele 5 și 6 nu funcționau atunci când a avut loc cutremurul. Spre deosebire de Reactor 4, barele lor de combustibil au rămas în reactor. Reactoarele au fost monitorizate îndeaproape, deoarece procesele de răcire nu funcționau bine. Atât Unitatea 5, cât și Unitatea 6 au împărțit un generator și un aparat de comutare funcțional în timpul situației de urgență și au obținut o oprire la rece cu succes nouă zile mai târziu, pe 20 martie. Operatorii centralei au fost nevoiți să elibereze în ocean 1.320 de tone de deșeuri radioactive cu un nivel scăzut de acumulare din gropile de scurgere pentru a preveni deteriorarea echipamentelor.

Zone centrale de depozitare a combustibilului

Pe 21 martie, temperaturile din iazul de combustibil au crescut ușor, la 61 °C (142 °F) și apă a fost pulverizată peste piscină. Sistemele de răcire au fost restabilite pe 24 martie și până la 28 martie, temperaturile au fost raportate până la 35 °C (95 °F).

Analiza răspunsului

O analiză, în Buletinul Oamenilor de Știință Atomic, a afirmat că agențiile guvernamentale și TEPCO nu erau pregătite pentru „dezastrul nuclear în cascadă” și tsunami-ul care „a început dezastrul nuclear ar fi putut și ar fi trebuit să fie anticipat și că ambiguitatea cu privire la rolurile publicului și instituțiile private într-o astfel de criză a fost un factor în răspunsul slab de la Fukushima”. În martie 2012, prim-ministrul Yoshihiko Noda a spus că guvernul împărtășește vina pentru dezastrul de la Fukushima, spunând că oficialii au fost orbiți de o credință falsă în „infailibilitatea tehnologică” a țării și au fost preluați de un „mit al siguranței”. Noda a spus: „Toată lumea trebuie să împărtășească durerea responsabilității”.

Potrivit lui Naoto Kan , prim-ministrul Japoniei în timpul tsunamiului, țara nu era pregătită pentru dezastru, iar centralele nucleare nu ar fi trebuit construite atât de aproape de ocean. Kan a recunoscut defectele în gestionarea crizei de către autorități, inclusiv comunicarea și coordonarea deficitară între autoritățile de reglementare în domeniul nuclear, oficialii de utilități și guvern. El a spus că dezastrul „a scos la iveală o serie de vulnerabilități și mai mari provocate de om în industria nucleară a Japoniei și reglementări, de la liniile directoare inadecvate de siguranță până la gestionarea crizelor, toate despre care el a spus că trebuie revizuite”.

Fizicianul și ecologistul Amory Lovins a spus că „structurile birocratice rigide ale Japoniei, reticența de a trimite vești proaste în sus, trebuie să salveze fața, dezvoltarea slabă a alternativelor politice, dorința de a păstra acceptarea publică a energiei nucleare și guvernul fragil din punct de vedere politic, împreună cu managementul foarte ierarhic al TEPCO. cultura, a contribuit, de asemenea, la modul în care s-a desfășurat accidentul. Mai mult decât atât, informațiile pe care le primesc japonezii despre energia nucleară și alternativele acesteia au fost mult timp strict controlate atât de TEPCO, cât și de guvern.”

Comunicare slabă și întârzieri

Guvernul japonez nu a ținut evidența întâlnirilor cheie din timpul crizei. Datele din rețeaua SPEEDI au fost trimise prin e-mail guvernului prefectural, dar nu au fost partajate altora. E-mailurile de la NISA către Fukushima, care acoperă 12 martie 23:54 până la 16 martie 9 AM și care conțineau informații vitale pentru evacuare și avizele de sănătate, au rămas necitite și au fost șterse. Datele nu au fost folosite deoarece biroul de contramăsuri pentru dezastre le-a considerat „inutile, deoarece cantitatea estimată de radiație eliberată este nerealistă”. La 14 martie 2011, oficialii TEPCO au fost instruiți să nu folosească expresia „copirea miezului” la conferințele de presă.

În seara zilei de 15 martie, prim-ministrul Kan l-a sunat pe Seiki Soramoto, care obișnuia să proiecteze centrale nucleare pentru Toshiba, să-i ceară ajutorul în gestionarea crizei în creștere. Soramoto a format un grup de consiliere improvizat, care a inclus fostul său profesor la Universitatea din Tokyo, Toshiso Kosako, un expert japonez de top în măsurarea radiațiilor. Domnul Kosako, care a studiat răspunsul sovietic la criza de la Cernobîl, s-a declarat uimit de cât de puține știau liderii din biroul primului ministru despre resursele de care dispun. El l-a sfătuit rapid pe secretarul șef al cabinetului, Yukio Edano, să folosească SPEEDI, care a folosit măsurători ale emisiilor radioactive, precum și date meteorologice și topografice, pentru a prezice unde ar putea călători materialele radioactive după ce au fost eliberate în atmosferă.

Raportul intermediar al Comitetului de Investigație privind Accidentul de la Centralele Nucleare Fukushima a Tokyo Electric Power Company a declarat că răspunsul Japoniei a fost greșit de „comunicarea slabă și întârzierile în eliberarea datelor privind scurgerile periculoase de radiații la instalație”. Raportul a dat vina pe guvernul central al Japoniei, precum și pe TEPCO, „prezentând o scenă a oficialilor frământați incapabili să ia decizii pentru a stopa scurgerile de radiații, pe măsură ce situația de la uzina de coastă s-a înrăutățit în zilele și săptămânile care au urmat dezastrului”. Raportul spune că planificarea proastă a înrăutățit răspunsul la dezastre, menționând că autoritățile au „subestimat considerabil riscurile de tsunami” care au urmat cutremurului cu magnitudinea 9,0. Tsunami-ul de 12,1 metri (40 ft) înălțime care a lovit planta a fost dublu față de înălțimea celui mai înalt val prezis de oficiali. Presupunerea eronată că sistemul de răcire al centralei va funcționa după tsunami a agravat dezastrul. „Lucrătorii din uzină nu aveau instrucțiuni clare cu privire la modul de răspuns la un astfel de dezastru, ceea ce provoacă o comunicare greșită, mai ales atunci când dezastrul a distrus generatoarele de rezervă”.

În februarie 2012, Fundația Rebuild Japan Initiative a descris modul în care răspunsul Japoniei a fost împiedicat de o pierdere a încrederii între actorii principali: prim-ministrul Kan, sediul TEPCO din Tokyo și directorul fabricii. Raportul spunea că aceste conflicte „au produs fluxuri confuze de informații uneori contradictorii”. Potrivit raportului, Kan a întârziat răcirea reactoarelor punând la îndoială alegerea apei de mare în locul apei proaspete, acuzându-l de microgestionarea eforturilor de răspuns și numirea unui personal mic, închis, decizional. Raportul spunea că guvernul japonez a întârziat să accepte asistența din partea experților americani în domeniul nuclear.

Un raport din 2012 din The Economist spunea: "Compania de exploatare era prost reglementată și nu știa ce se întâmplă. Operatorii au făcut greșeli. Reprezentanții inspectoratului de siguranță au fugit. Unele echipamente au defectat. Instituția a minimizat în mod repetat riscurile. și a suprimat informații despre mișcarea penei radioactive, astfel încât unii oameni au fost evacuați din locuri mai ușor în locuri mai puternic contaminate”.

Între 17 și 19 martie 2011, aeronavele militare americane au măsurat radiațiile pe o rază de 45 km (28 mi) față de amplasament. Datele au înregistrat 125 micro sieverți pe oră de radiație până la 25 km (15,5 mi) nord-vest de centrală. SUA au furnizat hărți detaliate Ministerului Japonez al Economiei, Comerțului și Industriei (METI) pe 18 martie și Ministerului Educației, Culturii, Sportului, Științei și Tehnologiei (MEXT) două zile mai târziu, dar oficialii nu au acționat pe baza informațiilor. .

Datele nu au fost transmise biroului premierului sau Comisiei de securitate nucleară (NSC) și nici nu au fost folosite pentru a dirija evacuarea. Deoarece o parte substanțială a materialelor radioactive a ajuns la pământ spre nord-vest, locuitorii evacuați în această direcție au fost expuși inutil la radiații. Potrivit șefului NSC, Tetsuya Yamamoto, „A fost foarte regretabil că nu am împărtășit și nu am folosit informațiile”. Itaru Watanabe, un oficial al Biroului de Politică în Știință și Tehnologie al ministerului de tehnologie, a spus că este potrivit ca Statele Unite, nu Japonia, să elibereze datele.

Datele privind dispersarea materialelor radioactive au fost furnizate forțelor americane de către Ministerul japonez pentru Știință la câteva zile după 11 martie; cu toate acestea, datele nu au fost partajate public până când americanii și-au publicat harta pe 23 martie, moment în care Japonia a publicat hărți de precipitații compilate din măsurători la sol și SPEEDI în aceeași zi. Potrivit mărturiei lui Watanabe în fața Dietei, armata americană a avut acces la date „pentru a căuta sprijin de la ei” cu privire la modul de a face față dezastrului nuclear. Deși eficacitatea SPEEDI a fost limitată de necunoașterea cantităților eliberate în dezastru și, prin urmare, a fost considerată „nesigură”, a fost totuși capabil să prognozeze rutele de dispersie și ar fi putut fi folosit pentru a ajuta autoritățile locale să desemneze rute de evacuare mai adecvate.

La 19 iunie 2012, ministrul științei Hirofumi Hirano a declarat că „slujba sa a fost doar să măsoare nivelurile de radiații pe uscat” și că guvernul va studia dacă dezvăluirea ar fi putut ajuta la eforturile de evacuare.

La 28 iunie 2012, oficialii Agenției pentru Siguranță Nucleară și Industrială și -au cerut scuze primarului Yuko Endo din satul Kawauchi pentru că NISA nu a reușit să elibereze hărțile de radiații produse în America în primele zile după crize. Toți locuitorii acestui sat au fost evacuați după ce guvernul l-a desemnat zonă interzisă. Potrivit unei comisii guvernamentale japoneze, autoritățile nu au arătat niciun respect pentru viața și demnitatea oamenilor din sat. Un oficial NISA și-a cerut scuze pentru eșec și a adăugat că grupul a subliniat importanța dezvăluirii; cu toate acestea, primarul a spus că informația ar fi împiedicat evacuarea în zone foarte poluate și că scuzele cu un an prea târziu nu au avut sens.

În iunie 2016, a fost dezvăluit că oficialii TEPCO au fost instruiți la 14 martie 2011 să nu descrie deteriorarea reactorului folosind cuvântul „topire”. Oficialii de la acea vreme erau conștienți de faptul că 25-55% din combustibil fusese deteriorat, iar pragul pentru care termenul „topire” a devenit adecvat (5%) fusese mult depășit. Președintele TEPCO, Naomi Hirose, a declarat presei: „Aș spune că a fost o mușamalizare... Este extrem de regretabil”. Guvernul a stabilit inițial un proces de evacuare în patru etape: o zonă de acces interzis la 3 km (1,9 mi), o zonă în alertă 3–20 km (1,9–12,4 mi) și o zonă pregătită pentru evacuare 20–30 km (12–19 mi). În prima zi, aproximativ 170.000 de persoane au fost evacuate din zonele interzise de acces și în alertă. Prim-ministrul Kan le-a instruit oamenilor din zona în alertă să plece și le-a îndemnat pe cei din zona pregătită să rămână în casă. Aceste din urmă grupuri au fost îndemnate să evacueze pe 25 martie.Zona de excludere de 20 km (12 mi) a fost păzită de blocaje rutiere pentru a se asigura că mai puține persoane vor fi afectate de radiații.În timpul evacuării spitalelor și caselor de bătrâni, 51 de pacienți și vârstnici oameni au murit.

Cutremurul și tsunamiul au deteriorat sau distrus mai mult de un milion de clădiri, ceea ce a dus la evacuarea a 470.000 de persoane. Dintre cei 470.000, accidentul nuclear a fost responsabil pentru evacuarea a 154.000.

Preocupări anterioare de siguranță

1967: Amenajarea sistemului de răcire de urgență

Sala de control al reactorului Fukushima nr. 1 în 1999

În 1967, când a fost construită fabrica, TEPCO a nivelat coasta mării pentru a facilita aducerea echipamentelor. Acest lucru a pus noua fabrică la 10 metri (33 ft) deasupra nivelului mării, mai degrabă decât la 30 de metri (98 ft) inițiali.

La 27 februarie 2012, Agenția de Siguranță Nucleară și Industrială a ordonat TEPCO să-și raporteze raționamentul pentru modificarea configurației conductelor pentru sistemul de răcire de urgență.

Planurile originale au separat sistemele de conducte pentru două reactoare din condensatorul de izolare unul de celălalt. Cu toate acestea, cererea de aprobare a planului de construcție a arătat cele două sisteme de conducte conectate în exteriorul reactorului. Modificările nu au fost notate, cu încălcarea reglementărilor.

După tsunami, condensatorul de izolare ar fi trebuit să preia funcția pompelor de răcire, prin condensarea aburului din vasul sub presiune în apă pentru a fi folosit pentru răcirea reactorului. Cu toate acestea, condensatorul nu a funcționat corect și TEPCO nu a putut confirma dacă o supapă a fost deschisă.

1991: Generatorul de rezervă al Reactorului 1 a fost inundat

La 30 octombrie 1991, unul dintre cele două generatoare de rezervă ale Reactorului 1 a eșuat, după inundarea subsolului reactorului. Apa de mare folosită pentru răcire s-a scurs în clădirea turbinei dintr-o conductă corodata cu 20 de metri cubi pe oră, după cum au raportat foștii angajați în decembrie 2011. Un inginer a spus că și-a informat superiorii despre posibilitatea ca un tsunami să deterioreze generatoarele. . TEPCO a instalat uși pentru a preveni scurgerea apei în încăperile generatoarelor.

Comisia Japoneză de Securitate Nucleară a declarat că își va revizui liniile directoare de siguranță și va solicita instalarea de surse de energie suplimentare. Pe 29 decembrie 2011, TEPCO a recunoscut toate aceste fapte: raportul său menționa că camera a fost inundată printr-o ușă și niște găuri pentru cabluri, dar alimentarea cu energie electrică nu a fost întreruptă de inundație, iar reactorul a fost oprit pentru o zi. Una dintre cele două surse de alimentare a fost complet scufundată, dar mecanismul său de acționare a rămas neafectat.

2000 și 2008: studiile tsunami ignorate

Un raport intern al TEPCO din 2000 a recomandat măsuri de siguranță împotriva inundațiilor cu apă de mare, bazate pe potențialul unui tsunami de 50 de picioare (15 m). Conducerea TEPCO a spus că validitatea tehnologică a studiului „nu a putut fi verificată”. După tsunami, un raport TEPCO a spus că riscurile discutate în raportul din 2000 nu au fost anunțate deoarece „anunțarea informațiilor despre riscuri incerte ar crea anxietate”.

În 2007, TEPCO a înființat un departament pentru a-și supraveghea instalațiile nucleare. Până în iunie 2011, președintele său a fost Masao Yoshida , șeful Fukushima Daiichi. Un studiu intern din 2008 a identificat necesitatea imediată de a proteja mai bine instalația de inundațiile cauzate de apa de mare. Acest studiu a menționat posibilitatea unor valuri de tsunami de până la 10,2 metri (33 ft). Oficialii sediului au insistat că un astfel de risc este nerealist și nu au luat predicția în serios.

Yukinobu Okamura de la Active Fault and Earthquake Research Center (înlocuit în 2014 de Institutul de Cercetare pentru Cutremur și Geologie Vulcanică (IEVG)], Geological Survey of Japan (GSJ)), AIST ) a cerut TEPCO și NISA să-și revizuiască ipotezele pentru un posibil tsunami înălțimi în sus, pe baza constatărilor echipei sale despre cutremurul din 869 din Sanriku , dar acest lucru nu a fost luat în considerare în mod serios la momentul respectiv.

Comisia de Reglementare Nucleară din SUA a avertizat cu privire la un risc de pierdere a puterii de urgență în 1991 (NUREG-1150), iar NISA s-a referit la acel raport în 2004, dar nu a luat nicio măsură pentru a atenua riscul.

Avertismentele comisiilor guvernamentale, cum ar fi una din Biroul Cabinetului din 2004, că erau posibile tsunami mai înalte decât maximul de 5,6 metri (18 ft) prognozat de TEPCO și oficialii guvernamentali, au fost, de asemenea, ignorate.

Vulnerabilitatea la cutremure

Japonia, ca și restul Pacificului , se află într-o zonă seismică activă , predispusă la cutremure.

Seismologul Katsuhiko Ishibashi a scris cartea din 1994 intitulată A Seismolog Warns criticând codurile de construcție laxe, care a devenit un best seller atunci când un cutremur din Kobe a ucis mii de oameni la scurt timp după publicare. În 1997, el a inventat termenul „dezastru de cutremur nuclear”, iar în 1995 a scris un articol pentru International Herald Tribune, avertizând despre o cascadă de evenimente asemănătoare dezastrului de la Fukushima.

Agenția Internațională pentru Energie Atomică (AIEA) și-a exprimat îngrijorarea cu privire la capacitatea centralelor nucleare din Japonia de a rezista la cutremure. La o reuniune din 2008 a Grupului G8 pentru Securitate și Securitate Nucleară la Tokyo, un expert AIEA a avertizat că un cutremur puternic cu o magnitudine de peste 7,0 ar putea reprezenta o „problemă gravă” pentru centralele nucleare din Japonia. Regiunea a suferit trei cutremure cu magnitudinea mai mare de 8, inclusiv cutremurul din 869 Sanriku , cutremurul din 1896 și cutremurul din Sanriku din 1933 .

Emisii de contaminare radioactivă

Harta zonelor contaminate din jurul fabricii (22 martie – 3 aprilie 2011)

Măsurătorile radiațiilor din Prefectura Fukushima, martie 2011

Contaminarea apei de mare de-a lungul coastei cu Caesium-137, de la 21 martie până la 5 mai 2011 (Sursa: GRS )

Punct fierbinte de radiații din Kashiwa, februarie 2012

Material radioactiv a fost eliberat din vasele de izolare din mai multe motive: aerisire deliberată pentru a reduce presiunea gazului, descărcarea deliberată a apei de răcire în mare și evenimente necontrolate. Preocupările legate de posibilitatea unei eliberări pe scară largă au condus la o zonă de excludere de 20 de kilometri (12 mile) în jurul centralei și recomandări ca oamenii din zona înconjurătoare de 20–30 km (12–19 mile) să rămână în interior. Mai târziu, Marea Britanie, Franța și alte câteva țări le-au spus cetățenilor lor să ia în considerare părăsirea Tokyo, ca răspuns la temerile de răspândire a contaminării. În 2015, contaminarea apei de la robinet a fost încă mai mare în Tokyo, comparativ cu alte orașe din Japonia. Urme de radioactivitate, inclusiv iod-131 , cesiu-134 și cesiu-137 , au fost observate pe scară largă.

Accidentul a eliberat în atmosferă 100–500 de petabecquerel (PBq) de iod-131 și 6–20 PBq de cesiu-137 , conform unei estimări a Comitetului Științific al Națiunilor Unite pentru Efectele radiațiilor atomice . Aproximativ 80% din eliberarile atmosferice au fost depuse peste ocean. În plus, 10–20 PBq de iod-131 și 3–6 PBq de cesiu-137 au fost eliberate direct în ocean.

Coasta Fukushima are unii dintre cei mai puternici curenți din lume și aceștia au transportat apele contaminate departe în Oceanul Pacific, provocând astfel o mare dispersie a elementelor radioactive. Rezultatele măsurătorilor atât ale apei de mare, cât și ale sedimentelor de coastă au condus la presupunerea că consecințele accidentului, în ceea ce privește radioactivitatea, ar fi minore pentru viața marine din toamna anului 2011 (concentrație slabă a radioactivității în apă și acumulare limitată în sedimente). Pe de altă parte, o poluare semnificativă a apei de mare de-a lungul coastei în apropierea centralei nucleare ar putea persista, datorită sosirii continue a materialelor radioactive transportate spre mare de apele de suprafață care curg peste solul contaminat. Organismele care filtrează apa și peștii din vârful lanțului trofic sunt, de-a lungul timpului, cele mai sensibile la poluarea cu cesiu. Prin urmare, este justificată menținerea supravegherii vieții marine care este pescuită în apele de coastă de lângă Fukushima. În ciuda concentrațiilor izotopice de cesiu în apele de lângă Japonia fiind de 10 până la 1000 de ori peste concentrațiile normale înainte de accident, riscurile de radiații sunt sub ceea ce este în general considerat dăunător pentru animalele marine și consumatorii umani.

Cercetătorii de la Centrul de Cercetare Tehnologică Subacvatică de la Universitatea din Tokyo au tractat detectoare în spatele bărcilor pentru a cartografi punctele fierbinți de pe fundul oceanului de lângă Fukushima. Blair Thornton, profesor asociat la universitate, a declarat în 2013 că nivelurile de radiații au rămas de sute de ori mai ridicate decât în ​​alte zone ale fundului mării, sugerând o contaminare continuă (la acea vreme) din fabrică.

Un sistem de monitorizare operat de Comisia pregătitoare pentru Organizația Tratatului de interzicere completă a testelor nucleare (CTBTO) a urmărit răspândirea radioactivității la scară globală. Izotopii radioactivi au fost prelevați de peste 40 de stații de monitorizare.

Pe 12 martie, emisiile radioactive au ajuns pentru prima dată la o stație de monitorizare CTBTO din Takasaki, Japonia, la aproximativ 200 km (120 mi) distanță. Izotopii radioactivi au apărut în estul Rusiei pe 14 martie și pe coasta de vest a Statelor Unite două zile mai târziu. Până în ziua 15, au fost detectabile urme de radioactivitate în toată emisfera nordică. În decurs de o lună, particulele radioactive au fost observate de stațiile CTBTO din emisfera sudică.

Estimările radioactivității eliberate au variat între 10 și 40% din cea de la Cernobîl. Zona semnificativ contaminată a fost de 10-12% din cea a Cernobîlului.

În martie 2011, oficialii japonezi au anunțat că „iodul radioactiv-131 care depășește limitele de siguranță pentru sugari a fost detectat la 18 fabrici de purificare a apei din Tokyo și alte cinci prefecturi”. Pe 21 martie, au fost impuse primele restricții privind distribuția și consumul de articole contaminate. În iulie 2011, guvernul japonez nu a putut controla răspândirea materialului radioactiv în aprovizionarea cu alimente a națiunii. Material radioactiv a fost detectat în alimentele produse în 2011, inclusiv spanac, frunze de ceai, lapte, pește și carne de vită, până la 320 de kilometri de plantă. Culturile din 2012 nu au prezentat semne de contaminare cu radioactivitate. Varza, orezul și carnea de vită au prezentat niveluri nesemnificative de radioactivitate. O piață de orez produsă de Fukushima din Tokyo a fost acceptată de consumatori ca fiind sigură.

În prima jumătate a lunii septembrie 2011, TEPCO a estimat emisia de radioactivitate la aproximativ 200 MBq (megabecquerel, 5,4 milicuri ) pe oră. Aceasta a fost aproximativ o patru milioane din luna martie.

Potrivit Institutului Francez pentru Protecție Radiologică și Securitate Nucleară , eliberarea de la Fukushima reprezintă cele mai importante emisii oceanice individuale de radioactivitate artificială observate vreodată. Coasta Fukushima are unul dintre cei mai puternici curenti din lume ( Curentul Kuroshio ). A transportat apele contaminate departe în Oceanul Pacific, dispersând radioactivitatea. De la sfârșitul anului 2011, măsurătorile atât ale apei de mare, cât și ale sedimentelor de coastă au sugerat că consecințele asupra vieții marine ar fi minore. Poluarea semnificativă de-a lungul coastei din apropierea centralei ar putea persista, din cauza sosiri continue a materialului radioactiv transportat în mare de apele de suprafață care traversează solul contaminat. Posibila prezență a altor substanțe radioactive, cum ar fi stronțiul-90 sau plutoniul , nu a fost suficient studiată. Măsurătorile recente arată contaminarea persistentă a unor specii marine (în mare parte pești) capturate de-a lungul coastei Fukushima.

Speciile pelagice migratoare sunt transportoare foarte eficiente și rapide de radioactivitate pe tot oceanul. Niveluri ridicate de cesiu-134 au apărut la speciile migratoare în largul coastei Californiei, care nu au fost văzute înainte de Fukushima. Oamenii de știință au descoperit, de asemenea, urme crescute de izotop radioactiv Caesium-137 în vinul cultivat într-o vie din Napa Valley , California. Radioactivitatea la nivel de urme a fost în praf suflat peste Oceanul Pacific.

Concentrația de cesiu-137 calculată în aer, 19 martie 2011

În martie 2012, nu au fost raportate cazuri de afecțiuni legate de radiații. Experții au avertizat că datele sunt insuficiente pentru a permite concluzii privind impactul asupra sănătății. Michiaki Kai, profesor de protecție împotriva radiațiilor la Universitatea Oita de Nursing și Științe ale Sănătății , a declarat: „Dacă estimările actuale ale dozei de radiații sunt corecte, (decesele cauzate de cancer) probabil că nu vor crește”.

În august 2012, cercetătorii au descoperit că 10.000 de locuitori din apropiere au fost expuși la mai puțin de 1 milisievert de radiații, mult mai puțin decât locuitorii de la Cernobîl.

În octombrie 2012, radioactivitatea încă se scurgea în ocean. Pescuitul în apele din jurul sitului era în continuare interzis, iar nivelurile de ¹³⁴ Cs și ¹³⁷ Cs radioactiv din peștele capturat nu au fost mai mici decât imediat după dezastru.

La 26 octombrie 2012, TEPCO a recunoscut că nu a putut opri intrarea materialului radioactiv în ocean, deși ratele de emisie s-au stabilizat. Scurgeri nedetectate nu au putut fi excluse, deoarece subsolurile reactorului au rămas inundate. Compania construia un zid de oțel și beton lung de 2.400 de picioare între șantier și ocean, ajungând la 30 de metri (98 ft) sub pământ, dar nu avea să fie terminat înainte de jumătatea anului 2014. În jurul lunii august 2012, doi greenlings au fost prinși aproape de țărm. Acestea au conținut peste 25.000 de becquerelli (0,67 mili curies ) de cesiu-137 pe kilogram (11.000  Bq / lb ; 0,31  μCi /lb), cea mai mare măsurată de la dezastru și de 250 de ori limita de siguranță a guvernului.

La 22 iulie 2013, TEPCO a dezvăluit că instalația a continuat să scurgă apă radioactivă în Oceanul Pacific, ceva suspectat de mult timp de pescarii locali și anchetatorii independenți. TEPCO a negat anterior că acest lucru se întâmplă. Premierul japonez Shinzō Abe a ordonat guvernului să intervină.

La 20 august, într-un alt incident, a fost anunțat că 300 de tone metrice (300 de tone lungi; 330 de tone scurte) de apă puternic contaminată s-au scurs dintr-un rezervor de stocare, aproximativ aceeași cantitate de apă ca o optime (1/8) din cea găsită într-o piscină de dimensiuni olimpice . Cele 300 de tone metrice (300 de tone lungi; 330 de tone scurte) de apă erau suficient de radioactive pentru a fi periculoase pentru personalul din apropiere, iar scurgerea a fost evaluată la nivelul 3 pe scara internațională a evenimentelor nucleare .

La 26 august, guvernul a preluat măsuri de urgență pentru a preveni alte scurgeri de apă radioactivă, reflectând lipsa lor de încredere în TEPCO.

Începând cu 2013, aproximativ 400 de tone metrice (390 de tone lungi; 440 de tone scurte) de apă de răcire pe zi erau pompate în reactoare. Alte 400 de tone metrice (390 de tone lungi; 440 de tone scurte) de apă subterană se infiltrau în structură. Aproximativ 800 de tone metrice (790 de tone lungi; 880 de tone scurte) de apă pe zi au fost îndepărtate pentru tratare, jumătate din care a fost refolosită pentru răcire și jumătate a fost redirecționată către rezervoare de stocare. În cele din urmă, apa contaminată, după tratarea pentru îndepărtarea radionuclizilor, alții decât tritiul , ar putea trebui să fie aruncată în Pacific. TEPCO a decis să creeze un zid de gheață subteran pentru a bloca fluxul de apă subterană în clădirile reactorului. O instalație de răcire de 300 de milioane de dolari de 7,8 MW îngheață solul la o adâncime de 30 de metri. Începând cu 2019, generarea de apă contaminată a fost redusă la 170 de tone metrice (170 de tone lungi; 190 de tone scurte) pe zi.

În februarie 2014, NHK a raportat că TEPCO își revizuiește datele de radioactivitate, după ce a constatat niveluri mult mai mari de radioactivitate decât au fost raportate anterior. TEPCO spune acum că în apele subterane colectate în iulie 2013 au fost detectate niveluri de 5 MBq (0,12 mili curies ) de stronțiu pe litru (23  MBq / imp gal ; 19 MBq/ US gal ; 610  μCi /imp gal; 510 μCi/US gal) și nu cei 900 kBq (0,02 mili curies ) (4,1  MBq / imp gal ; 3,4 MBq/ US gal ; 110  μCi /imp gal; 92 μCi/US gal) care au fost raportați inițial.

La 10 septembrie 2015, inundațiile provocate de taifunul Etau au determinat evacuări în masă în Japonia și au copleșit pompele de drenaj de la centrala nucleară Fukushima afectată. Un purtător de cuvânt al TEPCO a declarat că sute de tone metrice de apă radioactivă au intrat în ocean ca urmare. Sacii de plastic plini cu pământ contaminat și iarbă au fost, de asemenea, măturați de apele inundațiilor.

Contaminare în Pacificul de Est

În martie 2014, numeroase surse de știri, inclusiv NBC , au început să prezică că pana subacvatică radioactivă care călătorește prin Oceanul Pacific va ajunge la coasta de vest a Statelor Unite continentale . Povestea comună a fost că cantitatea de radioactivitate ar fi inofensivă și temporară odată ce a ajuns. Administrația Națională Oceanică și Atmosferică a măsurat cesiul-134 în puncte din Oceanul Pacific, iar modelele au fost citate în predicții de mai multe agenții guvernamentale pentru a anunța că radiațiile nu ar fi un pericol pentru sănătatea rezidenților din America de Nord. Grupuri, inclusiv Beyond Nuclear și Tillamook Estuaries Partnership, au contestat aceste previziuni pe baza eliberărilor continue de izotopi după 2011, ceea ce a condus la o cerere pentru măsurători mai recente și mai cuprinzătoare, pe măsură ce radioactivitatea își făcea drum spre est. Aceste măsurători au fost efectuate de un grup cooperant de organizații sub îndrumarea unui chimist marin de la Woods Hole Oceanographic Institution și au relevat faptul că nivelurile totale de radiații, din care doar o fracțiune purta amprenta Fukushima, nu erau suficient de mari pentru a prezenta vreo valoare directă. riscuri pentru viața umană și, de fapt, au fost mult mai mici decât ghidurile Agenției pentru Protecția Mediului sau câteva alte surse de expunere la radiații considerate sigure. Proiectul integrat de monitorizare a radionuclidelor oceanice Fukushima (InFORM) nu a reușit să arate nicio cantitate semnificativă de radiații și, ca urmare, autorii săi au primit amenințări cu moartea de la susținătorii teoriei „val de decese prin cancer în America de Nord” indus de Fukushima.

Evaluare eveniment

Compararea nivelurilor de radiație pentru diferite evenimente nucleare

Incidentul a fost cotat 7 pe Scala Internațională a Evenimentelor Nucleare (INES). Această scară variază de la 0, indicând o situație anormală fără consecințe de siguranță, până la 7, indicând un accident care provoacă o contaminare pe scară largă cu efecte grave asupra sănătății și mediului. Înainte de Fukushima, dezastrul de la Cernobîl a fost singurul eveniment de nivel 7 înregistrat, în timp ce dezastrul de la Kyshtym a fost evaluat la 6, iar accidentul de la Three Mile Island și incendiul Windscale au fost evaluate la nivelul 5.

O analiză din 2012 a radioactivității intermediare și de lungă durată eliberată a găsit aproximativ 10-20% din cea eliberată în urma dezastrului de la Cernobîl. S-au eliberat aproximativ 15  PBq de cesiu-137 , comparativ cu aproximativ 85 PBq de cesiu-137 la Cernobîl, ceea ce indică eliberarea a 26,5 kilograme (58 lb) de cesiu-137.

Spre deosebire de Cernobîl, toate reactoarele japoneze erau în vase de reținere din beton, ceea ce a limitat eliberarea de stronțiu-90 , americiu-241 și plutoniu , care se numărau printre radioizotopii eliberați de incidentul anterior.

S-au eliberat 500 PBq de iod-131 , comparativ cu aproximativ 1.760 PBq la Cernobîl. Iodul-131 are un timp de înjumătățire de 8,02 zile, degradându-se într-un nuclid stabil. După zece vieți de înjumătățire (80,2 zile), 99,9% s-au degradat la xenon-131 , un izotop stabil.

Urmări

Nu s-au înregistrat decese din cauza expunerii la radiații imediat după incident, deși au existat un număr de decese (aproximativ 1600 care nu sunt legate de radiații) în timpul evacuării populației din apropiere. În septembrie 2018, un deces cauzat de cancer a făcut obiectul unui acord financiar, către familia unui fost muncitor al unei centrale nucleare, în timp ce aproximativ 18.500 de persoane au murit din cauza cutremurului și a tsunamiului. Estimarea maximă estimată a mortalității și morbidității prin cancer eventual prevăzută conform teoriei lineare fără prag este de 1.500 și, respectiv, 1.800, dar cea mai puternică pondere a dovezilor producând o estimare mult mai mică, în intervalul de câteva sute. În plus, ratele de suferință psihologică în rândul persoanelor evacuate au crescut de cinci ori față de media japoneză din cauza experienței dezastrului și a evacuării. O creștere a obezității infantile în zonă după accident a fost atribuită recomandărilor ca copiii să rămână în casă în loc să iasă afară să se joace.

În 2013, Organizația Mondială a Sănătății (OMS) a indicat că locuitorii din zonă care au fost evacuați au fost expuși la cantități mici de radiații și că impactul asupra sănătății indus de radiații este probabil să fie scăzut. În special, raportul OMS din 2013 prevede că pentru fetele sugari evacuate , riscul lor de 0,75% înainte de accident de a dezvolta cancer tiroidian este calculat a fi crescut la 1,25% prin expunerea la iod radioactiv , creșterea fiind puțin mai mică pentru bărbați. Riscurile unui număr suplimentar de cancere induse de radiații sunt, de asemenea, de așteptat să fie crescute din cauza expunerii cauzate de alte produse de fisiune cu punct de fierbere scăzut care au fost eliberate de eșecurile de siguranță. Cea mai mare creștere este pentru cancerul tiroidian, dar în total, un risc general cu 1% mai mare de a dezvolta cancere de toate tipurile este estimat pentru sugarii de sex feminin, riscul fiind ușor mai mic pentru bărbați, făcând ambele dintre cele mai sensibile la radiații . grupuri. OMS a prezis că fetușii umani , în funcție de sexul lor, vor avea aceleași creșteri ale riscului ca și grupurile de sugari.

Orașul Namie (populație 21.000) a fost evacuat în urma dezastrului.

Un program de screening un an mai târziu, în 2012, a constatat că mai mult de o treime (36%) dintre copiii din Prefectura Fukushima au creșteri anormale în glandele tiroide . În august 2013, în prefectura Fukushima, în ansamblu, au existat peste 40 de copii nou diagnosticați cu cancer tiroidian și alte tipuri de cancer . În 2015, numărul de cancere tiroidiene sau de detecții de cancer tiroidian în curs de dezvoltare a fost de 137. Cu toate acestea, nu se știe dacă aceste incidențe de cancer sunt crescute peste rata în zonele necontaminate și, prin urmare, s-au datorat expunerii la radiații nucleare, nu se știe în acest stadiu. Datele din accidentul de la Cernobîl au arătat că o creștere inconfundabilă a ratelor cancerului tiroidian în urma dezastrului din 1986 a început doar după o perioadă de incubație a cancerului de 3-5 ani.

La 5 iulie 2012, Comisia de Investigare Independentă a Accidentului Nuclear de la Fukushima (NAIIC) desemnată de Dieta Națională Japoneză și-a prezentat raportul de anchetă Dietei Japoneze. Comisia a constatat că dezastrul nuclear a fost „produs de om”, că toate cauzele directe ale accidentului erau previzibile înainte de 11 martie 2011. Raportul a mai constatat că centrala nucleară Fukushima Daiichi nu a fost capabilă să reziste cutremurului și tsunamiului. TEPCO, organismele de reglementare ( NISA și NSC) și organismul guvernamental de promovare a industriei nucleare (METI), toate nu au reușit să dezvolte corect cele mai elementare cerințe de siguranță – cum ar fi evaluarea probabilității de deteriorare, pregătirea pentru limitarea daunelor colaterale cauzate de un astfel de dezastru și elaborarea de planuri de evacuare pentru public în cazul unei emisii grave de radiații. Între timp, Comitetul de anchetă desemnat de guvern privind accidentul de la centralele nucleare Fukushima a companiei de energie electrică din Tokyo și- a prezentat raportul final guvernului japonez la 23 iulie 2012. Un studiu separat al cercetătorilor de la Stanford a constatat că centralele japoneze operate de cea mai mare companie de utilități. companiile au fost deosebit de neprotejate împotriva potențialului tsunami.

TEPCO a recunoscut pentru prima dată la 12 octombrie 2012 că nu a reușit să ia măsuri mai puternice pentru a preveni dezastrele de teama să nu provoace procese sau proteste împotriva centralelor sale nucleare. Nu există planuri clare pentru dezafectarea centralei, dar estimarea managementului uzinei este de treizeci sau patruzeci de ani.

În 2018, au început tururile pentru a vizita zona dezastrului Fukushima. În septembrie 2020, Muzeul Memorial al Marelui Cutremur și Dezastrelor Nucleare din Estul Japoniei a fost deschis în orașul Futaba , lângă centrala electrică Fukushima Daiichi. Muzeul expune articole și videoclipuri despre cutremur și accidentul nuclear. Pentru a atrage vizitatori din străinătate, muzeul oferă explicații în engleză, chineză și coreeană.

Apă contaminată

Deversarea apei radioactive a fost raportată încă din aprilie 2011. O barieră de sol înghețată a fost construită în încercarea de a preveni contaminarea ulterioară a apei subterane care se scurge cu combustibil nuclear topit , dar în iulie 2016 TEPCO a dezvăluit că peretele de gheață nu a reușit să oprească apele subterane. de la curgerea și amestecarea cu apă foarte radioactivă în interiorul clădirilor reactorului distruse, adăugând că „obiectivul său final a fost „strângerea” fluxului de apă subterană, nu oprirea acestuia”. Până în 2019, peretele de gheață a redus fluxul de apă subterană de la 440 de metri cubi pe zi în 2014 la 100 de metri cubi pe zi, în timp ce generarea de apă contaminată a scăzut de la 540 de metri cubi pe zi în 2014 la 170 de metri cubi pe zi.

În octombrie 2019, în zona uzinei erau stocați 1,17 milioane de metri cubi de apă contaminată. Apa este tratată printr-un sistem de purificare care poate elimina radionuclizii , cu excepția tritiului , la un nivel pe care reglementările japoneze îl permit să fie evacuați în mare. În decembrie 2019, 28% din apă fusese purificată la nivelul necesar, în timp ce restul de 72% aveau nevoie de purificare suplimentară. Cu toate acestea, tritiul nu poate fi separat de apă. În octombrie 2019, cantitatea totală de tritiu din apă a fost de aproximativ 856 terabecquereli , iar concentrația medie de tritiu a fost de aproximativ 0,73 megabecquerel pe litru. Un comitet înființat de guvernul japonez a concluzionat că apa purificată trebuie eliberată în mare sau evaporată în atmosferă. Comitetul a calculat că descărcarea întregii ape în mare într-un an ar provoca o doză de radiații de 0,81 microsievert pentru populația locală, în timp ce evaporarea ar provoca 1,2 microsievert. Pentru comparație, japonezii primesc 2100 de microsievert pe an din radiațiile naturale . AIEA consideră că metoda de calcul al dozei este adecvată. În plus, AIEA recomandă ca o decizie cu privire la eliminarea apei să fie luată de urgență. În ciuda dozelor neglijabile, comitetul japonez este îngrijorat de faptul că evacuarea apei ar putea cauza prefecturi prefecturii, în special industriei pescuitului și turismului. La 9 februarie 2021, episcopii catolici din Japonia și Coreea și-au exprimat opoziția față de planul de eliberare a apei în ocean, invocând opoziția suplimentară din partea pescuitului, a consiliilor locale ale prefecturii și a guvernatorului provinciei Jeju .

Rezervoarele folosite pentru stocarea apei sunt de așteptat să fie umplute în 2023. În iulie 2022, Autoritatea de Reglementare Nucleară a Japoniei a aprobat evacuarea apei tratate în mare.

Alte substanțe radioactive create ca un produs secundar al procesului de purificare a apei contaminate, precum și metalul contaminat din instalația avariată, au atras atenția recent, deoarece s-a constatat că cele 3.373 de containere de depozitare a deșeurilor pentru nămolul radioactiv se degradează mai repede decât era de așteptat.

Riscuri cauzate de radiațiile ionizante

Deși oamenii din zonele cel mai grav afectate de incident au un risc puțin mai mare de a dezvolta anumite tipuri de cancer, cum ar fi leucemia , cancerele solide , cancerul tiroidian și cancerul de sân , foarte puține tipuri de cancer ar fi de așteptat ca urmare a expunerii acumulate la radiații. Dozele efective estimate în afara Japoniei sunt considerate a fi sub (sau cu mult sub) nivelurile considerate foarte mici de comunitatea internațională de protecție radiologică.

În 2013, Organizația Mondială a Sănătății a raportat că rezidenții din zonă care au fost evacuați au fost expuși la atât de puține radiații încât efectele asupra sănătății induse de radiații ar putea fi sub nivelurile detectabile.

În afara zonelor geografice cele mai afectate de radiații, chiar și în locații din prefectura Fukushima, riscurile prognozate rămân scăzute și nu sunt anticipate creșteri observabile ale cancerului peste variația naturală a ratelor de referință.

—  Organizația Mondială a Sănătății, 2013

Riscurile pentru sănătate au fost calculate prin aplicarea unor ipoteze conservatoare, inclusiv modelul liniar conservator fără prag al expunerii la radiații, un model care presupune că chiar și cea mai mică cantitate de expunere la radiații va provoca un efect negativ asupra sănătății. Raportul a indicat că pentru acei sugari din zonele cele mai afectate, riscul de cancer pe viață ar crește cu aproximativ 1%. Acesta a prezis că populațiile din zonele cele mai contaminate se confruntă cu un risc relativ cu 70% mai mare de a dezvolta cancer tiroidian pentru femeile expuse de la sugari și cu un risc relativ mai mare de leucemie la bărbații expuși ca sugari și cu un risc relativ mai mare de cancer de sân. la femelele expuse ca sugari. O treime din cei 19.808 lucrători implicați de urgență ar fi crescut riscurile de cancer. Riscurile de cancer pentru fetuși au fost similare cu cele la sugarii de 1 an. Riscul estimat de cancer pentru copii și adulți a fost mai mic decât pentru sugari.

Aceste procente reprezintă creșteri relative estimate față de ratele de referință și nu reprezintă riscuri absolute pentru dezvoltarea unor astfel de cancere. Datorită ratelor inițiale scăzute ale cancerului tiroidian, chiar și o creștere relativă mare reprezintă o mică creștere absolută a riscurilor. De exemplu, riscul inițial de cancer tiroidian pentru femei este de doar trei sferturi de unu la sută, iar riscul suplimentar pe viață estimat în această evaluare pentru un copil de sex feminin expus în locația cea mai afectată este de jumătate de unu la sută.

—  „Evaluarea riscurilor pentru sănătate din accidentul nuclear după marele cutremur și tsunami din Japonia de Est din 2011, pe baza unei estimări preliminare a dozei” (PDF) . Organizația Mondială a Sănătății. Arhivat din original (PDF) la 22 octombrie 2013.

Asociația Nucleară Mondială raportează că expunerea la radiații pentru cei care trăiesc în apropiere de Fukushima este de așteptat să fie sub 10 mSv, pe parcursul unei vieți. În comparație, doza de radiație de fond primită pe parcursul unei vieți este de 170 mSv.

Echipa AIEA care examinează Unitatea 3

Conform unui model liniar fără prag (modelul LNT), accidentul ar provoca cel mai probabil 130 de decese prin cancer. Cu toate acestea, epidemiologul de radiații Roy Shore a replicat că estimarea efectelor asupra sănătății din modelul LNT „nu este înțeleaptă din cauza incertitudinilor”. Darshak Sanghavi a remarcat că pentru a obține dovezi de încredere ale efectului radiațiilor de nivel scăzut ar fi nevoie de un număr nepractic de mare de pacienți, Luckey a raportat că mecanismele de reparare proprii ale organismului pot face față dozelor mici de radiații și Aurengo a declarat că „Modelul LNT nu poate fi folosit pentru a estima efectul dozelor foarte mici...” Lucrarea originală a lui Mark Z. Jacobson a fost descrisă drept „știință nedorită” de Mark Lynas .

În aprilie 2014, studiile au confirmat prezența tonului radioactiv în largul coastelor Pacificului SUA. Cercetătorii SUA au efectuat teste pe 26 de ton alb capturat înainte de dezastrul centralei din 2011 și pe cei capturați după. Cu toate acestea, cantitatea de radioactivitate este mai mică decât cea găsită în mod natural într-o singură banană. Caesium-137 și cesiu-134 au fost observate în merlanul japonez din Golful Tokyo începând cu 2016. „Concentrația de radiocesiu în merlanul japonez a fost cu unul sau două ordine de mărime mai mare decât cea din apa mării și cu un ordin de mărime mai mică decât că în sediment”. Erau încă în limitele de siguranță alimentară.

În iunie 2016, Tilman Ruff, co-președintele grupului de advocacy politic „ Medici Internaționali pentru Prevenirea Războiului Nuclear ”, susține că 174.000 de oameni nu s-au putut întoarce la casele lor, iar diversitatea ecologică a scăzut și s-au găsit malformații în copaci, păsări și mamifere. Deși au fost raportate anomalii fiziologice în vecinătatea zonei accidentului, comunitatea științifică a respins în mare măsură orice astfel de descoperiri de daune genetice sau mutagene cauzate de radiații, arătând în schimb că acestea pot fi atribuite fie erorii experimentale, fie altor efecte toxice.

La cinci ani de la eveniment, Departamentul de Agricultură de la Universitatea din Tokyo (care deține multe domenii experimentale de cercetare agricolă în jurul zonei afectate) a remarcat că „căderea a fost găsită la suprafața oricărui obiect expus la aer în momentul accidentului. Principalii nuclizi radioactivi sunt acum cesiu-137 și cesiu-134 ", dar acești compuși radioactivi nu s-au dispersat prea mult din punctul în care au aterizat în momentul exploziei ", ceea ce a fost foarte greu de estimat din înțelegerea noastră a substanței chimice. comportamentul cesiului”.

Atmosfera nu a fost afectată la o scară vizibilă, deoarece majoritatea covârșitoare a particulelor s-au așezat fie în sistemul de apă, fie în solul din jurul plantei.

În februarie 2018, Japonia a reînnoit exportul de pește capturat în apropierea zonei litorale a Fukushima. Potrivit oficialilor prefecturii, nu au fost găsite fructe de mare cu niveluri de radiații care să depășească standardele de siguranță japoneze din aprilie 2015. În 2018, Thailanda a fost prima țară care a primit un transport de pește proaspăt din prefectura Fukushima din Japonia. Un grup care militează pentru prevenirea încălzirii globale a cerut Food and Drug Administration să dezvăluie numele importatorului de pește din Fukushima și al restaurantelor japoneze din Bangkok care îl servesc. Srisuwan Janya, președintele Asociației Stop Global Warming, a declarat că FDA trebuie să protejeze drepturile consumatorilor, comandând restaurantelor care servesc pește Fukushima să pună aceste informații la dispoziția clienților, astfel încât aceștia să poată decide dacă îl mănâncă sau nu.

În februarie 2022, Japonia a suspendat vânzarea de stâncă neagră din Fukushima, după ce s-a descoperit că o captură este de 14 ori mai radioactivă decât nivelul permis legal.

Program de screening tiroidian

Organizația Mondială a Sănătății a declarat că un program de screening cu ultrasunete tiroidieni din 2013 a fost, din cauza efectului de screening , probabil să conducă la o creștere a cazurilor înregistrate de tiroidiene datorită depistarii precoce a cazurilor de boală nesimptomatică . Majoritatea covârșitoare a creșterilor tiroidiene sunt excrescențe benigne care nu vor provoca niciodată simptome, boli sau deces, chiar dacă nu se face nimic în privința creșterii. Studiile de autopsie asupra persoanelor care au murit din alte cauze arată că mai mult de o treime dintre adulți au, din punct de vedere tehnic, o creștere/cancer tiroidian. Ca precedent, în 1999, în Coreea de Sud , introducerea examinărilor tiroidiene cu ultrasunete avansate a dus la o explozie a ratei de depistare a cancerelor tiroidiene benigne și la intervenții chirurgicale inutile. În ciuda acestui fapt, rata mortalității cauzate de cancerul tiroidian a rămas aceeași.

Conform celui de-al zecelea raport al Sondajului de management al sănătății din prefectura Fukushima, publicat în februarie 2013, peste 40% dintre copiii examinați în prefectura Fukushima au fost diagnosticați cu noduli sau chisturi tiroidiene. Nodulii și chisturile tiroidiene detectabile ecografic sunt extrem de frecvente și pot fi găsite cu o frecvență de până la 67% în diferite studii. 186 (0,5%) dintre aceștia au avut noduli mai mari de 5,1 mm (0,20 inchi) și/sau chisturi mai mari de 20,1 mm (0,79 inchi) și au fost supuse unor investigații suplimentare, în timp ce niciunul nu a avut cancer tiroidian. Universitatea de Medicină din Fukushima a dat numărul copiilor diagnosticați cu cancer tiroidian, în decembrie 2013, ca fiind de 33 și a concluzionat „este puțin probabil ca aceste tipuri de cancer să fi fost cauzate de expunerea de la I-131 în urma accidentului de la centrala nucleară din martie 2011”.

În octombrie 2015, 137 de copii din Prefectura Fukushima au fost descriși fie ca fiind diagnosticați cu sau prezentând semne de dezvoltare a cancerului tiroidian. Autorul principal al studiului, Toshihide Tsuda de la Universitatea Okayama, a declarat că detecția crescută nu a putut fi explicată prin atribuirea efectului de screening . El a descris rezultatele screening-ului ca fiind „de 20 de ori până la 50 de ori mai mari decât ar fi de așteptat în mod normal”. Până la sfârșitul anului 2015, numărul a crescut la 166 de copii.

Cu toate acestea, în ciuda faptului că lucrarea sa a fost raportată pe scară largă de către mass-media, o eroare subminatoare, conform echipelor altor epidemiologi care subliniază că remarcile lui Tsuda sunt fatal, este că Tsuda a făcut o comparație cu mere și portocale comparând sondajele de la Fukushima, care utilizează ultrasunete avansate . dispozitive care detectează excrescențe tiroidiene altfel inobservabile, cu date din examenele clinice tradiționale neavansate, pentru a ajunge la concluzia lui „de 20 până la 50 de ori mai mult decât s-ar fi așteptat”. În cuvintele critice ale epidemiologului Richard Wakeford, „Este inadecvat să comparăm datele din programul de screening Fukushima cu datele din registrul cancerului din restul Japoniei, unde, în general, nu există un astfel de screening la scară largă”. Critica lui Wakeford a fost una dintre cele șapte scrisori ale autorului care au fost publicate criticând lucrarea lui Tsuda. Potrivit lui Takamura, un alt epidemiolog, care a examinat rezultatele testelor avansate cu ultrasunete la scară mică asupra copiilor japonezi din apropiere de Fukushima, „Prevalența cancerului tiroidian [folosind aceeași tehnologie de detectare] nu diferă semnificativ de cea din Prefectura Fukushima”.

În 2016 Ohira și colab. a efectuat un studiu care a comparat pacienții cu cancer tiroidian din prefectura Fukushima evacuați cu ratele de cancer tiroidian din cei din afara zonei de evacuare. Ohira și colab. a constatat că „Durata dintre accident și examinarea tiroidei nu a fost asociată cu prevalența cancerului tiroidian. Nu au existat asocieri semnificative între dozele externe individuale și prevalența cancerului tiroidian. Doza de radiații externe nu a fost asociată cu prevalența cancerului tiroidian în rândul copiilor Fukushima în primii 4 ani. ani după accidentul nuclear”.

O publicație din 2018 a lui Yamashita și colab. de asemenea, a concluzionat că diferențele de rată a cancerului tiroidian pot fi atribuite efectului de screening. Ei au remarcat că vârsta medie a pacienților la momentul accidentului era de 10-15 ani, în timp ce nu s-au găsit cazuri la copiii cu vârsta cuprinsă între 0 și 5 ani care ar fi fost cei mai sensibili. Yamashita și colab. astfel concluzionează că „În orice caz, prognosticul individual nu poate fi determinat cu acuratețe la momentul FNAC în prezent. Prin urmare, este urgent să se caute nu doar factorii de prognostic intraoperatori și postoperatori, ci și factorii de prognostic predictiv în stadiul FNAC/preoperator. "

O investigație din 2019 realizată de Yamamoto și colab. a evaluat prima și a doua rundă de screening separat, precum și combinate, acoperind 184 de cazuri de cancer confirmate în 1,080 milioane de ani-personă observați, supuși expunerii suplimentare la radiații din cauza accidentelor nucleare. Autorii au concluzionat „Există o asociere semnificativă între rata doză externă efectivă și rata de detecție a cancerului tiroidian: raportul ratei de detecție (DRR) per μSv/h 1,065 (1,013, 1,119). Restricționarea analizei la cele 53 de municipalități care au primit mai puțin de 2 μSv/h, și care reprezintă 176 din totalul de 184 de cazuri de cancer, asocierea pare a fi considerabil mai puternică: DRR per μSv/h 1,555 (1,096, 2,206).Ratele medii ale dozei de radiații în cele 59 de municipii din prefectura Fukushima în iunie 2011 și ratele corespunzătoare de detecție a cancerului tiroidian în perioada octombrie 2011 - martie 2016 arată relații semnificative statistic. Acest lucru coroborează studiile anterioare care oferă dovezi pentru o relație cauzală între accidentele nucleare și apariția ulterioară a cancerului tiroidian."

Începând cu 2020, cercetările privind corelația dintre doza de aer și doza internă și cancerele tiroidiene sunt în curs de desfășurare. Ohba și colab. a publicat un nou studiu care evaluează acuratețea estimărilor doză-răspuns și acuratețea modelării dozei la cei evacuați. În cel mai recent studiu al lui Ohira și colab., au fost utilizate modele actualizate ale ratelor de doză pentru cei evacuați din prefecturile evaluate ca răspuns la concluziile lui Yamamoto și colab. în 2019. Autorii au concluzionat că nu există nicio dovadă detectabilă statistic privind creșterea diagnosticului de cancer tiroidian din cauza radiațiilor. Un studiu al lui Toki et al. a găsit concluzii similare cu Yamamoto et al., deși spre deosebire de Yamamoto et al. studiu, Toki et al. nu sa concentrat asupra rezultatelor încorporării efectului de screening. Ohba și colab., Ohira și colab. și Toki și colab. toți au concluzionat că sunt necesare cercetări suplimentare pentru a înțelege relația doză-răspuns și prevalența cancerelor incidente.

Cancerul tiroidian este unul dintre cele mai supraviețuitoare cancere, cu o rată de supraviețuire de aproximativ 94% după primul diagnostic. Această rată crește până la o rată de supraviețuire de aproape 100% dacă este prins devreme. Cu toate acestea, cancerul se poate răspândi în altă parte a corpului, iar supraviețuitorii trebuie să ia medicamente hormonale pe viață după ce și-au îndepărtat tiroida. În ianuarie 2022, șase astfel de pacienți care erau copii la momentul dezastrului au dat în judecată TEPCO pentru 616 milioane de yeni, după ce a dezvoltat cancer tiroidian.

comparație la Cernobîl

Protest împotriva energiei nucleare la Berlin , Germania, martie 2011

A existat o creștere semnificativă statistic a riscului de leucemie observată într-un studiu efectuat de lucrătorii de curățenie din Cernobîl. Din cei 110.645 de lucrători ucraineni de curățenie incluși într-un studiu de 20 de ani, 0,1% au dezvoltat leucemie începând cu 2012, deși nu toate cazurile au rezultat în urma accidentului. S-a crezut, totuși, că nu va exista o creștere măsurabilă a riscului la lucrătorii de curățenie de la Fukushima din cauza dozelor mult mai mici de expunere la radiații.

Datele de la Cernobîl au arătat că a existat o creștere constantă, dar bruscă a ratelor de cancer tiroidian în urma dezastrului din 1986, dar încă nu a fost stabilit dacă aceste date pot fi comparate direct cu Fukushima.

Ratele de incidență a cancerului tiroidian de la Cernobîl nu au început să crească peste valoarea inițială anterioară de aproximativ 0,7 cazuri la 100.000 de persoane pe an până în 1989 până în 1991, la 3-5 ani după incident, atât în ​​grupele de vârstă adolescenților, cât și a copiilor. Rata a atins cel mai ridicat punct de până acum, de aproximativ 11 cazuri la 100.000 în deceniul anilor 2000, la aproximativ 14 ani de la accident. Din 1989 până în 2005, au fost observate peste 4.000 de cazuri de cancer tiroidian la copii și adolescenți. Nouă dintre aceștia au murit în 2005, o rată de supraviețuire de 99%.

Efecte asupra persoanelor evacuate

În fosta Uniune Sovietică , mulți pacienți cu expunere radioactivă neglijabilă după dezastrul de la Cernobîl au manifestat o anxietate extremă cu privire la expunerea la radiații. Au dezvoltat multe probleme psihosomatice , inclusiv radiofobia , împreună cu o creștere a alcoolismului fatalist . După cum a remarcat specialistul japonez în sănătate și radiații Shunichi Yamashita:

Știm de la Cernobîl că consecințele psihologice sunt enorme. Speranța de viață a celor evacuați a scăzut de la 65 la 58 de ani – nu din cauza cancerului, ci din cauza depresiei , alcoolismului și sinuciderii . Mutarea nu este ușoară, stresul este foarte mare. Nu trebuie doar să urmărim aceste probleme, ci și să le tratăm. În caz contrar, oamenii vor simți că sunt doar cobai în cercetarea noastră.

Un sondaj realizat de administrația locală Iitate a obținut răspunsuri de la aproximativ 1.743 de evacuați din zona de evacuare. Sondajul a arătat că mulți rezidenți se confruntă cu o frustrare, instabilitate și o incapacitate de a se întoarce la viețile lor anterioare. Șaizeci la sută dintre respondenți au declarat că sănătatea lor și a familiilor lor s-au deteriorat după evacuare, în timp ce 39,9% au declarat că se simt mai iritați în comparație cu înainte de dezastru.

Rezumând toate răspunsurile la întrebările legate de statutul familial actual al evacuaților, o treime din toate familiile chestionate trăiesc separat de copiii lor, în timp ce 50,1% locuiesc departe de alți membri ai familiei (inclusiv părinții în vârstă) cu care au locuit înainte de dezastru. Sondajul a mai arătat că 34,7% dintre evacuați au suferit reduceri salariale cu 50% sau mai mult de la izbucnirea dezastrului nuclear. Un total de 36,8% au raportat o lipsă de somn, în timp ce 17,9% au raportat că au fumat sau au băut mai mult decât înainte de evacuare.

Stresul se manifestă adesea prin afecțiuni fizice, inclusiv modificări de comportament, cum ar fi alegeri alimentare necorespunzătoare, lipsa exercițiilor fizice și privarea de somn. Supraviețuitorii, inclusiv unii care și-au pierdut casele, satele și membrii familiei, s-au găsit probabil să se confrunte cu probleme de sănătate mintală și fizice. O mare parte din stres a venit din lipsa de informații și din relocare.

O metarevizuire din 2014 a 48 de articole indexate de PubMed , PsycINFO și EMBASE , a evidențiat mai multe consecințe psihofizice în rândul locuitorilor din Miyagi , Iwate , Ibaraki , Tochigi și Tokyo . Rezultatele rezultate au inclus simptome depresive , anxietate , tulburări de somn , funcționare socială , izolarea socială , rate de admitere, rate de sinucidere și modificări ale structurii cerebrale, radiațiile care au afectat siguranța alimentară, anxietatea maternă și scăderea încrederii materne.

Într-o analiză de risc din 2017 , bazându-se pe metrica potențialelor luni de viață pierdute , a stabilit că, spre deosebire de Cernobîl, „relocarea a fost nejustificată pentru cei 160.000 de oameni mutați după Fukushima”, când potențialele decese viitoare cauzate de expunerea la radiații în jurul orașului Fukushima ar fi avut a fost mult mai puțin, dacă ar fi fost implementată alternativa protocolului de adăpost în loc .

În ianuarie 2015, numărul de evacuați de la Fukushima a fost de aproximativ 119.000, comparativ cu un vârf de aproximativ 164.000 în iunie 2012.

Acoperirea media mondială a incidentului a fost descrisă drept „zece ani de dezinformare”, mass-media și organizațiile de mediu confundând în mod obișnuit victimele cutremurului și tsunami-ului cu victimele incidentului nuclear. Incidentul a dominat media, în timp ce victimele dezastrelor naturale au fost „ignorate”, iar o serie de rapoarte din presă descriu incorect mii de victime ale tsunami-ului ca și cum ar fi fost victime ale „dezastrului nuclear”.

Eliberări de radioactivitate

În iunie 2011, TEPCO a declarat că cantitatea de apă contaminată din complex a crescut din cauza precipitațiilor substanțiale. La 13 februarie 2014, TEPCO a raportat 37 kBq (1,0 micro curie ) de cesiu-134 și 93 kBq (2,5 micro curie ) de cesiu-137 au fost detectați per litru de apă subterană prelevat dintr-un puț de monitorizare. Particulele de praf adunate la 4 km de reactoare în 2017 au inclus noduli microscopici de probe de miez topite încapsulate în cesiu. După decenii de scădere exponențială a cesiului oceanic din cauza precipitațiilor de testare a armelor, izotopii radioactivi ai cesiului din Marea Japoniei au crescut după accident de la 1,5 mBq/L la aproximativ 2,5 mBq/L și continuă să crească începând cu 2018, în timp ce cei de lângă coasta de est a Japoniei sunt în declin.

Asigurare

Potrivit reasiguratorului Munich Re , industria asigurărilor private nu va fi afectată semnificativ de dezastru. Swiss Re a declarat în mod similar: „Acoperirea pentru instalațiile nucleare din Japonia exclude șocurile cutremurelor, incendiile în urma cutremurului și tsunami-ului, atât pentru daune fizice, cât și pentru răspundere. Swiss Re consideră că incidentul de la centrala nucleară de la Fukushima este puțin probabil să aibă ca rezultat o pierdere directă semnificativă. pentru industria asigurărilor de proprietăți și accidente”.

Compensații și cheltuieli guvernamentale

Estimările inițiale ale costurilor pentru contribuabilii japonezi au fost de peste 12 trilioane de yeni (100 de miliarde de dolari). În decembrie 2016, guvernul a estimat costurile de decontaminare, compensare, dezafectare și depozitare a deșeurilor radioactive la 21,5 trilioane de yeni (187 miliarde de dolari), aproape dublu față de estimarea din 2013. Până în 2021, au fost cheltuiți deja 12,1 trilioane de yeni, cu 7 trilioane de yeni pentru compensare, 3 trilioane de yeni pentru decontaminare și 2 trilioane de yeni pentru dezafectare și depozitare. În ciuda îngrijorărilor, guvernul se aștepta ca costurile totale să rămână sub buget.

Valoarea compensației care urmează să fie plătită de TEPCO este de așteptat să ajungă la 7 trilioane de yeni.

În martie 2017, o instanță japoneză a hotărât că neglijența guvernului japonez a dus la dezastrul de la Fukushima, prin faptul că nu și-a folosit puterile de reglementare pentru a forța TEPCO să ia măsuri preventive. Tribunalul districtual Maebashi de lângă Tokyo a acordat 39 de milioane ¥ ( 345.000 USD ) celor 137 de persoane care au fost forțate să-și părăsească casele în urma accidentului. La 30 septembrie 2020, Înalta Curte Sendai a decis că guvernul japonez și TEPCO sunt responsabili pentru dezastru, obligându-le să plătească despăgubiri de 9,5 milioane de dolari rezidenților pentru mijloacele de existență pierdute. În martie 2022, Curtea Supremă a Japoniei a respins un recurs din partea TEPCO și a menținut ordinul de a plăti daune în valoare de 1,4 miliarde de yeni (12 milioane de dolari) pentru aproximativ 3.700 de persoane ale căror vieți au fost afectate de dezastru. Decizia sa a acoperit trei procese colective, dintre cele peste 30 intentate împotriva companiei.

La 17 iunie 2022, Curtea Supremă a achitat guvernul de orice abatere privind potențiala despăgubire pentru peste 3.700 de persoane afectate de dezastru.

La 13 iulie 2022, patru foști directori TEPCO au fost obligați să plătească 13 trilioane de yeni (95 de miliarde de dolari) daune operatorului centralei nucleare Fukushima Dai-ichi, în dosarul civil introdus de acționarii Tepco.

Implicațiile politicii energetice

Numărul de construcții de centrale nucleare a început în fiecare an la nivel mondial, din 1954 până în 2013. În urma unei creșteri a construcțiilor noi din 2007 până în 2010, s-a înregistrat o scădere după dezastrul nuclear de la Fukushima.

Generarea de energie electrică după sursă în Japonia (date la nivel de lună). Contribuția energiei nucleare a scăzut în mod constant pe parcursul anului 2011 din cauza opririlor și a fost înlocuită în principal cu centrale termice, cum ar fi centralele pe gaze fosile și pe cărbune .

Utilizarea energiei nucleare (în galben) în Japonia a scăzut semnificativ după accidentul de la Fukushima

Parte a parcului eolian Seto Hill din Japonia, unul dintre numeroasele parcuri eoliene care au continuat să genereze fără întrerupere după cutremurul și tsunamiul din 2011 și dezastrul nuclear de la Fukushima

Prețul modulelor fotovoltaice (yen/Wp) în Japonia

Miting al centralei antinucleare pe 19 septembrie 2011 la complexul Meiji Shrine din Tokyo

Până în martie 2012, la un an după dezastru, toate reactoarele nucleare ale Japoniei, cu excepția a două, fuseseră închise; unele au fost avariate de cutremur și tsunami. Autoritatea de a reporni celelalte după ce întreținerea programată pe tot parcursul anului a fost acordată guvernelor locale, care au decis să nu le redeschidă. Potrivit The Japan Times , dezastrul a schimbat dezbaterea națională asupra politicii energetice aproape peste noapte. „Prin zdrobirea mitului guvernului privind siguranța cu privire la energia nucleară, criza a crescut dramatic conștientizarea publicului cu privire la utilizarea energiei și a stârnit un puternic sentiment antinuclear ”. O carte albă în domeniul energiei, aprobată de Cabinetul japonez în octombrie 2011, spune că „încrederea publicului în siguranța energiei nucleare a fost foarte afectată” de dezastru și a cerut o reducere a dependenței națiunii de energia nucleară. De asemenea, a omis o secțiune privind extinderea energiei nucleare care a fost în revizuirea politicii din anul precedent.

Centrala nucleară cea mai apropiată de epicentrul cutremurului, Centrala nucleară Onagawa , a rezistat cu succes cataclismului. Reuters a spus că ar putea servi drept „atu” pentru lobby-ul nuclear, oferind dovezi că este posibil ca o instalație nucleară proiectată și operată corect să reziste unui astfel de cataclism.

Pierderea a 30% din capacitatea de generare a țării a dus la o dependență mult mai mare de gaze naturale lichefiate și cărbune . Au fost luate măsuri de conservare neobișnuite. Imediat după, nouă prefecturi deservite de TEPCO s-au confruntat cu raționalizarea energiei. Guvernul a cerut marilor companii să reducă consumul de energie cu 15%, iar unele și-au mutat weekendurile în zilele lucrătoare pentru a uniformiza cererea de energie. Trecerea la o economie energetică fără energie nucleară ar costa zeci de miliarde de dolari în taxe anuale. O estimare este că, chiar și incluzând dezastrul, s-ar fi pierdut mai mulți ani de viață în 2011 dacă Japonia ar fi folosit centrale pe cărbune sau pe gaz în loc de nucleare.

Mulți activiști politici au cerut eliminarea treptată a energiei nucleare în Japonia, inclusiv Amory Lovins , care a susținut: „Japonia este săracă în combustibili , dar este cea mai bogată dintre toate țările industriale majore în energie regenerabilă care poate face față întregului termen pe termen lung. nevoile energetice ale unei Japonii eficiente din punct de vedere energetic, la costuri și riscuri mai mici decât planurile actuale. Industria japoneză o poate face mai repede decât oricine – dacă factorii de decizie japonezi recunosc și permit acest lucru”. Benjamin K. Sovacool a afirmat că Japonia ar fi putut exploata în schimb baza sa de energie regenerabilă . Japonia are un total de „324 GW de potențial realizabil sub formă de turbine eoliene onshore și offshore (222 GW), centrale geotermale (70 GW), capacitate hidroelectrică suplimentară (26,5 GW), energie solară (4,8 GW) și reziduuri agricole. (1,1 GW)." Fundația Desertec a explorat posibilitatea utilizării energiei solare concentrate în regiune.

În schimb, alții au spus că rata mortalității zero din incidentul de la Fukushima confirmă opinia lor că fisiunea nucleară este singura opțiune viabilă disponibilă pentru a înlocui combustibilii fosili . Jurnalistul George Monbiot a scris „De ce Fukushima m-a făcut să nu îmi mai fac griji și să iubesc energia nucleară”. În ea, el a spus: „Ca urmare a dezastrului de la Fukushima, nu mai sunt neutru nuclear. Acum susțin tehnologia”. El a continuat: „O centrală veche și proastă, cu caracteristici de siguranță inadecvate, a fost lovită de un cutremur monstru și de un tsunami vast. Alimentarea cu energie electrică a eșuat, dărâmând sistemul de răcire. Reactoarele au început să explodeze și să se topească. Dezastrul a expus o moștenire familiară de design slab și tăierea colțurilor. Cu toate acestea, din câte știm, nimeni nu a primit încă o doză letală de radiații." Răspunsurile lui Monbiot au remarcat „calculul său fals conform căruia [electricitatea alimentată cu energie nucleară] este necesară, că poate funcționa economic și că își poate rezolva deșeurile îngrozitoare, capcanele de dezafectare și proliferare-securitate... [împreună cu siguranța umană], sănătatea și într-adevăr probleme de psihologie umană”.

În septembrie 2011, Mycle Schneider a spus că dezastrul poate fi înțeles ca o șansă unică de „a face bine” în politica energetică . „Germania – cu decizia sa de eliminare treptată a energiei nucleare bazată pe un program de energie regenerabilă – și Japonia – care au suferit un șoc dureros, dar deținând capacități tehnice unice și disciplină societală – pot fi în fruntea unei adevărate schimbări de paradigmă către o schimbare cu adevărat durabilă, scăzută. -politica energetică fără carbon și energie nucleară.”

Pe de altă parte, oamenii de știință în domeniul climei și energiei James Hansen , Ken Caldeira , Kerry Emanuel și Tom Wigley au lansat o scrisoare deschisă în care solicită liderilor mondiali să sprijine dezvoltarea unor sisteme nucleare mai sigure, declarând „Nu există o cale credibilă către stabilizarea climei care nu nu includ un rol substanțial pentru energia nucleară”. În decembrie 2014, o scrisoare deschisă a 75 de oameni de știință în domeniul climei și energiei pe site-ul web al avocatului pro-nuclear australian Barry Brook afirma că „energia nucleară are cel mai mic impact asupra vieții sălbatice și ecosistemelor – de care avem nevoie, având în vedere starea îngrozitoare a biodiversității lumii. " Susținerea lui Brook pentru energia nucleară a fost contestată de oponenții industriilor nucleare, inclusiv de ecologistul Jim Green de la Friends of the Earth . Brook a descris partidul politic Verzilor australieni (filiala SA) și Australian Youth Climate Coalition ca fiind „triste” și „din ce în ce mai irelevante”, după ce și-au exprimat opoziția față de dezvoltarea industrială nucleară.

Începând cu septembrie 2011, Japonia plănuia să construiască un parc eolian plutitor offshore pilot , cu șase turbine de 2 MW, în largul coastei Fukushima . Prima a devenit operațională în noiembrie 2013. După ce faza de evaluare este finalizată în 2016, „Japonia intenționează să construiască până la 80 de turbine eoliene plutitoare în largul Fukushima până în 2020”. În 2012, prim-ministrul Kan a spus că dezastrul i-a arătat clar că „Japonia trebuie să-și reducă dramatic dependența de energia nucleară, care a furnizat 30% din electricitate înainte de criză, și l-a transformat într-un credincios al energiei regenerabile”. Vânzările de panouri solare în Japonia au crescut cu 30,7% la 1.296 MW în 2011, ajutate de o schemă guvernamentală de promovare a energiei regenerabile. Canadian Solar a primit finanțare pentru planurile sale de a construi o fabrică în Japonia cu o capacitate de 150 MW, programată să înceapă producția în 2014.

În septembrie 2012, Los Angeles Times a raportat că „prim-ministrul Yoshihiko Noda a recunoscut că marea majoritate a japonezilor susțin opțiunea zero privind energia nucleară”, iar prim-ministrul Noda și guvernul japonez au anunțat planuri de a face țara fără energie nucleară prin anii 2030. Ei au anunțat încetarea construcției centralelor nucleare și o limită de 40 de ani a centralelor nucleare existente. Repornirile centralelor nucleare trebuie să îndeplinească standardele de siguranță ale noii autorități de reglementare independente.

La 16 decembrie 2012, Japonia au organizat alegerile generale . Partidul Liberal Democrat (LDP) a avut o victorie clară, Shinzō Abe fiind noul prim-ministru . Abe a susținut energia nucleară, spunând că lăsarea centralelor închise a costat țara 4 trilioane de yeni pe an la costuri mai mari. Comentariul a venit după ce Junichiro Koizumi , care l-a ales pe Abe să-i succedă premierul, a făcut o declarație recentă pentru a îndemna guvernul să ia o poziție împotriva utilizării energiei nucleare. Un sondaj pe primarii locali realizat de ziarul Yomiuri Shimbun în ianuarie 2013 a constatat că cei mai mulți dintre ei din orașele care găzduiesc centrale nucleare ar fi de acord să repornească reactoarele, cu condiția ca guvernul să le garanteze siguranța. Peste 30.000 de oameni au mărșăluit pe 2 iunie 2013, la Tokyo, împotriva repornirii centralelor nucleare. Participanții au adunat peste 8 milioane de semnături de petiții care se opuneau energiei nucleare.

În octombrie 2013, s-a raportat că TEPCO și alte opt companii japoneze de energie plăteau cu aproximativ 3,6 trilioane de yeni (37 miliarde de dolari ) mai mult în costurile combinate ale combustibililor fosili importați, comparativ cu 2010, înainte de accident, pentru a compensa energia lipsă.

Din 2016 până în 2018, națiunea a deschis cel puțin opt noi centrale electrice pe cărbune . Planurile pentru încă 36 de stații de cărbune în următorul deceniu reprezintă cea mai mare extindere a energiei pe cărbune planificată din orice națiune dezvoltată. Noul plan energetic național care ar avea cărbunele să furnizeze 26% din energia electrică a Japoniei în 2030, prezintă abandonarea unui obiectiv anterior de reducere a ponderii cărbunelui la 10%. Revigorarea cărbunelui este văzută ca având implicații alarmante pentru poluarea aerului și capacitatea Japoniei de a-și îndeplini angajamentele de a reduce gazele cu efect de seră cu 80% până în 2050.

Modificări ale echipamentelor, instalațiilor și operaționale

Din incident au reieșit o serie de lecții privind sistemul de siguranță al reactorului nuclear . Cel mai evident a fost că, în zonele predispuse la tsunami, peretele unei centrale electrice trebuie să fie suficient de înalt și robust. La centrala nucleară Onagawa , mai aproape de epicentrul cutremurului și tsunami-ului din 11 martie, peretele mării avea o înălțime de 14 metri (46 ft) și a rezistat cu succes tsunami-ului, prevenind daune grave și emisii de radioactivitate.

Operatorii de centrale nucleare din întreaga lume au început să instaleze recombinatoare autocatalitice pasive de hidrogen („PAR”), care nu necesită energie electrică pentru a funcționa. PAR-urile funcționează la fel ca convertizorul catalitic de pe evacuarea unei mașini pentru a transforma gazele potențial explozive, cum ar fi hidrogenul, în apă. Dacă astfel de dispozitive ar fi fost poziționate în vârful clădirilor reactorului Fukushima I, unde s-a colectat hidrogenul gazos, exploziile nu ar fi avut loc și eliberarile de izotopi radioactivi ar fi fost, probabil, mult mai puține.

Sistemele de filtrare nealimentate de pe liniile de aerisire a clădirilor de izolare , cunoscute sub numele de Sisteme de ventilație pentru izolație filtrată (FCVS), pot prinde în siguranță materialele radioactive și, prin urmare, permit depresurizarea miezului reactorului, cu evacuare a aburului și a hidrogenului cu emisii minime de radioactivitate. Filtrarea folosind un sistem de rezervor extern de apă este cel mai comun sistem stabilit în țările europene, rezervorul de apă fiind poziționat în afara clădirii de izolare . În octombrie 2013, proprietarii centralei nucleare Kashiwazaki-Kariwa au început să instaleze filtre umede și alte sisteme de siguranță, finalizarea fiind anticipată în 2014.

Pentru reactoarele de generația a II-a situate în zone predispuse la inundații sau la tsunami, o sursă de baterii de rezervă pentru 3+ zile a devenit un standard industrial informal. O altă modificare este întărirea locației camerelor generatoarelor diesel de rezervă, cu uși etanșe la apă, rezistente la explozie și radiatoare , similare cu cele folosite de submarinele nucleare . Cea mai veche centrală nucleară din lume, Beznau , care funcționează din 1969, are o clădire întărită „Notstand” proiectată să susțină toate sistemele sale în mod independent timp de 72 de ore în cazul unui cutremur sau inundații severe. Acest sistem a fost construit înainte de Fukushima Daiichi.

La o întrerupere a stației , similară cu cea care a avut loc după ce s-a epuizat bateria de rezervă a Fukushima, multe reactoare de generația a III- a construite adoptă principiul securității nucleare pasive . Acestea profită de convecție (apa caldă tinde să crească) și gravitație (apa tinde să scadă) pentru a asigura o alimentare adecvată cu apă de răcire pentru a gestiona căldura de degradare , fără utilizarea pompelor.

Pe măsură ce criza s-a desfășurat, guvernul japonez a trimis o cerere de roboți dezvoltați de armata americană. Roboții au intrat în fabrici și au făcut fotografii pentru a ajuta la evaluarea situației, dar nu au putut îndeplini întreaga gamă de sarcini îndeplinite de obicei de lucrătorii umani. Dezastrul de la Fukushima a demonstrat că roboților le lipsea suficientă dexteritate și robustețe pentru a îndeplini sarcini critice. Ca răspuns la acest neajuns, o serie de competiții au fost găzduite de DARPA pentru a accelera dezvoltarea roboților umanoizi care ar putea suplimenta eforturile de ajutorare. În cele din urmă, au fost angajați o mare varietate de roboți special proiectați (care a dus la un boom robotic în regiune), dar, la începutul anului 2016, trei dintre ei au devenit rapid nefuncționali din cauza intensității radioactivității; unul a fost distrus într-o zi.

Reacții

Japonia

Orașe, sate și orașe din Japonia din și în jurul zonei de excludere a centralei nucleare Daiichi. Zonele de 20 și 30 km (12 și 19 mi) au avut ordine de evacuare și adăpost , iar districtele administrative suplimentare care au avut un ordin de evacuare sunt evidențiate. Cu toate acestea, acuratețea faptică a hărții de mai sus este pusă sub semnul întrebării, deoarece numai porțiunea de sud a districtului Kawamata avea ordine de evacuare. Sunt disponibile hărți mai precise.

Autoritățile japoneze au recunoscut ulterior standardele laxe și supravegherea slabă. Au luat foc pentru gestionarea situației de urgență și s-au angajat într-un model de reținere și negare a informațiilor dăunătoare. Autoritățile ar fi vrut să „limiteze dimensiunea evacuărilor costisitoare și perturbatoare în Japonia, care are un teren limitat și să evite interogarea publică a industriei nucleare puternice din punct de vedere politic”. Furia publicului a apărut în legătură cu ceea ce mulți au văzut drept „o campanie oficială pentru a minimiza amploarea accidentului și potențialele riscuri pentru sănătate”. Mass-media din Japonia a câștigat, de asemenea, o mare neîncredere a publicului pentru aderarea îndeaproape la minimizarea accidentului de către guvern, în special în primele săptămâni și luni ale accidentului.

În multe cazuri, reacția guvernului japonez a fost considerată a fi mai puțin adecvată de mulți din Japonia, în special de cei care locuiau în regiune. Echipamentul de decontaminare a fost lent pentru a fi pus la dispoziție și apoi lent pentru a fi utilizat. Până în iunie 2011, chiar și ploile au continuat să provoace teamă și incertitudine în estul Japoniei, din cauza posibilității sale de a spăla radioactivitatea de pe cer înapoi pe pământ.

Pentru a calma temerile, guvernul a promulgat un ordin de decontaminare a peste o sută de zone în care nivelul de radiație suplimentară era mai mare de un milisievert pe an. Acesta este un prag mult mai mic decât este necesar pentru protejarea sănătății. Guvernul a încercat, de asemenea, să abordeze lipsa de educație privind efectele radiațiilor și măsura în care persoana obișnuită a fost expusă.

Anterior un susținător al construirii mai multor reactoare, prim-ministrul Naoto Kan a adoptat o atitudine din ce în ce mai antinucleară în urma dezastrului. În mai 2011, el a ordonat învechirea centralei nucleare Hamaoka din cauza îngrijorărilor legate de cutremur și tsunami și a spus că va îngheța planurile de construcție. În iulie 2011, Kan a spus: „Japonia ar trebui să reducă și, în cele din urmă, să elimine dependența sa de energia nucleară”. În octombrie 2013, el a spus că, dacă s-ar fi realizat cel mai rău caz, 50 de milioane de oameni pe o rază de 250 de kilometri (160 de mile) ar fi trebuit să evacueze.

La 22 august 2011, un purtător de cuvânt al guvernului a menționat posibilitatea ca unele zone din jurul centralei „să rămână timp de câteva decenii o zonă interzisă”. Potrivit lui Yomiuri Shimbun, guvernul japonez plănuia să cumpere unele proprietăți de la civili pentru a stoca deșeuri și materiale care au devenit radioactive după accidente. Chiaki Takahashi, ministrul de externe al Japoniei, a criticat rapoartele presei străine ca fiind excesive. El a adăugat că ar putea „înțelege preocupările țărilor străine cu privire la evoluțiile recente ale centralei nucleare, inclusiv contaminarea radioactivă a apei de mare”.

Din cauza frustrării cu TEPCO și guvernul japonez „furnizează informații diferite, confuze și, uneori, contradictorii, despre probleme critice de sănătate”, un grup de cetățeni numit „Safecast” a înregistrat date detaliate despre nivelul radiațiilor în Japonia.

Guvernul japonez a decis să pompeze apă radioactivă în Pacific după Jocurile Olimpice de la Tokyo.

Internaţional

Experți AIEA la Unitatea 4, 2013

Zborul de evacuare pleacă din Misawa

Zborul umanitar al Marinei SUA este supus decontaminarii radioactive

Protest împotriva energiei nucleare la Köln , Germania, pe 26 martie 2011

Reacția internațională la dezastru a fost diversă și larg răspândită. Multe agenții interguvernamentale au oferit imediat ajutor, adesea în mod ad-hoc. Printre cei care au răspuns au fost AIEA, Organizația Meteorologică Mondială și Comisia pregătitoare pentru Organizația Tratatului de interzicere completă a testelor nucleare .

În mai 2011, inspectorul șef al instalațiilor nucleare din Regatul Unit, Mike Weightman, a călătorit în Japonia ca lider al unei misiuni de experți a Agenției Internaționale pentru Energie Atomică (AIEA). Principala constatare a acestei misiuni, așa cum a raportat conferința ministerială a AIEA din acea lună, a fost că riscurile asociate cu tsunami-urile în mai multe locuri din Japonia au fost subestimate.

În septembrie 2011, directorul general al AIEA, Yukiya Amano, a declarat că dezastrul nuclear japonez „a provocat o anxietate profundă a publicului în întreaga lume și a afectat încrederea în energia nucleară”. În urma dezastrului, s-a raportat în The Economist că AIEA și-a redus la jumătate estimarea capacității suplimentare de generare nucleară care urmează să fie construită până în 2035.

Ulterior, Germania a accelerat planurile de a-și închide reactoarele nucleare și a decis să elimine treptat restul până în 2022 (vezi și Energia nucleară în Germania ). De asemenea, Belgia și Elveția și-au schimbat politicile nucleare pentru a elimina treptat toate operațiunile de energie nucleară. Italia a organizat un referendum național, în care 94% au votat împotriva planului guvernului de a construi noi centrale nucleare. În Franța, președintele Hollande a anunțat intenția guvernului de a reduce utilizarea nucleară cu o treime. Cu toate acestea, guvernul a alocat o singură centrală electrică pentru închidere – vechea centrală nucleară Fessenheim de la granița cu Germania – ceea ce i-a determinat pe unii să pună la îndoială angajamentul guvernului față de promisiunea lui Hollande. Ministrul Industriei, Arnaud Montebourg, a declarat că Fessenheim va fi singura centrală nucleară care se va închide. Într-o vizită în China în decembrie 2014, el și-a asigurat audiența că energia nucleară este un „sector al viitorului” și va continua să contribuie cu „cel puțin 50%” din producția de electricitate a Franței. Un alt membru al Partidului Socialist al lui Hollande, deputatul Christian Bataille , a declarat că Hollande a anunțat limitarea nucleară pentru a asigura sprijinul partenerilor săi de coaliție Verzi în parlament.

China și-a suspendat pentru scurt timp programul de dezvoltare nucleară, dar l-a reluat la scurt timp după aceea. Planul inițial fusese creșterea contribuției nucleare de la 2 la 4% din energie electrică până în 2020, cu un program de escaladare după aceea. Energia regenerabilă furnizează 17% din energia electrică a Chinei, din care 16% este hidroelectricitate . China intenționează să-și tripleze producția de energie nucleară până în 2020 și să o tripleze din nou între 2020 și 2030.

Noi proiecte nucleare se derulau în unele țări. KPMG raportează 653 de noi instalații nucleare planificate sau propuse pentru finalizare până în 2030. Până în 2050, China speră să aibă 400–500 gigawați de capacitate nucleară – de 100 de ori mai mult decât are acum. Guvernul conservator al Regatului Unit plănuiește o extindere nucleară majoră, în ciuda unor obiecții publice. La fel și Rusia. India continuă, de asemenea, cu un program nuclear amplu, la fel ca și Coreea de Sud. Vicepreședintele indian M Hamid Ansari a declarat în 2012 că „energia nucleară este singura opțiune” pentru extinderea aprovizionării cu energie a Indiei, iar prim-ministrul Modi a anunțat în 2014 că India intenționează să construiască încă 10 reactoare nucleare în colaborare cu Rusia.

În urma dezastrului, Comisia de alocări a Senatului a cerut Departamentului de Energie al Statelor Unite „să acorde prioritate dezvoltării de combustibili îmbunătățiți și de placare pentru reactoarele cu apă ușoară, pentru a îmbunătăți siguranța în cazul unor accidente în reactor sau în bazinele de combustibil uzat”. Acest rezumat a condus la cercetarea și dezvoltarea continuă a combustibililor toleranți la accidente, care sunt special concepute pentru a rezista la pierderea răcirii pentru o perioadă lungă de timp, pentru a crește timpul până la defecțiune și pentru a crește eficiența combustibilului. Acest lucru se realizează prin încorporarea aditivilor special concepuți la peleții standard de combustibil și prin înlocuirea sau modificarea învelișului de combustibil pentru a reduce coroziunea, a reduce uzura și a reduce generarea de hidrogen în condiții de accident. În timp ce cercetările sunt încă în desfășurare, la 4 martie 2018, centrala nucleară Edwin I. Hatch de lângă Baxley, Georgia, a implementat „IronClad” și „ARMOR” (Fe-Cr-Al și, respectiv, placari acoperite cu Zr) pentru testare.

Investigatii

Trei investigații asupra dezastrului de la Fukushima au arătat natura creată de om a catastrofei și rădăcinile acesteia în captarea reglementărilor asociate cu o „rețea de corupție, coluziune și nepotism”. Un raport al New York Times a constatat că sistemul japonez de reglementare nucleară s-a alăturat și a promovat în mod constant industria nucleară pe baza conceptului de amakudari („coborâre din rai”), în care autoritățile de reglementare înalte acceptau locuri de muncă bine plătite la companiile pe care le-au supravegheat cândva.

În august 2011, câțiva oficiali de top din domeniul energiei au fost concediați de guvernul japonez; posturile afectate au inclus viceministrul Economiei, Comerțului și Industriei ; șeful Agenției pentru Siguranță Nucleară și Industrială și șeful Agenției pentru Resurse Naturale și Energie.

În 2016, trei foști directori TEPCO, președintele Tsunehisa Katsumata și doi vicepreședinți, au fost inculpați pentru neglijență care a dus la deces și vătămare. În iunie 2017 a avut loc prima audiere, în care cei trei au pledat nevinovați pentru neglijență profesională soldată cu deces și vătămare. În septembrie 2019, instanța i-a găsit pe toți cei trei bărbați nevinovați.

NAIIC

Comisia de investigare independentă a accidentelor nucleare de la Fukushima (NAIIC) a fost prima comisie independentă de investigație a Dietei Naționale din istoria de 66 de ani a guvernului constituțional al Japoniei.

Fukushima „nu poate fi privită ca un dezastru natural”, a scris președintele comisiei NAIIC, profesor emerit Kiyoshi Kurokawa la Universitatea din Tokyo , în raportul de anchetă. „A fost un dezastru profund provocat de om – care ar fi putut și ar fi trebuit să fie prevăzut și prevenit. Și efectele sale ar fi putut fi atenuate printr-un răspuns uman mai eficient”. „Guvernele, autoritățile de reglementare și Tokyo Electric Power [TEPCO] nu aveau simțul responsabilității pentru a proteja viața oamenilor și societatea”, a spus Comisia. „Ei au trădat efectiv dreptul națiunii de a fi protejată de accidente nucleare. El a declarat că dezastrul a fost „facut în Japonia”, deoarece a fost o manifestare a anumitor trăsături culturale, spunând:

„Cauzele sale fundamentale se găsesc în convențiile înrădăcinate ale culturii japoneze: supunerea noastră reflexă; reticența noastră de a pune în discuție autoritatea; devotamentul nostru de a „rămîne cu programul”; grupismul nostru; și insularitatea noastră.”

Comisia a recunoscut că rezidenții afectați încă se luptă și se confruntă cu preocupări grave, inclusiv „efectele asupra sănătății ale expunerii la radiații, strămutarea, dizolvarea familiilor, perturbarea vieții și a stilului lor de viață și contaminarea unor zone vaste ale mediului”.

Comitetul de anchetă

Scopul Comitetului de Investigare a Accidentului de la Centralele Nucleare de la Fukushima (ICANPS) a fost de a identifica cauzele dezastrului și de a propune politici menite să minimizeze daunele și să prevină reapariția incidentelor similare. Cei 10 membri, numiți de guvern, au inclus savanți, jurnaliști, avocați și ingineri. A fost susținută de procurori și experți guvernamentali și și-a publicat raportul final de investigație de 448 de pagini la 23 iulie 2012.

Raportul comisiei a criticat un sistem juridic inadecvat pentru gestionarea crizei nucleare, o dezordine de comandă a crizei cauzată de guvern și TEPCO și posibila intervenție excesivă din partea biroului primului ministru în stadiul incipient al crizei. Panelul a concluzionat că o cultură a complezenței cu privire la siguranța nucleară și un management deficitar al crizelor au dus la dezastrul nuclear.

Vezi si

Referințe

Citate

Surse

Citat

• Evaluarea riscurilor pentru sănătate din accidentul nuclear după Marele Cutremur și Tsunami din Japonia de Est din 2011 (PDF) . OMS. 2013. ISBN 978-924150513-0. Consultat la 7 septembrie 2016 .

Alții

• Caldicott, Helen [ed.]: Crisis Without End: The Medical and Ecological Consequences of the Fukushima Nuclear Catastrophe. [Din „Symposium at the New York Academy of Medicine , 11–12 martie 2013”]. The New Press, 2014. ISBN  978-1-59558-970-5 (eBook)
• Nadesan, Majia (2013). Fukushima și privatizarea riscului . Londra, Palgrave. ISBN  978-1-13734311-6
• Cleveland, Kyle; Knowles, Scott Gabriel; Shineha, Ryuma, eds. (2021). Moștenirea lui Fukushima . University of Pennsylvania Press. ISBN 978-0-8122-9800-0.

linkuri externe

Ancheta

• Site-ul web al Comisiei Independente de Investigare a Accidentului Nuclear de la Fukushima în limba engleză
• Comitetul de anchetă privind accidentele de la centrala nucleară Fukushima a companiei de energie electrică din Tokyo
• Apele radioactive din Fukushima
• Lecții învățate de la Fukushima Dai-ichi – Raport și film
• Agenția Internațională pentru Energie Atomică (AIEA) Fukushima raport tehnic în volum 5 2015

Video, desene și imagini

• „Inside Japan's Nuclear Meltdown” , sezonul 2012, episodul 4, PBS Frontline
• Video cu explozia Unității 1
• Video cu explozia Unității 3
• Webcam centrală nucleară Fukushima I, Unitatea 1 până la Unitatea 4
• În curățarea lentă și periculoasă a crizei nucleare de la Fukushima
• Imagini aeriene TerraFly Timeline ale reactorului nuclear de la Fukushima după tsunami și cutremur din 2011
• În grafică: Fukushima nuclear alert , așa cum este furnizat de BBC , 9 iulie 2012
• Analiza de către IRSN a accidentului de la Fukushima Daiichi
• Kumamoto, Murata și Nakate: „Evacuați de la Fukushima se confruntă cu noi dificultăți după șase ani” , furnizat de Clubul corespondenților străini din Japonia , 9 martie 2017
• Video de la izolarea Unității 2 de sub reactor în februarie 2019

Operă de artă

• Ah umanitate! – un eseu de film de Lucien Castaign-Taylor, Ernst Karel și Véréna Paravel
• „Statuia unui copil îmbrăcat în costum de protecție a fost criticată în Fukushima, lovită de dezastru” . The Japan Times Online . 13 august 2018.
• Return to Fukushima , poveste preluată din colecția Schegge di vita a scriitoarei italiene Sabrina Gatti

Alte

• „În interiorul Fukushima Daiichi~Acesta este un tur virtual al site-ului de dezafectare.~” (în engleză) de Tokyo Electric Power Company Holdings, Incorporate (în engleză)
• Stația de revitalizare Fukushima (Guvernul Prefectural Fukushima) în engleză
• Comunicate de știri TEPCO , Compania de energie electrică din Tokyo
• „Reevaluarea accidentului nuclear de la Fukushima și schița planului de reformă a siguranței nucleare (raportul intermediar)” de către TEPCO Nuclear Reform Special Task Force.14 decembrie 2012