Guadelupa amazon - Guadeloupe amazon
| Guadelupa amazon | |
|---|---|
|
|
| Ilustrația lui Du Tertre din 1667 care arată trei amazoane din Guadelupa (8) și un macaw antillean mic (7) pe un copac din stânga | |
Clasificare științifică 
|
|
| Regatul: | Animalia |
| Phylum: | Chordata |
| Clasă: | Aves |
| Ordin: | Psittaciforme |
| Familie: | Psittacidae |
| Gen: | Amazona |
| Specii: |
† A. violacea
|
| Numele binomului | |
|
† Amazona violacea ( Gmelin , 1789)
|
|
|
|
| Locația Guadeloupe | |
| Sinonime | |
|
Listă
|
|
Amazonul Guadelupa ( Amazona violacea ) sau Guadelupa papagal , este o specie dispărută ipotetic de papagal care se crede a fi fost endemice pentru Lesser antilez regiunea insulei Guadelupa . Menționat și descris de scriitorii din secolele al XVII-lea și al XVIII-lea, a primit un nume științific în 1789. A fost mutat în genul Amazona în 1905 și se crede că a fost legat de, sau, probabil, același cu Amazonul imperial existent . Un tibiotars și un os cubital de pe insula Marie-Galante pot aparține Amazonului din Guadalupe. În 1905, o specie de macaw violet dispărut a fost, de asemenea, susținută că ar fi trăit în Guadelupa, dar în 2015, s-a sugerat că s-ar fi bazat pe o descriere a amazonului din Guadelupa.
Conform descrierilor contemporane, capul, gâtul și părțile inferioare ale amazonului din Guadelupa erau în principal violet sau ardezie, amestecate cu verde și negru; spatele era verde maroniu; iar aripile erau verzi, galbene și roșii. Avea irizate pene, și a fost capabil de a ridica un „ guler “ de pene în jurul gâtului său. Pasărea s-a hrănit cu fructe și nuci, iar masculul și femela au stat pe rând cuiburi. A fost mâncat de coloniștii francezi, care și-au distrus habitatul. Rare până în 1779, se pare că a dispărut până la sfârșitul secolului al XVIII-lea.
Taxonomie
Amazonul din Guadalupe a fost descris pentru prima dată în 1664 de botanistul francez Jean-Baptiste Du Tertre , care a scris și a ilustrat pasărea în 1667. Clericul francez Jean-Baptiste Labat a descris pasărea în 1742 și a fost menționată în istoria naturală ulterioară. lucrări ale unor scriitori precum Mathurin Jacques Brisson , Comte de Buffon și John Latham ; acesta din urmă i-a dat numele de „papagal cu gâtul volanului”. Naturalistul german Johann Friedrich Gmelin a inventat numele științific Psittacus violaceus pentru pasăre în ediția sa din 1789 a Systema Naturae , bazată pe scrierile lui Du Tertre, Brisson și Buffon. Nume specific violaceus înseamnă "violet".
În 1891, zoologul italian Tommaso Salvadori a inclus Psittacus violaceus într-o listă de sinonime ale papagalului roșu ( Deroptyus accipitrinus ), o specie sud-americană. În 1905, zoologul american Austin Hobart Clark a subliniat că culoarea celor două specii a fost diferită (principala lor asemănare fiind un guler pe gât) și că Buffon a afirmat că papagalul Guadalupe nu a fost găsit în Cayenne, unde fan papagal trăiește. În schimb, Clark a sugerat că specia Guadelupa era cea mai strâns legată de amazonul imperial existent, de culoare similară ( Amazona imperialis ) din Dominica . Prin urmare, el a plasat pasărea Guadeloupe în același gen, cu noua combinație Amazona violacea , și a făcut referire la aceasta sub numele comun „papagal Guadeloupe”. Numele Amazona provine din cuvântul francez „ Amazone ”, pe care Buffon îl folosise pentru a se referi la papagalii din pădurea tropicală amazoniană . În 1967, ornitologul american James Greenway a sugerat că amazonul din Guadelupa ar fi putut forma o superspecie cu amazonul imperial și amazonul dispărut din Martinica ( Amazona martinicana ) și ar fi fost probabil o subspecie a primei. El a considerat-o o specie ipotetică dispărută, deoarece era cunoscută doar din relatările vechi.
În 2001, ornitologii americani Matthew Williams și David Steadman au susținut ideea că primele relatări erau o bază solidă pentru existența amazonului din Guadelupa. De asemenea, au raportat un os de tibiotars găsit pe situl arheologic Folle Anse de pe Marie-Galante , o insulă din regiunea Guadeloupe , pe care au găsit-o similară cu cea a Amazonului imperial, dar puțin mai scurtă. Întrucât Marie-Galante împărtășește numeroase specii moderne de păsări cu Guadelupa, au sugerat că osul aparținea Amazonului din Guadelupa și l-a atribuit lui A. cf. violacea (ceea ce implică clasificarea este incertă). În 2004, Patricia Ottens-Wainright și colegii săi au subliniat că descrierile timpurii ale amazonului din Guadelupa nu au determinat în mod clar dacă era vorba de o specie unică sau de aceeași specie ca amazonul imperial. Ornitologii Storrs Olson și Edgar Maíz, care scriau în 2008, au considerat că amazonul din Guadalupe era probabil același cu cel al imperialului. Spre deosebire, ornitologul englez Julian P. Hume a scris în 2012 că, deși speciile amazoniene din Guadelupa și Martinica se bazau mai degrabă pe relatări decât pe rămășițe fizice, el a găsit probabil că au existat odată, fiind menționate de observatori de încredere și din motive zoogeografice . În 2015, ecologiștii Monica Gala și Arnaud Lenoble au declarat că un os de ulnă de la Marie-Galante, care fusese atribuit la ara dispărută Macaw antilleană mică ( Ara guadeloupensis ) de Williams și Steadman în 2001 și la Amazonul imperial de Olson și Maiz în 2008, a aparținut în schimb amazonului Guadelupa.
„Macaw-ul violet”
În 1905, bancherul și zoologul britanic Walter Rothschild l-a numit pe Anodorhynchus purpurascens , pe baza unei vechi descrieri a unui papagal violet profund văzut în Guadelupa, găsit într-o publicație din 1838 de un „Don de Navaret”. El a interpretat ca o cale de disparitie Anodorhynchus macaw datorită coloratie sale în întregime albastru, și a spus nativ Caribs a numit -o „onécouli“ . Greenway a sugerat că această „ara mitică” s-ar fi putut baza pe o descriere neglijentă a Amazonului din Guadelupa sau, eventual, pe o macara importată a lui Lear ( Anodorhynchus leari ) din America de Sud. El nu a putut verifica referința dată de Rothschild, dar a sugerat că ar fi putut fi o publicație a istoricului spaniol Martín Fernández de Navarrete .
În anul 2000, scriitor englez Errol Fuller a sugerat pasărea poate să fi fost o importat Macaul zambile ( Anodorhynchus hyacinthinus ). În 2001, Williams și Steadman nu au putut, de asemenea, să găsească referința enumerată de Rothschild și au ajuns la concluzia că speciile presupuse necesită o coroborare suplimentară. De asemenea, biologii James W. Wiley și Guy M. Kirwan nu au putut găsi referința la macaw violet în 2013, dar au subliniat o relatare a istoricului italian Peter Martyr d'Anghiera , care a descris modul în care spaniolii au luat papagali care erau în principal violet din Guadelupa în timpul celei de-a doua călătorii a lui Cristofor Columb .
În 2015, Lenoble a analizat textele istorice spaniole și franceze și a identificat sursele pe care Rothschild a bazat macaw violet. O publicație din 1828 a lui de Navarrete menționa papagali pe Guadelupa în timpul celei de-a doua călătorii a Columbului, dar nu a indicat culoarea lor și nu a inclus termenul „ onécouli ”. Lenoble a indicat în schimb un dicționar Carib-francez al misionarului francez Raymond Breton (care a fost în Guadalupe între 1635 și 1654), care a inclus termeni pentru papagali, iar pasajul „ onicoali este soiul Guadeloupe, care diferă de ceilalți fiind mai mare și violet , cu aripi cu linii roșii ". Lenoble a concluzionat că acest lucru se referea la amazonul din Guadelupa, deoarece Breton pare să fi rezervat cuvântul papagal pentru păsările mai mici decât ara și datorită tiparului de penaj consistent menționat. Lenoble a recunoscut toate elementele descrierii lui Rothschild în textul lui Breton, dar a sugerat că Rothschild trebuie să se fi bazat pe o sursă secundară, deoarece el scria numele în mod diferit. Această sursă pare să fi fost o notă de subsol într-un articol din 1866, care a citat Breton, dar a dat o citare incorectă. A folosit o versiune francizată a numelui păsării ("onécouli") și a sugerat că ar fi putut fi o ara. Prin urmare, Lenoble a ajuns la concluzia că presupusa „ara violetă” se bazează pe referințe identificate greșit la amazonul din Guadelupa și că ara macara antilleană a fost singura specie de ara care a trăit în Guadelupa.
Descriere
Du Tertre a descris amazonul din Guadelupa astfel, în 1654:
Papagalul Guadeloupe este aproape la fel de mare ca o pasăre. Ciocul și ochiul sunt mărginite de garoafe. Toate penele capului, gâtului și părților inferioare sunt de culoare violetă, amestecate cu puțin verde și negru și schimbătoare ca gâtul unui porumbel. Toată partea superioară a spatelui este verde maroniu. Penele lungi sunt negre, celelalte galbene, verzi și roșii și are pe aripi două rozete de culoare roz.
Labat a descris pasărea după cum urmează în 1742:
Papagalii acestor insule se disting de cele din continentul Guineei (? Guiana) prin penajul lor diferit; cele din Guadelupa sunt puțin mai mici decât Macaws. Capul, gâtul și părțile inferioare sunt slaty, cu câteva pene verzi și negre; partea din spate este complet verde, aripile verzi, galbene și roșii.
Clark a menționat că penele irizante descrise nu sunt unice pentru amazonele din Guadelupa, întrucât și alte amazoane proaspăt ucise arată acest lucru într-un grad mai mare sau mai mic, în special amazonul Saint Vincent ( Amazona guildingii ). El a sugerat că negrul capului și al părților inferioare ale păsării Guadelupa ar fi putut fi marginile penelor, așa cum se vede în amazonul imperial, în timp ce verdele ar fi putut fi un semn de imaturitate, ca în amazonul Saint Vincent. El a comparat, de asemenea, părțile superioare verzui maronii cu cele ale unui tânăr amazon Saint Vincent și a sugerat că „rozetele” roșii menționate de Du Tertre ar fi putut fi pene împrăștiate în penele acoperite ale aripii . Clark a enumerat trăsăturile amazonului imperial care contrastează cu cele ale amazonei din Guadelupa, cum ar fi capul și părțile inferioare purpurii, părțile superioare verzi, aripile cu pene maro închis, violet, verde, albastru și roșu.
Pe lângă faptul că Du Tertre a fost descrisă ca violet și ca ardezie de Labat, capul și părțile inferioare ale păsării au fost descrise ca albastru cenușiu de către Brisson. Greenway a sugerat că unele dintre aceste discrepanțe s-ar fi putut datora faptului că Labat a confundat amazonul din Guadelupa cu cel din Martinica, deoarece el pare să nu fi făcut distincția între păsări. Hume a consolidat aceste descrieri sub termenul „albastru slaty”.
Rothschild a prezentat o ilustrare a amazonului din Guadelupa în cartea sa din 1907, Păsări dispărute, a artistului olandez John Gerrard Keulemans , bazată pe descrierile timpurii. În 1916, ornitologul american Robert Ridgway a criticat ilustrația pentru că diferă de descrierea lui Du Tertre; Du Tertre ar fi însemnat doar că penele primare proximale erau galbene, în timp ce toate penele ascunse sunt galbene în ilustrație, în afară de o margine roșie, iar capul și părțile inferioare sunt ardezie.
Comportament și ecologie
În 1664, Du Tertre a descris câteva trăsături de comportament ale Amazonului din Guadelupa și a enumerat obiecte în dieta sa:
Când își ridică penele gâtului, face o frumoasă rufă în jurul capului, pe care pare să o admire, ca un păun, coada. Are o voce puternică, vorbește foarte distinct și învață rapid dacă este luat tânăr. Trăiește din fructele sălbatice care cresc în păduri, cu excepția faptului că nu mănâncă manchioneel. Sămânța de bumbac o intoxică și o afectează așa cum face vinul un om; și din acest motiv îl mănâncă cu mare nerăbdare ... Aroma cărnii sale este excelentă, dar schimbătoare, în funcție de felul de mâncare. Dacă mănâncă nuci de caju, carnea are o aromă plăcută de usturoi; dacă „bois des inde” are o aromă de cuișoare și scorțișoară; dacă pe fructe amare, devine amară ca fiere. Dacă se hrănește cu genips, carnea devine complet neagră, dar asta nu împiedică să aibă o aromă foarte fină. Când se hrănește cu guava, este cel mai bun moment, iar francezii comit mari ravagii printre ei.
Clark a remarcat faptul că amazonul Saint Vincent și alte specii de amazoane pot, de asemenea, să ridice o „ rufă ” de pene la gât atunci când sunt excitați.
În 1667, Du Tertre și-a repetat descrierea amazonului din Guadelupa și a adăugat câteva detalii despre comportamentul său de reproducere:
Am avut doi care și-au construit cuibul la o sută de pași de casa noastră într-un copac mare. Masculul și femela stăteau alternativ și veneau unul după altul să se hrănească la casă, unde își aduceau puii când erau suficient de mari pentru a părăsi cuibul.
Extincţie
În 1779, Buffon a declarat că amazonul din Guadelupa a devenit foarte rar și a indicat de ce ar fi putut dispărea:
Nu am văzut niciodată acest papagal și nu se găsește în Cayenne. Astăzi este chiar foarte rar în Guadelupa, deoarece niciunul dintre locuitorii acelei insule nu ne-a dat nicio informație cu privire la aceasta; dar acest lucru nu este extraordinar, deoarece de când insulele au fost locuite, numărul de papagali a scăzut foarte mult, iar Dutertre remarcă în special despre acesta că coloniștii francezi duc un război teribil asupra sa în sezonul când este deosebit de gras și suculent .
Greenway a sugerat că atât coloniștii francezi, cât și sclavii lor au mâncat amazonul din Guadelupa, precum și i-au distrus habitatul. Amazonul imperial presupus a fi supraviețuit în pădurile abrupte de munte din Dominica. Guadelupa este mai puțin montană decât Dominica, mai potrivită pentru agricultură și, din punct de vedere istoric, a avut o populație umană mai mare. Din această cauză, ar fi existat o presiune mai mare asupra Amazonului din Guadalupe și se pare că s-a stins până la sfârșitul secolului al XVIII-lea. Toate speciile de amazoni existente încă pe insulele din vestul Indiei sunt pe cale de dispariție, deoarece sunt prinse pentru comerțul cu animale de companie și sunt supraîncărcate pentru hrană și, de asemenea, din cauza distrugerii habitatului lor.