Cota de iepure - Hare quota
| Parte a seriei Politics |
| Sisteme electorale |
|---|
.svg) |
 Portalul politicii
|
Cota Hare (cunoscută și sub numele de cota simplă ) este o formulă utilizată sub unele forme ale sistemului de vot unic transferabil (STV) și cea mai mare metodă restantă de reprezentare proporțională a listei de partid . În aceste sisteme de vot, cota este numărul minim de voturi necesar unui partid sau candidat pentru a ocupa un loc, iar cota Hare este numărul total de voturi împărțit la numărul de locuri.
Cota Hare este cea mai simplă cotă care poate fi utilizată la alegerile organizate în cadrul sistemului STV. La alegerile STV, un candidat care atinge cota este ales în timp ce orice vot pe care un candidat îl primește peste cotă este transferat unui alt candidat.
Cota Hare a fost concepută de Thomas Hare , unul dintre primii susținători ai STV. În 1868, Henry Richmond Droop (1831–1884) a inventat cota Droop ca alternativă la cota Hare, iar Droop este acum utilizat pe scară largă, cota Hare astăzi fiind rar utilizată cu STV.
În cel mai mare sistem de resturi din Brazilia , cota Hare este utilizată pentru a stabili numărul minim de locuri alocate fiecărui partid sau coaliție. Locurile rămase sunt alocate conform metodei D'Hondt . Această procedură este utilizată pentru Camera federală a deputaților, adunările de stat, camerele municipale și ale districtelor federale.
Comparativ cu unele metode similare, utilizarea cotei Hare cu cea mai mare metodă rămasă tinde să favorizeze părțile mai mici în detrimentul celor mai mari. Astfel, în Hong Kong , utilizarea cotei Hare a determinat partidele politice să-și numească candidații pe bilete separate, întrucât în acest sistem acest lucru poate crește numărul de locuri pe care le obțin. Partidul Democrat , de exemplu, umplut trei bilete separate 8 locuri New Territories de Vest circumscripție în alegerile Consiliului Legislativ 2008 . La alegerile din 2012 , nici o listă de candidați nu a obținut mai mult de un loc în niciuna dintre cele șase circumscripții PR (un total de 40 de locuri). În Hong Kong, sistemul de cote Hare a devenit efectiv un sistem multi-membru cu vot unic pe teritoriu. Această formulă recompensează, de asemenea, alianțele politice și partidele de dimensiuni mici până la moderate și descurajează sindicatele mai largi, ceea ce a dus la fragmentarea partidelor politice și a alianțelor electorale, mai degrabă decât la extinderea lor.
Formulă
Cota Hare poate fi dată ca:
- Total voturi = totalul sondajului valid; adică numărul de voturi valabile (neatinse) exprimate la alegeri.
- Număr total de locuri = numărul total de locuri care urmează să fie ocupate la alegeri.
Un exemplu de utilizare în STV
Pentru a vedea cum funcționează cota Hare într-o alegere STV, imaginați-vă o alegere în care trebuie ocupate 2 locuri și 3 candidați: Andrea, Carter și Brad. Au votat o sută de alegători, fiecare votând un vot, dar unii cu preferințe de rezervă. Există 100 de buletine de vot care arată preferințele după cum urmează:
|
60 de alegători
|
14 alegători
|
26 de alegători
|
Deoarece există 100 de alegători și 2 locuri, cota Hare este:
Pentru a începe numărarea, primele preferințe exprimate pentru fiecare candidat sunt calculate și sunt după cum urmează:
- Andrea: 60 de ani
- Carter: 14
- Brad: 26
Andrea are mai mult de 50 de voturi. Prin urmare, ea a atins cota și este declarată aleasă. Ea are cu 10 voturi mai mult decât cota, astfel încât aceste voturi sunt transferate către Carter, așa cum se specifică pe buletinele de vot. Prin urmare, conturile devin acum:
- Carter: 24
- Brad: 26
Următorul pas este eliminarea celui mai scăzut candidat, în acest caz Carter. Deși Brad nu a atins cota, este declarat ales din moment ce rămân doar doi candidați și are mai multe voturi decât Carter.
Prin urmare, câștigătorii sunt Andrea și Brad.
Comparație cu cota Droop
Cota Droop este mai mică decât cota Hare și este considerată mai eficientă la numărarea buletinelor de vot - deoarece un candidat are nevoie doar de cota mai mică pentru a fi ales, câștigătorii sunt adesea determinați cu mai puține runde de numărare. În ansamblu, cele două cote oferă în mare parte rezultate similare. Cu toate acestea, rezultatele diferă adesea, în special în ceea ce privește alocarea ultimului loc, care se determină după transferul votului. În exemplul de mai sus, folosind cota Droop (34), mai multe voturi ale Andreei ar fi transferate, iar unele vor merge la Carter, iar Carter ar câștiga al doilea loc având aproximativ 34 de voturi, ceea ce ar fi mai mult decât cele 26 ale lui Brad.
- La alegerile cu câștigători multipli, cota Hare este mai amabilă față de partidele mici decât cota Droop, deoarece acestea au șanse puțin mai mari de a câștiga scaunul final, voturile câștigătorului anterior fiind risipite în voturi excedentare netransferate.
- În cadrul unei alegeri cu câștigători pe listă deschisă , sub cota Hare, este posibil ca un partid susținut de o majoritate clară de alegători să primească doar o minoritate de locuri dacă voturile nu sunt dispersate relativ uniform între toți candidații partidului. Prin urmare, principiul regulii majorității favorizează cota Droop. Votul unic transferabil folosind Hare sau Droop, fiind sisteme la nivel de district care nu garantează proporționalitatea generală a reprezentării, poate vedea un partid care are majoritatea voturilor să nu ia majoritatea locurilor și să vadă un partid cu o minoritate de voturi ocupă majoritatea locurilor în general.
- În cadrul unei alegeri cu vot alternativ, o alegere care utilizează votul preferențial, dar acolo unde trebuie ocupat un singur loc (cu alte cuvinte, o alegere de vot instantanee ), cotele Hare și Droop sunt echivalente, deoarece nu există transfer de voturi excedentare. Sub ambii, când mai sunt doi candidați rămași, este ales candidatul cu mai multe voturi (majoritate).
Cota Droop este astăzi cea mai frecvent utilizată cota pentru alegerile STV.
Critici
Cota Hare este adesea criticată pentru că favorizează partidele mai mici în detrimentul celor mai mari.
În anumite circumstanțe, cota Hare poate duce, de asemenea, la o situație în care rezultatul alegerilor depinde de ordinea în care s-au numărat voturile. Dacă un candidat îndeplinește cota, nu este evident care dintre voturile lor transferabile unice ar trebui să fie distribuite și care ar trebui să se „obosească” alegând candidatul. Această problemă poate fi eliminată prin distribuirea completă a voturilor fracționare, mai degrabă decât distribuirea parțială a voturilor complete, ca în sistemul Gregory , care este utilizat la alegerile Senatului irlandez .
Cota Hare în cel mai mare sistem restant din Hong Kong 2000–2012
În unele cazuri, aceasta duce la fragmentarea și luptele alianțelor electorale. În Hong Kong, alegerile Consiliului legislativ din 2000 , a doua alegere legislativă folosind cea mai mare metodă restantă a cotei Hare, fragmentarea și luptele din cadrul partidelor și taberelor au fost arătate pentru că partidele politice au început să-și împartă listele pentru a pierde mai puține voturi ca achiziționare de locuri cu voturile rămase sunt întotdeauna mai eficiente decât achiziționarea acestora cu cote complete sub cota Hare. De exemplu, Partidul Democrat a organizat mai multe liste completând două liste în New Territories East și trei liste în New Territories West , în care lista actualului Lee Wing-tat s-a pierdut pe lista colegului său de partid Albert Chan din ultima circumscripție electorală . În 2004, ADPL s-a alăturat democraților prin împărțirea listelor în Kowloon West . În 2012, DAB pro-Beijing a desfășurat mai multe liste pentru prima dată. Drept urmare, din cele 34 de locuri capturate de listele din cele două tabere majore, doar trei au fost câștigate cu cotă completă. Datorită rețelei sale puternice cu organizațiile de bază și comunitare afiliate, tabăra pro-Beijing a reușit să împartă voturile în mod egal pentru a obține mai mulți candidați care să fie aleși cu mai puține voturi.
Cota Hare utilizată în cel mai mare sistem de resturi din Hong Kong încurajează, de asemenea, multiplicarea partidelor politice și a candidaților nepartizani. Cota de vot a celui mai mare partid Partidul Democrat a scăzut semnificativ, de la 43% în 1998 la 29% în 2000, la 21% în 2004, crescând ușor la 20% în 2008 și scăzând din nou la 14% în 2012. Ca și în cadrul metodei cu cea mai mare parte a cotei Hare, alianța largă câștigă un bonus redus sau deloc, în timp ce listele mult mai mici câștigă bonusuri mai mari la alegeri, politicienii și potențialii aliați sunt motivați să divergă mai degrabă decât să se unească.
Adoptarea sistemului de cote Hare de către guvernul de la Beijing în ajunul transferului suveranității Hong Kong-ului a fost văzută ca o măsură de reducere a dominației taberei pro-democrație care a dominat la alegerile din 1995 cu districtul cu un singur membru (SMD) ) sistem de pluralitate, câștigând 17 din cele 20 de locuri alese direct. Lau Siu-kai , politolog care a servit ca convocator al Subgrupului pentru Metode Electorale pentru Prima Legislatură (SEMFL), numit de Congresul Național al Poporului, a explicat motivul care a stat la baza instalării de la Beijing a celei mai mari metode de cotă Hare:
Regimul comunist ... a realizat foarte bine că apariția partidelor politice era inevitabilă ori de câte ori existau alegeri, în special alegeri populare. Cu toate acestea, nu a dorit să vadă ascensiunea partidelor politice anticomuniste din Hong Kong. Nici China nu putea tolera dominația legislativului de către un partid politic puternic, care apoi ar putea folosi puterile de veto de care dispune legiuitorul pentru a „șantaja” executivul sau pentru a provoca un impas între ramurile executiv și legislativ ... În conceperea alegerilor electorale aranjamentele pentru prima legislatură a HKSAR, prin urmare, China s-a străduit să împiedice dezvoltarea partidelor politice locale, în special a celor cu înclinații pro-democratice și anticomuniste.
Prin instalarea sistemului de vot unic netransferabil (SNTV), Beijingul s-a asigurat că politicienii pro-Beijing, care au primit doar aproximativ 40% din sprijin și au fost învinși de candidații pro-democratici în 1995, ar putea restitui un număr corespunzător de locuri în legislatură.