Istoriografia în Macedonia de Nord - Historiography in North Macedonia
Historiografia în Macedonia de Nord este metodologia studiilor istorice folosite de istoricii țării respective. A fost dezvoltat din 1945, când SR Macedonia a devenit parte a Iugoslaviei. Potrivit istoricului german Stefan Troebst acesta a păstrat aproape aceeași agendă ca istoriografia marxistă din vremurile Republicii Federale Socialiste Iugoslavia . Generația de istorici macedoneni strâns asociați cu perioada iugoslavă care a lucrat la miturile naționale actuale din acea perioadă este încă responsabilă de instituții. De fapt, în domeniul istoriografiei, comunismul iugoslav și naționalismul macedonean sunt strâns legate. Potrivit istoricului austriac Ulf Brunnbauer , istoriografia macedoneană modernă este extrem de politizată, deoarece procesul de construire a națiunii macedonene este încă în curs de dezvoltare. Abordările divergente sunt descurajate și persoanele care își exprimă opiniile alternative riscă limitări economice, eșecul carierei academice și stigmatizarea ca „trădători naționali”. Troebst scria deja în 1983 că cercetările istorice din SR Macedonia nu erau un scop umanist, civilizator în sine, ci erau acțiuni politice directe. Niciun astfel de caz de dependență reciprocă de istoriografie și politică nu a fost observat în Europa modernă. Deși etnicii macedoneni nu apar în surse primare înainte de 1870, istoria medievală este extrem de importantă pentru tradițiile naționalismului macedonean modern. Istoricii macedoneni au fabricat după 1960 mitul că Samuel al Bulgariei era macedonean prin naționalitate. Mai mult, după 2010, a fost promovat un proiect de construire a națiunii pentru a impune ideea înșelătoare că națiunea macedoneană este cea mai veche din Balcani, cu o continuitate neîntreruptă de la Antichitate până la timpurile moderne. Unii savanți interni și străini au criticat această agendă a unei istoriografii negativiste , al cărei scop este să afirme existența continuă a unei națiuni macedonene separate de-a lungul istoriei. Această viziune controversată asupra lumii este ahistorică , deoarece proiectează distincții etnice moderne în trecut. O astfel de lectură îmbunătățită, etnocentrică a istoriei contribuie la denaturarea identității naționale macedonene și degradează istoria ca disciplină academică. Sub astfel de istoriografii, generații de studenți au fost educați în pseudo-istorie .
Istorie
În 1892 Georgi Pulevski , primul activist național macedonean, a finalizat o „Istorie generală a slavilor macedoneni”, dar cunoștințele sale despre istorie au fost foarte modeste. Cu toate acestea, narațiunea istorică macedoneană contemporană are rădăcini în grupurile comuniste active în perioada interbelică , în special în anii 1930, când Cominternul a emis o rezoluție specială în sprijinul lor. Potrivit acestora, națiunea macedoneană a fost falsificată printr-o diferențiere față de națiunea bulgară anterioară. Trezirea macedoneană din secolul al XIX-lea a avut loc ca parte a Renașterii naționale bulgare , dar a reușit să evolueze separat la începutul secolului al XX-lea. Unul dintre ei - Vasil Ivanovski , a declarat pentru prima dată că multe figuri istorice bulgare erau etnici macedoneni . Cu toate acestea, abia după cel de-al doilea război mondial acele scrieri au fost apreciate pe scară largă, întrucât înainte de înființarea Iugoslaviei comuniste , existența unei națiuni macedonene separate nu era încă recunoscută.
Glorificarea mișcării partizane iugoslave a devenit una dintre componentele principale ale propagandei politice iugoslave de după război. Drept urmare, liderul noii Republici Socialiste a Macedoniei - Lazar Koliševski , a proclamat inițial că istoria sa a început odată cu începerea luptei comuniste din timpul celui de-al doilea război mondial , în timp ce evenimentele și organizațiile de la începutul secolului al XX-lea, precum Revolta Ilinden și IMRO erau simple conspirații bulgare. În urma instrucțiunilor politice directe de la Belgrad, aceste studii istorice au fost extinse. Noua istoriografie macedoneană susținea, ca principiu central, că istoria macedoneană era distinct diferită de cea a Bulgariei . Scopul său principal a fost de a crea o conștiință națională macedoneană separată, cu o tendință „anti-bulgară” sau „de-bulgarizantă” și de a rupe orice legătură cu Bulgaria. Această conștiință slavă distinctă ar inspira identificarea cu Iugoslavia .
Prima instituție științifică națională din acest domeniu - Institutul de Istorie Națională a republicii federate a fost înființată în 1948. Narațiunea istoriografică din primele două decenii ulterioare a fost extinsă la începutul secolului al XIX-lea, timp în care, așa cum se credea atunci, a fost începutul istoriei poporului macedonean. Cu toate acestea, personalitățile din zonă incluse în noua narațiune au jucat, de asemenea, un rol semnificativ în Renașterea Națională Bulgară . Această problemă a fost rezolvată de sistemul comunist cu cenzură, control asupra informațiilor istorice și manipulări. Numeroși activiști proeminenți cu sentimente pro-bulgare din secolele XIX și începutul secolului XX au fost descriși drept macedoneni (etnici). Datorită faptului că în multe documente din acea perioadă populația slavă locală nu este denumită „macedoneană”, ci „bulgară”, istoricii macedoneni susțin că a fost macedoneană, indiferent de ceea ce este scris în evidență. De asemenea, ei au susținut că „bulgarul” la acea vreme era un termen, care nu avea legătură cu nicio etnie, ci era folosit ca sinonim pentru „slav”, „creștin” sau „țăran”.
De la sfârșitul anilor 1960, s-au făcut eforturi pentru a extinde narațiunea în Evul Mediu. În 1969, a fost publicată prima „Istorie a națiunii macedonene”, unde multe personalități istorice din zonă care trăiseră în mileniul trecut ca Samuel al Bulgariei , au fost descrise ca oameni cu o „identitate macedoneană (slavă)”. Când istoricii de la Universitatea Skopje au publicat în 1985 colecția lor de documente despre lupta poporului macedonean, au inclus în extrasele din cronicile medievale o notă de subsol pentru fiecare utilizare a termenului bulgar . Aproape toată noua agendă istorică a fost revendicată în mod tradițional de istoriografia națională bulgară și până astăzi contestă lecturile istorice macedonene.
Post-independență
Situația nu s-a schimbat semnificativ după ce Republica Macedonia și-a câștigat independența la sfârșitul secolului al XX-lea. Istoriografia nu a revizuit prea mult din trecutul iugoslav, deoarece aproape toate miturile sale istorice au fost construite în perioada comunistă . Reticența pentru o reevaluare aprofundată a istoriografiei comuniste iugoslave a fost cauzată în principal de faptul că însăși națiunea, statul și limba macedonene erau rezultatul politicilor comuniste iugoslave, unde această istoriografie a jucat un rol crucial. Pentru instituția politică locală de masă, o atitudine împotriva Iugoslaviei comuniste este privită ca anti- macedonism . Astăzi, legătura identității macedonene cu activitatea partizanilor iugoslavi din timpul celui de-al doilea război mondial a fost atât de adânc înrădăcinată în societate, încât pare să existe un consens între istoricii de acolo, încât orice revizuire a acelui mit istoric comunist este de neimaginat.
Istoriografia macedoneană a devenit importantă la începutul secolului XXI în fața unei reevaluări nesigure a trecutului iugoslav și a unei articulații incomode a unei noi narațiuni anticomuniste. A căutat un nou orizont în spatele simbolismului mitologic al Macedoniei antice . În acest scop, granițele statului antic au fost extinse spre nord, mult mai departe decât întinderea sa istorică reală. Conform acestei noi narațiuni, majoritatea realizărilor culturale ale macedonenilor antici erau de fapt macedoneni (etnici) și, prin urmare, adevăratul nume al elenismului ar fi Macedonism . Această nouă tendință istorică, numită antichizare , a făcut naționalitatea macedoneană cu o mie de ani mai veche. În această perspectivă, macedonenii antici nu erau populație greacă veche și se menține o existență separată a macedonenilor antici în Evul Mediu timpuriu , la 800 de ani după căderea regatului lor, precum și amestecul lor în Imperiul Bizantin cu primii coloniști slavi care au sosit în sfârșitul secolului al VI-lea.
În 2009, prima Enciclopedie macedoneană a fost emisă de Academia macedoneană de științe și arte . Emiterea enciclopediei a provocat proteste internaționale și interne din cauza conținutului său, iar autorii săi au fost supuși unor critici severe. Chiar și unii academicieni macedoneni au criticat cartea ca fiind pregătită în grabă și motivată politic. În curând, enciclopedia scandaloasă a fost retrasă de la librării. În 2008, istoricul macedonean canadian , Andrew Rossos , a publicat prima imagine de ansamblu profesională în limba engleză a istoriei Macedoniei. Cu toate acestea, Stefan Troebst sugerează că narațiunea sa este suficient de afectată de punctele de vedere din R. Macedonia și, prin urmare, reprezintă ultimele evoluții din istoriografia macedoneană așa cum este privită în Skopje.
Vederi alternative
După căderea comunismului , revizionistii istorici din Republica Macedonia au pus sub semnul întrebării narațiunea stabilită în Iugoslavia comunistă. Oameni precum Ivan Mikulčić , Zoran Todorovski și Slavko Milosavlevski au încercat să se opună în mod deschis miturilor istorice populare din Republica Macedonia. Mikulčić, de exemplu, a dovedit prin dovezi arheologice că nu existau macedoneni antici când primii slavi au sosit în Macedonia. De asemenea, el a găsit mai multe așezări bulgare pe teritoriul republicii moderne și a susținut că slavii din Macedonia au adoptat etnonimul bulgar în secolul al IX-lea. Todorovski a susținut că toți revoluționarii macedoneni de la începutul secolului al XX-lea și nu numai s-au identificat ca bulgari. Milosavlevski a contestat mitul semnificației mișcării comuniste de rezistență de partizani împotriva bulgare „ ocupanți fasciste “ în timpul al doilea război mondial . Astăzi există și câteva opinii revizioniste în Macedonia de Nord, conflictul din timpul celui de-al doilea război mondial , a fost doar un război civil. Astfel de studii au devenit singura excepție de la noua istoriografie macedoneană, majoritatea istoricilor rămânând loiali elitei politice, scriind publicații care însușeau partea elenistică a trecutului macedonean, Imperiul bulgar medieval și renașterea națională bulgară din perioada otomană.
Această politică de revendicare a trecutului etnic macedonean în vremurile antice, medievale și otomane se confruntă cu critici ale altor academicieni și politicieni din țară, precum Denko Maleski , Miroslav Grčev , Ljubcho Georgievski și alții. Acesta demonstrează slăbiciunea arheologiei și istoriografiei, precum și un fel de marginalizare etnică. Acești intelectuali din elita macedoneană recunosc că națiunea macedoneană distinctă este un fenomen recent care s-a dezvoltat în anii din jurul celui de-al doilea război mondial. Astfel de opinii sunt răspândite printre cetățenii bine educați, care caută rezoluția științifică a procesului de construire a națiunii. În ciuda unor părți semnificative ale conducerii care se opun puternic articulării unor astfel de puncte de vedere, unii membri proeminenți ai elitei își dezvăluie opiniile raționale. Potrivit regizorului de film Darko Mitrevski , dacă macedonenii nu își acceptă istoria reală, vor fi o națiune cu complexe istorice. Vor rămâne în luptă cu vecinii lor dacă vor continua să construiască o istorie fictivă a spumei de poliester. Potrivit acestuia, o astfel de națiune nu are nevoie de o istorie, ci de psihiatrie.
Studii istoriografice străine
Istoriografia europeană principală susține că ideea unei națiuni macedonene separate a fost dezvoltată în principal în timpul celui de-al doilea război mondial și a fost adoptată în masă imediat după ea. Potrivit lui Carsten Wieland, Stefan Troebst vede clădirea națională macedoneană ca un exemplu ideal al teoriei naționalismului a lui Gellner . De la crearea Macedoniei iugoslave a fost realizată imediat. Dacă în Antichitate macedonenii antici erau inițial un trib grec sau nu este în cele din urmă o întrebare redundantă, potrivit profesorului de antropologie Loring Danforth . John Van Antwerp Fine afirmă că de-a lungul Evului Mediu și epoca otomană bulgarii și macedonenii moderni cuprindeau un singur popor. Per Bernard Lory , divergența etnică dintre bulgari și macedoneni a avut loc în principal în prima jumătate a secolului al XX-lea. Alexander Maxwell susține că, abia la mijlocul secolului respectiv, macedonenii au început să vadă loialitățile macedonene și bulgare ca excludându-se reciproc. Potrivit istoricului Eugene N. Borza , macedonenii, care sunt un popor recent emergent și care nu au avut istorie, sunt în căutarea trecutului lor. Această căutare este o încercare de a-și legitima prezentul nesigur, supraviețuind în dezordinea politicii balcanice. Antropologul Ivaylo Dichev susține că istoriografia macedoneană are sarcina imposibilă de a umple golurile uriașe dintre vechiul regat al Macedoniei care sa prăbușit în secolul al II-lea î.Hr., statul din Cometopuli din secolele X-XI și Macedonia iugoslavă , stabilită la mijloc al secolului XX. În ciuda miturilor purității și continuității naționale care au ajuns să domine istoriografia oficială macedoneană, ceva neobișnuit pentru regiunea balcanică, Ipek Yosmaoglu afirmă că nu este mult de câștigat din căutarea unei descendențe naționale macedonene, deoarece națiunea macedoneană a fost modelată în principal în deceniile care au urmat celui de-al doilea război mondial.
Evoluțiile recente
Sondajele asupra efectelor controversatului proiect de construire a națiunii Skopje 2014 și asupra percepțiilor asupra populației din Skopje au relevat un grad ridicat de incertitudine cu privire la identitatea națională a acestuia din urmă. Un sondaj național suplimentar a arătat că există o mare discrepanță între sentimentul populației și narațiunea pe care statul a încercat să o promoveze. Potrivit FAK Yasamee, Macedonia este un exemplu izbitor de mutabilitate a identității naționale.
Recent, elita politică macedoneană pare interesată de o dezbatere despre narațiunea istorică națională cu Bulgaria și Grecia. În ceea ce privește narațiunea macedoneană, atât istoriografiile grecești, cât și cele bulgare au pus la îndoială baza de fapt a istoriografiei macedonene, deoarece a fost construită pentru a intra în conflict cu primele două. Potrivit lui Michael R. Palairet în disputa cu trei căi despre Macedonia, viziunea bulgară este mai aproape de realitatea obiectivă a istoriei decât viziunea greacă sau macedoneană, dar versiunea istoriografică macedoneană încalcă bunul simț și înregistrarea istorică mult mai mult decât Cele grecești sau bulgare.
Guvernele Bulgariei și Macedoniei au semnat un tratat de prietenie pentru a consolida relațiile complicate dintre cele două state balcanice în august 2017. Pe terenul său s-a format o comisie mixtă pe probleme istorice și educaționale în 2018. Această comisie interguvernamentală este un forum în care problemele istorice controversate vor fi ridicate și discutate, pentru a rezolva lecturile problematice ale istoriei. În iunie 2018, Grecia și Macedonia au semnat, de asemenea, un acord pentru a pune capăt lungi lor dispute , care a dus la redenumirea Republicii Macedonia de Nord în luna februarie 2019 a Macedoniei . De asemenea, prevede crearea unei comisii similare cu cea a tratatului semnat cu Bulgaria . Într-un interviu acordat în 2019, copreședintele comisiei istorice mixte cu Bulgaria din partea macedoneană - prof. Dragi Georgiev a făcut apel la faptul că este necesar să se recunoască faptul că au fost făcute falsuri din partea macedoneană. Astfel, în loc de „bulgară” ca în artefactele originale, în manualele macedonene a fost scris „macedonean”. Potrivit acestuia, istoriografia din Macedonia de Nord a fost timp de mulți ani o funcție a procesului de construire a națiunii.
Cu toate acestea, odată cu creșterea naționalismului în cele trei țări, există încă erudiți greci și bulgari care susțin că o națiune macedoneană nu exista până la mijlocul secolului al XX-lea și, prin urmare, nu ar putea exista în prezent. Între timp, la Skopje, există îngrijorări din ce în ce mai mari că negocierile cu vecinii țării asupra istoriei sale pot pune în pericol guvernul macedonean sau chiar duce la violență și ciocniri interne. La începutul lunii octombrie 2019, Bulgaria a stabilit multe condiții dure pentru progresul Macedoniei de Nord în UE. Guvernul bulgar a acceptat o „Poziție-cadru” supremă , unde a avertizat că Bulgaria nu va permite ca integrarea UE a Macedoniei de Nord să fie însoțită de legitimarea europeană a unei ideologii anti-bulgare, sponsorizată de autoritățile de la Skopje. În listă sunt peste 20 de cereri și un calendar pentru a le îndeplini, în timpul procesului de negocieri pentru aderarea Macedoniei de Nord. Se afirmă că rescrierea istoriei unei părți a poporului bulgar după 1944 a fost unul dintre pilonii agendei bulgarofobe a comunismului iugoslav de atunci. Adunarea Națională Bulgară a votat la 10 octombrie și a aprobat această „Poziție-cadru” propusă de guvern cu privire la aderarea la Macedonia de Nord la UE.
La 17 noiembrie 2020, Bulgaria a blocat începerea oficială a negocierilor de aderare cu Macedonia de Nord. Unul dintre principalele motive furnizate de partea bulgară cu privire la decizie a fost un „proces continuu de construire a națiunii” bazat pe negaționismul istoric al identității, culturii și moștenirii bulgare în regiunea mai largă a Macedoniei . Drept urmare, într-un interviu cu mass-media bulgară în noiembrie 2020, premierul macedonean Zoran Zaev a recunoscut multe fapte istorice care au fost modificate și ascunse de zeci de ani de la cetățenii Republicii Macedonia de Nord. Macedonenii au fost șocați de dezvăluiri și a urmat un val de naționalism isteric în Skopje, precum și protestele care cer demisia lui Zaev. Conform opiniei fostului prim-ministru macedonean Ljubčo Georgievski , aceste reacții sunt rezultatul ignoranței, ipocriziei sau politicii.
Galerie
Invazia bulgară în Vardar Banovina , aprilie 1941. Bulgarii au fost întâmpinați ca eliberatori. Comuniștii locali s-au alăturat apoi BCP și au refuzat orice acțiune militară împotriva bulgarilor. După război, istoriografia comunistă iugoslavă a făcut mult pentru a echivala termenul bulgar cu „ocupant fascist”.
Fosta secție de poliție bulgară din Prilep a fost atacată de detașamentul partizan la 11 octombrie 1941. Astăzi obiectul este un muzeu memorial. De fapt, singura victimă a atacului, sărbătorită ca fiind ziua Răscoalei macedonene împotriva fasciștilor bulgari, a fost un localnic înscris în poliția bulgară.
Istoricii macedoneni au acuzat forțele bulgare de mai multe atrocități, ca masacrul a 12 tineri civili în satul Vataša . Cu toate acestea, cu excepția unei părți a soldaților participanți, ofițerul comandant era de asemenea local. Cu toate acestea, atrocități similare au fost comise atunci și în vechile teritorii bulgare .
Forțele bulgare care au intrat în Skopje în noiembrie 1944 după ce i-au expulzat pe germani din oraș. Surse macedonene susțin că nicio trupă bulgară nu a participat la capturarea orașului, nici măcar în calitate de observatori. Surse bulgare susțin că au confiscat orașul.
Statutul Curții pentru Protecția Onoarei Naționale a Macedoniei din ianuarie 1945. Zeci de mii de elemente pro-bulgare au fost închise, persecutate, reprimate etc. pentru încălcarea legii respective și peste 1.000 au fost uciși în 1945. Există încă liniște această instanță și activitatea sa în Macedonia de Nord.
.JPG)
Vezi si
- Întrebare macedoneană
- Naționalismul macedonean
- Istoria Macedoniei de Nord
- Referendumul macedonean din 2018