Istoria democrației - History of democracy

Parte a seriei Politics
Democraţie
Istorie Teorie Critică
Tipuri Anticipator atenian Autoritar Celular Consens Conservator Cosmopolit Defensivă Deliberativ Direct Economic Electronic Împuternicit Etnic La bază Îndrumat Inclusiv Industrial Jacksonian Jeffersonian Liberal / Iliberal Regim hibrid Lichid Democrație majoritară Mass-media Monitor Multipartit Naţional Nou Nepartizan Participativ Oamenilor Pluralist Popular Procedural Radical Reprezentant Religios budist creştin Islamic Evreiască mormon Sectar Semi Semi-direct Social Socialist Sociocrație Suveran sovietic Substantiv Totalitar La locul de muncă
subiecte asemănătoare Anarhism Adunarea cetățenilor Capitalismul democratic Centralismul democratic Confederalismul democratic Republică Democrată Socialismul democratic Democratizare Democrație și creștere economică Democrația în marxism Promovarea democrației Kleroterion Liberalism Libertarianism Majoritarism Mişcare Ochlocracy Tranziția pașnică a puterii Dictatura democratică a poporului Poliarhie Populism Sortare Tirania majorității Vot Războaie între democrații Valuri ale democrației
Portalul politicii
v t e

Democrația din 1816

O democrație este un sistem politic sau un sistem de luare a deciziilor în cadrul unei instituții sau organizații sau al unei țări, în care toți membrii au o pondere egală de putere. Democrațiile moderne sunt caracterizate de două capacități care le diferențiază fundamental de formele de guvernare anterioare: capacitatea de a interveni în propriile societăți și recunoașterea suveranității lor de către un cadru legalist internațional al unor state suverane similare. Guvernul democratic este de obicei juxtapus cu sistemele oligarhice și monarhice, care sunt conduse de o minoritate și, respectiv, de un singur monarh.

Democrația este în general asociată cu eforturile grecilor antici care erau considerați ei înșiși fondatorii civilizației occidentale de către intelectualii din secolul al XVIII-lea care au încercat să valorifice aceste experimente democratice timpurii într-un nou model pentru organizarea politică post-monarhică. Măsura în care acești revigoratori democrați din secolul al XVIII-lea au reușit să transforme idealurile democratice ale vechilor greci în instituția politică dominantă din următorii 300 de ani este greu de discutat, chiar dacă justificările morale pe care le-au folosit adesea ar putea fi. Cu toate acestea, conjunctura istorică critică catalizată de învierea idealurilor și instituțiilor democratice a transformat fundamental secolele care au urmat și a dominat peisajul internațional de la dezmembrarea vestigiului final al imperiului după sfârșitul celui de- al doilea război mondial .

Democrațiile reprezentative moderne încearcă să pună capăt prăpastiei dintre „starea de natură” hobbesiană și prinderea autoritarismului prin „contracte sociale” care consacră drepturile cetățenilor, limitează puterea statului și acordă agenției prin dreptul de vot . În timp ce angajează populații cu un anumit nivel de luare a deciziilor, acestea sunt definite de premisa neîncrederii în capacitatea populațiilor umane de a face o judecată directă despre candidați sau decizii cu privire la probleme.

Antichitate

Origini istorice

Antropologii au identificat forme de proto-democrație care datează de la mici grupuri de vânători-culegători care sunt anterioare înființării societăților agrare, sedentare și care există încă practic neschimbate în grupurile indigene izolate astăzi. În aceste grupuri formate în general de 50-100 de indivizi, adesea legați strâns de legături familiale, deciziile sunt luate prin consens sau majoritate și de multe ori fără desemnarea vreunui șef specific.

Aceste tipuri de democrație sunt identificate în mod obișnuit ca tribalism sau democrație primitivă . În acest sens, o democrație primitivă se formează de obicei în comunitățile sau satele mici atunci când există discuții față în față într-un consiliu sat sau cu un lider care are sprijinul bătrânilor satului sau al altor forme de guvernare cooperative. Acest lucru devine mai complex la o scară mai mare, cum ar fi atunci când satul și orașul sunt examinate mai larg ca comunități politice. Toate celelalte forme de guvernare - inclusiv monarhia , tirania , aristocrația și oligarhia - au înflorit în mai multe centre urbane, adesea în cele cu populații concentrate.

Conceptele (și numele) democrației și constituției ca formă de guvernare au apărut în Atena antică, în jurul anului 508 î.Hr. În Grecia antică, unde existau multe orașe-state cu diferite forme de guvernare, democrația a fost contrastată cu guvernarea de către elite (aristocrație), de o singură persoană (monarhie), de tirani (tiranie) etc.

Societăți proto-democratice

Deși Grecia antică a fost asociată în mod tradițional cu începutul democrației, în ultimele decenii cercetătorii au explorat posibilitatea ca progresele în direcția guvernării democratice să aibă loc mai întâi în altă parte, deoarece Grecia și-a dezvoltat instituțiile sociale și politice complexe cu mult timp după apariția primelor civilizații din Egipt și Orientul Apropiat .

Fenicia

Practica „guvernării prin adunare” a fost cel puțin o parte din modul în care fenicienii antici au luat decizii importante. O sursă este povestea lui Wen-Amon, un comerciant egiptean care a călătorit spre nord către orașul fenician Byblos în jurul anului 1100 î.Hr., comerț cu cherestea feniciană. După ce și-a încărcat cheresteaua, un grup de pirați l-au înconjurat pe Wen-Amon și nava sa de marfă. Prințul fenician din Byblos a fost chemat să rezolve problema, după care și-a chemat mw-'dwt, un vechi cuvânt semitic care înseamnă adunare, pentru a ajunge la o decizie. Detaliile de acolo sunt irelevante; ceea ce este important pentru istoria democrației este că Byblos a fost condus parțial de o adunare populară (extrasă din ce subpopulație și dotată cu exact ce putere nu putem cunoaște exact).

Mesopotamia

Tableta care conține epopeea lui Gilgamesh

Studiind Mesopotamia pre- babiloniană , Thorkild Jacobsen a folosit epopee, mituri și înregistrări istorice sumeriene pentru a identifica ceea ce el a numit democrație primitivă . Prin aceasta, Jacobsen înseamnă un guvern în care puterea finală revine masei cetățenilor bărbați liberi (non-sclavi), deși „diferitele funcții ale guvernului sunt încă puțin specializate [și] structura puterii este slabă”. La începutul Sumerului, regi precum Gilgamesh nu dețineau puterea autocratică pe care mai târziu o aveau conducătorii mesopotamieni. Mai degrabă, marile orașe-stat au funcționat cu consilii de bătrâni și „tineri” (probabil bărbați liberi care purtau arme) care dețineau autoritatea politică finală și trebuiau consultați cu privire la toate problemele majore, cum ar fi războiul.

Lucrarea a câștigat o acceptare totală. Savanții critică utilizarea cuvântului „democrație” în acest context, deoarece aceleași dovezi pot fi interpretate și pentru a demonstra o luptă de putere între monarhia primitivă și clasele nobile, o luptă în care oamenii de rând funcționează mai degrabă ca niște pioni decât ca orice fel de suveran autoritate. Jacobsen a recunoscut că vagitatea probelor interzice separarea democrației mesopotamiene de o oligarhie primitivă .

Subcontinentul indian

O altă revendicare a instituțiilor democratice timpurii vine de la „republici“ independente din India, sanghas și gana - elor , care a existat încă din secolul al 6 - lea î.Hr. și a persistat în unele zone până în secolul al 4 - lea. Cu toate acestea, dovezile sunt împrăștiate și nu există nicio sursă istorică pură pentru acea perioadă. În plus, Diodorus - un istoric grec care a scris două secole după timpul invaziei lui Alexandru cel Mare în India - menționează, fără a oferi niciun detaliu, că statele independente și democratice existau în India. Savanții moderni notează cuvântul democrație la momentul secolului al III-lea î.Hr. și au suferit mai târziu de degradare și ar putea însemna orice stat autonom, oricât de oligarhic ar fi de natură.

Mahajanapadas au fost cele mai șaisprezece regate și republici ale erei puternice și vaste, au existat , de asemenea , o serie de regate mai mici , se întinde lungimea și lățimea de India antică . Printre statele Mahajanapada și cele mai mici, Shakyas , Koliyas , Mallas și Licchavis au urmat guvernul republican.

Caracteristicile cheie ale ganei par să includă un monarh, cunoscut de obicei sub numele de raja , și o adunare deliberativă. Adunarea s-a întrunit regulat. A discutat toate deciziile majore ale statului. Cel puțin în unele state, participarea a fost deschisă tuturor bărbaților liberi. Acest organism avea, de asemenea, autoritate financiară, administrativă și judiciară deplină. Alți ofițeri, care rareori primesc vreo mențiune, s-au supus deciziilor adunării. Ales de gana , monarhul aparține întotdeauna unei familii din clasa nobilă a Kshatriya Varna . Monarhul și-a coordonat activitățile cu adunarea; în unele state, a făcut acest lucru cu un consiliu altor nobili. Licchavis a avut un corp principal de conducere al 7.077 rajas, șefii celor mai importante familii. Pe de altă parte, Shakyas , Koliyas , Mallas și Licchavis , în perioada din jurul lui Gautama Buddha , au avut adunarea deschisă tuturor oamenilor, bogați și săraci. Primele „republici” sau Gaṇa sangha , cum ar fi Mallas , centrate în orașul Kusinagara , și confederația Vajji (sau Vriji), centrată în orașul Vaishali , au existat încă din secolul al VI-lea î.e.n. și au persistat în unele zone până în Al IV-lea e.n. Cel mai faimos clan dintre clanurile confederate conducătoare ale Vajji Mahajanapada au fost Licchavis . Regatul Magadha a inclus comunități republicane, cum ar fi comunitatea Rajakumara. Satele aveau propriile adunări sub șefii lor locali numiți Gramakas. Administrațiile lor erau împărțite în funcții executive, judiciare și militare.

Cercetătorii diferă de modul în care pot descrie cel mai bine aceste guverne, iar calitatea vagă, sporadică a dovezilor permite dezacorduri ample. Unii subliniază rolul central al adunărilor și, prin urmare, le promovează drept democrații; alți cercetători se concentrează pe dominarea clasei superioare a conducerii și controlul posibil al adunării și văd o oligarhie sau o aristocrație . În ciuda puterii evidente a adunării, nu s-a stabilit încă dacă compoziția și participarea au fost cu adevărat populare. Primul obstacol principal este lipsa de dovezi care să descrie puterea populară a adunării. Acest lucru se reflectă în Arthashastra , un vechi manual pentru monarhi despre cum să conducă eficient. Conține un capitol despre modul de a face față sangas - urilor , care include ordonanțe privind manipularea conducătorilor nobili, totuși nu menționează cum să influențăm masa cetățenilor - o omisiune surprinzătoare dacă organismele democratice, nu familiile aristocratice, controlau activ guvernele republicane. O altă problemă este persistența sistemului de clasă Varna pe patru niveluri . Îndatoririle și privilegiile asupra membrilor fiecărei caste - suficient de rigide pentru a interzice cuiva să împartă o masă cu cei de altă ordine - ar fi putut afecta rolurile pe care membrii le-ar fi trebuit să joace în stat, indiferent de formalitatea instituțiilor. Un principiu central al democrației este noțiunea de putere decizională comună. Absența oricărei noțiuni concrete a egalității cetățenilor peste aceste limite ale sistemului de castă îi determină pe mulți cercetători să susțină că adevărata natură a gana și a sangha-urilor nu este comparabilă cu instituțiile cu adevărat democratice.

Sparta

Basorelieful lui Lycurgus, unul dintre cei 23 de mari legiuitori descriși în camera Camerei Reprezentanților Statelor Unite

Grecia antică, în perioada sa timpurie, era o colecție liberă de orașe-state independente numite poleis . Multe dintre aceste poleis erau oligarhii. Cea mai proeminentă oligarhie greacă și statul cu care Atena democratică este cel mai des și cel mai fructuos comparat, a fost Sparta. Totuși, Sparta, în respingerea bogăției private ca diferențiator social primar, era un tip particular de oligarhie și unii cercetători remarcă asemănarea sa cu democrația. În guvernul spartan, puterea politică era împărțită în patru corpuri: doi regi spartani ( diarhie ), gerousia ( Consiliul Gerontes (vârstnici), inclusiv cei doi regi), eforii (reprezentanții cetățenilor care supravegheau regii) și apella (adunarea spartanilor).

Cei doi regi au servit ca șef al guvernului. Au guvernat simultan, dar provin din două rânduri separate. Regatul dual a diluat puterea efectivă a biroului executiv. Regii își împărtășeau funcțiile judiciare cu alți membri ai gerousiei. Membrii gerousiei trebuiau să aibă peste 60 de ani și erau aleși pe viață. În teorie, orice spartan peste această vârstă ar putea candida la alegeri. Cu toate acestea, în practică, au fost selectați din familii bogate, aristocratice. Gerousia poseda puterea crucială a inițiativei legislative. Apella, cel mai democratic element, a fost adunarea în care spartanii cu vârsta peste 30 de ani au ales membrii gerousiei și eforilor și au acceptat sau respins propunerile gerousiei. În cele din urmă, cei cinci efori au fost spartani aleși în apella pentru a supraveghea acțiunile regilor și ale altor funcționari publici și, dacă este necesar, să le destituie. Au servit timp de un an și nu au putut fi realesi pentru un al doilea mandat. De-a lungul anilor, eforii au avut o mare influență asupra formării politicii externe și au acționat ca principalul organ executiv al statului. În plus, aveau responsabilitatea deplină pentru sistemul educațional spartan, care era esențial pentru menținerea standardelor înalte ale armatei spartane. După cum a remarcat Aristotel , eforii au fost cea mai importantă instituție cheie a statului, dar pentru că de multe ori au fost numiți din întregul corp social, s-au soldat cu oameni foarte săraci care dețineau funcții, cu posibilitatea ulterioară de a putea fi mituiți cu ușurință.

Creatorul sistemului de conducere spartan a fost legendarul legiuitor Licurg . El este asociat cu reformele drastice care au fost instituite în Sparta după revolta elotilor din a doua jumătate a secolului al VII-lea î.e.n. Pentru a preveni o altă revoltă de helote, Licurg a conceput sistemul comunitar extrem de militarizat care a făcut Sparta unic printre orașele-state din Grecia. Toate reformele sale au fost îndreptate către cele trei virtuți spartane: egalitatea (în rândul cetățenilor), capacitatea militară și austeritatea. Este, de asemenea, probabil că Licurg a delimitat puterile celor două organe tradiționale ale guvernului spartan, gerousia și apella .

Reformele lui Licurg au fost scrise ca o listă de reguli / legi numite Marea Rhetra , făcându-l prima constituție scrisă din lume. În secolele următoare, Sparta a devenit o superputere militară, iar sistemul său de conducere a fost admirat în întreaga lume greacă pentru stabilitatea sa politică. În special, conceptul de egalitate a jucat un rol important în societatea spartană. Spartanii se numeau themselvesμοιοι ( Homoioi , bărbați cu statut egal ). S-a reflectat și în sistemul educațional public spartan, agoge , unde toți cetățenii, indiferent de bogăție sau statut, aveau aceeași educație. Acest lucru a fost admirat aproape universal de contemporani, de la istorici precum Herodot și Xenophon la filozofi precum Platon și Aristotel. În plus, femeile spartane, spre deosebire de alte părți, s-au bucurat de „orice fel de lux și nepăsare”, inclusiv drepturi precum dreptul la moștenire, proprietatea și educația publică.

În general, spartanii au fost relativ liberi să-și critice regii și au putut să-i depună și să-i exileze. Cu toate acestea, în ciuda acestor elemente democratice din constituția spartană, există două critici cardinale, clasificând Sparta drept oligarhie. În primul rând, libertatea individuală a fost restricționată, deoarece, după cum scrie Plutarh , „nimănui nu i s-a permis să trăiască așa cum dorea” , dar, ca într-o „tabără militară”, toți erau angajați în serviciul public al poliței lor. Și în al doilea rând, gerousia a menținut efectiv cea mai mare pondere de putere a diferitelor organisme guvernamentale.

Stabilitatea politică a Spartei a însemnat, de asemenea, că nu s-au făcut modificări semnificative în constituție. Elementele oligarhice din Sparta au devenit și mai puternice, mai ales după afluxul de aur și argint din victoriile din războaiele persane . În plus, Atena, după războaiele persane , devenea puterea hegemonică în lumea greacă și au apărut dezacordurile dintre Sparta și Atena asupra supremației. Acestea au dus la o serie de conflicte armate cunoscute sub numele de Războiul Peloponezian , Sparta dominând în cele din urmă. Cu toate acestea, războiul a epuizat ambele poleis, iar Sparta a fost la rândul său umilită de Teba la bătălia de la Leuctra din 371 î.Hr. Toate s-au încheiat câțiva ani mai târziu, când Filip al II-lea al Macedoniei a zdrobit ceea ce a rămas din puterea orașelor-state fracționate din sudul său.

Atena

Acropole din Atena de către Leo von Klenze .

Atena este adesea privită ca locul de naștere al democrației și rămâne un punct de referință important pentru democrație. Literatura despre democrația ateniană se întinde de-a lungul secolelor, primele lucrări fiind Republica Platon și Politica lui Aristotel, continuând cu Discursurile lui Niccolò Machiavelli .

Atena a apărut în secolul al VII-lea î.Hr., ca multe alte poleisuri , cu o aristocrație puternică dominatoare. Cu toate acestea, această dominație a dus la exploatare, creând probleme economice, politice și sociale semnificative. Aceste probleme s-au agravat la începutul secolului al VI-lea; și, întrucât „mulți au fost înrobiți de puțini, oamenii s-au ridicat împotriva notabililor” . În același timp, o serie de revoluții populare au perturbat aristocrațiile tradiționale. Aceasta a inclus Sparta în a doua jumătate a secolului al VII-lea î.e.n. Reformele constituționale puse în aplicare de Licurg în Sparta au introdus un stat hoplit care a arătat, la rândul său, modul în care guvernele moștenite pot fi schimbate și pot duce la victoria militară. După o perioadă de neliniște între bogați și săraci, atenienii de toate clasele s-au îndreptat spre Solon pentru a acționa ca un mediator între facțiunile rivale și au ajuns la o soluție în general satisfăcătoare la problemele lor.

Solon și bazele democrației

Bustul lui Solon de la Muzeul Național, Napoli

Solon ( c.  638 - c.  558 î.Hr.), un atenian (grec) de origine nobilă, dar mijlocie moderată, a fost poet liric și mai târziu parlamentar; Plutarh l-a clasat drept unul dintre cei șapte înțelepți ai lumii antice. Solon a încercat să satisfacă toate părțile, atenuând suferința majorității sărace, fără a elimina toate privilegiile minorității bogate. Solon a împărțit atenienii în patru clase de proprietate, cu drepturi și îndatoriri diferite pentru fiecare. Așa cum a făcut Rhetra în Sparta Licurgiană, Solon a oficializat compoziția și funcțiile organelor guvernamentale. Toți cetățenii au câștigat dreptul de a participa la Ecclesia (Adunare) și de a vota. Ecclesia a devenit, în principiu, organismul suveran, îndreptățit să adopte legi și decrete, să aleagă oficiali și să audă recursuri din cele mai importante decizii ale instanțelor . Toți, cu excepția celor din grupul cel mai sărac, ar putea servi, un an la rând, pe un nou Boule de 400 , care trebuia să pregătească agenda pentru Ecclesia. Posturile guvernamentale superioare, cele ale arhonilor (magistraților), erau rezervate cetățenilor din primele două grupuri de venituri. Arhonii pensionari au devenit membri ai Areopagului (Consiliul Dealului Ares), care, la fel ca Gerousia din Sparta, a putut verifica acțiunile necorespunzătoare ale noului puternic Ecclesia. Solon a creat un sistem mixt de instituții timocratic și democratic.

În general, Solon a conceput reformele din 594 î.Hr. pentru a preveni declinul politic, economic și moral în Atena arhaică și a dat Atenei primul său cod de drept cuprinzător. Reformele constituționale au eliminat aservirea atenienilor de către atenieni, au stabilit reguli de despăgubire legală împotriva arhonilor aristocrați care au atins prea mult și au atribuit privilegii politice pe baza bogăției productive mai degrabă decât a nașterii nobile. Unele dintre reformele lui Solon au eșuat pe termen scurt, totuși el este adesea creditat că a pus bazele democrației ateniene.

Democrația sub Cleisthenes și Pericles

Pnyx cu platforma vorbitorului, locul de întâlnire al oamenilor din Atena

Chiar dacă reorganizarea soloniană a constituției a îmbunătățit poziția economică a claselor inferioare ateniene, nu a eliminat acerbele contestații aristocratice pentru controlul arhonshipului, funcția de șef executiv. Peisistratus a devenit tiran al Atenei de trei ori din 561 î.Hr. și a rămas la putere până la moartea sa în 527 î.Hr. Fiii săi Hippias și Hipparchus i-au succedat.

După căderea tiraniei (510 î.e.n.) și înainte de sfârșitul anului 508-507, Cleisthenes a propus o reformă completă a sistemului de guvernare, care ulterior a fost aprobată de popularul Ecclesia . Cleisthenes a reorganizat populația cetățenilor în zece triburi, cu scopul de a schimba baza organizării politice de la loialitățile familiale la cele politice și de a îmbunătăți organizarea armatei. El a introdus, de asemenea, principiul egalității de drepturi pentru toți cetățenii bărbați, isonomia , prin extinderea accesului la putere pentru mai mulți cetățeni. În această perioadă, atenienii au folosit mai întâi cuvântul „democrație” ( greacă : δημοκρατία - „conducerea poporului”) pentru a defini noul lor sistem de guvernare. În generația următoare, Atena a intrat în Epoca de Aur , devenind un mare centru al literaturii și al artei . Victoriile grecești în războaiele persane (499-449 î.Hr.) i-au încurajat pe cei mai săraci atenieni (care au participat la campaniile militare) să ceară un cuvânt de spus mai mare în funcționarea orașului lor. La sfârșitul anilor 460, Ephialtes și Pericles au prezidat o radicalizare a puterii care a mutat decisiv echilibrul către cele mai sărace secțiuni ale societății, adoptând legi care limitau sever puterile Consiliului Areopagului și permiteau thetilor (atenienii fără bogăție) să ocupe funcție publică. Pericle a devenit distins drept cel mai mare lider democratic al atenienilor, chiar dacă a fost acuzat că conduce o mașină politică . În pasajul următor, Tucidide a înregistrat-o pe Pericle, în discursul funerar, descriind sistemul de conducere atenian:

Administrarea sa îi favorizează pe mulți în loc de puțini; de aceea se numește democrație . Dacă ne uităm la legi, ele oferă dreptate egală tuturor în diferențele lor private; dacă nu există o poziție socială, progresul în viața publică revine reputației de capacitate, considerentele de clasă nefiind lăsate să interfereze cu meritul; nici sărăcia nu împiedică din nou calea, dacă un om este capabil să slujească statul, nu este împiedicat de obscuritatea stării sale. Libertatea de care ne bucurăm în guvernul nostru se extinde și la viața noastră obișnuită.

Un bust al lui Pericle cu inscripția „ Pericles , fiul lui Xanthipp , atenian”. Marmură, copie romană după un original grecesc de la cca. 430 î.Hr.

Democrația ateniană a lui Cleisthenes și Pericles s-a bazat pe libertatea cetățenilor (prin reformele lui Solon) și pe egalitatea cetățenilor (isonomia) - introdusă de Cleisthenes și extinsă ulterior de Efialte și Pericles. Pentru a păstra aceste principii, atenienii au folosit mult pentru selectarea oficialilor. Loturile au avut ca scop asigurarea faptului că toți cetățenii erau „în mod egal” calificați pentru funcții și pentru a evita orice fel de corupție au fost folosite mașini de alocare. Mai mult, în majoritatea posturilor alese prin tragere la sorți, cetățenii atenieni nu puteau fi selectați de mai multe ori; această rotație în birou însemna că nimeni nu putea construi o bază de putere rămânând într-o anumită poziție.

Instanțele au format o altă instituție politică importantă la Atena; au fost compuse dintr-un număr mare de juri fără judecători și au fost selectați zilnic la sorți dintr-un fond anual, de asemenea ales prin sorți. Instanțele au puterea nelimitată de a controla celelalte organe ale guvernului și liderii săi politici. Participarea cetățenilor selectați a fost obligatorie, iar o compensație financiară modestă a fost acordată cetățenilor a căror mijloace de trai au fost afectate de „redactarea” la funcție. Singurii oficiali aleși la alegeri, câte unul din fiecare trib, au fost strategii (generali), unde erau necesare cunoștințe militare, și trezorierii , care trebuiau să fie bogați, din moment ce orice fond care a fost deturnat a fost recuperat de la averea privată a unui trezorier . Dezbaterea a fost deschisă tuturor celor prezenți și deciziile în toate problemele politicii au fost luate cu vot majoritar în Ecclesia (comparați democrația directă ), la care toți cetățenii bărbați puteau participa (în unele cazuri cu un cvorum de 6000). Deciziile luate în Ecclesia au fost executate de Boule of 500 , care aprobase deja agenda pentru Ecclesia. Bulenul atenian a fost ales prin tragere la sorți în fiecare an și niciun cetățean nu putea sluji mai mult de două ori.

În ansamblu, democrația ateniană nu era directă doar în sensul că deciziile erau luate de oamenii adunați, ci și cea mai directă în sensul că oamenii prin adunare, boule și instanțele de judecată controlau întregul proces politic și o mare parte din cetățenii erau implicați constant în afacerea publică. Și chiar dacă drepturile individului (probabil) nu au fost garantate de constituția ateniană în sens modern, atenienii s-au bucurat de libertățile lor nu în opoziție cu guvernul, ci trăind într-un oraș care nu era supus unei alte puteri și de nefiind supuși ei înșiși la regula altei persoane.

Nașterea filozofiei politice

În mediul democratic atenian, mulți filozofi din toată lumea greacă s-au adunat pentru a-și dezvolta teoriile. Socrate (470-399 î.Hr.) a fost primul care a ridicat întrebarea, extinsă în continuare de elevul său Platon (decedat 348/347), despre relația / poziția unui individ în cadrul unei comunități. Aristotel (384-322 î.e.n.) a continuat activitatea profesorului său, Platon, și a pus bazele filozofiei politice . Filosofia politică dezvoltată la Atena a fost, în cuvintele lui Peter Hall, „într-o formă atât de completă, încât cu greu i-a adăugat pe nimeni de moment de peste un mileniu” . Aristotel a analizat în mod sistematic diferitele sisteme de guvernare pe care le aveau numeroasele orașe-state grecești și le-a împărțit în trei categorii pe baza câtor au condus: mulți (democrație / politică), puțini (oligarhie / aristocrație), o singură persoană (tiranie, sau astăzi: autocrație / monarhie). Pentru Aristotel, principiile fundamentale ale democrației sunt reflectate în lucrarea sa Politică :

Acum, un principiu fundamental al formei democratice a constituției este libertatea - asta este ceea ce se afirmă de obicei, ceea ce implică faptul că numai în temeiul acestei constituții oamenii participă la libertate, pentru că afirmă acest lucru ca fiind scopul fiecărei democrații. Dar un factor al libertății este de a guverna și de a fi guvernat la rândul său; căci principiul popular al justiției este acela de a avea egalitate în funcție de număr, nu de valoare, și dacă acesta este principiul dreptății care prevalează, mulțimea trebuie să fie, în mod necesar, suverană și decizia majorității trebuie să fie definitivă și trebuie să constituie dreptate, deoarece spune că fiecare dintre cetățeni ar trebui să aibă o cotă egală; astfel încât rezultă că în democrații săracii sunt mai puternici decât cei bogați, pentru că sunt mai mulți și orice este decis de majoritate este suveran. Acesta este atunci un semn al libertății pe care toți democrații l-au stabilit ca principiu al constituției. Și una este ca un bărbat să trăiască așa cum îi place; căci ei spun că aceasta este funcția libertății, în măsura în care a trăi nu așa cum îi place este viața unui om care este sclav. Acesta este al doilea principiu al democrației și, din aceasta, a venit afirmația de a nu fi guvernat, de preferință nu de nimeni sau, în caz contrar, de a guverna și de a fi guvernat pe rând; și acesta este modul în care al doilea principiu contribuie la libertatea egalitară.

Declin, renaștere și critici

Democrația ateniană, în cele două secole de viață, a votat de două ori împotriva constituției sale democratice (ambele ori în timpul crizei de la sfârșitul războiului pelopponezian din 431 până în 404 î.Hr.), stabilind mai întâi cele Patru Sute (în 411 î.Hr.) și al doilea regim marionetar al Spartiei al celor Treizeci de Tirani (în 404 î.Hr.). Ambele voturi au avut loc sub manipulare și presiune , dar democrația a fost recuperată în mai puțin de un an în ambele cazuri. Reformele care au urmat restabilirii democrației după răsturnarea celor treizeci de tirani au îndepărtat cea mai mare parte a autorității legiuitoare din Adunare și au plasat-o în juri legale selectate aleatoriu, cunoscute sub numele de „nomothetai”. Atena și-a restabilit din nou constituția democratică după ce regele Filip al II-lea al Macedoniei (a domnit între 359-336 î.Hr.) și mai târziu Alexandru cel Mare (a domnit între 336-323 î.Hr.) a unificat Grecia, dar a fost umbrită din punct de vedere politic de imperiile elenistice . În cele din urmă, după cucerirea romană a Greciei în 146 î.Hr., Atena a fost limitată la chestiuni de administrație locală.

Cu toate acestea, democrația din Atena a scăzut nu numai din cauza puterilor externe, ci și din cauza cetățenilor săi, precum Platon și studentul său Aristotel. Datorită operelor lor influente, după redescoperirea clasicilor din timpul Renașterii , stabilitatea politică a Spartei a fost lăudată, în timp ce democrația pericleană a fost descrisă ca un sistem de guvernare în care fie cei mai puțin bine născuți, gloata (ca tiran colectiv), fie clasele mai sărace dețineau puterea. Doar secole mai târziu, după publicarea O istorie a Greciei de George Grote începând cu 1846, gânditorii politici moderni au început să privească pozitiv democrația ateniană a lui Pericle. La sfârșitul secolului al XX-lea, oamenii de știință au reexaminat sistemul de guvernare atenian ca model de abilitare a cetățenilor și ca exemplu „post-modern” pentru comunități și organizații.

Roma

Istoria Romei a contribuit la conservarea conceptului de democrație de-a lungul secolelor. Romanii au inventat conceptul de clasici și s-au păstrat multe lucrări din Grecia Antică. În plus, modelul roman de guvernare a inspirat mulți gânditori politici de-a lungul secolelor, iar democrațiile moderne (reprezentative) de astăzi imită mai mult modelele romane decât cele grecești.

Republica Romană

Reprezentarea unei ședințe a Senatului Roman: Cicero atacă Catilina , dintr-o frescă din secolul al XIX-lea.

Roma era un oraș-stat în Italia lângă vecini puternici; Etruscii construiseră orașe-state în toată Italia centrală din secolul al XIII-lea î.e.n., iar în sud erau colonii grecești. Similar cu alte orașe-state, Roma era condusă de un rege ales de adunări. Cu toate acestea, tulburările sociale și presiunea amenințărilor externe au condus în 510 î.Hr. ultimul rege care a fost destituit de un grup de aristocrați condus de Lucius Junius Brutus . A fost creată o nouă constituție, dar conflictul dintre familiile conducătoare ( patricieni ) și restul populației, plebeii au continuat. Pleba cerea legi definite, scrise și seculare. Preoții patricieni, care au fost înregistratorii și interpreții statutelor, prin păstrarea secretelor lor, și-au folosit monopolul împotriva schimbărilor sociale. După o lungă rezistență la noile cereri, Senatul din 454 î.Hr. a trimis o comisie de trei patricieni în Grecia pentru a studia și a raporta legislația Solon și a altor parlamentari. Când s-au întors, Adunarea din 451 î.Hr. a ales zece oameni - un decemviri - pentru a formula un nou cod și le-a dat puterea guvernamentală supremă la Roma timp de doi ani. Această comisie, sub supravegherea unui reacționar hotărât, Appius Claudius, a transformat vechea lege cutumiară a Romei în Doisprezece Mese și le-a înaintat Adunării (care le-a adoptat cu unele modificări) și au fost afișate în Forum pentru toți cei care și putea citi. Cele Doisprezece Tabeluri au recunoscut anumite drepturi și până în secolul al IV-lea î.Hr., plebei i s-a dat dreptul să se prezinte la consulat și la alte funcții majore ale statului.

Structura politică, așa cum este subliniată în constituția romană, seamănă cu o constituție mixtă, iar părțile sale constitutive erau comparabile cu cele ale constituției spartane: doi consuli, care întruchipează forma monarhică; Senatului , întruchipând forma aristocratic; și oamenii prin adunări . Consulul era cel mai înalt magistrat ordinar. Consulii aveau putere atât în ​​probleme civile, cât și militare. În timp ce se aflau în orașul Roma, consulii erau șeful guvernului roman și aveau să prezideze Senatul și adunările. În timp ce se afla în străinătate, fiecare consul ar fi comandat o armată. Senatul a adoptat decrete, care se numeau senatus consultum și erau sfaturi oficiale pentru un magistrat. Cu toate acestea, în practică, a fost dificil pentru un magistrat să ignore sfaturile Senatului. Accentul Senatului Roman a fost îndreptat către politica externă. Deși, din punct de vedere tehnic, nu a avut un rol oficial în gestionarea conflictelor militare, Senatul a fost în cele din urmă forța care supraveghea astfel de afaceri. De asemenea, a gestionat administrația civilă a Romei. Cerințele pentru a deveni senator includeau să aibă cel puțin 100.000 de denari de pământ, să fii născut din clasa patriciană (nobili aristocrați) și să fi ocupat funcții publice cel puțin o dată înainte. Noii senatori au trebuit să fie aprobați de membrii ședinți. Populația Romei, prin adunări, a avut ultimul cuvânt cu privire la alegerea magistraților, adoptarea de noi legi, executarea pedepsei capitale, declararea războiului și a păcii și crearea (sau dizolvarea) alianțelor. În ciuda puterii evidente a adunărilor, în practică, adunările erau cele mai puțin puternice dintre celelalte organe de guvernare. O adunare a fost legală numai dacă a fost convocată de un magistrat și a fost restricționată de la orice inițiativă legislativă sau capacitatea de a dezbate. Și chiar și candidații la funcții publice, așa cum scrie Livy , „nivelurile au fost concepute astfel încât nimeni să nu pară exclus din alegeri și totuși toată influența să rămână cu liderii” . Mai mult, greutatea inegală a voturilor făcea o practică rară pentru a cere votul celor mai mici clase.

Stabilitatea romană, în aprecierea lui Polibiu , se datora verificărilor pe care fiecare element le punea superiorității oricărui altul: un consul în război, de exemplu, necesita cooperarea Senatului și a poporului dacă spera să obțină victorie și glorie și nu ar putea fi indiferenți la dorințele lor. Aceasta nu însemna că echilibrul era în orice mod egal: Polibiu observă că superioritatea romanului față de constituția cartagineză (o altă constituție mixtă) în timpul războiului hanibalic era un efect al înclinației mai mari a acestuia din urmă spre democrație decât spre aristocraţie. Mai mult decât atât, recentele încercări de a poziționa pentru Roma libertatea personală în sens grecesc - eleutheria : să trăiești așa cum vrei - au căzut pe pământ pietros, deoarece eleutheria (care era o ideologie și un mod de viață în Atena democratică) a fost anatema în ochii romani . Valorile fundamentale ale Romei includeau ordinea, ierarhia, disciplina și ascultarea. Aceste valori au fost aplicate cu legi care reglementează viața privată a unei persoane. Legile au fost aplicate în special claselor superioare, deoarece clasele superioare au fost sursa exemplelor morale romane.

Roma a devenit conducătorul unui mare imperiu mediteranean . Noile provincii au adus bogăție în Italia, iar averile s-au făcut prin concesii de minerale și moșii enorme conduse de sclavi. Sclavii au fost importați în Italia, iar proprietarii de pământuri bogați au început în curând să cumpere și să-i înlocuiască pe fermierii originari. La sfârșitul secolului al II-lea, acest lucru a condus la un conflict reînnoit între bogați și săraci și cereri din partea acestora din urmă pentru reforma constituției. Fundalul neliniștii sociale și incapacitatea constituțiilor republicane tradiționale de a se adapta la nevoile imperiului în creștere a dus la apariția unei serii de generali prea puternici, care au susținut cauza fie a celor bogați, fie a celor săraci, în secolul trecut. Î.Hr.

Tranziția în imperiu

Un fragment dintr - un bronz ordin ecvestră statuie a lui Augustus , împăratul roman , secolul 1 AD.

În următoarele câteva sute de ani, diferiți generali ar ocoli sau răsturna Senatul din diverse motive, în special pentru a aborda nedreptățile percepute, fie împotriva lor, fie împotriva cetățenilor sau soldaților mai săraci. Unul dintre acești generali a fost Iulius Cezar , unde a mărșăluit asupra Romei și a preluat puterea supremă asupra republicii. Cariera lui Cezar a fost întreruptă de asasinarea sa la Roma în 44 î.e.n., de către un grup de senatori, inclusiv Marcus Junius Brutus . În vidul de putere care a urmat asasinării lui Cezar, prietenul și locotenentul său, Marcus Antonius , și nepotul lui Cezar, Octavian, care era și fiul adoptiv al lui Cezar, au crescut la fața locului. Puterea lor combinată a dat triumvirilor putere absolută. Cu toate acestea, în 31 î.Hr. a izbucnit războiul dintre cei doi. Ultima confruntare a avut loc la 2 septembrie 31 î.Hr., la bătălia navală de la Actium, unde flota lui Octavian sub comanda Agrippa a condus flota lui Antony. Ulterior, în Republica Romană nu a mai rămas nimeni care să dorească sau să poată sta împotriva lui Octavian, iar fiul adoptiv al lui Cezar s-a mutat pentru a prelua controlul absolut. Octavian a lăsat intacte majoritatea instituțiilor republicane, deși a influențat totul folosind autoritatea personală și în cele din urmă a controlat deciziile finale, având puterea militară să-și susțină stăpânirea, dacă este necesar. Până în 27 î.Hr. tranziția, deși subtilă, deghizată și bazată pe puterea personală asupra puterii birourilor, a fost completă. În acel an, Octavian a oferit înapoi toate puterile sale Senatului și, într-un mod atent pus în scenă, Senatul a refuzat și a numit Octavian Augustus - „veneratul”. El a fost întotdeauna atent să evite titlul de rex - „rege” și, în schimb, a preluat titlurile de princeps - „prim cetățean” și imperator , titlu dat de trupele romane comandanților lor victorioși.

Imperiul Roman și antichitățile târzii

Imperiul Roman a fost născut. Odată ce Octavian l-a numit pe Tiberius ca moștenitor al său, era clar pentru toți că până și speranța unei republici restaurate era moartă. Cel mai probabil, până la moartea lui Augustus, nimeni nu avea vârsta suficientă pentru a ști un timp înainte ca un împărat să conducă Roma. Republica Romană fusese transformată într-un regim despotic , care, sub un împărat competent și puternic, putea obține supremația militară, prosperitatea economică și o pace autentică, dar sub un slab sau incompetent își vedea gloria pătată de cruzime, înfrângeri militare, revolte și război civil.

Imperiul Roman a fost în cele din urmă împărțit între Imperiul Roman de Vest care a căzut în 476 d.Hr. și Imperiul Roman de Răsărit (numit și Imperiul Bizantin) care a durat până la căderea Constantinopolului în 1453 d.Hr.

• Cele germanice tribale lucru Ansamblurile descris de Tacitus în lucrarea sa Germania .
• Biserica creștină în secolul al 6 - lea AD a avut episcopii săi aleși prin aprecierea populară.
• Collegia perioadei romane: asociații de diverse sociale economice, religioase, funerare, și chiar firi sportive ales ofițeri în fiecare an, de multe ori modelate direct pe Senatului de la Roma .

Instituții în epoca medievală

Þorgnýr, Vorbitorul îl învață pe regele suedez Olof Skötkonung că puterea rezidă în popor, 1018, Uppsala , de C. Krogh.

Majoritatea procedurilor utilizate de democrațiile moderne sunt foarte vechi. Aproape toate culturile au avut la un moment dat noii lor lideri aprobați sau cel puțin acceptați de oameni; și au schimbat legile numai după consultarea adunării poporului sau a conducătorilor acestora. Astfel de instituții au existat încă din timpurile Iliadei sau Odiseei , iar democrațiile moderne sunt adesea derivate sau inspirate de ele sau de ceea ce a rămas din ele.

Cu toate acestea, rezultatul direct al acestor instituții nu a fost întotdeauna o democrație. A fost adesea o oligarhie îngustă , ca la Veneția , sau chiar o monarhie absolută, ca la Florența , în perioada Renașterii; dar în perioada medievală democrațiile breslei au evoluat.

Instituțiile timpurii au inclus:

• Continuările lucrului germanic timpuriu din epoca vikingă :
  • Witanagemot (folkmoot) din medieval timpurie Anglia , consiliile de consilieri regii regatelor meschine și apoi cea a unui Anglia unificat înainte de cucerirea normandă .
  • Francilor obiceiul Märzfeld sau Camp de pe Marte .
  • În Peninsula Iberică , în obiceiurile portugheză, leoneză, castiliană, aragoneză, catalană și valenciană, au fost convocate periodic cortes pentru a dezbate starea Tărâmurilor.
  • Tynwald , pe Insula Man , susține că este unul dintre cele mai vechi parlamente continue din lume, cu rădăcini de la sfârșitul secolului al IX-lea sau al X-lea.
  • Althing , parlamentul islandez Commonwealth , fondat în 930. Acesta a constat din 39, mai târziu de 55, GODAR ; fiecare proprietar al unui goðarð ; și fiecare goði ereditar își păstra strâns calitatea de membru, care, în principiu, putea fi împrumutat sau vândut. Astfel, de exemplu, când fiul vitreg al lui Burnt Njal a vrut să intre în el, Njal a trebuit să-l convingă pe Althing să se lărgească, astfel încât un loc să devină disponibil. Dar, pe măsură ce fiecare fermier independent din țară ar putea alege ce îl reprezenta goði, sistemul ar putea fi revendicat ca o formă timpurie de democrație. Alþing-ul a funcționat aproape continuu până în prezent. Althing a fost precedat de „ lucruri ” (adunări) mai puțin elaborate în toată Europa de Nord.
  • Lucru dintre toate suedezii , care au avut loc anual la Uppsala , la sfârșitul lunii februarie sau la începutul lunii martie. Ca și în Islanda, purtătorul de cuvânt a prezidat adunările, dar regele suedez a funcționat ca judecător. Un incident celebru a avut loc în jurul anului 1018, când regele Olof Skötkonung a vrut să continue războiul împotriva Norvegiei împotriva voinței poporului. Þorgnýr, Vorbitorul de Lege i-a amintit regelui într-un discurs îndelungat că puterea îi aparținea poporului suedez și nu regelui. Când regele a auzit zgomotul săbiilor care bateau scuturile în sprijinul discursului lui norgnýr, el a cedat. Adam de Bremen a scris că oamenii obișnuiau să asculte de rege numai atunci când credeau că sugestiile sale păreau mai bune, deși în război puterea lui era absolută.
  • Landsgemeinde elvețian .
  • În Norvegia: Gulating , Borgarting , Eidsivating , Frostating
• Alegerea Uthman în Califatul Rashidun (secolul al 7 - lea).
• Alegerea lui Gopala în Imperiul Pala (sec. VIII).
• Sistemul túatha din Irlanda timpurie medievală . Proprietarii de terenuri și stăpânii unei profesii sau meserii erau membri ai unei adunări locale, cunoscută sub numele de túath . Fiecare túath s-a întrunit într-o adunare anuală care a aprobat toate politicile comune, a declarat război sau pace pentru alte tuatha și a acceptat alegerea unui nou „rege”; în mod normal în timpul vieții vechiului rege, ca tanist . Noul rege trebuia să descindă în patru generații dintr-un rege anterior, așa că, de obicei, acesta a devenit, în practică, un regat ereditar; deși unele împărății au alternat între rânduri de veri. Aproximativ 80 până la 100 túatha au coexistat în orice moment în toată Irlanda. Fiecare túath controla o suprafață de teren mai mult sau mai puțin compactă pe care o putea apăra destul de mult de raidurile de vite, iar aceasta era împărțită între membrii săi.
• De Ibadites din Oman , o sectă minoritate distinctă și de sunniți și șiiți musulmani, au ales în mod tradițional liderii lor , prin intermediul alegerilor comunitare la nivel de candidați calificați , începând din secolul al 8 - lea. Ei s-au remarcat la început în regiune prin credința lor că conducătorul avea nevoie de consimțământul guvernatilor. Liderul a exercitat atât stăpânirea religioasă, cât și cea laică.
• Alegerile papale, 1061 ,
• Cele breslelor , ale naturii economice, sociale și religioase, în Evul Mediu târziu ales ofițeri pentru termeni anual.
• În orașele-state (republici) din Italia Evului Mediu , ca Veneția și Florența , și orașe-state similare din Elveția , Flandra și Liga Hanseatică nu a avut un sistem democratic modern , dar un sistem democratic breasla. Orașele italiene din perioada medievală mijlocie aveau democrații „de lobby” fără sisteme instituționale de garantare (un echilibru de puteri dezvoltat pe deplin). În perioadele târzii medievale și renascentiste, Veneția a devenit oligarhie, iar altele au devenit „Signorie”. În orice caz, în epoca medievală târzie, nu erau aproape la fel de democratice ca orașele-state influențate de atenieni din Grecia Antică (discutate mai sus), dar au servit drept puncte focale pentru democrația modernă timpurie.
• Veche , Wiec - adunări populare în țările slave. În Polonia, wiece s-au dezvoltat în 1182 în Sejm - parlamentul polonez. Veche a fost cea mai înaltă autoritate legislativă și judiciară din republicile Novgorod până în 1478 și Pskov până în 1510.
• Sistemul elizat al Țării Bascilor în care fermierii dintr-o zonă rurală conectată la o anumită biserică s-ar întâlni pentru a lua decizii cu privire la problemele care afectează comunitatea și pentru a alege reprezentanți în comisia provinciei Batzar Nagusiak / Juntos Generales .
• Ascensiunea parlamentelor democratice în Anglia și Scoția : Magna Carta (1215) limitând autoritatea deținătorilor de putere; primul parlament reprezentativ (1265). Carta Magna a sprijinit implicit ceea ce a devenit actul englez de habeas corpus , protejând libertatea individuală împotriva închisorii ilegale cu drept de apel. Apariția petițiilor în secolul al XIII-lea este una dintre cele mai vechi dovezi ale utilizării acestui parlament ca forum pentru a aborda nemulțumirile generale ale oamenilor obișnuiți.

Popoarele indigene din America

Profesorul de antropologie Jack Weatherford a susținut că ideile care conduc la Constituția Statelor Unite și la democrație derivă din diferite popoare indigene din America, inclusiv din Iroquois . Weatherford a speculat că această democrație a fost fondată între anii 1000-1450, că a durat câteva sute de ani și că sistemul democratic al SUA a fost continuu schimbat și îmbunătățit de influența nativilor americani din America de Nord.

Elizabeth Tooker, profesor de antropologie la Universitatea Temple și autoritate în domeniul culturii și istoriei iroizilor din nord, a analizat afirmațiile lui Weatherford și a concluzionat că acestea sunt mai degrabă mit decât realitate. Ideea că indienii nord-americani au avut o cultură democratică este veche de câteva decenii, dar nu este de obicei exprimată în literatura istorică. Relația dintre Liga Iroquois și Constituție se bazează pe o parte dintr-o scrisoare scrisă de Benjamin Franklin și pe un discurs al șefului Iroquois Canasatego în 1744. Tooker a concluzionat că documentele indică doar faptul că unele grupuri de colonii Iroquois și albi au realizat avantajele a unei confederații și că, în cele din urmă, există puține dovezi care să susțină ideea că coloniștii din secolul al XVIII-lea aveau cunoștințe în ceea ce privește sistemul de guvernare irocez.

Ce puține dovezi există cu privire la acest sistem indică că șefilor din diferite triburi li s-a permis reprezentarea în consiliul Ligii Iroquois, iar această capacitate de a reprezenta tribul era ereditară. Consiliul însuși nu a practicat guvernul reprezentativ și nu au existat alegeri; succesorii șefilor decedați au fost selectați de cea mai în vârstă femeie din descendența ereditară în consultare cu alte femei din clan. Luarea deciziilor a avut loc prin discuții îndelungate, iar deciziile au fost unanime, subiectele discutate fiind introduse de un singur trib. Tooker ajunge la concluzia că „... nu există practic nicio dovadă că autorii au împrumutat de la irochezi” și că mitul se bazează în mare parte pe o afirmație făcută de lingvistul și etnograful iroquois JNB Hewitt care a fost exagerat și interpretat greșit după moartea sa în 1937.

Aztecii practicat , de asemenea , alegeri, dar oficialii aleși au ales un vorbitor suprem, nu un conducător. Cu toate acestea, o civilizație contemporană, Tlaxcallan , alături de alte orașe-state mesoamericane, este probabil să fi practicat conducerea colectivă.

Creșterea democrației în guvernele naționale moderne

Repere din epoca modernă timpurie

Alegerea lui Augustus al II - lea la Wola , în afara Varșovia , polono-lituaniană , în 1697. Pictată de Bernardo Bellotto .

• Norman Davies observă că Libertatea de Aur , democrația nobililor ( Rzeczpospolita Szlachecka) a apărut în Regatul Poloniei și în Commonwealth-ul polonez-lituanian . Aceasta prevestea o democrație de aproximativ zece la sută din populația Commonwealth-ului, formată din nobilime, care era un electorat pentru funcția regelui. Au observat Nihil novi din 1505, Pacta conventa și articolele regelui Henry (1573). A se vedea, de asemenea: Istoria Szlachta și privilegiile politice , Sejm al Regatului Poloniei și al Commonwealth-ului polonez-lituanian , Organizarea și politica Commonwealth-ului polonez-lituanian .
• 1610: Cazul proclamațiilor din Anglia a decis că „Regele prin proclamarea sa sau prin alte căi nu poate schimba nicio parte a dreptului comun sau a legii statutare sau a obiceiurilor regatului” și că „Regele nu are nicio prerogativă, dar că ceea ce îi permite legea țării ”.
• 1610: Cazul Dr. Bonham a decis că „în multe cazuri, dreptul comun va controla actele Parlamentului”.
• 1619: Se înființează Casa Burgesselor din Virginia , primul organism legislativ reprezentativ din Lumea Nouă.
• 1620: Compactul Mayflower . este semnat un acord între pelerini , privind formarea unui guvern între ei, bazat pe regula majorității.
• 1628: Într-o perioadă de interes reînnoit pentru Carta Magna , Petiția de Drept a fost adoptată de Parlamentul Angliei . Acesta a stabilit, printre altele, ilegalitatea impozitării fără acordul parlamentar și a închisorii arbitrare.
• 1642–1651: Ideea partidului politic cu fracțiuni a luat formă în Marea Britanie în perioada războiului civil englez . Soldații din noua armată model parlamentară și o fracțiune de nivelatori au dezbătut în mod liber drepturile la reprezentare politică în timpul dezbaterilor Putney din 1647. Nivelătorii au publicat un ziar (The Moderate) și au inițiat petiții politice , pamfletare și culori de partid. Mai târziu, pre-război monarhist (apoi Cavalier ) și opuse devenit grupări parlamentare Tory partid și Whig din Parlament.
• 1679: Actul englez din Habeas Corpus , care protejează libertatea individuală împotriva închisorii ilegale cu drept de apel; unul dintre documentele care fac parte integrantă din constituția Regatului Unit și din istoria parlamentului Regatului Unit .
• 1682: William Penn și-a scris cadrul de guvernare din Pennsylvania . Documentul a conferit coloniei un legislativ reprezentativ și a acordat libertăți liberale cetățenilor coloniei.
• 1689: Declarația drepturilor 1689 , adoptată de Parlament, a stabilit cerința pentru parlamentele regulate, alegeri libere, reguli pentru libertatea de exprimare în Parlament și a limitat puterea monarhului. A asigurat (odată cu Revoluția Glorioasă din 1688) că, spre deosebire de restul Europei, absolutismul regal nu va prevala.
• 1689: John Locke a publicat cele două tratate de guvernare , atacând absolutismul monarhic și promovând teoria contractelor sociale și consimțământul guvernatilor .

Repere din secolul al XVIII-lea și al XIX-lea

Declarația privind drepturile omului și ale cetățeanului aprobată de Adunarea Națională a Franței , 26 august 1789.

• 1707: Primul Parlament al Marii Britanii este înființat după fuziunea Regatului Angliei și Regatului Scoției în conformitate cu Actele Uniunii 1707 . În jurul anilor 1721–42, Robert Walpole , considerat primul prim-ministru al Marii Britanii, a condus ședințele cabinetului, a numit toți ceilalți miniștri și a dezvoltat doctrina solidarității cabinetului.
• 1755: Republica Corsică condusă de Pasquale Paoli cu Constituția Corse
• De la sfârșitul anilor 1770: noi Constituții și Proiecte de lege care descriu în mod explicit și limitează autoritatea deținătorilor de putere, multe bazate pe Declarația engleză a drepturilor (1689) . Istoricul Norman Davies numește Constituția Commonwealth-ului polonez-lituanian din 3 mai 1791 „prima constituție de acest gen din Europa”.
• Statele Unite: părinții fondatori au respins „democrația” limitată condusă de aristocrați definiți în mod tradițional, crearea unui „titlu de nobilime” definit legal este interzisă de Constituție. Americanii, ca și în cazul britanicilor, și-au luat semnul de la modelul republicii romane: doar clasele patriciene erau implicate în guvern.
  • 1776: este publicată Declarația de Drepturi din Virginia ; Declarația de Independență americană proclamă că „ toți oamenii sunt creați egali, că ei sunt înzestrați de Creatorul lor cu anumite drepturi inalienabile, că printre acestea sunt Viața, Libertatea și căutarea Fericirii. “
  • Constituția Statelor Unite ratificată în 1788, a creat o legislatură bicamerală cu membri ai Camerei Reprezentanților aleși „de către poporul mai multor state” și membri ai Senatului aleși de legislativele statului. Constituția nu a definit inițial cine era eligibil pentru vot, lăsând asta în seama statelor constitutive, care în majoritate au autorizat doar bărbații albi adulți care dețineau pământuri.
  • 1791: Declarația Drepturilor Statelor Unite ratificată.
  • Anii 1790: primul sistem de partid în SUA implică invenția partidelor politice cu rădăcini locale din Statele Unite; rețele de ziare de partid; noi tehnici de canvassing; utilizarea caucusului pentru selectarea candidaților; nume de părți fixe; loialitatea partidului; platforma de partid (Jefferson 1799);
  • 1800: tranziție pașnică între părți
• Anii 1780: dezvoltarea mișcărilor sociale identificându-se cu termenul „democrație”: ciocnirile politice dintre „aristocrați” și „democrați” din țările Benelux au schimbat sensul semi-negativ al cuvântului „democrație” în Europa, care până atunci era considerat sinonim cu anarhie , într-un opus mult mai pozitiv al „aristocrației”.
• 1789–1799: Revoluția franceză
  • Declarația Drepturilor Omului și Cetățeanului , pe baza Declarației de Independență a SUA , este adoptată la 26 august 1789 și declară că „Oamenii se nasc și rămân liberi și egali în drepturi“ și a proclamat universal caracterul drepturilor omului.
  • Sufragiul universal masculin instituit pentru alegerea Convenției naționale în septembrie 1792, dar revocat de către Director în 1795.
  • Sclavia abolită în coloniile franceze prin Convenția națională la 4 februarie 1794, cu negrii egali cu oamenii albi („Toți oamenii, fără distincție de culoare, care locuiesc în colonii sunt cetățeni francezi și se vor bucura de toate drepturile garantate de Constituție "). Sclavia a fost reînființată de Napoleon în 1802.

Stabilirea votului universal masculin în Franța în 1848 a fost o etapă importantă în istoria democrației.

• 1791: Revoluția haitiană, o revoluție sclavă de succes, a stabilit o republică liberă.
• 1792: Alegeri locale instituite în colonia Freetown în decembrie 1792, în care imigranții din Noua Scoție puteau alege bărbați și sute.
• Regatul unit
  • 1807: Legea privind comerțul cu sclavi a interzis comerțul în Imperiul Britanic, după care Marea Britanie a instituit blocada Africii și a adoptat tratate internaționale pentru combaterea comercianților străini de sclavi .
  • 1832: Adoptarea Legii reformei , care a reprezentat zonele urbane sub reprezentate anterior din Marea Britanie și a extins franciza de vot la o populație mai largă.
  • 1833: A fost adoptată Legea privind abolirea sclaviei , care a intrat în vigoare în Imperiul Britanic de la 1 august 1834.
• 1810: 24 septembrie: sesiunea de deschidere a Cortelor din Cádiz , cu reprezentanți ai tuturor provinciilor spaniole, inclusiv a celor din America.
• 1820: Primul Cortes Gerais în Portugalia în conformitate cu Carta Constituțională.
• 1835: Prima constituție modernă a Serbiei .
• 1837: 3 februarie: Alegeri locale în Africa de Sud (colonie britanică) în orașul Beaufort West, primul oraș care organizează alegerea unui consiliu municipal după Ordonanța Cape Town din 1836 (Ordinul 9 din 1836)
• 1844: Constituția greacă din 1844 a creat un parlament bicameral format dintr-o Adunare (Vouli) și un Senat (Gerousia). Puterea a trecut apoi în mâinile unui grup de politicieni greci, dintre care majoritatea fuseseră comandanți în războiul de independență grecesc împotriva otomanilor.
• 1848: Sufragiul universal masculin a fost reînființat în Franța în martie acelui an, ca urmare a Revoluției Franceze din 1848 .
• 1848: În urma francezilor, Revoluțiile din 1848 , deși, în multe cazuri, au fost anulate cu forță, au avut ca rezultat constituții democratice în alte țări europene, printre care statele germane , Danemarca și Țările de Jos .
• Anii 1850: introducerea votului secret în Australia; 1872 în Marea Britanie; 1892 în SUA
• 1853: africanii negri au votat pentru prima dată în Africa de Sud, în provincia Cape administrată de britanici .
• 1856: SUA - cerințele privind proprietatea au fost eliminate în toate statele, oferind drept de vot majorității bărbaților albi adulți. Cu toate acestea, cerințele de plată a impozitelor au rămas în cinci state până în 1860 și în două state până în secolul al XX-lea.
• 1870: SUA - Al 15 - lea amendament la Constituție, interzice discriminarea drepturilor de vot pe bază de rasă, culoare sau condiția anterioară a sclaviei.
• 1878-80: Campania Midlothian a lui William Ewart Gladstone a inaugurat campania politică modernă .
• 1893: Noua Zeelandă este prima națiune care a introdus votul universal prin acordarea votului femeilor (votul universal masculin a fost în vigoare din 1879).
• 1894: Australia de Sud este primul loc în care adoptă o legislație care permite femeilor să candideze la alegeri în parlament
• 1905: Revoluția Constituțională Persană , primul sistem parlamentar din Orientul Mijlociu.
• 1911: Legea Parlamentului Regatului Unit a restricționat camera superioară nealeasă de la obstrucționarea legislației din camera inferioară aleasă .

Votul secret

Un buletin de vot secret britanic, 1880

Noțiunea de vot secret, în cazul în care cineva are dreptul la intimitatea voturilor lor, este considerată de la cei mai mulți astăzi în virtutea faptului că este pur și simplu considerată norma. Cu toate acestea, această practică a fost extrem de controversată în secolul al XIX-lea; s-a argumentat pe larg că niciun om nu ar vrea să-și păstreze secretul votului dacă nu i-ar fi rușine de asta.

Cele mai vechi două sisteme utilizate au fost metoda victoriană și metoda sud-australiană. Ambele au fost prezentate în 1856 alegătorilor din Victoria și Australia de Sud. Metoda victoriană a implicat alegătorii care au eliminat toți candidații pe care nu i-a aprobat. Metoda sud-australiană, care este mai asemănătoare cu cea pe care o folosesc astăzi majoritatea democrațiilor, a făcut ca alegătorii să pună un semn în caseta corespunzătoare a candidatului preferat. De asemenea, sistemul de vot victorian nu era complet secret, deoarece era urmărit de un număr special.

Valuri ale democrației în secolul XX

Cele trei valuri ale democrației din secolul al XX-lea, bazate pe numărul de națiuni 1800–2003 cu 8 sau mai mult pe scara Polity IV , o altă măsură larg utilizată a democrației.

Sfârșitul primului război mondial a fost o victorie temporară pentru democrație în Europa, deoarece a fost păstrată în Franța și temporar extinsă până în Germania. În 1906, drepturile democratice moderne și depline, sufragiul universal pentru toți cetățenii a fost implementat în mod constituțional în Finlanda , precum și un sistem de reprezentare proporțională , listă deschisă . La fel, Revoluția din februarie din Rusia a inaugurat câteva luni de democrație liberală sub conducerea lui Alexander Kerensky până când Lenin a preluat în octombrie. Teribilul impact economic al Marii Depresiuni a rănit forțele democratice din multe țări. Anii 1930 au devenit un deceniu de dictatori în Europa și America Latină.

În 1918, Regatul Unit a acordat femeilor peste 30 de ani care îndeplineau o calificare de proprietate dreptul de vot, iar a doua a fost adoptată ulterior în 1928, acordând femeilor și bărbaților drepturi egale. La 18 august 1920 a fost adoptat cel de-al nouăsprezecelea amendament (amendamentul XIX) la Constituția Statelor Unite, care interzice statelor și guvernului federal să refuze dreptul de vot cetățenilor Statelor Unite pe bază de sex. Femeile franceze au obținut dreptul de a vota în 1944, dar nu au votat pentru prima dată până pe 29 aprilie 1945.

Legea cetățeniei indiene din 1924 a acordat cetățenia americană deplină popoarelor indigene din America, numite „indieni” în acest act. (Al patrulea amendament garantează cetățenia persoanelor născute în SUA, dar numai dacă „se supune jurisdicției acestora”; această din urmă clauză exclude anumite popoare indigene.) Actul a fost semnat în lege de președintele Calvin Coolidge la 2 iunie 1924. Actul a autorizat în continuare drepturile popoarelor rezidente în interiorul granițelor Statelor Unite.

Al Doilea Război Mondial

Al Doilea Război Mondial a fost în cele din urmă o victorie pentru democrație în Europa de Vest, unde s-au stabilit guverne reprezentative care reflectă voința generală a cetățenilor lor. Cu toate acestea, multe țări din Europa Centrală și de Est au devenit state satelit sovietice nedemocratice . În Europa de Sud, au continuat să existe o serie de dictaturi autoritare de dreapta (mai ales în Spania și Portugalia ).

• Datele MaxRange au definit și clasificat nivelul democrației și al regimului politic pentru toate statele și lunile din 1789 până în prezent și actualizare. MaxRange prezintă o expansiune dramatică a democrației, în special din 1989. Al treilea val al democrației a avut succes și a acoperit părți majore din domeniile autocratice anterioare. MaxRange poate prezenta corelații detaliate între succesul democrației și multe variabile relevante, precum istoria democratică anterioară, faza de tranziție și selecția sistemului politic instituțional. Chiar dacă numărul statelor democratice a continuat să crească din 2006, ponderea democrațiilor electorale mai slabe a crescut semnificativ. Acesta este cel mai puternic factor cauzal din spatele democrațiilor fragile.

Japonia se îndreptase spre democrație în timpul perioadei Taishō în anii 1920, dar se afla sub o conducere militară eficientă în anii anteriori și în timpul celui de-al doilea război mondial. Țara a adoptat o nouă constituție în timpul ocupației aliate postbelice , cu alegeri inițiale în 1946.

Decolonizarea și mișcările pentru drepturile civile

Al Doilea Război Mondial a plantat, de asemenea, semințe ale democrației în afara Europei și Japoniei, deoarece a slăbit, cu excepția URSS și a Statelor Unite, toate vechile puteri coloniale, consolidând în același timp sentimentul anticolonial la nivel mondial. Multe colonii / posesiuni restive li s-a promis independența ulterioară în schimbul sprijinului acordat puterilor coloniale în curs de război.

În 1946, Statele Unite au acordat independența Filipinelor , care au păstrat un sistem politic democratic ca republică prezidențială până la președinția lui Ferdinand Marcos .

Urmările celui de-al doilea război mondial au avut ca rezultat și decizia Organizației Națiunilor Unite de a împărți mandatul britanic în două state, unul evreu și unul arab. La 14 mai 1948, statul Israel și-a declarat independența și astfel s-a născut prima democrație completă din Orientul Mijlociu. Israelul este o democrație reprezentativă cu un sistem parlamentar și sufragiu universal.

India a devenit Republica Democrată în 1950 după obținerea independenței față de Marea Britanie în 1947. După organizarea primelor sale alegeri naționale în 1952, India a obținut statutul de cea mai mare democrație liberală din lume cu sufragiu universal pe care îl deține în prezent. Majoritatea fostelor colonii britanice și franceze erau independente până în 1965 și cel puțin inițial democratice; cei care au făcut parte din Imperiul Britanic au adoptat adesea sistemul parlamentar de la Westminster . Procesul de decolonizare a creat o revoltă politică în Africa și în părți din Asia, unele țări experimentând adesea schimbări rapide la și de la democratice și alte forme de guvernare.

În Statele Unite ale Americii, Legea privind drepturile de vot din 1965 și Legea drepturilor civile au impus cel de-al 15-lea amendament. Al 24-lea amendament a pus capăt impozitării sondajului prin eliminarea tuturor impozitelor plasate la vot, care a fost o tehnică utilizată în mod obișnuit pentru a restricționa votul afro-american. Legea drepturilor de vot acordat , de asemenea , drepturile de vot la toate amerindieni, indiferent de starea lor de origine. Vârsta minimă de vot a fost redusă la 18 ani prin cel de-al 26 - lea amendament din 1971.

Războiul rece târziu și după

Noi valuri de democrație au străbătut sudul Europei în anii 1970, pe măsură ce o serie de dictaturi naționaliste de dreapta au căzut de la putere. Mai târziu, în Europa Centrală și de Est, la sfârșitul anilor 1980, statele comuniste din sfera de influență a URSS au fost, de asemenea, înlocuite cu democrații liberale.

O mare parte din Europa de Est, America Latină, Asia de Est și de Sud-Est, precum și mai multe state arabe, din Asia centrală și din Africa și statul care nu este încă Autoritatea Palestiniană s-a îndreptat spre o mai mare democrație liberală în anii 1990 și 2000.

  Țările au desemnat „ democrații electorale ” în sondajul Freedom House in the World 2021 , care acoperă anul 2020.

O analiză a Guvernului SUA finanțat de Freedom House arată că nu exista o singură democrație liberală cu sufragiu universal în lume în 1900, ci că în 2000, 120 din cele 192 de națiuni ale lumii, sau 62% erau astfel de democrații. Ei numără 25 de națiuni, sau 13% din națiunile lumii cu „practici democratice restricționate” în 1900 și 16, sau 8% din națiunile lumii de astăzi. Ei numărau 19 monarhii constituționale în 1900, formând 14% din națiunile lumii, unde o constituție limitează puterile monarhului și cu o anumită putere descărcată legislativelor alese și nici una în prezent. Alte națiuni au avut și au diverse forme de guvernare nedemocratică. În timp ce specificul poate fi deschis dezbaterii (de exemplu, Noua Zeelandă a adoptat de fapt votul universal în 1893, dar este redus din cauza lipsei suveranității complete și a anumitor restricții privind votul maorilor ), cifrele sunt indicative ale expansiunii democrației în timpul secolul al XX-lea.

Democrația în secolul XXI

2003 invaziei americane din Irak a dus la o răsturnarea președintelui Saddam Hussein și o nouă constituție , cu alegeri libere și deschise .. Mai târziu, în jurul anului 2011, primăvara arabă a condus la mult upheavel, precum și la stabilirea unei democrații în Tunisia și unele drepturi democratice sporite în Maroc. Egiptul a văzut o democrație temporară înainte de restabilirea guvernării militare. De asemenea, Autoritatea Palestiniană a luat măsuri pentru a aborda drepturile democratice.

În Africa, din 55 de țări, democratizarea pare aproape blocată din 2005, din cauza rezistenței a aproximativ 20 de regimuri nedemocratice, majoritatea provenind din anii 1980. Cu excepția acestui fapt, în 2016, după ce a pierdut alegerile, președintele Gambiei a încercat să se agațe de putere, dar o intervenție militară regională amenințată l-a forțat să plece.

În Asia, Myanmar (cunoscută și sub numele de Birmania), junta militară de guvernământ din 2011 a făcut modificări pentru a permite anumite drepturi de vot și a eliberat o persoană proeminentă din Liga Națională pentru Democrație , Aung San Suu Kyi , din arest la domiciliu. Myanmar nu a permis Suu Kyi să candideze la alegeri. Cu toate acestea, condițiile s-au schimbat parțial odată cu alegerea partidului Liga Națională pentru Democrație a lui Suu Kyi și numirea ei în funcția de lider de facto din Birmania (Myanmar) cu titlul de „consilier de stat”, întrucât încă nu i se permite să devină președinte și, prin urmare, conduce prin un personaj principal, Htin Kyaw. Cu toate acestea, drepturile omului nu s-au îmbunătățit. În Bhutan , în decembrie 2005, regele 4 Jigme Singye Wangchuck a anunțat că primele alegeri generale vor avea loc în 2008 și că va abdica pe tron ​​în favoarea fiului său cel mare. Bhutan este în prezent în curs de schimbări suplimentare pentru a permite o monarhie constituțională . În Maldive , protestele și presiunea politică au condus la o reformă guvernamentală care a permis drepturile democratice și alegerile prezidențiale din 2008. Acestea au fost însă anulate de o lovitură de stat în 2018.

O mulțime mare de protestatari, jurnaliști, polițiști și spectatori s-au adunat în fața unui restaurant McDonald's din Wangfujing, Beijing, în timpul protestelor pro-democrație din China .

Ucraina a văzut mai multe mișcări de protest care au dus la trecerea de la oligarhia eficientă la o mai mare democrație; începând din 2019, de la revoluția Maidan din februarie 2014 Ucraina a cunoscut două alegeri prezidențiale și un transfer pașnic de putere .

Cu toate acestea, nu toate mișcările au promovat democrația. În Polonia și Ungaria, au luat loc așa-numitele „ democrații iliberale ”, partidele aflate la guvernare în ambele țări considerând de UE și de societatea civilă că lucrează pentru a submina guvernanța democratică. Între timp, în Thailanda, junta militară a răsturnat de două ori guvernele alese democratic ( 2006 și 2014 ) și în 2014 a schimbat constituția pentru a-și spori propria putere. Regimul autoritar al Hun Sen din Cambodgia a dizolvat principalul partid de opoziție ( Partidul Național de Salvare din Cambodgia ) în 2017 și a implementat efectiv o dictatură unipersonală. Părți mari ale lumii, precum China, Rusia, Asia Centrală și de Sud-Est, Orientul Mijlociu și o mare parte a Africii au consolidat guvernarea autoritară, mai degrabă văzând că aceasta slăbește.

În 2018, dictaturile din Sudan și Algeria au căzut; Începând din 2019, rămâne neclar ce tip de regimuri vor apărea în aceste două țări.

Începând cu 2020, autoritarismul și populismul sunt în creștere în întreaga lume, numărul persoanelor care trăiesc în democrații este mai mic decât sfârșitul Războiului Rece . „ Derularea democratică ” din anii 2010 a fost atribuită inegalității economice și nemulțumirilor sociale, personalismului, gestionării deficitare a pandemiei COVID-19 , precum și altor factori precum manipularea societății civile de către guvern, „polarizarea toxică”, campaniile de dezinformare străine, rasismul și nativismul, puterea executivă excesivă și puterea scăzută a opoziției. În cadrul democrațiilor occidentale de limbă engleză, atitudinile „bazate pe protecție” care combină conservatorismul cultural și atitudinile economice de stânga au fost cel mai puternic predictor al sprijinului pentru modurile autoritare de guvernare.

Tendințe contemporane

Sub influența teoriei democrației deliberative , au existat mai multe experimente de la începutul noului mileniu cu ceea ce se numesc forumuri deliberative, locuri (în viața reală sau în spațiul cibernetic ) în care cetățenii și reprezentanții lor se reunesc pentru a face schimb de motive . Un tip de forum deliberativ se numește minpublic: un corp de cetățeni aleși aleatoriu sau selectați activ care reprezintă întreaga populație. Utilizarea selecției aleatorii pentru a forma un organism deliberativ reprezentativ este cunoscută sub numele de adunare a cetățenilor . Adunările cetățenilor au fost utilizate în Canada (2004, 2006) și Olanda (2006) pentru a dezbate reforma electorală și în Islanda (2009 și 2010) pentru schimbări constituționale mai largi.

Vezi si

Documentele și etapele importante includ

Figurile importante din istoria democrației includ

Note

Note de subsol

Surse