Alegător independent - Independent voter

Un alegător independent , adesea numit și votant neafiliat sau neafiliat în Statele Unite , este un alegător care nu se aliniază la un partid politic . Un independent este definit în mod diferit ca un alegător care votează pentru candidați pe probleme mai degrabă decât pe baza unei ideologii politice sau a partidismului ; un alegător care nu are loialitate de lungă durată sau identificare cu un partid politic ; un alegător care nu votează de obicei pentru același partid politic de la alegeri la alegeri; sau un alegător care se autodescrie ca independent.

Sistemele de vot în afara Statelor Unite, inclusiv sistemul parlamentar britanic , pot include alegători independenți ca „votanți plutitori” sau voturi swing .

Definiție

Definiția unui „votant independent” este controversată și plină de implicații.

Primul concept de independenți este acela al unei persoane ale cărei alegeri politice, prin definiție, au fost făcute pe baza unor probleme și candidați (din cauza lipsei de afiliere la partid). Mai mult, studiile timpurii despre comportamentul de vot au demonstrat în mod concludent că alegătorii independenți autoidentificați sunt mai puțin interesați de alegeri specifice decât alegătorii partizani, slab informați cu privire la probleme și candidați și mai puțin activi din punct de vedere politic. Cu toate acestea, a apărut o viziune contrară: independentul a votat de obicei pe baza credințelor, atitudinilor și loialităților adânc înrădăcinate și seamănă mai mult cu alegătorul puternic partizan decât orice alt alegător (sau „independentul” idealizat).

În anii 1960, savanții au încercat să definească independența pe baza comportamentului, mai degrabă decât identificarea sau loialitatea partidului. Concentrându-se pe împărțirea biletelor , aceste studii au descris un alegător independent care avea același nivel de interes politic ca partizanii puternici și care a votat în mare parte pe temele cu care au fost sau nu de acord. Cu toate acestea, concentrându-se pe comportamentul de vot, această definiție a independenților a ignorat neelectorii. Criticii au susținut că alegătorul independent este doar un subset al setului mai mare de independenți, care ar trebui să includă și ne-alegătorii. Studiile au constatat, de asemenea, că votul și nevotul sunt profund afectate de candidatul care candidează la alegeri. Prin urmare, votul reflectă mai mult candidatul și, prin urmare, o măsură slabă de partizanat.

Mai recent, savanții s-au concentrat pe autoidentificare ca o bună măsură a independenței politice a unei persoane. Valoarea autoidentificării ca măsură a independenței politice sau a partizanatului unei persoane este aceea că este văzută ca un proxy pentru comportamentul care ar trebui să fie prezentat de alegătorul independent. În plus, autoidentificarea ar putea fi capturată cu ușurință fie printr-o întrebare nominală („Vă autoidentificați cu un partid politic existent?”, O întrebare la care se răspunde cu un „da” sau un „nu”), fie printr-o structură întrebare ordinală („În general, vă considerați democrat, republican, independent sau ce?”). Primele analize ale acestei măsuri de independență politică au constatat că au existat diferențe semnificative între acei indivizi care s-au auto-identificat ca „independenți” și cei care au enumerat „nicio preferință” în ceea ce privește identificarea partidului. Persoanele care au exprimat „nicio preferință” au prezentat, de obicei, niveluri scăzute de interes pentru politică, niveluri scăzute de cunoștințe despre candidați și probleme, frecvența scăzută a votului și mai puțină încredere în capacitatea lor de a influența politica.

Deși unii cercetători continuă să concluzioneze că autodescrierea este cea mai bună măsură a partidismului sau independenței, o serie de studii au găsit probleme debilitante cu această măsură. Natura sistemului de înregistrare a alegătorilor și apariția buletinului de vot, modul în care întrebarea întărește o interpretare unidimensională a arenei politice, eșecul măsurii de a funcționa într-un sistem politic multipartit , confuzia măsurii cu privire la relația teoretică dintre partidism și intenția de a vota, erorile de formulare a întrebărilor care confundă un grup social cu un partid politic, eșecul de a prevedea preferințele politicii (față de candidați), ordinea întrebărilor și eșecul de a măsura partizanatul cu exactitate atunci când există diferențe considerabile în mărimea partidului, toate confundă măsurarea exactă a partidism și independență folosind această măsură. Chiar și natura unui instrument de sondaj ca măsură a partidismului și independenței a fost pusă sub semnul întrebării.

Terminologie

Există mai multe sinonime pentru termenul votant independent :

  • În statul american Florida , un alegător înregistrat care alege să nu se afiliaze la un partid politic este numit nicio afiliere la partid ( NPA ).
  • În statul american Massachusetts , un alegător înregistrat care alege să nu se înscrie la un partid politic sau la o desemnare este denumit neînscris .
  • În statul american Oregon , un alegător înregistrat care alege să nu se afiliaze la un partid politic este numit alegător neafiliate ( NAV ).

Influenta partizana

Pentru mulți cărturari, independența părea reversul partidismului. Identificarea variabilelor care sunt semnificative în crearea partizanatului ar identifica, prin urmare, variabilele care sunt semnificative în crearea independenței politice. Ulterior, a apărut un corp foarte mare de studii care a încercat să analizeze partidismul.

Părinții par a fi o sursă primară de socializare politică și partizanat. O mare parte din baza teoretică a acestei ipoteze a apărut din câmpurile psihologiei copilului și ale învățării sociale , care au studiat modurile în care copiii sunt socializați și valorile inculcate în ele. Studiile privind partidismul politic au constatat că partidismul este cel mai puternic atunci când ambii părinți au aceleași loialități politice, aceste loialități sunt puternice, ambii părinți au loialități de partid la fel de puternice și acordurile de partizanat părinți cu statut socio-economic (de exemplu, cei bogați sunt republicani sau cei săraci sunt susținătorii muncii).

Grupurile sociale sunt o altă sursă de partidism. Prietenii, rudele și vecinii au adesea aceleași loialități și atuuri partizane ca și părinții. Cu cât grupul social este mai omogen, cu atât individul va avea mai multe șanse să dezvolte loialități partizane puternice. Atunci când omogenitatea grupului social este scăzută, este probabil ca individul să fie mai puțin socializat într-o politică partizană și mai probabil să caute o loialitate diferită a partidului (fie prin decuplarea de la partidism sau prin schimbarea loialităților partizane).

Ciclul vieții și efectele generaționale contribuie, de asemenea, la partidism. Inițial, studiile au indicat că variabila operativă a fost „ciclul de viață”. Adică, atașamentele partizane ale unei persoane au crescut în mod natural în timp, pe măsură ce socializarea slabă a devenit puternică și socializarea puternică a devenit mai puternică. În plus, teoreticienii au sugerat că alegătorii mai în vârstă au favorizat anumite preferințe politice (cum ar fi pensiile guvernamentale puternice și asigurările de sănătate pentru bătrânețe) care i-au determinat să favorizeze (puternic) un partid față de altul. Studiile ulterioare au arătat că efectul inițial puternic al variabilei ciclului de viață a fost atenuat de efectele generaționale. Identificarea partidului părea puternic afectată de anumite evenimente generaționale formative (cum ar fi Războiul Civil , Marea Depresiune sau răsturnarea socială din anii 1960). Mai multe studii au concluzionat că efectele generaționale erau distincte de efectele ciclului vieții și că ambii factori erau semnificativi în crearea (sau nu) a partizanatului.

Dar dacă evenimentele generaționale au afectat partidismul, unii cercetători au emis ipoteza că ar putea fi și probleme politice, sociale și economice mai mici. Recunoscând că „șocuri” majore, cum ar fi Marea Depresiune, ar putea realinia sau trata partizanatul, unii cercetători au argumentat că o serie de șocuri mai mici în timp ar putea influența dramatic direcția și puterea partidismului. Mulți savanți au devenit convinși că partidismul nu era o piatră de bază, ci un nisip în mișcare. Evenimentele importante din copilărie (cum ar fi conștientizarea unei campanii prezidențiale), precum și evenimentele la vârsta adultă (cum ar fi recesiuni, război sau schimbarea politicilor rasiale) ar putea afecta, de asemenea, nivelul partidismului. Conceptul „votului retrospectiv” - în care alegătorul face judecăți politice pe baza performanței partidului în putere din ultimii ani - a influențat profund studiile partidismului. Aplicând conceptul de retrospectivitate la partidism, analizele mai recente au concluzionat că succesul retrospectiv și potențial al partidelor politice joacă un rol semnificativ în direcția și forța partidismului.

Atât „șocurile minore” repetate, cât și evaluările retrospective / prospective ale succesului partidelor politice sunt variabile la nivel micro, mai degrabă decât la nivel macro. Adică, deși sunt foarte importante în crearea independenței politice, ele afectează numai indivizii. De exemplu, John poate ajunge să creadă că Partidul A nu mai este eficient și devine independent. Cu toate acestea, Mary poate ajunge la concluzia că Partidul A este încă eficient. Ambii alegători văd aceleași succese și eșecuri, dar calculul lor de succes retrospectiv și prospectiv variază.

Acest lucru i-a determinat pe unii savanți să concluzioneze că independența nu este reversul partidismului. Mai degrabă, partidismul și independența politică pot fi două variabile distincte, fiecare dintre ele trebuind să fie măsurate separat și utilizând diferite construcții teoretice. Alți cercetători au ajuns la concluzia că trebuie pusă sub semnul întrebării direcția cauzală a partizanatului. Deși s-a presupus multă vreme că partidismul și forța partidismului conduc atitudinile asupra problemelor, acești cercetători concluzionează că relația de cauzalitate este inversată.

Creșterea alegătorilor independenți

In Statele Unite

Folosind metoda auto-identificării de măsurare a independenței politice, sondajele au constatat un număr din ce în ce mai mare de alegători independenți începând din 1966. În 1952, când au început sondajele moderne pe această temă, numărul alegătorilor independenți la nivel național era de 22%. Până în 1976, numărul crescuse mai mult de jumătate, la 36% din electorat. La nivel regional, ascensiunea alegătorului independent a fost și mai evidentă. În sudul non- adânc , numărul alegătorilor independenți a crescut de la 22% la 37%. Dar în sudul adânc, numărul independenților a crescut abrupt de la 14 la sută în 1952 la 32 la sută în 1976 (și ar crește și mai mult, la 35 la sută, până în 1984).

Deși numărul independenților auto-identificați a scăzut ușor în anii 1990 și 2000, aproximativ 30% dintre alegătorii americani spun încă că sunt independenți (măsurat prin autoidentificare).

Dar prin alte măsuri, numărul independenților nu a crescut deloc.

O interpretare foarte diferită a ultimului sfert de secol rezultă dacă se face distincția între respondenții care sunt fermi cu privire la independența lor și cei care recunosc apropierea de un partid. ... Pe scurt, marea majoritate a independenților auto-definiți nu sunt neutri, ci partizani - un pic cam îngâmfați să-l admită, dar totuși partizan. Odată recunoscut acest lucru, proporția electoratului care este cu adevărat neutră între cele două partide este cu greu diferită acum față de ceea ce era în epoca Eisenhower. Mai mult, pentru că acești „independenți puri” sunt acum mai puțin înclinați spre vot, ponderea lor din populația cu vot este, dacă este ceva, acum puțin mai mică decât în ​​anii 1950 și 1960.

Mai multe analize concluzionează că (fie prin erori de sondaj, fie prin concepția greșită a naturii independenței politice), numărul alegătorilor independenți a rămas relativ neschimbat în Statele Unite încă din anii 1950.

Motive

În Statele Unite, identificarea alegătorilor ca independent variază foarte mult între regiuni și state. Concurența interpartidă, puterea organizațională a fiecărui partid, variabilele electorale (cum ar fi ușurința înregistrării alegătorilor, procedurile de vot, calendarul primarelor și al alegerilor etc.) și chiar prezența la vot par să afecteze foarte mult numărul de independenți într-un stat. Nici efectul acestor variabile nu este uniform în toate statele.

In Europa

În sistemul parlamentar britanic, un concept similar al unui „ alegător plutitor ” este folosit pentru a descrie alegătorii care își pot schimba alinierea la vot și libertatea față de partidele politice. Acest termen poate fi aplicat și la voturile referendumului , cum ar fi votul pentru „ Brexit ”.

Politica olandeză folosește, de asemenea, termenul de alegător plutitor pentru a descrie neafiliația partidului.

În Iran

Există un mare vot în Iran , cunoscut sub numele de „Partidul Vântului” ( persan : حزب باد , romanizatḤezb-e Bād ), sau „vot gri” ( persan : رأی خاکستری , romanizatRa'ye Ḵākestarí ), care poate fi excitat rapid.

Impact

Deoarece alegătorii independenți nu au legături afective puternice cu partidele politice, cercetătorii care aderă la metoda de autoidentificare pentru măsurarea independenței politice teoretizează că independenții ar putea fi mai susceptibili la apelurile terților. De asemenea, s-a sugerat că cu cât vor fi mai mulți alegători independenți, cu atât vor fi alegeri mai volatile și sistemul politic. Alții fac ipoteza că cantitatea de împărțire a biletelor va crește, ducând la o paritate mai mare între cele mai puternice partide politice, o creștere a numărului de partide politice minore (în special „vot negativ” în cursele de stat, județene sau locale), sau chiar chiar o defalcare a sistemului partidelor politice.

Cu toate acestea, savanții care respectă măsura comportamentală a determinării independenței politice subliniază că s-au înregistrat puține schimbări în nivelul divizării biletelor de la creșterea inițială din anii 1950. Ei subliniază, de asemenea, că, atunci când independenții care înclină puternic către un partid sunt incluși în același grup cu partizanii puternici ai acelui partid, au existat, de asemenea, puține schimbări în loialitatea partidului din anii 1950. De exemplu, republicanii partizani și independenții care înclină republicanii tind să voteze pentru candidații republicani la fel de frecvent în anii '90 ca în anii '50. Într-adevăr, în Statele Unite, tendința atât a partizanilor puternici, cât și a celor slabi de a vota un bilet drept în cursele cu vot în jos este chiar mai puternică decât este pentru cursele prezidențiale și congresuale.

Mulți cercetători subliniază, de asemenea, că partidismul este doar una dintre multele variabile care prezic alegerea votului. O scădere a partidului poate avea un impact puțin sau deloc asupra rezultatelor alegerilor și depinde mult de fluctuațiile acestor alți factori.

Realinierea alegerilor

De mai bine de jumătate de secol, conceptul unei alegeri realiniante - o schimbare dramatică în coaliția electorală care susține sistemul politic existent - a fost unul important în teoria politică. Enunțată pentru prima dată de VO Key, Jr. în 1955, teoria realinierii alegerilor a sugerat că anumite „alegeri critice” au creat schimbări bruște, masive în electorat. Partidul politic și politicile statu quo-ului au fost schimbate și s-a instalat o nouă coaliție de guvernare care va domni decenii până la următoarele alegeri critice. Teoria alegerilor critice se potrivește bine cu ceea ce știiau oamenii de știință despre efectele generaționale și literatura emergentă privind „șocurile majore” ca o variabilă în determinarea existenței, direcției și puterii partidismului. De asemenea, a contribuit la explicarea schimbărilor radicale din politica națională care au avut loc în mod neregulat în istoria americană. Savanții au mai emis ipoteza că realinierea alegerilor a întinerit sprijinul public pentru sistemul politic, ceea ce a contribuit la explicarea stabilității relative a structurilor politice americane. În timp, savanții au rafinat oarecum teoria. Conceptul de „realiniere seculară” a fost dezvoltat pentru a explica schimbările treptate ale politicii care au avut efecte similare (în cele din urmă) cu alegerile critice de realiniere. Unele studii au concluzionat că „realinierea seculară” a venit în perioade scurte, sacadate, numite „punctuații”. Inițial, conceptul de realinizare a alegerilor era monolit, adică se credea că efectele sunt naționale. Dar începând cu anii 1980, politologii au început să concluzioneze că realinierea alegerilor ar putea avea loc la nivel subnațional (cum ar fi regiunile sau chiar în interiorul statelor).

Dar, odată cu „ascensiunea alegătorului independent” și fără alegeri realiniare, cărturarii au dezvoltat teoria „alegerilor realignante”. La alegerile care au avut loc, toate partidele politice își pierd sprijinul pe măsură ce partidismul scade și crește independența politică. Votul cu bilete separate și votul orientat pe probleme cresc, ducând la volatilitate politică. Guvernul divizat (un partid controlează puterea executivă, în timp ce altul controlează legislativul) devine norma.

Cu toate acestea, un număr de cercetători au respins teoria realinierii și a realinierii. Aceștia susțin că conceptul este vag și datele nu susțin schimbarea în masă a comportamentului electoral. Se susține că numărul mare de calificări care trebuie făcute pentru teoria alegerilor critice a făcut-o inutilă. Teoria realinierii seculare a fost criticată în mod special. Înlocuirea alegătorilor vârstnici (care mor) cu o nouă generație de alegători (care ajung la vârstă și sunt eligibili pentru vot) este normală, nu o „punctuație” sau „creștere” unică și neregulată, se susține. Alți cercetători susțin că nu există variații de aliniere regională, în timp ce alții susțin că conceptul de realiniere și aliniere nu mai este util într-o eră în care partidele politice nu mai sunt foarte importante în sistemul politic.

Impactul dealignmentului

Savanții susțin că partidele politice joacă un rol critic de susținere în democrații. Partidele reglementează tipul și numărul persoanelor care caută alegeri, mobilizează alegătorii și sporesc prezența la vot și asigură structura de construire a coaliției, esențială pentru ca deținătorii de funcții să guverneze. Partidele servesc, de asemenea, ca grupuri de referință critice pentru alegători, formând probleme și furnizând și filtrând informații. Se susține că aceste funcții nu pot fi îndeplinite altfel, iar democrațiile se prăbușesc fără ele. Numai partidele politice îndeplinesc aceste roluri.

Dealignmentul - creșterea numărului de alegători independenți - are un efect extrem de dăunător asupra democrației, susțin acești cărturari. Alocarea conduce la creșterea alegerilor centrate pe candidați, în care partidele și ideologiile joacă puțin rol. Fără partide, candidații se bazează din ce în ce mai mult pe mass-media pentru comunicare, comitete de acțiune politică (PAC) pentru fonduri, grupuri de interese speciale pentru personal și consultanți politici pentru expertiză. Dependența crescândă de comunicarea în masă duce la ofilirea discursului politic pe măsură ce mușcătura sonoră și accentul pe aspectul politicii de curse de cai devin normă. Acest lucru limitează cantitatea și tipul de informații pe care le primește publicul, ducând la o alegere mai mică pentru alegători. Când alegătorii pot rămâne acasă și se pot uita la televizor, mai degrabă decât să participe la viața civică, publicul nu mai percepe nevoia de a se implica în democrație - și astfel viața civică a democrației se ofilesc. Pe măsură ce PAC-urile și grupurile de interese devin mai importante, numărul persoanelor care vorbesc publicului, oferind informații politice și diferite opțiuni și puncte de vedere politice, scade. În plus, purtătorii de cuvânt ai PAC și ai grupurilor de interese pot să nu fie reprezentativi pentru public sau pentru grupurile pentru care susțin că vorbește, creând lipsa de acces la diferite grupuri (adesea minoritare). Pe măsură ce votul independent și împărțirea biletelor cresc, partidele încearcă să se izoleze de efectul whipsaw al alegerilor. Puterea din funcție devine din ce în ce mai importantă, iar accesibilitatea publicului scade. Partidele caută poziții din ce în ce mai moderate pentru a rămâne viabil din punct de vedere electoral, limitând în continuare alegerea politică („ambele părți arată și sună la fel”). Pe măsură ce partidele se distanțează de votantul mediu și par să ofere opțiuni politice limitate, tranzacționarea se înrăutățește. Pe măsură ce ideologia joacă din ce în ce mai puțin un rol în alegeri, devine din ce în ce mai dificil pentru partide să creeze coaliții de funcționari cu aceeași idee. Impasul guvernamental devine obișnuit, încurajând și mai mult votul independent, deoarece cetățenii percep „partidul” lor ca fiind ineficient. Pe măsură ce împărțirea biletelor crește, guvernul divizat devine norma, ceea ce face chiar mai dificilă pentru titularii de funcții adoptarea și implementarea politicilor. Politica devine din ce în ce mai volatilă, guvernând mai întâi un partid și apoi un altul. Deși partidele i-au considerat pe politicieni responsabili pentru acțiunile lor, irelevanța lor din ce în ce mai mare în politică duce la o scădere a responsabilității (și, prin urmare, chiar mai puțin receptivă și mai puțină democrație). „ Președinția imperială ” devine mai importantă, întrucât deținătorii de funcții unici cu mare putere devin singurii politicieni capabili să guverneze.

Alți cercetători au ajuns la concluzia că relocarea nu a afectat democrația. Se susține că partidele politice s-au adaptat la realitățile unui număr mare de alegători independenți. Alegerile centrate pe candidat au revitalizat de fapt partidele și au condus la noi structuri și comportamente ale partidului care au permis partidelor să supraviețuiască în era comunicării în masă. Cu toate acestea, o opinie minoritară sugerează că dovezile pentru o reapariție a partidelor politice sunt prea echivoce și că cărturarii nu au conceptele teoretice pentru a face astfel de judecăți.

O altă tulpină de gândire a concluzionat că are loc „realinierea”. „Realinierea seculară” lentă nu s-a terminat încă, spun acești cărturari. Diferențele regionale în ceea ce privește nivelul și impactul tranzacționării indică pur și simplu faptul că au loc schimbări majore în coalițiile politice. Încet, dar sigur, concluzionează aceste studii, realinierea are loc și va fi evidentă în cadrul unei generații. Acești cercetători susțin că creșterea numărului de alegători independenți care a început în anii 1960 s-a încheiat și că există semne distincte că partidismul este din nou în creștere.

Vezi si

Note

Referințe

  • Abramowitz, Alan I. și Saunders, Kyle L. „Realinierea ideologică în electoratul SUA”. Journal of Politics. August 1998.
  • Abramson, Paul R. „Identificarea partidului în curs de dezvoltare: o examinare suplimentară a efectelor ciclului de viață, generațiilor și perioadelor”. Revista Americană de Științe Politice. Februarie 1979.
  • Abramson, Paul R. „Schimbarea generațională și declinul identificării partidului în America: 1952-1974”. American Political Science Review. Iunie 1976.
  • Abramson, Paul R .; Aldrich, John H .; și Rohde, David W. Schimbarea și continuitatea în alegerile din 2004. Ediție broșată. Washington, DC: Congress Quarterly Press, 2005. ISBN  1-933116-69-2
  • Achen, Christopher H. „Socializarea părintească și identificarea partidului rațional”. Jurnalul Comportamentului Politic. Iunie 2002.
  • Aldrich, John H. De ce partidele ?: Originea și transformarea partidelor politice din America. Ediție broșată. Chicago: University of Chicago Press, 1995. ISBN  0-226-01272-7
  • Allsop, Dee și Weisberg, Herbert F. „Măsurarea schimbării în identificarea partidului într-o campanie electorală”. Revista Americană de Științe Politice. Noiembrie 1988.
  • Alvarez, R. Michael. „Puzzle-ul identificării partidului: dimensiunea unui concept important”. American Politics Research. Octombrie 1990.
  • Ambinder, Marc. „O națiune de agenți liberi”. Washington Post. 3 septembrie 2006.
  • Backstrom, Charles H. și Hursh-César, Gerald. Cercetarea sondajului. A 2-a ed. New York: John Wiley și Sons, 1981. ISBN  0-471-02543-7
  • Bandura, Albert . Teoria învățării sociale. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1977. ISBN  0-13-816744-3
  • Bartle, John. „Îmbunătățirea măsurării identificării partidelor în Marea Britanie”. În British Elections & Parties Review. Philip Cowley, David Denver, Justin Fisher și Andrew Russell, eds. Londra: Routledge, 1999. ISBN  978-0-7146-5015-9
  • Beck, Paul Allen. „Dezvoltare partizană în sudul postbelic”. American Political Science Review. Iunie 1977.
  • Beck, Paul Allen și Jennings, M. Kent . „Tradițiile familiale, perioadele politice și dezvoltarea orientărilor partizanilor”. Journal of Politics. August 1991.
  • Beck, Paul Allen și Jennings, M. Kent. „Părinții ca„ oameni de mijloc ”în socializarea politică”. Journal of Politics. Februarie 1975.
  • Berry, Jeffrey M. și Wilcox, Clyde. The Interest Group Society. A 4-a ed. New York: Longman, 2006. ISBN  0-321-43015-8
  • Billingsley, Keith R. și Tucker, Clyde. „Generații, statut și identificarea partidului: o teorie a condiționării operante”. Jurnalul Comportament politic. Decembrie 1987.
  • Episcop, George F .; Tuchfarber, Alfred J .; și Oldendick, Robert W. „Schimbarea structurii atitudinilor politice americane: întrebarea principală a formulării întrebărilor”. Revista Americană de Științe Politice. Mai 1978.
  • Brody, Richard și Page, Benjamin I. „Comentariu: evaluarea votului politic”. American Political Science Review. Iunie 1972.
  • Brody, Richard A. și Rothenberg, Lawrence S. "Instabilitatea partizanatului: o analiză a alegerilor prezidențiale din 1980". British Journal of Political Science. Octombrie 1988.
  • Buckley, Kara Z. Partide și alegeri în America: Procesul electoral. A 4-a ed. Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2004. ISBN  0-7425-2670-4
  • Bullock III, Charles S .; Hoffman, Donna R .; și Gaddie, Ronald Keith. „Variații regionale în realinierea politicii americane, 1944-2004”. Social Science Quarterly. Septembrie 2006.
  • Burnham, Walter Dean. Alegeri critice și izvoarele principale ale politicii americane. Ediție broșată. New York: WW Norton & Company, 1971. ISBN  0-393-09397-2
  • Campbell, Angus; Converse, Phillip E .; Miller, Warren E .; și Stokes, Donald E. alegătorul american. New York: Wiley și Sons, 1960.
  • Campbell, David E. „Tânărul și realinierea: un test al teoriei socializării realinierii”. Opinia publică trimestrială. Vara 2002.
  • Campbell, James E. „Sisteme de partide și realinieri în Statele Unite, 1868-2004”. Istoria științelor sociale. Toamna anului 2006.
  • Campbell, James E. "The Revised Theory of Surge and Decline". Revista Americană de Științe Politice. Noiembrie 1987.
  • Carmines, Edward G .; McIver, John P .; și Stimson, James A. „Partizania irealizată: o teorie a distribuirii”. Journal of Politics. Mai 1987.
  • Carmines, Edward G. și Stimson, James A. „Evoluția problemei, înlocuirea populației și schimbarea normală a partizanilor”. American Political Science Review. Martie 1981.
  • Carsey, Thomas M. și Layman, Geoffrey C. "Schimbarea laturilor sau schimbarea minții? Identificarea partidului și preferințele politicii în electoratul american ". Revista Americană de Științe Politice. Aprilie 2006.
  • Cassel, Carol A. „Un test al teoriei Converse despre sprijinul partidului”. Journal of Politics. August 1993.
  • Chaffee, Steven H .; McLeod, Jack M .; și Wackman, Daniel B. „Modele de comunicare în familie și participarea adolescenților”. În Socializare la politică: un cititor. Jack Dennis, ed. New York: Wiley. 1973. ISBN  0-471-20926-0
  • Chubb, John E. și Peterson, Paul E. „Realinierea și instituționalizarea”. În New Directions in American Politics. John E. Chubb și Paul E. Peterson, eds. Washington, DC: Brookings Institution, 1985. ISBN  0-8157-1405-X
  • Claggett, William. „Achiziția partizană vs. intensitatea partizană: efectele ciclului de viață, generaționale și de perioadă”. Revista Americană de Științe Politice. 1981.
  • Clarke, Harold D. și Kornberg, Allan. „Sprijin pentru Partidul Conservator Conservator din Canada din 1988: Impactul evaluărilor economice și al problemelor economice”. Revista canadiană de științe politice. Martie 1992.
  • Clarke, Harold D. și Suzuki, Motoshi. „Aliniere partizană și dinamica independenței în electoratul american, 1953-88”. British Journal of Political Science. Ianuarie 1994.
  • Clubb, Jerome M .; Flanigan, William H .; și Zingale, Nancy H. Realinierea partizană: alegători, partide și guvernare în istoria americană. Rev. ed. Boulder, Colo .: Westview Press, 1990. ISBN  0-8133-1031-8
  • Converse, Philip E. Dinamica susținerii partidului. Beverly Hills, California: SAGE Publications, 1976. ISBN  0-8039-0727-3
  • Converse, Philip E .; Pierce, Roy (septembrie 1992). „Partizanatul și sistemul partidului” (PDF) . Comportament politic . 14 (3): 239–259. doi : 10.1007 / BF00991980 . hdl : 2027.42 / 45485 . JSTOR  586229 . S2CID  53341805 .
  • Cowden, Jonathan A. „Sudizarea națiunii și naționalizarea sudului: conservatorism rasial, bunăstare socială și partizanii albi în Statele Unite, 1956-92”. British Journal of Political Science. Aprilie 2001.
  • Dalton, Russell J .; McAllister, Ian; și Wattenberg, Martin P. „Consecințele unei distribuții partisan”. Petreceri fără partizani. New York: Oxford University Press, 2001. ISBN  0-19-924082-5
  • Dennis, Jack. „Independența politică în America, partea I: despre a fi un susținător partizan independent”. British Journal of Political Science. Ianuarie 1988.
  • DeVries, Walter și Tarrance, Lance. Distribuitorul de bilete. Grand Rapids, Mich .: Eerdmans, 1972.
  • Eldersveld, Samuel J. și Walton, Hanes. Partide politice în societatea americană. 2d ed. New York: Palgrave Macmillan, 2000. ISBN  0-312-22688-8
  • Finkel, Steven E. și Opp, Karl-Dieter. „Identificarea partidului și participarea la acțiunea politică colectivă”. Journal of Politics. Mai 1991.
  • Finkel, Steven E. și Scarrow, Howard A. „Identificarea partidului și înscrierea partidului: diferența și consecințele”. Journal of Politics. Iunie 1985.
  • Fiorina, Morris. Guvern divizat. Rev. ed. New York: Macmillan, 1992. ISBN  0-02-337760-7
  • Fiorina, Morris. „Petreceri și partizanat: o retrospectivă de 40 de ani”. Jurnalul Comportamentului Politic. Iunie 2002.
  • Fiorina, Morris P. Votarea retrospectivă în alegerile naționale americane. New Haven, Conn .: Yale University Press, 1981. ISBN  0-300-02557-2
  • Flanigan, William H. și Zingale, Nancy H. Comportamentul politic al electoratului american. A 6-a ed. Dubuque, Iowa: William C. Brown Publishers, 1988. ISBN  0-697-06796-3
  • Franklin, Charles H. și Jackson, John E. „Dinamica identificării partidului”. American Political Science Review. Decembrie 1983.
  • Giles, Michael W. și Hertz, Kaenan. „Amenințare rasială și identificare partizană”. American Political Science Review. Iunie 1994.
  • Goldberg, Arthur S. „Determinismul social și raționalitatea ca baze ale identificării partidului”. American Political Science Review. Martie 1969.
  • Verde, Donald; Palmquist, Bradley; și Schickler, Eric. Inimi și minți partizane. Ediție broșată. New Haven, Conn .: Yale University Press, 2004. ISBN  0-300-10156-2
  • Verde, Donald Philip. „Despre dimensiunea sentimentului public față de grupurile partizane și ideologice”. Revista Americană de Științe Politice. August 1988.
  • Green, John C. și Coffey, Daniel J. Starea părților: rolul în schimbare al partidelor americane contemporane. A 5-a ed. Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2006. ISBN  0-7425-5322-1
  • Green, John C. și Herrnson, Paul S. Responsabil Partisanship ?: The Evolution of American Political Parties Since 1950. Paperback ed. Lawrence, Kan .: University Press din Kansas, 2003. ISBN  0-7006-1217-3
  • Greene, Steven. „Înțelegerea identificării partidului: o abordare a identității sociale.” Psihologie politică. Iunie 1999.
  • Hart, Roderick P. Campanie Discuție. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2000. ISBN  0-691-00126-X
  • Hart, Roderick P. Seducerea Americii: modul în care televiziunea încântă alegătorul modern. Rev. ed. Beverly Hills, California: SAGE Publications, 1998. ISBN  0-7619-1624-5
  • Heath, Anthony și Pierce, Roy. „A fost identificarea partidului tot timpul: Efectele ordinii întrebărilor asupra rapoartelor de identificare a partidului în Marea Britanie”. Studii electorale. Iunie 1992.
  • Hershey, Marjorie. Politica de partid în America. A XII-a ed. New York: Pearson Longman, 2007. ISBN  0-321-41491-8
  • Hess, Robert D. și Torney, Judith V. Dezvoltarea atitudinilor politice la copii. Chicago: Aldine, 1967.
  • Hetherington, Marc J. și Keefe, William J. Partide, politică și politici publice în America. A 10-a ed. Washington, DC: Congress Quarterly Press, 2006. ISBN  1-933116-79-X
  • Holbert, R. Lance. „Vizualizarea știrilor de televiziune, domeniul de aplicare guvernamental și cheltuielile postmaterialiste: evaluarea medierii prin parteneriat”. Journal of Broadcasting & Electronic Media. Decembrie 2005.
  • Huckfeldt, Robert; Levine, Jeffrey; Morgan, William; și Sprague, John. „Accesibilitatea și utilitatea politică a orientărilor partizane și ideologice”. Revista Americană de Științe Politice. Iulie 1999.
  • Huddy, Leonie . „De la identitatea socială la cea politică: o examinare critică a teoriei identității sociale”. Psihologie politică. Martie 2001.
  • Jacoby, William G. „Impactul identificării partidului asupra atitudinilor problematicii”. Revista Americană de Științe Politice. August 1988.
  • Jennings, M. Kent și Markus, Gregory B. „Orientări partizane asupra transportului lung: rezultate din studiul grupului de socializare politică în trei valuri”. American Political Science Review. Decembrie 1984.
  • Johnston, Richard. „Măsuri de identificare a partidului în democrațiile anglo-americane: un experiment de sondaj național”. Revista Americană de Științe Politice. Mai 1992.
  • Kamieniecki, Sheldon. Identificarea partidului, comportamentul politic și electoratul american. Westport, Conn .: Greenwood Press, 1985. ISBN  0-313-24358-1
  • Keith, Bruce E .; Magleby, David B .; Nelson, Candice J .; Orr, Elizabeth; Westlye, Mark C .; și Wolfinger, Raymond E. Mitul alegătorului independent. Berkeley, California: University of California Press, 1992. ISBN  978-0-520-07720-1
  • Key Jr., VO Electoratul responsabil. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1966.
  • Key, Jr., VO „Realinierea seculară și sistemul partidului”. Journal of Politics. Mai 1959.
  • Key, Jr., VO "O teorie a alegerilor critice". Journal of Politics. Februarie 1955.
  • Rege, Anthony. Noul sistem politic american. A 2-a ed. Washington, DC: AEI Press, 1990. ISBN  0-8447-3710-0
  • Knoke, David și Hout, Michael. „Factori sociali și demografici în afilierile partidelor politice americane, 1952-72.” American Sociological Review. Octombrie 1974.
  • Ladd, Everett Carll „Ca și cum îl aștepți pe Godot: Inutilitatea„ realinierii ”pentru înțelegerea schimbărilor în politica americană contemporană.” În sfârșitul realinierii? Interpretarea erorilor electorale americane. Byron E. Shafer, ed. Madison, Wisc .: University of Wisconsin Press, 1991. ISBN  0-299-12974-8
  • Ladd, Carll Everett. „Alegerile din Congres din 1994: realinierea postindustrială continuă”. Știință politică trimestrială. Primăvara anului 1995.
  • Ladd, Everett C. și Hadley, Charles D. „Definiția partidului și diferențierea partidului”. Opinia publică trimestrială. Primăvara anului 1973.
  • Lawrence, David G. „Despre renașterea identificării partidului în anii ’90”. În partidele politice americane: declin sau renaștere? Jeffrey E. Cohen, Richard Fleisher și Paul Kantor, eds. Washington, DC: Congress Quarterly Press, 2001. ISBN  1-56802-585-8
  • Levine, Myron. Campanii și alegeri prezidențiale: probleme și imagini în era media. 2d ed. Itasca, Ill .: FE Peacock Publishers, 1995. ISBN  0-87581-394-1
  • Lilleker, Darren. Concepte cheie în comunicarea politică. Ediție broșată. Beverly Hills, California: Sage Publications, 2006. ISBN  1-4129-1831-6
  • Lockerbie, Brad. „Schimbarea identificării partidului: rolul evaluărilor economice prospective”. American Politics Research. Iulie 1989.
  • Lockerbie, Brad. „Identificarea partidului: Constanță și schimbare”. American Politics Research. Decembrie 2002.
  • Mackay, David. Elementele esențiale ale politicii americane. Boulder, Colo .: Westview Press, 1999. ISBN  0-8133-6755-7
  • Maisel, Louis Sandy, ed. Părțile răspund: schimbări în partidele și campaniile americane. A 4-a ed. Boulder, Colo .: Westview Press, 2002. ISBN  0-8133-6455-8
  • Mayhew, David R. Realinieri electorale. Ediție broșată. New Haven, Conn .: Yale University Press, 2004. ISBN  0-300-09365-9
  • McAllister, Ian și Watternberg, Martin P. "Măsurarea nivelurilor de identificare a partidului: ordinea întrebărilor contează?" Opinia publică trimestrială. Vara 1995.
  • McSweeney, Dean și Zvesper, John. Partidele Politice Americane. New York: Routledge, 1991. ISBN  0-415-01169-8
  • Miller, Warren E. „Identificarea partidului, realinierea și votul partidului: înapoi la elementele de bază”. American Political Science Review. Iunie 1991.
  • Miller, Arthur H. și Wattenberg, Martin P. "Măsurarea identificării partidului: independență sau fără preferință partizană?" Revista Americană de Științe Politice. Februarie 1983.
  • Nardulli, Peter F. „Conceptul unei realinieri critice, a unui comportament electoral și a unei schimbări politice”. American Political Science Review. Martie 1995.
  • Niemi, Richard G. și M. Kent Jennings. „Probleme și moștenire în formarea identificării partidului”. Revista Americană de Științe Politice. Noiembrie 1991.
  • Norpoth, Helmut și Rusk, Jerrold G. „Mitul și realitatea electorală: realinieri în politica americană”. Studii electorale. Iunie 2007.
  • Norpoth, Helmut și Rusk, Jerrold G. „Partisan dealignment in the American Electorate: Itemizing the Deductions Since 1964.” American Political Science Review. Septembrie 1982.
  • Norrander, Barbara. „Explicarea variației între state în identificarea independentă”. Revista Americană de Științe Politice. Mai 1989.
  • Page, Benjamin I. și Jones, Calvin C. „Efectele reciproce ale preferințelor politicii, loialitățile partidului și votul”. American Political Science Review. Decembrie 1979.
  • Paulson, Arthur. Realinierea și renașterea partidului: Înțelegerea politicii electorale americane la începutul secolului al XXI-lea. New York: Praeger Publishers, 2000. ISBN  0-275-96865-0
  • Petrocik, John R. „O analiză a intransitivităților în indicele de identificare a partidului”. Metodologia politică. Vara 1974.
  • Pomper, Gerald. „Clasificarea alegerilor prezidențiale”. Journal of Politics. August 1967.
  • Pomper, Gerald. Alegerea alegătorului: varietăți de comportament electoral american. Ed. Rev. Lanham, Md .: University Press of America, 1983. ISBN  0-8191-3188-1
  • Pomper, Gerald. Alegători, alegeri și partide: practica teoriei democratice. Ediție broșată. New Brunswick, NJ: Transaction Publishers, 1988. ISBN  1-56000-561-0
  • Prior, Markus. Democrația post-difuzare: modul în care alegerea mass-media crește inegalitatea în implicarea politică și polarizează alegerile. New York: Cambridge University Press, 2007. ISBN  0-521-85872-0
  • Putnam, Robert. Bowling Alone: ​​Collapse and Revival of American Community. Ediție broșată. New York: Simon & Schuster, 2001. ISBN  0-7432-0304-6
  • Putz, David W. „Conversia partizană în anii 1990: realinierea ideologică îndeplinește teoria măsurării”. Journal of Politics. Noiembrie 2002.
  • Reichley, A. James. Viața părților. Ediție broșată. Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2000. ISBN  0-7425-0888-9
  • Rosenof, Theodore. Realinierea: Teoria care a schimbat modul în care gândim despre politica americană. Ediție broșată. New York: Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 2003. ISBN  0-7425-3105-8
  • Sabato, Larry J. și Larson, Bruce. Partidul tocmai a început: modelarea partidelor politice pentru viitorul Americii. A 2-a ed. New York: Longman, 2001. ISBN  0-321-08912-X
  • Sears, David O. și Valentino, Nicholas A. "Politica contează: evenimentele politice ca catalizatori pentru socializarea Preadult". American Political Science Review. Martie 1997.
  • Shea, Daniel M. „Trecerea realinierii și apariția sistemului de partide„ fără bază ”. American Politics Research. Martie 1999.
  • Shively, W. Phillips. „Dezvoltarea identificării partidului printre adulți: explorarea unui model funcțional”. American Political Science Review. Decembrie 1979.
  • Sinclair, Barbara. Războaiele de partid: polarizarea și politica elaborării politicilor naționale. Ediție broșată. Stillwater, Okla .: University of Oklahoma Press, 2006. ISBN  0-8061-3779-7
  • Smith, Steven S. Influența partidului în Congres. Ediție broșată. New York: Cambridge University Press, 2007. ISBN  0-521-70387-5
  • Sorauf, Frank J. și Beck, Paul Allen. Politica de partid în America. A 6-a ed. Glenview, Ill .: Scott, Foresman and Co., 1988. ISBN  978-0-673-39750-8
  • Sundquist, James L. Dinamica sistemului de partide: alinierea și realinierea partidelor politice din Statele Unite. Rev. ed. Washington, DC: Brookings Institution Press, 1983. ISBN  0-8157-8225-X
  • Thurber, James A. și Nelson, Candice J., eds. Campanii și alegeri în stil american. 2d ed. Boulder, Colo .: Westview Press, 2004. ISBN  0-8133-4181-7
  • Tubbesing, Carl D. „Prezicerea prezentului: realinierea alegerilor și politicile redistributive”. Politia. Vara anului 1975.
  • Valentino, Nicholas și Sears, David O. .. „Socializare politică bazată pe evenimente și socializarea preadultă a partizanatului”. Comportament politic. Iulie 1998.
  • Wattenberg, Martin P. Declinul partidelor politice americane, 1952-1996. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1998. ISBN  0-674-19435-7
  • Wattenberg, Martin P. The Rise of Candidate-Centered Politics: Alegeri prezidențiale din anii 1980. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1991. ISBN  0-674-77130-3
  • Weakliem, David și Heath, Anthony. „Diferențe regionale în distribuirea clasei: un comentariu asupra lui Johnston și Pattie”. Geografie politică. Noiembrie 1995.
  • Wolfinger, Raymond E. „Adolescența promițătoare a sondajelor de campanie”. În campanii și alegeri stil american. James A. Thurber și Candice J. Nelson, eds. Boulder, Colo .: Westview Press, 1995. ISBN  0-8133-1966-8
  • Wong, JS „Efectele vârstei și ale expunerii politice asupra dezvoltării identificării partidului în rândul imigranților asiatici americani și latino-americani din Statele Unite”. Comportament politic. Decembrie 2000.

linkuri externe