Instituție - Institution

Instituțiile , potrivit lui Samuel P. Huntington , sunt „modele de comportament stabile, apreciate, recurente”. Instituțiile se pot referi la mecanisme care guvernează comportamentul unui set de indivizi dintr-o anumită comunitate și sunt identificate cu un scop social , transcendând indivizii și intențiile prin medierea regulilor care guvernează comportamentul viu. Potrivit lui Geoffrey M. Hodgson , este înșelător să spunem că o instituție este o formă de comportament. În schimb, Hodgson afirmă că instituțiile sunt „sisteme integrate de reguli care structurează interacțiunile sociale”.

Termenul „instituție” se aplică în mod obișnuit atât instituțiilor informale, cum ar fi obiceiurile sau modelelor de comportament importante pentru o societate , cât și instituțiilor formale specifice create de lege, precum și obiceiurilor și care au o permanență distinctă în ordonarea comportamentelor sociale. Instituțiile primare sau meta-instituții sunt instituții precum familia care sunt suficient de largi pentru a cuprinde alte instituții.

Instituțiile sunt un obiect principal de studiu în științele sociale, cum ar fi științele politice , antropologia , economia și sociologia (aceasta din urmă fiind descrisă de Émile Durkheim drept „știința instituțiilor, geneza și funcționarea lor”). Instituțiile sunt, de asemenea, o preocupare centrală pentru lege , mecanismul formal pentru elaborarea și aplicarea regulilor politice și un subiect pentru istorici.

Definiție

Există o varietate de definiții ale instituțiilor. Aceste definiții implică diferite niveluri de formalitate și complexitate organizațională. Cele mai extinse definiții pot include practici informale, dar regularizate, cum ar fi strângerile de mână, în timp ce definițiile cele mai restrânse pot include doar instituții care sunt foarte formalizate (de exemplu, au legi, reguli și structuri organizatorice complexe specificate).

Potrivit lui Wolfgang Streeck și Kathleen Thelen , instituțiile sunt în sensul cel mai general „elemente de bază ale ordinii sociale: reprezintă sancțiuni social sancționate, adică așteptări impuse în mod colectiv cu privire la comportamentul anumitor categorii de actori sau la realizarea anumitor activități De obicei, acestea implică drepturi și obligații reciproc legate de actori. " Sociologii și antropologii au definiții extinse ale instituțiilor care includ instituții informale. Oamenii de știință politici au definit uneori instituțiile în moduri mai formale în care părțile terțe trebuie să aplice în mod fiabil și previzibil regulile care guvernează tranzacțiile primelor și celui de-al doilea părți.

O definiție instituționalistă Rational Choice instituționalistă a instituțiilor este oferită de Jack Knight, care definește instituțiile ca implicând „un set de reguli care structurează interacțiunile sociale în moduri specifice” și că „cunoașterea acestor reguli trebuie să fie împărtășită de membrii comunității sau societății relevante . " Definițiile lui Knight și Randall Calvert exclud idiosincrazii și convenții pur private.

Douglass North definește instituțiile ca „reguli de joc într-o societate” și „constrângeri concepute uman care structurează interacțiunile politice, economice și sociale”. Randall Calvert definește instituția ca „un echilibru de comportament într-un joc de bază”. Aceasta înseamnă că „trebuie să fie rațional ca aproape fiecare individ să adere aproape întotdeauna la prescripțiile de comportament ale instituției, dat fiind că aproape toți ceilalți indivizi fac acest lucru”.

Robert Keohane a definit instituțiile ca „seturi de reguli persistente și conectate (formale sau informale) care prescriu roluri comportamentale, constrâng activitatea și modelează așteptările”.

Avner Greif și David Laitin definesc instituțiile „ca un sistem de elemente create de om, non-fizice - norme, credințe, organizații și reguli - exogene fiecărui individ al cărui comportament îl influențează care generează regularități comportamentale”. În plus, acestea specifică faptul că organizațiile „sunt elemente instituționale care influențează setul de credințe și norme care pot fi autoaplicate în tranzacția în cauză. Regulile sunt instrucțiuni comportamentale care facilitează indivizilor sarcina cognitivă de a alege comportamentul prin definirea situației și coordonarea comportament."

Toate definițiile instituțiilor implică, în general, existența unui nivel de persistență și continuitate. Legile, regulile, convențiile și normele sociale sunt toate exemple de instituții. Organizațiile și instituțiile pot fi sinonime, dar Jack Knight scrie că organizațiile sunt o versiune restrânsă a instituțiilor sau reprezintă un grup de instituții; cele două sunt distincte în sensul că organizațiile conțin instituții interne (care guvernează interacțiunile dintre membrii organizațiilor).

O instituție informală tinde să aibă reguli împărtășite social, care nu sunt scrise și totuși sunt adesea cunoscute de toți locuitorii unei anumite țări, ca atare, acestea fiind adesea menționate ca fiind o parte inerentă a culturii unei anumite țări. Practicile informale sunt adesea denumite „culturale”, de exemplu clientelismul sau corupția este uneori declarată ca parte a culturii politice într-un anumit loc, dar o instituție informală în sine nu este culturală, poate fi modelată de cultura sau comportamentul unei peisaj politic dat, dar acestea ar trebui privite la fel ca instituțiile formale pentru a înțelege rolul lor într-o anumită țară. Relația dintre instituțiile formale și informale este adesea strâns aliniată, iar instituțiile informale intervin pentru a susține instituții ineficiente. Cu toate acestea, deoarece nu au un centru care să le direcționeze și să le coordoneze acțiunile, schimbarea instituțiilor informale este un proces lent și lung.

Exemple

Exemple de instituții includ:

Familia : Familia este centrul vieții copilului. Familia îi învață pe copii valori și atitudini culturale despre ei înșiși și despre ceilalți - vezi sociologia familiei . Copiii învață continuu din mediul lor. De asemenea, copiii devin conștienți de clasă la o vârstă fragedă și atribuie valori diferite fiecărei clase în consecință.
Religie : Unele religii sunt asemănătoare unei categorii etnice sau culturale, ceea ce face mai puțin probabil ca indivizii să se desprindă de afiliațiile religioase și să fie mai socializați în acest cadru. Participarea religioasă a părinților este cea mai influentă parte a socializării religioase - mai mult decât colegii religioși sau credințele religioase. Vezi sociologia religiei și religia civilă .
Grupuri de colegi : un grup de colegi este un grup social ai cărui membri au interese, poziții sociale și vârstă în comun. Aici copiii pot scăpa de supraveghere și pot învăța să formeze relații pe cont propriu. Influența grupului de colegi de vârf de obicei în timpul adolescenței, cu toate acestea grupurile de colegi afectează în general interesele pe termen scurt, spre deosebire de familia care are influență pe termen lung.
Sisteme economice : Sistemele economice dictează „alternative acceptabile pentru consum”, „valori sociale ale alternativelor de consum”, „stabilirea valorilor dominante” și „natura implicării în consum”.
Sisteme juridice : Copiii sunt presați atât de părinți, cât și de colegi să respecte și să respecte anumite legi sau norme ale grupului / comunității. Atitudinile părinților față de sistemele juridice influențează opiniile copiilor cu privire la ceea ce este acceptabil din punct de vedere legal. De exemplu, copiii ai căror părinți sunt în permanență în închisoare acceptă mai mult încarcerarea. A se vedea jurisprudența , filosofia dreptului , sociologia dreptului .
Sisteme penale : Sistemele penale acționează asupra prizonierilor și gardienilor. Închisoarea este un mediu separat de cel al societății normale; prizonierii și gardienii își formează propriile comunități și își creează propriile norme sociale. Paznicii servesc ca „agenți de control social” care disciplinează și asigură securitatea. Din punctul de vedere al prizonierilor, comunitățile pot fi opresive și dominatoare, provocând sentimente de sfidare și dispreț față de gardieni. Din cauza schimbării societăților, deținuții experimentează singurătatea, lipsa relațiilor emoționale, scăderea identității și „lipsa de securitate și autonomie”. Atât deținuții, cât și gardienii se simt tensionați, temători și defensivi, ceea ce creează o atmosferă incomodă în cadrul comunității. Vezi sociologia pedepsei .
Limbă : oamenii învață să socializeze diferit în funcție de limba și cultura specifică în care trăiesc. Un exemplu specific în acest sens este schimbarea codului. Aici copiii imigranți învață să se comporte în conformitate cu limbile utilizate în viața lor: limbi separate acasă și în grupuri de colegi (în principal în medii educaționale). În funcție de limbă și situație la un moment dat, oamenii vor socializa diferit. A se vedea lingvistica , sociolingvistica , sociologia limbajului .
Mass-media : Mass-media sunt mijloacele pentru a furniza comunicări impersonale direcționate către un public vast. Termenul media provine din latină care înseamnă „mijloc”, sugerând că funcția mass-media este de a conecta oamenii. Mass-media poate preda norme și valori prin reprezentarea recompensei simbolice și a pedepselor pentru diferite tipuri de comportament. Mass-media are efecte enorme asupra atitudinilor și comportamentului nostru, în special în ceea ce privește agresiunea. Vezi studii media .
Instituții de învățământ - școli ( preșcolar , primar / elementar , secundar și postliceal / superior - a se vedea sociologia educației )
Comunitate de cercetare - mediul academic și universități ; institute de cercetare - vezi sociologia științei
Medicină - spitale și alte instituții medicale - vezi sociologia sănătății și bolilor , sociologia medicală
- Spitale psihiatrice ( istorie )
Forțe militare sau paramilitare - vezi sociologia militară
Industrie - afaceri , inclusiv corporații - vezi instituția financiară , fabrică , capitalism , diviziunea muncii , clasa socială , sociologia industrială
Societatea civilă sau ONG - urile - organizații caritabile ; grupuri de advocacy ; partidele politice ; grupuri de reflecție ; comunități virtuale

Într-un context extins:

Artă și cultură (Vezi și: industria culturii , teoria critică , studii culturale , sociologie culturală )
Statul național - Oamenii de știință sociali și politici vorbesc adesea despre stat ca întruchipând toate instituțiile, cum ar fi școlile, închisorile, poliția și așa mai departe. Cu toate acestea, aceste instituții pot fi considerate private sau autonome, în timp ce religia organizată și viața de familie sunt cu siguranță înaintea apariției statului național. Neomarxistă gândit Antonio Gramsci , de exemplu, face distincție între instituțiile societății politice (poliția, armata, sistemul juridic, etc.), care în mod direct sunt dominante și coercitiv-și societatea civilă (familia, sistemul de învățământ, etc.) .

Perspectivele științelor sociale

În timp ce instituțiile tind să apară oamenilor din societate ca parte a peisajului natural, neschimbat al vieții lor, studiul instituțiilor de către științele sociale tinde să dezvăluie natura instituțiilor ca construcții sociale , artefacte ale unui anumit timp, cultură și societate, produse prin alegerea umană colectivă, deși nu direct prin intenția individuală. Sociologia a analizat în mod tradițional instituțiile sociale în termeni de interconectare a rolurilor și așteptărilor sociale . Instituțiile sociale au creat și au fost compuse din grupuri de roluri sau comportamente așteptate. Funcția socială a instituției a fost executată prin îndeplinirea rolurilor. Cerințele biologice de bază, pentru reproducere și îngrijirea tinerilor, sunt deservite de instituțiile căsătoriei și familiei, de exemplu, prin crearea, elaborarea și prescrierea comportamentelor așteptate pentru soț / tată, soție / mamă, copil etc.

Relația instituțiilor cu natura umană este o întrebare fundamentală pentru științele sociale. Instituțiile pot fi văzute ca „în mod natural” care decurg și se conformează naturii umane - o viziune fundamental conservatoare - sau instituțiile pot fi văzute ca fiind artificiale, aproape accidentale și care au nevoie de reproiectare arhitecturală, informate prin analize sociale de specialitate, pentru a servi mai bine nevoile umane - o viziune fundamental progresistă. Adam Smith și-a ancorat economia în presupusa „înclinație umană spre camion, barter și schimb”. Feministele moderne au criticat căsătoria tradițională și alte instituții ca element al unui patriarhat apăsător și învechit . Viziunea marxistă - care vede natura umană ca „evoluând” istoric spre cooperare socială voluntară, împărtășită de unii anarhiști - este că instituțiile supraindividuale, cum ar fi piața și statul, sunt incompatibile cu libertatea individuală a unei societăți cu adevărat libere.

Economia, în ultimii ani, a folosit teoria jocurilor pentru a studia instituțiile din două perspective. În primul rând, cum supraviețuiesc și evoluează instituțiile? În această perspectivă, instituțiile apar din echilibrele Nash ale jocurilor. De exemplu, ori de câte ori oamenii trec unii pe alții pe un coridor sau o arteră, este nevoie de vamă, care să evite coliziunile. Un astfel de obicei ar putea solicita ca fiecare parte să se mențină la dreapta (sau la stânga - o astfel de alegere este arbitrară, este necesar doar ca alegerea să fie uniformă și consecventă). Se poate presupune că astfel de obiceiuri sunt originea unor reguli, cum ar fi regula adoptată în multe țări, care necesită conducerea automobilelor pe partea dreaptă a drumului.

În al doilea rând, cum afectează instituțiile comportamentul? În această perspectivă, accentul se pune pe comportamentul care rezultă dintr-un set dat de reguli instituționale. În aceste modele, instituțiile determină regulile (adică seturile de strategii și funcțiile de utilitate) ale jocurilor, mai degrabă decât să apară ca echilibre din jocuri. Douglass North susține că însăși apariția unei instituții reflectă adaptările comportamentale prin aplicarea sa de rentabilități crescânde . De-a lungul timpului, instituțiile dezvoltă reguli care stimulează anumite comportamente față de altele, deoarece prezintă un risc mai mic sau induc costuri mai mici și stabilesc rezultate dependente de cale . De exemplu, modelul Cournot duopoly se bazează pe o instituție care implică un licitator care vinde toate bunurile la prețul de compensare a pieței. Deși este întotdeauna posibil să analizăm comportamentul cu abordarea instituțiilor ca echilibru, este mult mai complicat.

În știința politică , efectul instituțiilor asupra comportamentului a fost, de asemenea, luat în considerare din perspectiva memei , la fel ca teoria jocurilor împrumutate din biologie. A fost propus un „instituționalism memetic”, sugerând că instituțiile oferă medii de selecție pentru acțiunea politică, prin care apare o reținere diferențiată și, prin urmare, o evoluție darwiniană a instituțiilor de-a lungul timpului. Teoria alegerii publice , o altă ramură a economiei cu o relație strânsă cu știința politică, ia în considerare modul în care se fac alegerile politice guvernamentale și încearcă să determine care sunt rezultatele politicii, având în vedere un anumit proces și context de luare a deciziilor politice. Teza de credibilitate susține că instituțiile ies din construirea instituțională intenționată, dar niciodată în forma intenționată inițial. În schimb, dezvoltarea instituțională este endogenă și ordonată spontan și persistența instituțională poate fi explicată prin credibilitatea lor, care este asigurată de funcția pe care o îndeplinesc anumite instituții.

În istorie, o distincție între epoci sau perioade, implică o schimbare majoră și fundamentală în sistemul instituțiilor care guvernează o societate. Evenimentele politice și militare sunt considerate a avea o semnificație istorică în măsura în care sunt asociate cu schimbări în instituții. În istoria europeană, o lungă tranziție de la instituțiile feudale din Evul Mediu la instituțiile moderne , care guvernează viața contemporană , se acordă o importanță deosebită .

Teorii ale apariției instituționale

Savanții au propus diferite abordări ale apariției instituțiilor, cum ar fi apariția spontană, evoluția și contractele sociale. Unii cercetători susțin că instituțiile pot apărea spontan fără intenție, deoarece indivizii și grupurile converg către un anumit aranjament instituțional. Alte abordări văd dezvoltarea instituțională ca rezultat al proceselor evolutive sau de învățare. Alți cercetători văd instituțiile ca fiind formate prin contracte sociale sau prin concepții raționale cu scop.

Teorii ale schimbării instituționale

Pentru a înțelege de ce unele instituții persistă și alte instituții apar doar în anumite contexte, este important să înțelegem ce determină schimbarea instituțională. Acemoglu, Johnson și Robinson afirmă că schimbarea instituțională este endogenă. Ei afirmă un cadru pentru schimbarea instituțională, care are rădăcini în distribuirea resurselor între societate și instituțiile politice preexistente. Acești doi factori determină puterea politică de jure, respectiv de facto, care la rândul său definește instituțiile economice ale acestei perioade și instituțiile politice ale perioadei următoare. În cele din urmă, instituțiile economice actuale determină distribuția resurselor din perioada următoare și ciclul se repetă. Douglass North atribuie schimbarea instituțională activității „antreprenorilor politici”, care consideră că oportunitățile personale derivă dintr-un cadru instituțional modificat. Acești antreprenori evaluează costurile așteptate ale modificării cadrului instituțional în raport cu beneficiile pe care le pot obține din schimbare. Nordul descrie schimbarea instituțională ca un proces extrem de incremental și care funcționează atât prin instituții formale, cât și informale. Lipscy susține că tiparele de schimbare instituțională variază în funcție de caracteristicile subiacente ale zonelor problematice, cum ar fi efectele rețelei.

Într-un studiu din 2020, Johannes Gerschewski a creat o tipologie două-la-două a schimbării instituționale în funcție de sursele de schimbare (exogene sau endogene) și de orizontul de timp al schimbării (scurt sau lung). Într-un alt studiu din 2020, Erik Voeten a creat o tipologie două-la-două de proiectare instituțională, în funcție de faptul dacă actorii au o agenție deplină sau sunt legați de structuri și dacă proiectele instituționale reflectă procesele istorice sau sunt echilibrele optime.

Persistența instituțională

North susține că, din cauza influenței preexistente pe care o au organizațiile existente asupra cadrului existent, schimbarea care se produce este adesea în interesul acestor organizații. Acest lucru produce un fenomen numit dependență de cale, care afirmă că tiparele instituționale sunt persistente și persistă în timp. Aceste căi sunt determinate în momente critice, analog cu o bifurcație în drum, al cărui rezultat duce la o îngustare a posibilelor rezultate viitoare. Odată ce se face o alegere în timpul unui moment critic, devine din ce în ce mai dificil să reveniți la punctul inițial în care a fost făcută alegerea. James Mahoney studiază dependența de cale în contextul schimbării regimului național din America Centrală și constată că alegerile politice liberale ale liderilor din America Centrală în secolul al XIX-lea au fost momentul critic care a condus la nivelurile de dezvoltare divergente pe care le vedem astăzi în aceste țări. Alegerile politice pe care le-au făcut liderii în contextul politicii de reformă liberală au condus la o varietate de instituții de auto-consolidare care au creat rezultate de dezvoltare divergente pentru țările din America Centrală.

Deși instituțiile sunt persistente, nordul afirmă că căile pot schimba cursul atunci când forțele externe slăbesc puterea unei organizații existente. Acest lucru permite altor antreprenori să afecteze schimbarea cadrului instituțional. Această schimbare poate avea loc și ca urmare a blocajului dintre actorii politici produsă de lipsa instituțiilor de mediere și incapacitatea de a ajunge la o afacere. Implementarea artificială a schimbărilor instituționale a fost testată în dezvoltarea politică, dar poate avea consecințe neintenționate. Nordul, Wallisul și Weingast împart societățile în diferite ordine sociale: ordinele de acces deschis, în care se încadrează astăzi aproximativ o duzină de țări dezvoltate, și ordinele de acces limitat, care reprezintă restul țărilor. Ordinele de acces deschis și ordinele de acces limitat diferă fundamental în modul în care este distribuită puterea și influența. Drept urmare, instituțiile de acces deschis plasate în ordine de acces limitat se confruntă cu un succes limitat și sunt adesea cooptate de puternica elită pentru auto-îmbogățire. Tranziția către instituții mai democratice nu se creează doar prin transplantarea acestor instituții în contexte noi, ci se întâmplă atunci când este în interesul coaliției dominante să lărgim accesul.

Selecție naturală

Ian Lustick sugerează că științele sociale, în special cele cu instituția ca concept central, pot beneficia de aplicarea conceptului de selecție naturală studiului modului în care instituțiile se schimbă în timp. Văzând instituțiile ca existente într-un peisaj de fitness , Lustick susține că îmbunătățirile treptate tipice multor instituții pot fi văzute ca fiind analog cu alpinismul în unul dintre aceste peisaje de fitness. Acest lucru poate duce în cele din urmă la blocarea instituțiilor de maximele locale , astfel încât, pentru ca instituția să se îmbunătățească în continuare, ar trebui mai întâi să scadă scorul general de fitness (de exemplu, să adopte politici care pot provoca daune pe termen scurt membrilor instituției). Tendința de a rămâne blocat pe maximele locale poate explica de ce anumite tipuri de instituții pot continua să aibă politici dăunătoare membrilor săi sau instituției în sine, chiar și atunci când membrii și conducerea sunt conștienți de defectele acestor politici.

Ca exemplu, Lustick citează analiza lui Amyx a creșterii treptate a economiei japoneze și a inversării sale aparent bruște în așa-numita „Decadă Pierdută” . Potrivit lui Amyx, experții japonezi nu erau conștienți de posibilele cauze ale declinului economic al Japoniei. Mai degrabă, pentru a readuce economia Japoniei pe calea prosperității economice, factorii de decizie politică ar fi trebuit să adopte politici care ar cauza mai întâi prejudicii pe termen scurt poporului și guvernului japonez. Conform acestei analize, spune Ian Lustick, Japonia a fost blocată pe o „maximă locală”, la care a ajuns prin creșteri treptate ale nivelului său de fitness, stabilite de peisajul economic din anii 1970 și 80. Fără o schimbare însoțitoare a flexibilității instituționale, Japonia nu a putut să se adapteze la condițiile în schimbare și, chiar dacă experții ar fi putut ști de ce schimbări are nevoie țara, ar fi fost practic neputincioși să adopte aceste schimbări fără a institui politici nepopulare care ar fi fost dăunătoare în pe termen scurt.

Lecțiile din analiza lui Lustick aplicate situației economice a Suediei se pot aplica în mod similar blocajului politic care caracterizează adesea politica din Statele Unite. De exemplu, Lustick observă că orice politician care speră să candideze pentru funcția aleasă nu are prea puține șanse dacă adoptă politici care nu arată rezultate pe termen scurt. Din păcate, există o nepotrivire între politicile care aduc beneficii pe termen scurt cu sacrificii minime și cele care produc schimbări de lungă durată prin încurajarea adaptărilor la nivel instituțional.

Există câteva critici asupra aplicării lui Lustick a teoriei selecției naturale la schimbarea instituțională. Lustick însuși remarcă faptul că identificarea incapacității instituțiilor de a se adapta ca simptom al lipsei de maximele locale într-un peisaj de fitness nu face nimic pentru a rezolva problema. Cu toate acestea, cel puțin ar putea adăuga credibilitate ideii că schimbarea cu adevărat benefică ar putea necesita prejudicii pe termen scurt instituțiilor și membrilor acestora. David Sloan Wilson remarcă faptul că Lustick trebuie să distingă mai atent între două concepte: teoria selecției pe mai multe niveluri și evoluția peisajelor cu vârfuri multiple. Bradley Thayer subliniază că conceptul de peisaj de fitness și maximele locale are sens doar dacă se poate spune că o instituție este „mai bună” decât alta, iar acest lucru, la rândul său, are sens doar în măsura în care există o măsură obiectivă a calității unei instituții. Acest lucru poate fi relativ simplu în evaluarea prosperității economice a unei societăți, de exemplu, dar este dificil să se vadă cât de obiectiv poate fi aplicată o măsură la libertatea unei societăți sau la calitatea vieții persoanelor din interior.

Instituționalizare

Termenul „instituționalizare” este utilizat pe scară largă în teoria socială pentru a se referi la procesul de încorporare a ceva (de exemplu, un concept, un rol social, o anumită valoare sau mod de comportament) într-o organizație, sistem social sau societate în ansamblu. Termenul poate fi folosit și pentru a se referi la angajarea unei anumite persoane într-o instituție, cum ar fi o instituție mentală. În această măsură, „instituționalizarea” poate avea conotații negative în ceea ce privește tratamentul și daunele cauzate ființelor umane vulnerabile prin aplicarea opresivă sau coruptă a sistemelor inflexibile de controale sociale, medicale sau legale de către proprietăți publice, private sau ne-pentru -organizatii de profit.

Termenul „instituționalizare” poate fi, de asemenea, utilizat într-un sens politic pentru a se aplica la crearea sau organizarea de instituții guvernamentale sau organisme particulare responsabile cu supravegherea sau implementarea politicii, de exemplu în domeniul bunăstării sau dezvoltării.

Vezi si

Referințe

Lecturi suplimentare

Berger, PL și T. Luckmann (1966), The Social Construction of Reality: A Treatise in the Sociology of Knowledge , Anchor Books, Garden City, NY.
Chang, Ha-Joon (ed.) (2007), Schimbare instituțională și dezvoltare economică , Anthem Press.
Greif, Avner (2006), Institutions and the Path to the Modern Economy: Lessons from Medieval Trade , Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-67134-7
North, DC (1990), Instituții, schimbări instituționale și performanță economică . Cambridge University Press, Cambridge.
Schotter, A. (1981), Teoria economică a instituțiilor sociale . Cambridge University Press, Cambridge.
Gielen, P. (ed. 2013), Atitudini instituționale. Instituirea artei într-o lume plană. Valiz: Amsterdam.

Whyte, William H. , The Organization Man , Doubleday Publishing, 1956. ( extrase din cartea lui Whyte )
„ Instituții sociale ” , Enciclopedia Stanford a filosofiei

Languages

In other projects