Instrumentalism - Instrumentalism

În filosofia științei și în epistemologie , instrumentalismul este o viziune metodologică conform căreia ideile sunt instrumente utile și că valoarea unei idei se bazează pe cât de eficientă este în explicarea și prezicerea fenomenelor .

Potrivit instrumentiștilor, o teorie științifică de succes nu dezvăluie nimic cunoscut, nici adevărat, nici fals despre obiectele, proprietățile sau procesele neobservabile ale naturii. Teoria științifică este doar un instrument prin care oamenii prezic observații într-un anumit domeniu al naturii prin formularea legilor, care afirmă sau rezumă regularitățile, în timp ce teoriile în sine nu dezvăluie aspecte presupuse ascunse ale naturii care explică cumva aceste legi. Instrumentalismul este o perspectivă introdusă inițial de Pierre Duhem în 1906.

Respingând ambițiile realismului științific de a descoperi adevărul metafizic despre natură, instrumentalismul este de obicei catalogat ca un antirealism , deși simpla sa lipsă de angajament față de realismul teoriei științifice poate fi numită nerealism . Instrumentalismul ocolește doar dezbaterea cu privire la faptul dacă, de exemplu, o particulă despre care se vorbește în fizica particulelor este o entitate discretă care se bucură de existența individuală sau este un mod de excitație al unei regiuni a unui câmp sau este cu totul altceva. Instrumentalismul susține că termenii teoretici trebuie să fie utili doar pentru a prezice fenomenele, rezultatele observate.

Există mai multe versiuni ale instrumentalismului.

Istorie

Empirismul britanic

Teoria mișcării lui Newton , prin care orice obiect interacționează instantaneu cu toate celelalte obiecte din univers, l-a motivat pe fondatorul empirismului britanic , John Locke , să speculeze că materia este capabilă de gândire. Următorul empirist britanic, George Berkeley , a susținut că calitățile primare supuse unui obiect, astfel cum sunt recunoscute de oamenii de știință, cum ar fi forma, extensia și impenetrabilitatea, sunt de neconceput fără calitățile secundare presupuse ale culorii, durității, căldurii și așa mai departe. El a pus, de asemenea, întrebarea cum sau de ce un obiect ar putea fi conceput în mod corespunzător pentru a exista independent de orice percepție a acestuia. Berkeley nu s-a opus vorbirii de zi cu zi despre realitatea obiectelor, ci a luat în discuție discursul filozofilor, care vorbeau de parcă ar fi știut ceva dincolo de impresiile senzoriale pe care oamenii obișnuiți nu le știau.

Pentru Berkeley, o teorie științifică nu menționează cauzele sau explicațiile, ci pur și simplu identifică tipurile percepute de obiecte și urmărește regularitățile lor tipice. Berkeley a anticipat astfel baza a ceea ce Auguste Comte în anii 1830 a numit pozitivism , deși pozitivismul comtean a adăugat alte principii referitoare la sfera, metoda și utilizările științei pe care Berkeley le-ar fi renegat. Berkeley a remarcat, de asemenea, utilitatea unei teorii științifice care are termeni care servesc doar pentru a ajuta calculele fără a fi nevoie să se refere la nimic în special, atâta timp cât s-au dovedit utile în practică. Berkeley a precedat astfel ideea că pozitivistii logici - care au apărut la sfârșitul anilor 1920, dar care, până în anii 1950, s-au înmuiat în empiriciști logici - ar fi obligați să accepte: termenii teoretici din știință nu se traduc întotdeauna în termeni observaționali .

Ultimul mare empirist britanic, David Hume , a pus o serie de provocări pentru inductivismul lui Francis Bacon , care fusese opinia dominantă sau cel puțin opinia mărturisită cu privire la realizarea cunoștințelor științifice. Considerându-se pe sine ca și-a plasat propria sa teorie a cunoașterii la egalitate cu teoria mișcării lui Newton, Hume a presupus că a susținut inductivismul peste realismul științific. La citirea operei lui Hume, Immanuel Kant a fost „trezit din somnul dogmatic” și a încercat astfel să neutralizeze orice amenințare la adresa științei reprezentată de empirismul humean. Kant avea să dezvolte prima filosofie strictă a fizicii.

Idealism transcendental

Pentru a salva legea gravitației universale a lui Newton, Immanuel Kant a argumentat că mintea este condiția prealabilă a experienței și așa, ca pod de la noumena , care sunt modul în care lucrurile lumii există în sine , la fenomene , care sunt experiențele recunoscute de oameni. Așadar, mintea însăși conține structura care determină spațiul , timpul și substanța , modul în care propria categorizare a noumenei de către minte face ca spațiul să fie euclidian, constant în timp și mișcările obiectelor care prezintă chiar determinismul prezis de fizica newtoniană. Se pare că Kant a presupus că mintea umană, mai degrabă decât un fenomen în sine care a evoluat, fusese predeterminată și propusă pe formarea omenirii. În orice caz, mintea era, de asemenea, vălul aparenței pe care metodele științifice nu l-ar putea ridica niciodată. Și totuși mintea ar putea medita pe sine și descoperi astfel de adevăruri, deși nu la nivel teoretic, ci doar prin intermediul eticii. Metafizica lui Kant, atunci, idealismul transcendental , a asigurat știința de îndoială - în sensul că era un caz de cunoaștere „sintetică a priori” („universal, necesar și informativ”) - și totuși a aruncat speranța realismului științific.

Empirismul logic

Întrucât mintea nu are practic nici o putere de a cunoaște ceva dincolo de experiența senzorială directă, versiunea timpurie a pozitivismului logic ( empirio-critică ) a lui Ernst Mach a atins idealismul. S-a pretins că ar fi chiar un solipsism subrept , prin care tot ceea ce există este propria minte. Pozitivismul lui Mach a afirmat cu tărie și unitatea supremă a științelor empirice . Pozitivismul lui Mach a afirmat fenomenalismul cu privire la noua bază a teoriei științifice, toți termenii științifici pentru a se referi fie la senzații reale sau potențiale, eliminând astfel ipotezele, permițând în același timp teorii științifice aparent disparate, precum fizice și psihologice, să împărtășească termeni și forme. Fenomenalismul a fost extrem de greu de implementat, dar a influențat puternic o nouă generație de filozofi ai științei, care au apărut în anii 1920, în timp ce se numeau ei înșiși pozitiviști logici în timp ce urmăreau un program numit verificism . Pozitiviștii logici nu au urmărit să instruiască sau să restricționeze oamenii de știință, ci să lumineze și să structureze discursul filosofic pentru a reda filozofia științifică care să verifice afirmațiile filozofice, precum și teoriile științifice și să alinieze toate cunoștințele umane într-o viziune științifică asupra lumii , eliberând omenirea de atâtea probleme datorită limbajului confuz sau neclar.

Verificatorii se așteptau la un decalaj strict între teorie și observație , reflectat de termenii teoretici ai unei teorii față de termenii observabili . Crezând că o teorie este inobservabilă pentru a corespunde întotdeauna observațiilor, verificatorii au privit termenii teoretici ai unei teorii științifice, cum ar fi electronul , ca metaforici sau eliptici la observații, cum ar fi dunga albă în camera de nor . Ei credeau că termenii științifici nu aveau semnificații pentru ei înșiși, dar căpătau semnificații din structura logică care era întreaga teorie care la rândul ei se potrivea cu tiparele de experiență . Deci, traducând termeni teoretici în termeni observaționali și apoi decodificând structura matematică / logică a teoriei, s-ar putea verifica dacă afirmația corespunde într-adevăr tiparelor de experiență și, prin urmare, verifică teoria științifică falsă sau adevărată. O astfel de verificare ar fi posibilă, ca niciodată în știință, deoarece traducerea termenilor teoretici în termeni observaționali ar face teoria științifică pur empirică, nici una metafizică. Cu toate acestea, pozitivistii logici s-au confruntat cu dificultăți insuperabile. Moritz Schlick a dezbătut cu Otto Neurath despre fundaționalism - viziunea tradițională urmată de Descartes ca fondator al filozofiei occidentale moderne - după care numai non-fundaționalismul a fost considerat durabil. Știința, deci, nu a putut găsi o bază sigură a adevărului indubitabil.

Și întrucât știința își propune să dezvăluie nu adevăruri private, ci publice, verificatorii au trecut de la fenomenalism la fizicism , prin care teoria științifică se referă la obiecte observabile în spațiu și cel puțin în principiu deja recunoscute de către fizicieni. Considerând că empirismul strict este de nesuportat, verificarea a suferit „liberalizarea empirismului”. Rudolf Carnap a sugerat chiar că baza empirismului era pragmatică. Recunoscând că verificarea - dovedind o teorie falsă sau adevărată - era inaccesibilă, au renunțat la această cerere și s-au concentrat pe teoria confirmării . Carnap a căutat pur și simplu să cuantifice gradul de confirmare al unei legi universale - adevărul său probabil -, dar, în ciuda marii sale abilități matematice și logice, a descoperit ecuații care nu pot fi niciodată operaționale pentru a da peste zero grade de confirmare. Carl Hempel a găsit paradoxul confirmării . În anii 1950, verificatorii au stabilit filosofia științei ca subdisciplină în cadrul departamentelor de filozofie ale academiei. Până în 1962, verificatorii au pus și s-au străduit să răspundă aparent la toate marile întrebări despre teoria științifică. Descoperirile lor au arătat că viziunea științifică idealizată asupra lumii a fost greșită naiv. Până atunci, liderul legendarului proiect, Hempel a ridicat steagul alb care a semnalat dispariția verificării. Apoi, frapanta bruscă a societății occidentale a fost teza reper a lui Kuhn, introdusă de nimeni altul decât Carnap, cea mai mare marcă de foc a verificării. Instrumentalismul expus de oamenii de știință de multe ori nici măcar nu discerne neobservabil de la entitățile observabile.

Întoarcere istorică

Din anii 1930 și până în anul 1962 Structura revoluțiilor științifice a lui Thomas Kuhn , au existat aproximativ două puncte de vedere predominante despre natura științei. Opinia populară era realismul științific , care implica de obicei o credință că știința dezvăluie progresiv o viziune mai adevărată și construiește o mai bună înțelegere a naturii. Abordarea profesională a fost empirismul logic , în care o teorie științifică a fost considerată o structură logică ai cărei termeni se referă în cele din urmă la o formă de observație, în timp ce un proces obiectiv arbitrează în mod neutru alegerea teoriei, obligându-i pe oamenii de știință să decidă care teorie științifică era superioară. Fizicienii știau mai bine, dar, ocupați cu dezvoltarea modelului standard , erau atât de abrupți în dezvoltarea teoriei cuantice a câmpului , încât vorbirea lor, în mare măsură metaforică, poate chiar metafizică, era de neînțeles pentru public, în timp ce matematica abruptă îi alunga pe filosofii fizicii. În anii 1980, fizicienii nu considerau particulele , ci câmpurile ca fiind cele mai fundamentale și nici nu mai sperau să descopere ce entități și procese ar putea fi cu adevărat fundamentale pentru natură, poate nici măcar câmpul. Kuhn nu susținuse că a dezvoltat o teză nouă, ci în schimb spera să sintetizeze dezvoltări mai utile în filozofia științei.

În 1906, Duhem a introdus problema subdeterminării teoriei prin date , întrucât orice set de date ar putea fi în concordanță cu mai multe explicații diferite, cum succesul oricărei predicții nu confirmă , prin afirmarea consecinței , o eroare deductivă , adevărul teoria în cauză. În anii 1930, Ludwik Fleck explicase rolul perspectivismului ( logologiei ) în știință prin care oamenii de știință sunt instruiți în colectivele de gândire pentru a adopta stiluri de gândire specifice , stabilind așteptările pentru o întrebare științifică adecvată, experiment științific și date științifice. Oamenii de știință manipulează condițiile experimentale pentru a obține rezultate care corespund propriilor așteptări - ceea ce presupun oamenii de știință este realist - și, ca rezultat, ar putea fi tentați să invoce regresul experimentatorului pentru a respinge rezultatele neașteptate. Vor reface apoi aceste experimente în condiții presupuse mai bune și mai favorabile. În anii 1960, fizicienii au recunoscut două roluri diferite ale teoriei fizice, formalismului și interpretării . Formalismul a implicat ecuații matematice și axiome care, la introducerea datelor fizice, au dat anumite predicții. Interpretarea a încercat să explice de ce au reușit.

Citită pe scară largă, teza lui Kuhn din 1962 părea să distrugă empirismul logic, a cărui știință paradigmatică era fizica și care susținea instrumentalismul. Cu toate acestea, realiștii științifici, care erau mult mai tenace, au răspuns atacând teza lui Kuhn, descrisă peren ulterior ca fiind iluminat sau infam. Mai târziu, Kuhn a indicat că teza sa a fost atât de larg înțeleasă încât el însuși nu era un Kuhnian . Odată cu dispariția empiricismului logic, falsificismul lui Karl Popper era în ascensiune, iar Popper a fost numit cavaler în 1965. Cu toate acestea, în 1961, programul de cercetare a biologiei moleculare a făcut prima descoperire empirică majoră în crăparea codului genetic . În anii 1970, instrumentele de cercetare a geneticii moleculare ar putea fi folosite și pentru ingineria genetică . În 1975, filosoful științei Hilary Putnam a înviat faimosul realism științific cu argumentul său fără miracole , prin care succesele predictive ale celor mai bune teorii științifice ar părea miraculoase dacă aceste teorii nu ar fi cel puțin aproximativ adevărate despre realitate așa cum există în sine și dincolo de percepția umană. . Argumentele antirealiste au fost formulate ca răspuns.

Realismul științific al lui Karl Popper

Prin respingerea tuturor variantelor pozitivismului prin concentrarea pe senzații, mai degrabă decât pe realism, Karl Popper și-a afirmat angajamentul față de realismul științific, doar prin incertitudinea necesară a propriului său falsificism . Popper a susținut că instrumentalismul reduce știința de bază la ceea ce este doar știință aplicată. În cartea sa „ Țesătura realității ”, fizicianul britanic David Deutsch a urmat critica instrumentalismului de către Popper și a susținut că o teorie științifică dezbrăcată de conținutul său explicativ ar fi de o utilitate strict limitată.

Empirismul constructiv ca formă de instrumentalism

Proiectul de empirism constructiv al lui Bas van Fraassen (1980) se concentrează pe credința în domeniul observabilului, deci din acest motiv este descris ca o formă de instrumentalism.

În filosofia minții

În filozofia minții , instrumentalismul este punctul de vedere că atitudinile propoziționale precum credințele nu sunt de fapt concepte pe care putem să ne bazăm investigațiile științifice ale minții și creierului, ci că acționarea ca și cum alte ființe ar avea credințe este o strategie de succes.

Relația cu pragmatismul

Instrumentalismul este strâns legat de pragmatism , poziția conform căreia consecințele practice sunt o bază esențială pentru determinarea sensului, adevărului sau valorii.

Vezi si

Proponenți notabili

John Dewey ( pragmatist american )
Richard Rorty

Note

Surse

Torretti, Roberto, The Philosophy of Physics (Cambridge: Cambridge University Press, 1999), Berkeley, pp. 98, 101–4.

Languages

In other projects