Teoria investițiilor în competiția de petreceri - Investment theory of party competition

Teoria de investiții a concurenței partid este o teorie politică dezvoltată de Thomas Ferguson , profesor emerit de Științe Politice de la Universitatea din Massachusetts din Boston . Teoria se concentrează asupra modului în care elitele de afaceri, nu alegătorii, joacă rolul principal în sistemele politice. Teoria oferă o alternativă la teoria convențională, concentrată pe alegători , realinarea alegătorilor și teorema alegătorilor medieni , care a fost criticată de Ferguson și alții.

Istorie

Teoria de Investiții Partidului Concurenței a fost descrisă pentru prima dată de Thomas Ferguson în 1983 lucrarea sa parte realinierea și americană Structura industrială: Teoria Investiții partidelor politice în perspectivă istorică . Teoria este detaliată cel mai mult în cartea lui Ferguson din 1995 Regula de aur: teoria investițiilor a concurenței partidelor și logica sistemelor politice bazate pe bani , în care lucrarea sa anterioară este republicată ca un capitol.

Prezentare generală

Ferguson își încadrează teoria ca fiind atât inspirată, cât și o alternativă la teoriile tradiționale ale alegătorilor medieni despre democrație, cum ar fi cea prezentată de Anthony Downs în lucrarea sa din 1957, An Economic Theory of Democracy . Citând Downs, Ferguson acceptă că „cheltuiala conștientizării politice este atât de mare încât niciun cetățean nu își poate permite să o suporte în fiecare domeniu de politică, chiar dacă, făcând acest lucru, ar putea descoperi locuri în care intervenția sa ar obține profituri mari”. În timp ce Downs a ignorat în mare măsură implicațiile acestei idei, Ferguson o face fundamentul Teoriei Investițiilor pentru Concurența Partidelor , recunoscând că, dacă alegătorii nu pot suporta costurile de a fi informați despre afacerile publice, ei au puține speranțe de a supraveghea cu succes guvernul.

Afirmația centrală a teoriei investițiilor este că, deoarece cetățenii obișnuiți nu își pot permite să obțină informațiile necesare pentru a investi în partide politice, sistemul politic va fi dominat de cei care pot. În consecință, teoria investițiilor susține că, în loc să fie văzuți ca simpli maximizatori de vot, partidele politice sunt cel mai bine analizate ca blocuri de investitori care se împlinesc pentru a avansa candidații care reprezintă interesele lor.

Rolul partidelor politice

Spre deosebire de teorema mediană a alegătorilor, în care partidele politice au fost considerate în mod tradițional ca maximizatori de voturi care vor căuta poziția de „alegător median” în orice problemă particulară, teoria investițiilor deține zona reală de concurență pentru partidele politice, fiind investitori majori care au un interes în investiții pentru controlul statului.

Acest lucru se datorează faptului că, în situațiile în care banii sunt importanți, partidele politice trebuie să ia poziții care să le permită să atragă investiția necesară pentru a derula campanii de succes. Este cazul chiar dacă acele poziții nu sunt susținute de majoritatea populației, întrucât este inutil ca un partid să adopte chiar și o poziție populară dacă nu își poate permite cheltuiala comunicării respectivei poziții electoratului într-o campanie electorală. De fapt, teoria investițiilor prevede că, în multe cazuri, partidele politice sunt mai susceptibile să încerce și să schimbe poziția publicului pentru a se potrivi cu cele ale investitorilor săi decât invers.

În schimb, partidele politice vor încerca să adune voturile de care au nevoie prin apelurile la electorat pe probleme care nu intră în conflict cu interesele investitorilor lor. O dezbatere viguroasă poate avea loc pe probleme în care un bloc opozabil de investitori este capabil să se mobilizeze și să își facă publicitate asupra poziției. O consecință suplimentară a acestei teorii este că în domeniile de politică în care investitorii mari sunt de acord asupra politicii, nu va avea loc concurența partidelor. Acesta este cazul indiferent de punctele de vedere ale populației, cu excepția cazului în care cetățenii obișnuiți sunt capabili să devină investitori majori la propriu prin cheltuieli de timp și venituri.

Rolul alegătorilor obișnuiți

Teoria de Investiții Partidului Concurenței nu neagă posibilitatea ca masele de alegători pot deveni investitori majori într - un sistem electoral, și acceptă că , în cazurile în care acest lucru se întâmplă efectul poate semăna cu modelele clasice de concurență la vot. Pentru ca acest lucru să se întâmple, în general, este nevoie de canale care să faciliteze deliberarea și exprimarea în masă, de obicei organizații „secundare” capabile să răspândească costurile de achiziție de informații și să concentreze contribuții de la multe persoane pentru a acționa politic. Aceste condiții pot permite fluxuri mari de informații către populația generală și pot face ca dezbaterea și acțiunea politică să devină o parte din viața de zi cu zi. În cazul în care nu există aceste condiții, este puțin probabil ca cetățenii obișnuiți să își poată permite costurile necesare controlului politicii.

O consecință a Teoriei investițiilor este că nu este necesar să presupunem că populația votantă este o prostie sau o boală pentru a explica de ce va vota deseori partidele ale căror politici se opun propriilor lor interese. De fapt, sugerează Ferguson, populația generală este departe de a fi ignorantă sau neinteresată în rezultatul alegerilor și va face deseori eforturi considerabile pentru a înțelege problemele discutate. Cu toate acestea, deciziile de votare trebuie luate pe baza informațiilor disponibile, iar dacă achiziționarea de informații este costisitoare în termeni sau bani, cel mai probabil aceste decizii vor fi luate pe baza informațiilor subvenționate de investitori înstăriți.

Rolul investitorilor înstăriți

Potrivit Ferguson, care creditează informațiile pentru Downs, unul dintre motivele pentru care investitorii înstăriți sunt capabili să influențeze politica în avantajul lor este faptul că o mare parte din informațiile relevante din punct de vedere politic, care sunt atât de scumpe pentru achiziția cetățenilor obișnuiți, vin în mod natural pentru întreprinderile din cursul operațiunilor lor zilnice. Un exemplu ar putea include băncile internaționale ale căror contacte comerciale constituie „o rețea de politică externă de prim rang”.

În mod similar, economiile de scară oferă întreprinderilor un avantaj față de alegătorii obișnuiți. De exemplu, investitorii mari se vor consulta de regulă cu avocați, consilieri în relații publice, lobbyiști și consultanți politici înainte de a acționa. Costul acestui sfat este costisitor prohibitiv pentru majoritatea cetățenilor.

Deoarece investitorii nu pot garanta rezultatul unei alegeri sau știu exact ce politici va pune în aplicare un candidat odată la putere, ei trebuie să estimeze șansele ca investiția lor să aibă succes. În unele cazuri, acest lucru poate duce la sprijinirea investitorilor mai mult de un candidat, poate în mai multe partide. În alte cazuri, este de așteptat ca un investitor să judece că o parte nu va accepta niciodată politicile dorite și astfel va deveni „nucleul” unei părți. Ferguson citează sprijinul unor industrii care consumă forță de muncă, precum textilele și oțelul, care sprijină partidul republican după New Deal, ca exemplu, datorită politicii lor de muncă.

Deși teoria investițiilor recunoaște importanța contribuțiilor financiare pentru partidele politice, Ferguson observă că contribuțiile directe în numerar „probabil nu sunt cel mai important mod în care acțiuni politice cu adevărat de top („ investitori majori ”) acționează politic”. De asemenea, investitorii sunt susceptibili să acționeze ca surse de contacte, colectori de fonduri și ca surse de legitimare pentru candidați, în special prin avize în mass-media. În mod similar, teoria nu prevede că alegerile vor fi câștigate de partidul care poate cheltui cei mai mulți bani. În schimb, sugerează că, deși partidele vor avea nevoie probabil să atragă resurse semnificative pentru a putea organiza o campanie de succes, nu este necesar să atragă cei mai mulți bani.

Comparație cu alte teorii electorale

Teoria de investiții face o serie de predicții noi în comparație cu alte teorii ale sistemelor de partid.

Comparație între teoria investițiilor și teoria realinierii
Teoria realignării Teoria investițiilor
Concurență de partid pe probleme cheie Părțile vor concura viguros, chiar și săriți reciproc, pentru a adopta poziția alegătorului median. Dezbaterea vitală poate avea loc în cazul în care blocurile majore de investitori iau poziții opuse. În ceea ce privește problemele în care investitorii majori sunt de acord puțin sau nu va avea loc concurența între părți, părțile au șanse mai mari de a încerca și de a schimba poziția publicului pentru a se potrivi cu ale lor decât invers.
Modificări ale puterii politice (sau realiniere) Alegătorii își schimbă opiniile politice pe baza performanței partidului și votează diferit. Schimbările economice determină schimbări de putere - deoarece partidele politice sunt subordonate donațiilor de campanii , care provin în mare parte din investitori și corporații înstăriți.
Alegerile prezidențiale ale Statelor Unite, 1932 Gravitatea Marii Depresiuni i-a determinat pe oameni să favorizeze un stat de bunăstare . Noi industrii cu capital intensiv, precum băncile și petrolul au apărut puternice și, din moment ce angajează mai puțini muncitori, au putut să lucreze cu sindicatele pentru a ajuta la crearea New Deal de partea democraților.
Alegerile prezidențiale ale Statelor Unite, 1980 Oamenii au devenit nemulțumiți de statul de bunăstare în urma stafilării și au favorizat politicile de piață liberă. Ca urmare a stagiunii și a concurenței globale sporite, industriile petroliere au văzut un conflict cu forța de muncă și au mutat sprijinul către republicani.

Studii de caz

O nouă înțelegere

Ferguson folosește teoria investițiilor ca bază a unei analize a New Deal în lucrarea sa din 1984 „De la normalitate la noua tranzacție: structura industrială, concurența partidelor și politica publică americană în Marea Depresiune”, în care susține că New Deal politicile au devenit posibile datorită naturii în schimbare a economiei americane și a noilor coaliții de investitori politici care au apărut ca urmare.

Ferguson susține că, în primii ani ai secolului al XX-lea, politica americană a fost dominată de o coaliție de industrii intensificate în muncă, inclusiv oțel, cărbune și textile, care s-au opus forței de muncă și industriei protecționiste care au susținut Partidul Republican. Aceste industrii li s-au alăturat și finanțele, care au împărtășit în mare parte sprijinul pentru tarifele comerciale și politica externă agresivă. Această coaliție a început pentru prima dată să se împartă după primul război mondial, deoarece au început să apară firme de succes cu capital, precum Standard Oil și General Electric, pentru care problemele de muncă erau mai puțin presante și care au favorizat tarife mai mici pentru a stimula comerțul mondial și pentru a deschide noi piețe. De asemenea, băncile internaționale s-au îndepărtat de politicile protecționiste, întrucât recuperarea postbelică impunea națiunilor europene să exporte în America și au impus băncilor americane să facă acest lucru.

Aceste firme au continuat să formeze coaliția care a sprijinit politicile lui New Franklin D. Roosevelt , întrucât poziția lor dominantă în economia mondială le-a făcut beneficiarii primari ai politicilor de liber schimb din New Deal. În timp ce aceste noi corporații multinaționale au fost mai capabile să tolereze politicile pro-muncă ale New Deal, nu au sprijinit-o neapărat. În schimb, Ferguson creditează creșterea sindicalismului industrial independent ca rezultat al maselor de alegători americani pentru prima dată în istoria SUA, care își combină cu succes resursele pentru a deveni investitori majori la propriu.

Reforma finanțării campaniei

Deși „teoria investițiilor” este preocupată în mare măsură de donațiile financiare către partidele politice, Ferguson susține că teoria presupune că reforma trebuie să privească numai dincolo de finanțarea campaniei. În timp ce recunoaște necesitatea unei reforme a finanțării campaniilor, „dacă numai pentru a preveni din ce în ce mai multe resurse ale societății să coboare pe o gaură neagră”, Ferguson sugerează că, oricât de diligente ar fi autoritățile de reglementare, investitorii înstăriți vor găsi, fără îndoială, noi modalități de corupție a sistem politic.

În schimb, din moment ce problema influenței banilor decurge din costul informațiilor, Ferguson susține că soluția ar putea veni din găsirea unor modalități pentru cetățenii obișnuiți să partajeze aceste costuri. Întrucât este ineficient pentru indivizi sau chiar grupuri de persoane să facă față acestei probleme individual, Ferguson propune că costul trebuie să fie subvenționat de către stat.

În timp ce Statele Unite (și alte țări) subvenționează deja unele dintre aceste costuri, de exemplu în furnizarea finanțelor publice partidelor politice, în francizarea poștelor sau în furnizarea personalului politicienilor, acest lucru se întâmplă rar pe o scară care face efectiv publicului vreun bun. În schimb, această finanțare nu face decât să subvenționeze părțile pe care bogatul le controlează, cu efectul că banii publici nu pot decât să contribuie la contribuțiile marilor investitori. Apoi, soluția este să aplici „regula de aur” cetățenilor obișnuiți, oferind suficient sprijin public pentru a permite membrilor obișnuiți să candideze la funcții și să aibă șanse rezonabile de câștig. Acest lucru nu ar permite doar audierea cetățenilor obișnuiți și (aparent) heterodox, dar ar avea, de asemenea, efectul de a limita prejudiciul pe care îl poate avea finanțarea privată.

Vezi si

Referințe

linkuri externe