Kantai Kessen -Kantai Kessen

Cuirasatele japoneze Yamato și Musashi au fost un element central al doctrinei japoneze „Bătălia decisivă”

Decisiv Battle Doctrina (艦隊決戦, Kantai Kessen , „flota navală de luptă decisivă“) a fost o strategie navală adoptată de Imperial Marina japoneză înainte de al doilea război mondial . Teoria a fost derivată din scrierile istoricului naval american Alfred Thayer Mahan . În Doctrina bătăliei decisive, marina japoneză ar câștiga un război luptând și câștigând o singură acțiune navală decisivă. Ideea a câștigat o largă acceptare după războiul ruso-japonez , unde o forță navală japoneză mai bine antrenată și mai mică a obținut o victorie decisivă în Marea Japoniei la bătălia de la Tsushima , învingând Marina Imperială Rusă a rivalului lor Imperiul Rus , un puterea navală occidentală. Planurile operaționale de după aceea au fost influențate de tunelul naval efectiv demonstrat de Japonia la Tsushima.

De la începutul secolului până la începutul celui de-al doilea război mondial, planificatorii japonezi credeau că obținerea victoriei într-o astfel de bătălie va depinde de utilizarea eficientă a unei forțe puternice de corăbiată . Triumful japonez de la Tsushima a dus la doctrina navală a lui Taikan Kyohō Shugi (大 艦 巨砲 主義, kana:た い か ん き ょ ほ う し ゅ ぎ), principiul navelor mari și al armelor mari. Planificarea Marinei Imperiale Japoneze a prevăzut asumarea unei poziții defensive și așteptarea apropierii flotei inamice, apoi distrugerea ei într-o bătălie ascuțită de pe continentul japonez . Victoria Japoniei asupra Marinei Imperiale Ruse a validat această doctrină în ochii Statului Major al Marinei Imperiale Japoneze. Ulterior, achizițiile navale și desfășurarea ulterioară a activelor navale s-au bazat pe doctrina Kantai Kessen .

Dezvoltarea teoriei navale japoneze

Statul Major al Marinei Imperiale Japoneze a fost puternic influențat de scrierile istoricului naval american Alfred Thayer Mahan . Scrierile lui Mahan, inclusiv Influența puterii marine asupra istoriei, 1660-1783 publicate în 1890 și Influența puterii marine asupra revoluției și imperiului francez au descris modul în care puterea navală britanică din Epoca Sailului a făcut ca Imperiul Britanic să fie dominant asupra rivalilor săi și l-a păstrat în siguranță. Aceste lucrări au avut influență în personalul naval al multor națiuni. Traduse în japoneză, au fost citite la Academia Navală Imperială Japoneză și la Colegiul Statului Major Naval . Întrucât Marea Britanie și Japonia erau ambele națiuni insulare , Statul Major al marinei japoneze a considerat că experiența maritimă britanică este utilă și relevantă pentru viitorul Japoniei.

Mahan a afirmat că succesul în război pentru Regatul Unit a fost dependent de controlul ei asupra comerțului maritim . Prin refuzarea utilizării căilor maritime către adversarii săi, Marea Britanie reușise să înăbușe economiile dușmanilor săi, ducând la o eventuală victorie. Mahan a arătat cum Marea Britanie a folosit o flotă de nave de linie pentru a stabili comanda mării . El a afirmat că obiectivul unei puteri marine puternice era de a construi o flotă capabilă să distrugă forța principală a inamicului într-o singură bătălie. Concentrându-și navele într-o forță puternică, britanicii au reușit să câștige o victorie decisivă. Odată realizat, Marea Britanie avea libertatea de a bloca porturile inamicului. Concentrarea a fost un element cheie. Mahan credea că concentrarea flotei era cel mai important principiu în războiul naval.

În 1896 japonezii au introdus un plan de expansiune navală. Japonia a început să construiască corăbii, iar cele patru corăbii care urmau să fie construite conform planului aveau să fie mai puternice în armament și armuri decât orice alte nave de război aflate pe linia de plutire. Acest efort de a oferi marinei japoneze un avantaj calitativ față de alte puteri navale a devenit un semn distinctiv al planificării japoneze.

Fusō la încercările sale pe mare în timpul primului război mondial, 24 august 1915

Odată cu debutul Marelui Război, Marea Britanie a cerut Japoniei să-și onoreze angajamentul în Alianța Anglo-Japoneză . Japonia a făcut acest lucru, alăturându-se aliaților . Au atacat și au luat colonia germană Tsingtao în China , iar mai târziu au îndeplinit sarcini de convoi în Marea Mediterană . La sfârșitul războiului, Japonia a câștigat posesiunile germane în China, iar prin mandatul Mării Sudului a câștigat insule din Pacific în Palau , Marianele , Micronezia și Marshallii .

Scopul principal al Japoniei după Primul Război Mondial a fost extinderea influenței și controlului său economic în Asia de Est, în principal China. În acest scop strategic, Japonia s-a confruntat cu opoziție din Marea Britanie și Olanda, care dețineau interese coloniale în regiune, și din Statele Unite, care au încercat să-și protejeze teritoriile din Guam și Filipine și să mențină o politică economică a ușilor deschise în China. În acest cadru, planificatorii navali din Japonia și Statele Unite au început să elaboreze scenarii pentru modul în care un eventual conflict în Pacific ar fi luptat și câștigat.

Oceanul Pacific , cu vastele intinderi sale, a fost un obstacol semnificativ pentru a depăși. Considerând un război în Pacific împotriva Statelor Unite, japonezii s-au bazat pe faptul că dimensiunea Oceanului Pacific ar fi în sine o apărare. Pentru ca Marina SUA să efectueze operațiuni împotriva japonezilor, toate acțiunile ar fi neapărat departe de porturile lor de origine. Călătoria în zona de luptă ar consuma aprovizionarea flotei cu combustibil și alimente și ar limita timpul pe care activele Marinei Statelor Unite ar putea să-l opereze în Pacificul de Vest. Japonia ar putea să-și asume o poziție defensivă și să aștepte flota de luptă a SUA. Teoreticienii navali japonezi, conduși de amiralul Satō Tetsutarō , au susținut că un război împotriva Marinei SUA purtat într-o singură acțiune decisivă ar putea fi câștigat de Japonia.

Flota de arme mari

Cuirasate japoneze în linie de formare de la pupa.

Doctrina navală japoneză și-a trasat originile la Akiyama Saneyuki și Tsushima. Războiul împotriva Rusiei a culminat cu o bătălie navală în care flota japoneză depășită a predominat prin pregătirea superioară și spiritul de luptă. Rușii pierduseră 8 corăbii și 4.800 de morți, în timp ce japonezii au suferit pierderea a trei bărci torpile și 110 morți. A fost o victorie decisivă. Acesta a devenit un șablon pentru IJN. Lecția învățată a fost că viitoarele confruntări navale vor fi hotărâte de armele mari de la bordul navelor de luptă, partea câștigătoare fiind partea care are flota mai mare și armele mai mari.

Deși puterile majore, cum ar fi Marea Britanie și Statele Unite, dețineau flote mai mari decât Japonia, planificatorii japonezi credeau că Japonia ar putea câștiga încă un război limitat dacă adversarii săi luptau la o distanță mare de porturile lor de origine într-un teatru îndepărtat. Planificatorii navali, cum ar fi amiralul Gonnohyōe Yamamoto, au estimat că, dacă Japonia ar avea o flotă de 70%, puterea USN Japonia ar putea încă lupta pentru a câștiga. Pentru a nega diferența de forță, japonezii sperau să profite de tranzitul lung peste ocean pentru a provoca pierderi atracționale de 10 până la 20% împotriva USN. Diferența rămasă urma să fie compensată cu superioritatea tehnică a navelor japoneze și cu îndemânarea și determinarea marinarilor japonezi. Această presupunere a fost construită pe doi stâlpi. În primul rând, Marina Imperială Japoneză trebuia să aibă armele și tactica pentru a provoca pierderi atracționale Marinei SUA înainte de bătălia decisivă. În al doilea rând, navele de război japoneze aveau nevoie să aibă viteză și tunuri superioare, capabile să lovească la distanțe dincolo de îndemâna marinei americane și trebuiau să fie echipate de echipaje foarte bine antrenate. Având în vedere acest lucru, IJN a petrecut întreaga perioadă interbelică pregătindu-se pentru un război împotriva Marinei Statelor Unite.

Cuirasatul Mutsu în 1940

IJN a dezvoltat o strategie de „uzare treptată” pentru a slăbi flota SUA înainte de sosirea sa în Pacificul de Vest. Conform acestui plan, Japonia ar folosi submarine, bombardiere terestre și forțe ușoare de suprafață pentru a reduce flota americană care se apropia la o dimensiune pe care japonezii ar putea să o învingă într-o luptă flotă contra flotă. Bazat pe o forță teoretică a marinei americane de 25 de corăbii și crucișătoare grele împărțite între două oceane, Japonia ar avea nevoie de o flotă de cel puțin opt corăbii de primă linie. Acestea ar fi completate cu opt crucișători de luptă. Finanțarea pentru construirea unei astfel de forțe a fost trecută prin dieta Japoniei , în planul 8-8 . Din 1907 până în 1920, construcția navelor de război a fost programată cu scopul de a realiza planul flotei „8-8”. Programul de cuirasat a consumat un procent mare din bugetul național și a avansat încet din cauza constrângerilor bugetare. În 1920, un program de construire IJN care ar fi furnizat patru corăbii și patru crucișătoare de luptă până în 1927 a fost aprobat de dietă. Aceste nave nu au fost niciodată terminate și programul 8-8 nu a fost niciodată realizat, deoarece aceste planuri au fost înlocuite de Tratatul Naval de la Washington din 1922 .

Planul Imperial Național de Apărare din 1907 a conturat strategia navală japoneză, cu USN ca dușman ipotetic. Înainte de orice avans al USN în Pacificul de Vest, IJN trebuia să se pregătească să atace USN pentru a asigura comanda mării. Flota principală de luptă trebuia să rămână în apele de origine și să aștepte apropierea flotei SUA. S-a considerat că timpul în care flota SUA ar putea opera în vestul Pacificului a fost limitat de nevoia lor de aprovizionare. Această limitare l-ar obliga pe comandantul SUA să își comită forța într-o singură bătălie majoră. Natura acestei bătălii era considerată sigură, iar viziunea a fost împărtășită atât de IJN, cât și de USN: bătălia va fi decisă de armele mari de la bordul cuirasatelor. Tacticile navale japoneze s-au concentrat pe linia de luptă. Planificatorii lor sperau că Japonia va câștiga o astfel de bătălie în mod decisiv, așa cum au făcut-o la Tsushima. Cea mai optimistă politică japoneză de dinainte de război a prevăzut o serie de lovituri puternice urmate de o mare bătălie maritimă de succes, care ar avea ca rezultat un compromis negociat cu adversarii britanici și americani ai Japoniei.

Planificarea japoneză

Flota japoneză a fost adunată pentru revizuire

Planificarea marinei japoneze pentru ostilități împotriva Statelor Unite până în 1941 a fost în esență defensivă. Depindea de așteptarea apropierii flotei americane în vestul Pacificului. Japonia nu va duce războiul pe țărmurile americane. Postura defensivă japoneză a fost îmbunătățită considerabil după Primul Război Mondial prin Mandatul Mării Sudului , în care Societatea Națiunilor a cedat posesiunile germane din Pacific Japoniei. Insulele din Pacific în Insulele Caroline , Insulele Marshall , Insulele Mariane ( cu excepția Guam ), și Palau au fost transferate în Japonia, care a construit baze asupra lor din care unitățile aeriene japoneze ar putea sortie mai departe de cercetaș și daune asupra oricărei flotă Aplica se apropie. Japonezii s-au bazat pe aceste avanposturi insulare pentru a uza flota americană care se apropia la un nivel aproape de paritate în care flota combinată japoneză le va întâlni.

Până în anii 1920, japonezii se așteptau ca această bătălie decisivă să aibă loc în apropierea insulelor Ryukyu chiar la sud de Japonia și să fie condusă de forțele de suprafață. Cu toate acestea, pe măsură ce tehnologia a crescut, locația proiectată a fost mutată mai spre est. De la mijlocul anilor 1920 până în 1940, linia a fost undeva între Insulele Bonin (aproximativ 540 mile marine la sud de Tokyo ) și Insulele Mariana .

Conform primei etape a planului de luptă, submarinele flotei ar fi utilizate mai întâi pentru a slăbi flota americană cu 10%, apoi bombardierele de la bazele terestre și portavioanele ar provoca alte 10% victime. Atacurile aeriene lansate de la transportatori ar neutraliza forța transportatorului american. Crucișătoarele grele rapide care lucrau cu flotile distrugătoare ar ataca cuirasatele americane noaptea, folosind torpilele lor de rază lungă de tip 93 pentru a provoca pierderi suplimentare. În fața unui inamic epuizat la limita lanțului său de aprovizionare, aceasta ar fi etapa „decisivă” a bătăliei, când cuirasatele Flotei Combinate, centrate pe clasa modernă Yamato , vor angaja linia de luptă a SUA. În cele din urmă, cuirasatele mai vechi ar distruge resturile supraviețuitoare ale flotei americane.

Progrese în transportul aeronavelor și doctrina transportatorului

Bombardiere transportoare japoneze gata să lovească Pearl Harbor

În anii 1932-33, marina a început să-și schimbe țintele forțelor aeriene de la navele de luptă ale inamicului la transportatorii lor. Până la mijlocul deceniului, odată cu performanțele îmbunătățite ale bombardamentelor de avioane, în special ale bombardierului de scufundări, distrugerea forței de transport a inamicului a devenit punctul central al forțelor de transport japoneze. Conceptul emergent de atac aerian în masă a îndepărtat puterea aeriană a transportatorului de apărarea forței principale de luptă pentru a ataca asupra țintelor de la orizont. Războiul aerian al marinei din China a adus aproape întregii sale conduceri potențialul ofensiv imens al armelor aeriene.

Aviatorii navali japonezi au argumentat cu încredere tot mai mare pentru primatul puterii aeriene. Amiralul Isoroku Yamamoto a condus opoziția la doctrina tradițională a corăbiei din marina japoneză. Yamamoto credea că avioanele transportatoare vor fi cea mai mortală armă în războiul naval și că este puțin probabil ca navele japoneze și americane să se angajeze vreodată într-un angajament decisiv al corăbiei. El credea că lupta din Pacific ar fi pentru controlul cerului, deoarece aviația navală poate proiecta putere de foc pe distanțe mult mai mari decât cuirasatele.

Dezbatere în anii 1930 - arme mari vs putere aeriană

Unitatea marinei japoneze a apărat cu fermitate linia de luptă a armelor mari și proiectul super-cuirasat. Răspunsurile sale aprinse la criticile susținătorilor aviației au reflectat o iritare din ce în ce mai mare la întrebarea înțelepciunii sale colective. Instrucțiunile de luptă revizuite din 1934 au afirmat fără echivoc că „diviziunile de corăbii sunt arma principală într-o bătălie de flotă și sarcina lor este de a angaja forța principală a inamicului”. În august 1934, Statul Major al Marinei a decis în secret să meargă mai departe cu planurile de a construi patru nave superbe.

Opoziția la această doctrină a crescut în anii 1930, deoarece susținătorii noilor tehnologii de aviație submarină și navală au prevăzut că timpul pentru o linie de luptă între flotele de corăbii opuse se apropia de sfârșit. Cu toate acestea, susținătorii conservatori ai kantai kessen , cum ar fi amiralul Osami Nagano , au dominat în cadrul personalului superior al marinei japoneze, iar conceptul kantai kessen a rămas principala strategie navală japoneză în războiul din Pacific .

Yamato aproape de finalizarea amenajării sale, 20 septembrie 1941

Raidul din Pearl Harbor a reflectat o strategie foarte diferită de cea pentru care IJN plănuise și se instruise în ultimii 30 de ani. Acest lucru s-a datorat punctelor de vedere și acțiunilor unui singur om - Isoroku Yamamoto, care a preluat comanda Flotei Combinate în august 1939. Yamamoto a schimbat strategia IJN în timpul războiului dintr-o poziție defensivă pasivă într-o strategie de atac mult mai agresivă. În ultima parte a anilor 1930, transportatorul a apărut ca nava de război care va determina natura și dimensiunea formațiunilor tactice. Acest ultim proces a fost, desigur, departe de a fi finalizat în decembrie 1941 și, probabil, nu a fost finalizat decât în ​​1943. Între timp, flota de luptă a fost menținută până când a putut fi angajată în bătălia decisivă anticipată.

În ciuda faptului că a fost una dintre primele țări care a construit portavioane și un braț de aviație navală, conservatorii din rândul comandanților superiori nu au acceptat inițial valoarea acestuia până când războiul nu a început bine, și l-au văzut în primul rând ca un mijloc de recunoaștere și detectare a forței de luptă. Operațiunile de cuirasat au continuat să rămână un accent major până la sfârșitul anului 1944. Investițiile făcute de Japonia în super-corăbii au însemnat alte tipuri de nave ale flotei, în special distrugătoare și escorte care puteau fi utilizate pentru a proteja transportul maritim și pentru a proteja transportatorii, nu au fost construite în număr Necesar. Pierderile japoneze în transportul către submarinele americane au dus la o presiune enormă pentru resursele economiei japoneze.

Planificatorii japonezi au continuat să prevadă înaintarea Flotei Pacificului SUA din Hawaii, fiind redusă de forțele aeriene și submarine de-a lungul rutei către Japonia și apoi fiind angajați decisiv în apropierea Microneziei de către flota principală de corăbiată. Strategia IJN a fost să aștepte și să reacționeze, forțând o bătălie decisivă cu USN în Pacificul de Vest, în apropiere de Insulele Mariana sau Marshall. Acolo vor învinge flota americană cu nave superioare cu tunuri cu distanță mai lungă. Pe măsură ce tehnologia navelor a avansat, locația ciocnirii climatice s-a deplasat spre est până când, la sfârșitul anilor 1930, Statul Major Naval Japonez a planificat ca aceasta să aibă loc în apropierea insulelor Mariana, la aproximativ 1.400 de mile sud-est de Japonia.

Planificarea SUA

Linia de corăbiată USN ancorată la Mare Island Navy Yard din California, 1920

Conducerea ambelor marine a aderat în mare măsură la conceptele delimitate de Mahan. Planificarea marinei SUA sa concentrat pe pregătirea pentru a purta o bătălie decisivă cu flota japoneză undeva în vestul Pacificului. În consecință, bătălia din Iutlanda a fost studiată în detaliu la Colegiul de Război Naval . Planificarea dinainte de război a Marinei SUA sa concentrat asupra Pacificului central și asupra necesității ca Marina să câștige o serie de baze în Insulele Marshall, Caroline și Mariana. Aceste acțiuni ar fi necesare pentru a scuti forțele americane de pe Guam și Filipine și pentru a susține un atac asupra continentului japonez.

USS California în plină aburi în largul coastei Californiei, emițând fum negru din păcura nepusă, 1921
Linia de luptă USN, 1945

Planificatorii US Navy au creat War Plan Orange pentru a lupta împotriva unui război împotriva Japoniei. Planul prevedea începerea ostilităților japoneze prin atacarea Filipinelor. Un răspuns al flotei americane din Hawaii și coasta de vest a Statelor Unite ar urma să plece în vestul Pacificului. În mod ironic și cu implicații pentru Pearl Harbor, planurile americane se potrivesc perfect cu așteptările japoneze. Planificatorii navali americani ar trimite o flotă Pacific consolidată peste Pacificul Central pentru a întâlni flota combinată japoneză undeva lângă Insulele Marshall sau Caroline. Acolo l-ar distruge înainte de a trece în Filipine și eventuala invazie a insulelor japoneze de origine. Deși calendarul pentru o astfel de serie de misiuni a variat, obiectivele au rămas constante.

În 1921, maiorul de marină Earl Hancock Ellis a scris Planul de operațiuni 712: Operațiuni de bază avansate în Micronezia . stabilirea ipotezelor generale pentru Planul Orange. Ellis a declarat că o acțiune principală a flotei va decide războiul din Pacific. Flota SUA, la luarea ofensivei, ar fi cu cel puțin 25% superioară celei japoneze. Japonezii și-ar păstra flota principală în linia defensivă și vor încerca să „uzeze” flota SUA într-o măsură în care ar putea risca în mod rezonabil o acțiune a flotei principale. Prin urmare, el a avertizat că flota SUA trebuie păstrată pentru acțiunea împotriva flotei inamice în ceea ce ar fi bătălia decisivă. Operațiunile preliminare acestei acțiuni ale flotei urmau să fie efectuate de cantitatea minimă a forțelor navale și de cele de cea mai mică valoare pentru o acțiune a flotei. Forțele marine care au luat insulele, le-au ocupat și le-au apărat trebuiau să aibă o astfel de forță pentru a necesita cantitatea minimă de sprijin naval. Ofensiva pe teritoriul inamicului trebuia să se facă printr-o serie de mișcări rapide bine definite, oferind astfel cea mai mare protecție, expunând în același timp forțelor navale americane la riscul și pierderile minime.

În 1940-41, Planul Orange a fost oficial retras și înlocuit cu Planul Curcubeu 5, care cuprindea planuri pentru marina americană care lupta împotriva unui război cu două oceane. Cu toate acestea, ipotezele Plan Orange au rămas o mare parte din Rainbow 5 și au modelat direcția strategiei americane în Pacific din 1941 până în 1945. Japonezii se mută la începutul ostilităților în sud în Noua Guinee, amenințând Australia și comunicarea dintre Australia și Statele Unite, nu au fost anticipate în planificarea SUA. Aceste evenimente au modificat modul în care strategia SUA a fost urmărită în primii doi ani de război.

Un element major al Planului portocaliu a fost să stabilească o serie de baze insulare care să fie folosite ca pietre de pas, mai degrabă decât să facă o grevă directă împotriva Japoniei însăși. Ceea ce nimeni nu a anticipat a fost dezvoltarea Escadrilelor Serviciului Marinei SUA și a bazelor navale secrete pe care le-au creat. Un exemplu în acest sens a fost la Ulithi , unde Escadra 10 de serviciu a folosit imensul ancoraj al atolului pentru a crea o bază masivă în mijlocul Oceanului Pacific. Acolo puteau repara și remonta flota și menține aprovizionarea cu cisterne care se deplasau pentru a alimenta flota în timp ce aceasta era în funcțiune. Bazele precum Ulithi au permis Marinei SUA să opereze perioade îndelungate în apele îndepărtate. Ulithi era la fel de departe de baza navală americană de la San Francisco, precum și de San Francisco de la Londra, Anglia. Cu baza navală de la Ulithi, multe nave au reușit să se desfășoare și să opereze în vestul Pacificului timp de un an sau mai mult fără să se întoarcă la Pearl Harbor . În ultimul trimestru al anului 1944 până în primul trimestru al anului 1945, marea lagună a atolului Ulithi a fost cel mai mare și mai activ ancoraj din lume.

Midway și trecerea la o forță centrată pe purtător

Bătălia de la Midway a dus la pierderea diviziunilor 1 și 2 Carrier ale Kido Butai . Pierderea uimitoare a provocat o regândire semnificativă a doctrinei Marinei Imperiale. Deși nu a abandonat doctrina kantai kessen , accentul a fost mutat de la flota de luptă la transportatori. Portavioanele au fost recunoscute ca fiind centrul planului de luptă, deoarece grupurile lor aeriene reprezentau cea mai letală forță de lovire cu capacitatea de a ataca unitățile navale americane dincolo de orizont. Unitățile de suprafață, inclusiv corăbii, au fost mutate într-un rol de susținere. Pierderile în transportatori, avioane și piloți prin care japonezii se vor angaja într-o bătălie atât de decisivă trebuiau înlocuite. Acest lucru ar dura mai bine de doi ani. Susceptibilitatea forței transportoare japoneze la un atac aerian surpriză, așa cum a avut loc la Midway, a determinat planificatorii navali japonezi să regândească modul în care își operau forțele navale. La apropierea unei flote inamice, un grup de unități de suprafață au fost așezate în fața grupului de transportatori pentru a acționa ca o linie de pichet pentru a avertiza asupra atacului aerian. Acest lucru a fost nemulțumit de ofițerii din marile nave armate, care au văzut acest lucru ca plasându-i în poziția de a fi sacrificați atacurilor aeriene americane. Cu toate acestea, directiva a fost adoptată și a încercat să fie pusă în aplicare în ajunul bătăliei Solomonilor de Est .

Sosește momentul

Transportatorul japonez Zuikaku și doi distrugători atacați

În urma campaniei eșuate de la Guadalcanal și a pierderii crucișătorilor de luptă Hiei și Kirishima , japonezii au retras restul forței lor de corăbiată cu intenția de a-i conserva pentru o speranță pentru o bătălie decisivă. Forța nu a fost folosită decât în ​​iunie 1944, când invazia americană a insulelor Mariană a dus la faptul că Marina Imperială Japoneză și-a angajat forțele în luptă.

În timp ce Japonia a pierdut teren în Pacific, planificatorii navali japonezi se așteptau ca Statele Unite să încerce să ia fiecare avanpost insular japonez de-a lungul drumului către Japonia. Cu toate acestea, Marina SUA a decis deja o strategie de a ataca doar atâtea cetăți insulare cât este necesar pentru bazele americane, ocolind restul. Acest lucru a păstrat forța atacatorului, provocând în același timp japonezii să piardă efectiv serviciile acelor unități izolate și ocolite, deși purtau încă povara necesității de a le furniza. Deoarece Marina SUA a avut inițiativa și a putut alege când și unde o insulă va fi atacată, la aproape fiecare angajament, ei aveau o superioritate numerică asupra apărătorilor.

Japonia a încercat să-și înlocuiască echipajele aeriene pierdute în 1943. Din păcate pentru japonezi, aceste grupuri aeriene de transport reconstituite au fost ridicate la țărm la Rabaul în noiembrie 1943 într-un efort de a contracara mișcările SUA în arhipelagul Solomons superior și Bismarck . Deși s-au comportat destul de bine, au suferit pierderi suplimentare în luptele aeriene de pe Rabaul . Au urmat reforme și instruiri suplimentare și nu au fost pregătiți să provoace Marina SUA într-un angajament major de transportator până la mijlocul anului 1944.

În primăvara anului 1944, invazia SUA a Saipanului din Insulele Mariana a obligat Marina Imperială Japoneză să răspundă. Războiul se înclina din ce în ce mai mult în favoarea Marinei SUA, dar cu nouă transportoare și sprijin suplimentar din partea aeronavelor terestre, comandamentul naval japonez avea motive să creadă că au șanse de succes. Bătălia de la Marea Filipinelor a dovedit că Statele Unite Marinei au ridicat din umeri pierderile sale timpurii, crescut mult mai puternic, îmbunătățit tactic și a făcut îmbunătățiri marcate punct de vedere tehnic. Rezultatul a fost distrugerea brațului aerian al marinei japoneze. Infirmarea forței purtătoare a IJN a lăsat doar forța lor de suprafață încă puternică pentru a lupta pentru Japonia. Bătălia de la Golful Leyte a fost un pas disperat pentru a încerca să folosească arme de mare a flotei de suprafață de a provoca daune asupra USN, dar Imperial japonez SMFN General a avut loc nici o speranță , pentru a obține o victorie decisivă. Momentul trecuse.

Evaluare

Performanța unităților individuale ale IJN în prima parte a războiului a fost foarte bună și a reflectat ideea japoneză că calitatea ar putea suplini lipsa cantității. Un exemplu de expertiză tehnică a fost capacitatea lor de a transporta în masă puterea aeriană. În aprilie 1941, japonezii și-au adus toți cei șase transportatori de flote într-o singură formațiune, Prima Flotă Aeriană sau Kidō Butai . Transportatorii au lucrat în perechi, iar formația a permis tuturor celor șase grupuri aeriene să lucreze împreună. Pregătirea lor le-a permis formațiunilor lor să aibă o flexibilitate remarcabilă. Concentrația unităților de aer avea un mare potențial distructiv. În plus, escadrilele japoneze de crucișătoare și distrugătoare s-au dovedit eficiente și mortale printr-o serie întreagă de acțiuni nocturne, rezultat al opticii lor excelente de noapte, a dezvoltării torpilei de tip 93 și a antrenamentului echipajului lor. Toate acestea le-au oferit japonezilor un avantaj distinct la început.

Marina SUA plănuise să răspundă la incursiunile japoneze în Pacificul central, așa cum creduseră japonezii: forța de corăbiată a lui Kimmel urma să plece din Pearl Harbor pentru a interzice eforturile japoneze în Insulele Marshall. Impulsul din spatele acestor planuri a apărut din preocupările dinainte de război cu privire la pierderea sprijinului public în rândul poporului american dacă lupta împotriva Japoniei s-ar fi prelungit mai mult de doi sau trei ani. În cazul în care marina japoneză ar fi renunțat la atacurile lor asupra Hawaii și Filipine și s-ar fi concentrat în întregime asupra cuceririi Malaya și Indiilor de Est olandeze, războiul ar fi putut avea un curs destul de diferit, având în vedere dispoziția izolaționistă a Statelor Unite la sfârșitul anului 1941. , război limitat, strategia japoneză ar fi putut fi suficientă.

Presupunerea fundamentală a lui Kantai Kessen a fost că, la fel cum războiul naval ruso-japonez fusese decis de Bătălia de la Tsushima , războiul împotriva Statelor Unite ar fi decis printr-un singur mare conflict naval. Principala problemă a acestei strategii a fost că, prin atacul lor prin surprindere, Japonia nu a intrat într-un război limitat care ar putea fi rezolvat cu condiții în urma unei bătălii majore. Lovitura pe care japonezii au dat-o marinei SUA la Pearl Harbor nu a putut fi uitată. Fără să-și dea seama, Japonia intrase într-un război de uzură împotriva unei puteri majore a cărei capacitate pentru industrie era acum concentrată pe producția de nave și aeronave necesare pentru a o câștiga. Într-un astfel de concurs, Japonia nu va putea niciodată să învingă Statele Unite. Nu ar exista nicio confruntare timpurie între corăbii din Pacificul central, iar perspectiva ca SUA să fie de acord cu termenii la un moment dat viitor a dispărut. Răspunsul SUA ar fi urmărirea războiului până la distrugerea totală a armatei japoneze.

Nave ale Grupului de activități 38.3, unul dintre cele patru grupuri de activități care alcătuiau Forța operativă de transport rapid, care operează în afara Okinawa , mai 1945

Odată cu crearea „Flotei Albastre Mari”, USN și-a început cursa în Pacificul Central în noiembrie 1943. Aceasta a fost unitatea proiectată în Planul de război portocaliu și a fost prima ofensivă a SUA. Realizând această acțiune, a reușit să aducă o putere aeriană superioară. Acest lucru a fost sub forma Fast Carrier Task Force , produsul capacității industriale americane, împreună cu inovația sa. Grupul de lucru era copleșitor de puternic și va sfârși prin a zdrobi Marina Imperială Japoneză. Spre deosebire de raidurile transportatorilor din primii doi ani de război, Fast Carrier Task Force ar putea aborda orice obiectiv, îl poate izola și copleși înainte ca marina japoneză să poată interveni. Acest dezechilibru a evidențiat cele două puncte slabe majore ale intenției navale japoneze. În primul rând, japonezii nu aveau mijloacele necesare pentru a stabili un perimetru defensiv eficient care să le permită să răspundă la amenințări concentrându-și forțele aeriene și terestre rapid și eficient. În al doilea rând, Marina Imperială Japoneză nu a putut să-și desfășoare formațiunile de flotă suficient de rapid pentru a susține acele baze înainte când au fost atacate.

Urmărirea japoneză a unei „bătălii decisive” a fost efectuată în așa măsură încât a contribuit la înfrângerea Japoniei în 1945. Concentrarea Japoniei pe principala sa flotă de luptă a dus la resurse inadecvate aplicate protecției flotei sale comerciale. Producția de distrugătoare și nave de escortă, esențiale pentru protecția transportului maritim, au fost puse deoparte în favoarea construirii unor nave de luptă mari care au ajuns să aibă un serviciu foarte limitat. Singura explicație rezonabilă pentru neglijarea japoneză a protecției flotei lor comerciale a fost că protecția transportului maritim comercial nu ar putea contribui direct la bătălia decisivă.

Cel mai fundamental caracter al strategiei navale japoneze în războiul din Pacific a fost o deconectare între războiul pe care l-a planificat marina și războiul pe care l-a inițiat. Căutarea japoneză a unei bătălii decisive pentru a transforma cursul războiului a fost inutilă. În loc de un conflict scurt și ascuțit, ei s-au implicat într-un război de uzură cu o forță inamică care a crescut în forță și capacitate cu fiecare an care trecea. Conceptul decisiv de luptă împotriva Statelor Unite s-a dovedit a fi o strategie infructuoasă, deoarece nici o luptă nu ar putea învinge o națiune industrială majoră. Conceptul a aparținut altei epoci.

Vezi si

Referințe

Note

Citații

Bibliografie

  • Atteridge, A Hilliard Celebre lupte maritime de la Salamis la Jutland Londra, (1931).
  • Ellis, Earl Hancock Operations Plan 712: Advanced Base Operations in Micronesia (1921).
  • Evans, David C; Peattie, Mark R (2012) [Publicat pentru prima dată în 1997]. Kaigun: Strategie, tactică și tehnologie în marina imperială japoneză, 1887-1941 . Annapolis: Naval Institute Press.
  • Marston, Daniel; Kotani, Ken (2005). "Capitolul 2: Pearl Harbor: structura japoneză de planificare și comandă". În Marston, Daniel (ed.). Companionul de război din Pacific . New York, NY: Osprey Publishing. pp.  40 -64.
  • Marston, Daniel; Lowe, Robert (2005). „Capitolul 5: Înălțimea nebuniei: bătăliile din Marea Coralilor și Midway”. În Marston, Daniel (ed.). Companionul de război din Pacific . New York, NY: Osprey Publishing. pp.  111 -152.
  • Marston, Daniel; Willmott, HP (2005). „Capitolul 10: După jumătatea drumului: strategia navală japoneză 1942-45”. În Marston, Daniel (ed.). Companionul de război din Pacific . New York, NY: Osprey Publishing. pp.  267 -287.
  • Miller, Edward S. (1991). Planul de război portocaliu: Strategia SUA de a învinge Japonia, 1897-1945 . Annapolis, MD: United States Naval Institute Press. ISBN 0-87021-759-3.
  • Parshall, Jonathan și Anthony Tully Shattered Sword: The Untold Story of the Battle of Midway Dulles, VA: Potomac Books (2005) ISBN  1-57488-923-0
  • Ponsonby-Fane, Richard (1962). Suveran și Subiect . Kyoto: Societatea Memorială Ponsonby. pp. 346-353.
  • Potter, EB (2005). Amiralul Arliegh Burke . US Naval Institute Press. ISBN 978-1-59114-692-6.
  • Stille, Mark The Imperial Japanese Navy in the Pacific War Oxford: Osprey Publishing Co. (2014).
  • Willmott, HP (1984). Iunie 1944 . New York, NY: Blandford Press. ISBN 0-7137-1446-8.
  • Willmott, HP (2002). Războiul cu Japonia: perioada de echilibru, mai 1942-octombrie 1943 . Wilmington, Del .: SR Books. ISBN 0-8420-5032-9.

Lecturi suplimentare

  • Asada Sadao, From Mahan to Pearl Harbor: The Imperial Japanese Navy and the United States (Annapolis, Maryland: Naval Institute Press, 2006).
  • Hirama Yoichi, contraamiralul Forței de autoapărare maritimă japoneză (pensionat), Pregătirile navale japoneze pentru al doilea război mondial Revista Colegiului de război naval 44 (primăvara 1991): pp = 63-81.
  • Miranda, Joseph Campania Mării Sudului, 1942-1943: Analiza Lumii în război iunie-iulie (2011)
  • Peattie, Mark Sunburst: Rise of Japanese Naval Air Power, 1909-1941 Annapolis, Maryland: Naval Institute Press (2001).
  • Peattie, Mark Akiyama Saneyuki și apariția doctrinei navale japoneze moderne Procesele Institutului Naval SUA 103 (ianuarie 1977): pp = 60-69;
  • Peattie, Mark și David C. Evans Sato Tetsutaro și Japanese Strategy Naval History 4 (toamna 1990): pp = 34-39
  • Rivera, Carlos Akiyama Saneyuki și Sato Tetsutaro: Preparing for Imperial Navy for the Hypothetical Enemy, 1906-1916 (o lucrare prezentată la cea de-a 29-a Conferință anuală de istorie a Nordului Marii Câmpii, St. Paul, Minnesota, 28 septembrie-1 octombrie 1994).