King Island emu - King Island emu
| King Island emu | |
|---|---|
|
|
| Specimene adulte și juvenile, Muséum national d'Histoire naturelle , Paris; minorul ar putea fi, de asemenea, din insula Kangaroo | |
Clasificare științifică 
|
|
| Regatul: | Animalia |
| Phylum: | Chordata |
| Clasă: | Aves |
| Infraclasă: | Palaeognathae |
| Ordin: | Casuariiformes |
| Familie: | Casuariidae |
| Gen: | Dromaius |
| Specii: | |
| Subspecii: |
† D. n. minor
|
| Numele trinomial | |
|
† Dromaius novaehollandiae minor ( Spencer , 1906 )
|
|
|
|
| Distribuția istorică a taxonilor emu ( emu King Island în roșu) și a coastelor antice din jurul Tasmaniei | |
| Sinonime | |
|
Listă
|
|
Emu- ul King Island ( Dromaius novaehollandiae minor ) este o subspecie dispărută de emu care a fost endemică pentru King Island , în strâmtoarea Bass între Australia continentală și Tasmania . Cea mai apropiată rudă a acestuia poate fi dispărutul emu din Tasmania ( D. n. Diemenensis ), deoarece aparțineau unei singure populații până acum mai puțin de 14.000 de ani când Tasmania și Insula King erau încă conectate. Mărimea mică a emu-ului King Island poate fi un exemplu de nanism insular . Emu-ul King Island era cel mai mic dintre toate emu-urile cunoscute și avea un penaj mai întunecat decât emul continental. Era negru și maro și avea pielea albastră goală pe gât, iar puii ei erau dungi ca cei de pe continent. Subspecia a fost distinctă de același mic și dispărut emu din Insula Cangurului ( D. n. Baudinianus ) într-o serie de detalii osteologice , inclusiv dimensiunea. Comportamentul emu-ului King Island probabil nu a diferit prea mult de cel al emului continental. Păsările s-au adunat în turme pentru a hrăni și în timpul reproducerii. Se hrăneau cu fructe de pădure, iarbă și alge marine. Au fugit rapid și s-au putut apăra lovind cu piciorul. Cuibul era superficial și era format din frunze moarte și mușchi. Au fost depuse șapte până la nouă ouă, care au fost incubate de ambii părinți.
Europenii au descoperit emu-ul King Island în 1802 în timpul expedițiilor timpurii pe insulă, iar majoritatea a ceea ce se știe despre păsările din viață provine dintr-un interviu naturalist francez François Péron realizat cu un sigilator acolo, precum și din reprezentări ale artistului Charles Alexandre Lesueur . Ajunseseră pe insula King în 1802 împreună cu expediția lui Nicolas Baudin , iar în 1804 au fost trimiși în Franța mai mulți emu vii și umpluți ai King și Kangaroo Island. Cele două exemplare vii din Insula King au fost păstrate în Jardin des Plantes , iar rămășițele acestor și ale celorlalte păsări sunt împrăștiate în diferite muzee din Europa de astăzi. Jurnalele de bord ale expediției nu au specificat din ce insulă provine fiecare pasăre capturată sau chiar că sunt distincte din punct de vedere taxonomic , astfel încât statutul lor a rămas neclar până la mai mult de un secol mai târziu. Presiunea de vânătoare și incendiile declanșate de primii coloniști de pe King Island au condus probabil populația sălbatică la dispariție până în 1805. Exemplarele captive din Paris au murit în 1822 și se crede că au fost ultimele de acest gen.
Taxonomie
A existat o confuzie îndelungată în ceea ce privește statutul taxonomic și originea geografică a micilor taxoni emu insulari din Insula King și Insula Kangaroo , deoarece exemplarele ambelor populații au fost transportate în Franța ca parte a aceleiași expediții franceze în Australia la începutul anilor 1800. Jurnalele de expediție nu au reușit să precizeze în mod clar unde și când au fost colectați micii indivizi emu, ceea ce a dus la creșterea ulterioară a numeroase nume științifice pentru fiecare pasăre, multe din motive îndoielnice, și ideea că toate exemplarele provin din Insula Cangurului. Mai mult, în 1914, L. Brasil a susținut că expediția nu a întâlnit emu pe Insula King, deoarece vremea fusese prea rea pentru ca ei să părăsească tabăra. Francezii , de asemenea , se face referire atât la emu și cassowaries ca „casoars“ la acel moment, ceea ce a dus la confuzie în continuare.
Naturalistul francez Louis Jean Pierre Vieillot a inventat binomul Dromaius ater în 1817. Diferenți colecționari au găsit rămășițe emu subfosile pe King Island la începutul secolului al XX-lea, primul de către ornitologul amator australian Archibald James Campbell în 1903, lângă o lagună de pe coasta de est. . În 1906, ornitologul australian Walter Baldwin Spencer a inventat numele de Dromaius minor pe baza unor oase subfosile din Pleistocen și a cojilor de ouă găsite pe King Island, pe care le-a considerat distincte de D. ater (pe atunci considerat a fi din Insula Kangaroo) datorită dimensiunii mai mici a fostul. De asemenea, ornitologul australian William Vincent Legge a inventat un nume pentru aceste rămășițe în 1906, Dromaius bassi , dar la o dată ulterioară. În cartea sa din 1907 Păsări dispărute , zoologul britanic Walter Rothschild a afirmat că descrierea lui Vieillot se referea de fapt la emul continental și că, prin urmare, numele D. ater era invalid. Crezând că pielea din Muséum national d'Histoire naturelle din Paris provine din Insula Cangurului, el a făcut din acesta specimenul tip al noii sale specii Dromaius peroni , numit după naturalistul francez François Péron , care este principala sursă de informații despre păsările din viață . Spencer a raportat mai multe oase de emu de pe Insula King în 1910, pe care le-a comparat cu oase de pe Insula Kangaroo care până atunci erau considerate a aparține lui D. peroni . Ornitologul amator australian Gregory Mathews a inventat alte nume la începutul anilor 1910, inclusiv un nou nume de gen , Peronista , deoarece el credea că păsările regelui și ale insulei cangur erau în mod generic distincte de emul continental.
Scriitorii de mai târziu au susținut că rămășițele subfosile găsite pe regele și insulele Cangur nu erau distincte și, prin urmare, aparțineau aceluiași taxon . În 1959, ornitologul francez Christian Jouanin a propus că nici una dintre piei nu era de fapt de pe insula Kangaroo, după inspectarea documentelor de expediție și muzee. În 1990, Jouanin și paleontologul francez Jean-Christophe Balouet au folosit criminalistică pentru mediu pentru a demonstra că pielea montată din Paris a venit de pe insula King și că cel puțin o pasăre vie a fost adusă de pe fiecare insulă. Toate denumirile științifice date emului din Insula Kangaroo s-au bazat, așadar, pe exemplare din Insula King sau erau altfel invalide , lăsându-l fără nume. Pe baza descoperirilor ulterioare ale materialului subfosilic din 1984, ornitologul australian Shane A. Parker a confirmat originea geografică separată și morfologia distinctă a emului King și Kangaroo Island, constatând că acesta din urmă era mai mare. Parker a numit pasărea Insulei Cangurului Dromaius baudinianus , după numele lui Nicolas Baudin , liderul expediției franceze. Numele Dromaius ater a fost păstrat pentru emu-ul King Island.
Există puține diferențe morfologice care disting emul insular dispărut de emul continental, pe lângă dimensiunea lor, dar toți cei trei taxoni au fost cel mai adesea considerați specii distincte. Un studiu din 2011 realizat de geneticianul australian Tim H. Heupink și colegii ADN nuclear și mitocondrial , care a fost extras din cinci oase emu subfosile ale insulei King, a arătat că variația sa genetică se încadrează în cea a emusului continental existent. Prin urmare, a fost interpretat ca fiind specific cu emusul continentului australian și a fost reclasificat ca subspecie a lui Dromaius novaehollandiae , D. n. ater . Alte animale prezente pe Insula King sunt, de asemenea, considerate subspecii ale omologilor lor continentali sau tasmanieni , mai degrabă decât specii distincte. Autorii au sugerat că studii suplimentare care utilizează diferite metode ar putea fi capabile să găsească caracteristici care disting taxonii. În ediția sa din 2013, The Howard and Moore Complete Checklist of the Birds of the World au modificat denumirea trinomială a emului King Island în D. n. minor , bazat pe D. minor al lui Spencer , pe motiv că D. aterul lui Vieillot a fost inițial destinat emului continental. Acest motiv a fost acceptat de Lista IOC a păsărilor mondiale , care a folosit D. n. minor ulterior.
În 2014-2015, paleontologul englez Julian Hume și colegii au efectuat o căutare a fosilelor emu pe King Island; nu s-au făcut cercetări paleontologice majore de la începutul secolului al XX-lea, în afară de descoperirile făcute de istoricul natural local Christian Robertson în ultimii treizeci de ani. În 2014, Hume și colegii săi au găsit subfosile emu în Cape Wickham , dar la întoarcerea la sit în 2015, zona fusese transformată într-un teren de golf, iar cercetătorilor li s-a refuzat accesul la site. Aceștia au avertizat în 2018 că și alte situri fosilifere de pe King Island se află, de asemenea, sub o astfel de amenințare și au subliniat necesitatea protejării acestora. Cercetătorii au identificat, de asemenea, o zonă lângă Golful Surprize în care subfosilele fuseseră colectate în 1906, dar au găsit aproape imposibil să se găsească mai multe, întrucât zona a fost acoperită de iarbă între timp (iarba fusese menținută anterior de animale). În 2021, Hume și Robertson au raportat că o coajă de ou emu King Island lipsea câteva bucăți, pe care Robertson le descoperise într-o dună de nisip în timpul lucrărilor de teren. Acesta este singurul ou aproape complet cunoscut al acestui emu, lipit împreună din bucăți rupte.
Evoluţie
În perioada cuaternară târzie (acum 0,7 milioane de ani), emu-urile mici au trăit pe o serie de insule offshore din Australia continentală. Pe lângă emu-ul King Island, acestea includeau taxonii găsiți pe insula Kangaroo și Tasmania, care sunt acum dispăruți. Cel mai mic taxon, emul King Island, a fost limitat la o mică insulă situată în strâmtoarea Bass între Tasmania și Victoria, la aproximativ 100 km (62 mi) de ambele coaste. Insula King a fost odată parte a podului terestru care făcea legătura între Tasmania și Australia continentală, dar creșterea nivelului mării după ultimul maxim glaciar a izolat insula în cele din urmă. Ca urmare a plasticității fenotipice , populația emu din Insula King a suferit un proces de nanism insular . Coji de ouă Emu au fost identificate și din Insula Flinders (în capătul opus, estic al strâmtorii Bass) în 2017, reprezentând posibil un taxon distinct.
Potrivit studiului genetic din 2011, relația strânsă dintre Insula King și emusii continentali indică faptul că populația anterioară a fost izolată de cea din urmă relativ recent, din cauza modificărilor nivelului mării din strâmtoarea Bass, spre deosebire de o descendență emu fondatoare care a divergat de la emul continental mult mai devreme și ulterior dispăruse pe continent. Modele de schimbare a nivelului mării indică faptul că Tasmania, inclusiv King Island, a fost izolată de continentul australian în urmă cu aproximativ 14.000 de ani. Până la câteva mii de ani mai târziu King Island a fost apoi separat de Tasmania. Acest scenariu ar sugera că o populație ancestrală atât pentru Insula King, cât și pentru emu-ul Tasmaniei a fost inițial izolată de taxonul continental, după care populația Insulei King și Tasmania a fost separată. La rândul său, acest lucru indică faptul că emul tasmanian dispărut este la fel de strâns legat de emu-ul continental ca și emu-ul King Island, atât emul King Island, cât și emmanul tasmanian fiind mai strâns legate între ele. Taxonii emu fosili prezintă o dimensiune medie între cea a emu-ului King Island și emu-ul continental. Prin urmare, emusii continentali pot fi priviți ca o formă mare sau gigantică.
Un studiu din 2018 realizat de geneticianul australian Vicki A. Thomson și colegii săi (bazat pe probe antice de os, coajă de ou și pene) a constatat că emusul din Insula Kangaroo și Tasmania reprezenta și subpopulații ale emuului continental și, prin urmare, aparținea aceleiași specii. De asemenea, au descoperit că dimensiunea emusului insulei s-a redus liniar la dimensiunea insulelor pe care le locuiau (emul King Island era cel mai mic, în timp ce tasmanianul era cel mai mare), în timp ce timpul izolat nu le-a afectat dimensiunea. Acest lucru sugerează că dimensiunea insulei a fost factorul important în nanismul acestor emu, probabil din cauza limitării resurselor, deși efectul exact trebuie confirmat. Mica diferențiere genetică între emusii insulei indică că nanismul lor a evoluat rapid și independent, de când au devenit izolați unul de celălalt. Insula King are 1.100 km 2 și a fost izolată din Tasmania timp de 12.000 de ani, în timp ce 62.400 km 2 (24.100 km2) Tasmania a fost ea însăși izolată de Australia continentală timp de 14.000 de ani. Insula Kangaroo are 4.400 km 2 și a fost izolată de pe continent în urmă cu 10.000 de ani. Un studiu genetic realizat în 2020 asupra singurei piele cunoscută a emului din Insula Cangurului, realizat de ornitologul francez Alice Cibois și colegii săi, a susținut, de asemenea, păstrarea celor trei emu-uri ale insulei ca subspecii, cu emu-ul King Island ca D. n. minor .
Descriere
Emu-ul King Island era cel mai mic tip de emu și avea aproximativ 44% sau jumătate din mărimea păsării continentale. Avea o înălțime de aproximativ 87 cm (34 in). Potrivit interviului lui Péron cu sigiliul englez local Daniel Cooper, cele mai mari exemplare aveau o lungime de până la 137 cm (4,5 ft), iar cele mai grele cântăreau între 20 și 23 kg (45 - 50 lb). Avea un penaj mai închis la culoare , cu pene negre extinse pe gât și cap și pene negricioase pe corp, unde era amestecat și cu maro. Factura și picioarele erau negricioase, iar pielea goală de pe partea gâtului era albastră. Studiul genetic din 2011 nu a găsit gene asociate în mod obișnuit cu melanismul la păsări, dar a propus că culoarea întunecată ar putea fi cauzată de factori genetici sau non-genetici alternativi.
Péron a declarat că există puține diferențe între sexe, dar că bărbatul este probabil mai luminos în culoare și puțin mai mare. Puietii erau cenușii, în timp ce puii erau în dungi ca alți emu. Nu au existat variații sezoniere ale penajului. Deoarece emul feminin continental este în medie mai mare decât masculii și poate deveni mai strălucitor în timpul sezonului de împerechere, contrar normei la alte specii de păsări, curatorul muzeului australian Stephanie Pfennigwerth a sugerat că unele dintre aceste observații s-ar fi putut baza pe convenționale eronate. înțelepciune . Hume și Robinson au sugerat, de asemenea, că emusii de pe insula King erau mai mari decât bărbații și că Cooper ar fi putut confunda bărbații cu femele atunci când a declarat că masculii erau mai mari.
Rămășițele subfosile ale emului King Island arată că tibia avea aproximativ 330 mm lungime, iar femurul avea 180 mm lungime. La Bazinul a fost de 280 mm (11 inch) lungime, 64 mm (2,5 inch) lățime în partea din față și 86 mm (3 inch) lățime în spate. Tarsometatarsus medie 232 mm (9) , în lungime. La bărbați, tibiotarsul a avut în medie 261 mm (10 in), în timp ce în medie a fost de 301 mm (12 in) la femele. În schimb, aceleași oase au măsurat 269 mm (10,5 in) și 305 mm (12 in) în emu-ul Insulei Cangur. În afară de faptul că este mai mic, emul din Insula King a diferit osteologic de emul din Insula Kangaroo în foramenul inter- clar al tarsometatarsului fiind de obicei complet sau parțial prescurtat. Exterior trohleei a fost mai mult incurved spre trohleei mijlociu în pasăre Insula Cangurului, în timp ce acestea erau paralele în UME Insula King.
Emu-ul King Island și emu-ul continental arată puține diferențe morfologice, altele decât diferența lor semnificativă de mărime. Mathews a declarat că picioarele și factura erau mai scurte decât cele ale emului continental, totuși degetele de la picioare erau aproape de aceeași lungime și, prin urmare, proporțional mai lungi. Tarsul emu-ului King Island a fost, de asemenea, de trei ori mai lung decât cel culmen , în timp ce a fost de patru ori mai lung în emu-ul continental. Trăsături suplimentare care se presupune că disting această pasăre de emul continental au fost sugerate anterior ca fiind foramenul distal al tarsometatarsului și conturul craniului . Cu toate acestea, se știe că foramenul distal este variabil în emu-ul continental, prezentând o diversitate deosebită între formele juvenile și cele adulte și, prin urmare, este taximetric nesemnificativ. Același lucru este valabil și pentru conturul craniului, care este mai în formă de cupolă în emu-ul King Island, o caracteristică care este văzută și în emusii tineri din continent.
Comportament și ecologie
_(19965217444).jpg)
Interviul lui Péron a descris câteva aspecte ale comportamentului emu-ului King Island. El a scris că pasărea era în general solitară, dar adunată în turme de zece până la douăzeci la momentul reproducerii, apoi a rătăcit în perechi. Mâncau fructe de pădure, iarbă și alge marine și se hrăneau în special dimineața și seara. Erau alergători rapizi, dar se pare că erau mai încet decât păsările continentale, din cauza grăsimii. Au înotat bine, dar au făcut-o doar atunci când era necesar. Se pare că le-a plăcut umbra lagunelor și a țărmului, mai degrabă decât zonele deschise. Au folosit o gheară pe fiecare aripă pentru a se zgâria. Dacă nu ar putea fugi de câinii de vânătoare ai sigiliilor, aceștia s-ar apăra lovind cu piciorul, ceea ce ar putea provoca un mare rău.
Căpitanul englez Matthew Flinders nu i-a întâlnit pe emu când a vizitat King Island în 1802, dar naturalistul său, Robert Brown, le-a examinat balega și a observat că s-au hrănit în principal cu boabele de Leptecophylla juniperina . O relatare a ornitologului englez John Latham despre „ casuarul lui Van Diemen ” se poate referi și la emu-ul King Island, bazat pe dimensiunea redusă descrisă. În plus față de o descriere fizică, el a declarat că s-au adunat în grupuri de 70 până la 80 de indivizi într-o anumită locație în timp ce hrăneau, comportament care a fost exploatat de vânători. Hume și colegii săi au remarcat faptul că majoritatea subfosilelor emu de pe King Island au fost găsite pe coasta de vest mai uscată și sub vânt a insulei și, deși probabil din cauza prejudecății de conservare , au sugerat că emus-urile erau limitate la zonele de coastă și mai deschise din interiorul țării și nu erau găsite în pădurile interioare dense. Un raport din 1802 al topografului englez Charles Grimes a susținut, de asemenea, acest lucru, afirmând că există "o mulțime pe coastă - dar nu și pe uscat". Pădurile înalte și dense de eucalipt ale insulei au fost de atunci distruse.
Reproducerea
Péron a declarat că cuibul era de obicei situat lângă apă și la sol sub umbra unui tufiș. Era construit din bețe și căptușit cu frunze moarte și mușchi; avea o formă ovală și nu foarte profundă. El a susținut că șapte până la nouă ouă au fost depuse întotdeauna pe 25 și 26 iulie, dar avantajul selectiv al acestei sincronizări de reproducere este necunoscut. Femela a incubat ouăle, dar masculul aparent a dezvoltat un petic de puiet , ceea ce indică că a contribuit și el. Părintele neincubant a rămas, de asemenea, lângă cuib, iar puii au părăsit cuibul la două-trei zile după eclozare. Ouăle erau prădate de șerpi, șobolani și quoll . Péron a dat perioadei de incubație de cinci sau șase săptămâni, dar, din moment ce emu-ul continental incubează timp de 50 până la 56 de zile, Pfennigwerth a subliniat că aceasta poate fi prea scurtă. El a declarat că o mamă emu își va apăra puii de corbi cu ciocul, dar acum se știe că este un comportament strict masculin.
Hume și Robertson au comparat ouăle tuturor taxonilor emu în 2021 și au constatat că ouăle emusilor pitici de pe insulă se aflau în interiorul sau aproape de dimensiunea și cel mai mic volum și intervale de masă pentru păsările continentale, cu coji de ouă aparent mai subțiri. Oul emului continental cântărește 1,3 lbs. (0,59 kilograme) și are un volum de aproximativ 0,14 galoane (539 mililitri), în timp ce cele ale emului King Island cântăreau 1,2 lbs. (0,54 kg) și a avut un volum de 0,12 galoane (465 ml). Masa de ouă a emu-ului continental reprezintă 1,6% din masa sa corporală, în timp ce masa de ouă a emu-ului King Island reprezenta 2,3% din masa sa corporală, deși era cu 44% mai ușoară decât pasărea continentală. Hume și Robertson au încercat să explice aceste constatări și au observat că emusii și alte ratite au pui precociali , adică relativ maturi și mobili atunci când eclozează și par să-și fi depus ouăle în același timp.
Hume și Robertson au sugerat că avantajul evolutiv pentru micii emus în reținerea ouălor mari și puii precociali a fost condus în principal de resursele alimentare limitate de pe insulele lor. Puii lor trebuiau să fie suficient de mari pentru a se hrăni cu alimente disponibile sezonier și, eventual, pentru a dezvolta o termoreglare suficientă pentru a face față temperaturilor reci, așa cum este cazul emului continental și a kiwi-urilor . Mare ou dimensiunea și poate ambreiaj mai mic de emu mici , ar fi fost pași evolutive spre selecție K . Puietii precociali ar fi putut fi, de asemenea, o adaptare la prădare și, în timp ce King Island nu avea carnivore mari, exista acum o populație extirpată de quoll-uri de tigru foarte mari care ar fi putut prada puii emu. Dacă dimensiunea ambreiajului emusilor din Insula King era mare și nu rezultatul mai multor femele care depun ouă într-un singur cuib, această pasăre trebuie să fi dedicat o cantitate de energie reproducerii care a fost proporțional mai mare decât cea a păsărilor continentale. Printre ratite vii, nandu este morfometric similar cu EMU Insula King, și are o strategie de creștere similară.
Relația cu oamenii
Emusii din King Island au fost înregistrați pentru prima dată de europeni când o petrecere de pe nava britanică Lady Nelson , condusă de exploratorul scoțian John Murray , a vizitat insula în ianuarie 1802. Murray a remarcat la 12 ianuarie că „au găsit pene de emu și un mort unul ”, dar câteva zile mai târziu au găsit„ păduri pline de cangur, emu, bursuc etc. ”, iar un emu a fost„ prins de câine cu o greutate de aproximativ 50 kg și surprinzător de gras ”. Pasărea a fost menționată sporadic de călători de acum înainte, dar nu în detaliu. Căpitanul Nicolas Baudin a vizitat King Island mai târziu în 1802, în timpul unei expediții franceze din 1800–04 pentru a cartografia coasta Australiei. Două nave, Le Naturaliste și Le Géographe , au făcut parte din expediție, care a adus de asemenea naturaliști care au descris viața sălbatică locală. Péron a vizitat King Island și a fost ultima persoană care a înregistrat descrierile emuului King Island din sălbăticie. La un moment dat, Péron și unii dintre tovarășii săi au rămas blocați din cauza furtunilor și s-au refugiat cu niște sigilii. Li s-a servit carne de emu, pe care Péron a descris-o în termeni favorabili ca având gust la jumătatea distanței „între cea a cocosului și cea a porcului tânăr”.
Péron nu a raportat că a văzut niciun emu pe insula, ceea ce ar putea explica de ce le-a descris ca fiind de mărimea păsărilor continentale. În schimb, cea mai mare parte din ceea ce se știe astăzi despre emu-ul King Island provine dintr-un chestionar de 33 de puncte pe care l-a folosit pentru intervievarea lui Cooper despre pasăre. În conformitate cu cererea autorităților de expediție de a aduce înapoi plante și animale utile, Péron a întrebat dacă emusul poate fi crescut și îngrășat în captivitate și a primit o varietate de rețete de gătit. Cooper a vândut cel puțin trei emu-uri King Island expediției franceze, precum și canguri și wombats . Chestionarul lui Péron a rămas nepublicat până în 1899 și, prin urmare, s-a știut foarte puțin despre păsările din viață până atunci.
Exemplare transportate
Mai multe exemplare de emu aparținând diferitelor subspecii au fost trimise în Franța, atât vii, cât și morți, ca parte a expediției. Unele dintre acestea există astăzi în muzeele europene. Le Naturaliste a adus un exemplar viu și o piele a emului continental în Franța în iunie 1803. Le Géographe a adunat emus atât de pe insula King, cât și de pe insula Kangaroo, și de cel puțin doi indivizi vii de pe insula King, presupuși a fi bărbați și femele după unele surse, au fost duse în Franța în martie 1804. Această navă a adus, de asemenea, piei de cinci tineri adunați din diferite insule. Două dintre aceste piei, din care nu se cunoaște proveniența, sunt păstrate în prezent la Paris și Torino; restul se pierd. Pe lângă șobolani, gândaci și alte neplăceri la bordul navelor, emusii au fost incomodați de vremea aspră care a făcut ca navele să tremure violent; unii au murit ca urmare, în timp ce alții trebuiau hrăniți cu forța, astfel încât să nu moară de foame. În total, Le Géographe a adus 73 de animale vii din diferite specii înapoi în Franța.
Cei doi indivizi aduși în Franța au fost ținuți mai întâi în captivitate în menajeria împărătesei Iosifine și au fost mutați la Grădina plantelor după un an. „Femela” a murit în aprilie 1822, iar pielea ei este acum montată în Muséum national d'Histoire naturelle din Paris. „Masculul” a murit în mai 1822 și este păstrat ca schelet în același muzeu. O pană din pielea Parisului a fost dată Muzeului și Galeriei de Artă Tasmaniană , singura pană confirmată aparținând acestei subspecii în prezent în Australia. Pielea Parisului conține mai multe oase, dar nu pelvisul, care este un indicator al sexului, astfel încât presupusa identitate feminină este neconfirmată. Péron a menționat că micii emu aduși în Franța erau diferiți de cei de pe continent, dar nu că erau diferiți unul de celălalt sau de pe fiecare insulă din care proveniseră fiecare, astfel încât proveniența lor nu era cunoscută mai mult de un secol mai târziu.
Există, de asemenea, un schelet în Muzeul Zoologic Regal, din Florența , pe care l-a obținut din Franța în 1833, dar a fost etichetat greșit ca casuar și folosit de studenți până când a fost identificat corect de zoologul italian Enrico Hillyer Giglioli în 1900. Scheletul este uzat și mai multe lipsesc elemente, unele fiind înlocuite cu copii din lemn (probabil bazate pe cele ale scheletului parizian), inclusiv centura pectorală, aripile și părți ale picioarelor și ale craniului. Metatarsul drept al acestuia a fost deteriorat în timpul vieții și s-a vindecat incorect. Se credea că este un bărbat (și incorect cel al pielii pariziene), dar acum se știe că este un compus din doi indivizi. Se credea că un al patrulea exemplar ar fi păstrat în Muzeul Liverpool , dar poate fi pur și simplu un emu juvenil continental. În afară de exemplarele de emu King Island aduse în Franța, se știe că câteva au fost aduse în Australia continentală în 1803, dar soarta lor este necunoscută.
Reprezentări contemporane
În 1807, relatarea în trei volume a expediției, Péron, Voyage de découverte aux terres Australes , conține o ilustrație (placa 36) a „casoarilor” de Charles-Alexandre Lesueur , care a fost artistul rezident în timpul călătoriei lui Baudin. Legenda spune că păsările prezentate provin din „Ile Decrès”, denumirea franceză a insulei Kangaroo, dar există confuzie cu privire la ceea ce este de fapt descris. Cele două păsări adulte sunt etichetate ca mascul și femelă din aceeași specie, înconjurate de tineri. Grupul familial prezentat este improbabil, deoarece perechile de reproducere ale emului continental se despart odată ce masculul începe să incubeze ouăle. Schițele pregătitoare ale lui Lesueur indică, de asemenea, că acestea ar fi putut fi desenate după păsările captive din Jardin des Plantes, și nu cele sălbatice, care ar fi fost mai greu de observat pentru perioade îndelungate.
Pfennigwerth a propus, în schimb, că „masculul” mai mare, cu volane ușoare, a fost de fapt tras după un emu captiv din Insula Kangaroo, că „femela” mai mică și întunecată este un emu captiv din Insula King, că scenariul este fictiv și că sexele păsări nedeterminabile. În schimb, se poate presupune că sunt doar masculi și femele din aceeași specie datorită diferenței lor de mărime. O gheară strâmbă a „masculului” a fost interpretată, de asemenea, ca o dovadă a faptului că a trăit în captivitate și poate indica, de asemenea, că exemplarul descris este identic cu scheletul emu al insulei Kangaroo din Paris, care are un deget deget deformat. Minorul din dreapta s-ar fi putut baza pe pielea pariziană a unui exemplar de emu în vârstă de aproximativ cinci luni (fie din insula King, fie din Kangaroo), care la rândul său poate fi persoana care a murit la bordul lui Geographe pe vreme dificilă și era probabil umplut acolo chiar de Lesueur. Puii s-ar putea să se bazeze pur și simplu pe cei ai emusilor continentali, deoarece nu se știe că au fost colectați.
Extincţie
Nu se cunoaște cauza exactă a dispariției emu-ului King Island. La scurt timp după descoperirea păsării, sigiliștii s-au stabilit pe insulă din cauza abundenței elefantilor de focă . Interviul lui Péron cu Cooper a sugerat că probabil au contribuit la dispariția păsării prin vânătoare și poate prin declanșarea incendiilor. Péron a descris modul în care câinii au fost instruiți special pentru a vâna emusul; Cooper a susținut chiar că a ucis nu mai puțin de 300 de emu însuși. Cooper se afla pe insulă de șase luni, ceea ce sugerează că a ucis 50 de păsări pe lună. Grupul său de sigilieri era format din unsprezece bărbați, precum și soția sa, iar ei singuri ar fi putut ucide 3.600 de emu până când Péron i-a vizitat.
Péron a explicat că sigiliștii au consumat o cantitate enormă de carne și că câinii lor au ucis mai multe animale în fiecare zi. De asemenea, a observat că acești câini de vânătoare au fost eliberați pe Insula Kangaroo și a crezut că ar putea distruge întreaga populație de canguri acolo în câțiva ani, dar nu și-a exprimat același sentiment cu privire la emusii din Insula King. Bazându-se pe distribuția posibil limitată a emu-ului către zonele de coastă, Hume și colegii săi au sugerat că acest lucru ar putea explica dispariția rapidă a acestora, deoarece aceste zone erau ușor accesibile pentru sigiliere. Este posibil ca și focurile naturale să fi jucat un rol. Este probabil ca cele două păsări captive din Franța, care au murit în 1822, să fi supraviețuit semenilor sălbatici de pe insula King și, prin urmare, să fi fost ultimele de acest fel. Deși Péron a declarat că Insula King a „roșit” cu emu în 1802, este posibil să fi dispărut în sălbăticie încă din 1805. Au fost cu siguranță dispăruți până în 1836, când unii coloniști englezi au ajuns pe insulă. Elefantele au dispărut de pe insulă în jurul anului 1819 din cauza vânătorii excesive.
În 1967, când se credea că emu-ul King Island era cunoscut doar din rămășițe preistorice, ornitologul american James Greenway a pus la îndoială dacă ar fi putut fi exterminate de câțiva nativi și a speculat că focurile declanșate de oamenii preistorici sau fulgerele ar fi putut fi responsabile . În acest moment, emu-ul continental era, de asemenea, amenințat de vânătoare excesivă, iar Greenway a avertizat că ar putea sfârși prin a împărtăși soarta rudelor sale insulare dacă nu vor fi luate măsuri la timp.