Semn gazon - Lawn sign

Plăcuțe electorale plasate lângă un punct de votare în Apex, Carolina de Nord , iulie 2004.

Semnele de gazon (cunoscute și sub numele de semne de curte , semne de bandiți și pancarte , printre alte nume) sunt mici semne publicitare care pot fi plasate pe o peluză orientată spre stradă sau în altă parte pe o proprietate pentru a exprima sprijinul pentru un candidat la alegeri sau pentru o poziție politică, de către proprietarul proprietății (sau uneori pentru a promova o afacere). Sunt populari în campaniile politice din Statele Unite și Canada.

Plasament

Semnele de gazon sunt adesea plasate în apropierea locurilor de votare în ziua alegerilor, deși în majoritatea jurisdicțiilor, există restricții legale privind campaniile la o anumită distanță de un loc de vot. În majoritatea statelor, există și restricții cu privire la locul unde pot fi plasate aceste semne. Există unele zone rezidențiale care au ordonanțe care interzic orice afișare de semne de curte.

Indicatoarele sunt de obicei plasate aproape de drum pentru o vizibilitate mai mare. În majoritatea autostrăzilor un indicator nu poate fi ridicat, astfel încât partea indicatorului să fie cea mai apropiată de o autostradă să se afle la mai puțin de cinci metri de linia de trecere a autostrăzii.

Semnele vin în diferite forme și dimensiuni, dar sunt cel mai adesea dreptunghiulare și între 12 și 40 inci pe fiecare parte. Acestea sunt de obicei produse în pachete care includ fire de semnalizare a gazonului, deoarece majoritatea acestor semne de gazon trebuie plasate pe o suprafață de iarbă sau murdărie.

Tipuri

H-cadru

Un tip obișnuit de cadru de semne de curte este „cadrul H”. Cadrele de sârmă au de obicei cel puțin două colțuri care pot fi introduse în canelurile semnelor din plastic ondulat. Dantele de la celălalt capăt al cadrului pot fi introduse în pământ. O bară transversală simplă sau dublă între cele două coloane adaugă rezistență și face din întregul cadru o singură unitate. De asemenea, împiedică alunecarea feței semnului să alunece pe colțuri.

I-cadru

Cadrul I este în esență un cadru H fără o traversă care leagă cele două picioare. Fiecare picior poate avea un bont care acționează ca o oprire pentru a împiedica alunecarea semnului în jos.

Importanța politică

Politologul Mel Kahn afirmă că semnele de gazon ajută la creșterea recunoașterii numelor pentru candidați. Se presupune că fiecare semn reprezintă 6-10 voturi pentru candidat. Cu toate acestea, organizatorii politici veterani urăsc sarcina de a distribui semne de curte, deoarece consideră că timpul petrecut pentru achiziționarea și distribuirea de semne de curte ar putea fi mai bine folosit la înregistrarea altor alegători și să facă operațiunile de votare . Un studiu aleatoriu pe teren a constatat că semnele curții amintind pur și simplu oamenilor să voteze au putut crește semnificativ numărul total de participanți la vot. Un studiu din 2016 a constatat că semnele de gazon măresc cotele de vot cu puțin mai mult de 1 punct procentual și sunt „la egalitate cu alte tactici de campanie low-tech, cum ar fi direct mail care generează ... efecte care tind să fie de mărime mică”.

În plus, oferă solicitantului un efect placebo de a face ceva substanțial, în timp ce nu se oferă voluntar pentru a-și ajuta candidatul. Criticii susțin că „semnele de gazon nu votează” și resping importanța lor. Furtul de semne de gazon este tratat ca orice alt caz de furt mărunt , cu toate acestea, semnele privind drepturile de trecere în multe state sunt considerate gunoi și pot fi ridicate de oricine ca serviciu public. În mai multe rânduri, cetățenii care au îndepărtat semnele de gazon cu pretextul curățării aglomerației și eliminării distragerii șoferului au fost arestați, provocând o controversă publică.

Wall Street Journal a raportat pe un nou tip de semn de curte proiectat pentru eficiență îmbunătățită prin a fi tăiate în forme sau oameni pentru a transmite un mesaj politic. Articolul sugerează că astfel de semne pot expune 25.000 de șoferi pe zi la mesaje la un cost redus.

Probleme privind libertatea de exprimare în Statele Unite

Guvernele

În ultimii patruzeci de ani, au existat două cazuri importante de la Curtea Supremă a Statelor Unite cu privire la subiectul ordonanțelor. În City of Ladue v. Gilleo (1994) , un locuitor din Ladue a dat în judecată orașul după ce oficialii orașului i-au spus că trebuie să scoată un indicator de pe fereastra de la etaj care protestează împotriva războiului din Golf . Orașul a interzis majoritatea semnelor în limitele orașului, dar a permis amplasarea pe gazon a semnelor de vânzare. Curtea a respins ordonanța și a considerat că ordonanțele municipale care vizau reducerea dezordinii vizuale prin reglementarea semnelor de curte erau inviolate în primul amendament la Constituția Statelor Unite dacă ordonanța restricționa libera exprimare și nu putea trece printr- un control strict . Trecerea unui control strict, care impune ca legea să fie adaptată în mod restrâns pentru a obține un interes guvernamental convingător, este un standard incredibil de dificil de îndeplinit. Conform standardului, ordonanțele sunt presupuse a fi neconstituționale.

A doua decizie importantă a Curții Supreme a fost Reed împotriva orașului Gilbert (2015) . În Reed , Curtea a examinat constituționalitatea unei ordonanțe de semnare din Gilbert, Arizona , care reglementa modul în care semnele ar putea fi afișate în zonele publice. Ordonanța a interzis afișarea semnelor exterioare fără permis. Cu toate acestea, ordonanța a inclus peste douăzeci de derogări categorice. De exemplu, semnele „ideologice” ar putea fi plasate în districtul de zonare pentru o perioadă nedeterminată de timp, iar semnele „politice” au fost permise în district până la 60 de zile înainte de alegerile primare și până la 15 zile după alegerile generale . Cu toate acestea, „semnele direcționale temporare referitoare la un eveniment de calificare”, care îi îndreptau pe „pietoni, șoferi și alți trecători” către evenimente găzduite de organizații non-profit, puteau fi afișate în district doar cu 12 ore înainte de începerea evenimentului și aveau să fie scoase la o oră după eveniment. Dimensiunea semnelor a fost, de asemenea, reglementată în funcție de categorie. Curtea a considerat că semnele erau un regulament bazat pe conținut, deoarece distinge semnele pe baza temei lor. reglementările primesc un control strict. Ordonanța a fost respinsă.

În ciuda acestor hotărâri, municipalitățile și guvernele de stat continuă să adopte ordonanțe de semnare neconstituționale care sunt periodic respinse de instanțe.

Semnul gazonului care susține campania prezidențială a lui Bernie Sanders din 2016 , lăsat deoparte după alegeri

Asociații rezidențiale

Șantierele de protecție ale șantierelor prevăzute în Ladue și Reed nu se aplică multor americani deoarece locuiesc într-o casă sau un condominiu cu un legământ restrictiv guvernat de o asociație rezidențială. Astfel de asociații sunt considerate juridic entități private care nu sunt guvernate de primul amendament. Cărturarii juridici au susținut ca asociațiile să fie considerate actori de stat de către instanțe. Conform doctrinei acțiunii de stat , dacă unui actor privat i se delegă o funcție publică de către stat, actorul privat este considerat un actor de stat și, prin urmare, este guvernat de primul amendament. Pentru ca o funcție să fie o funcție publică, aceasta trebuie să fie atât în ​​mod tradițional, cât și exclusiv sau aproape exclusiv o funcție de stat. Pe de altă parte, un savant a susținut că asociațiile sunt „de natură privată” din cauza principiilor legale care guvernează ansamblul aranjamentelor. Astfel de asociații sunt create de „inițiativă privată, bani privați, proprietate privată și concepte de drept privat”, astfel asociațiile ar trebui să poată aplica orice legământ restrictiv care interzice semnele politice.

Vezi si

Referințe