Proces -Lawsuit

Un proces este o procedură întreprinsă de o parte sau părți împotriva alteia în instanța civilă . Termenul arhaic „ costum în drept ” se găsește doar într-un număr mic de legi încă în vigoare astăzi. Termenul „proces” este folosit cu referire la o acțiune civilă introdusă de un reclamant (o parte care susține că a suferit o pierdere ca urmare a acțiunilor pârâtului ) solicită o cale de atac legală sau o cale de atac echitabilă de la o instanță . Pârâtul este obligat să răspundă la plângerea reclamantului . Dacă reclamantul are succes, hotărârea este în favoarea reclamantului și pot fi emise o varietate de hotărâri judecătorești pentru a executa un drept , a acorda despăgubiri sau a impune o ordonanță temporară sau permanentă pentru a preveni un act sau a obliga un act. O hotărâre declarativă poate fi emisă pentru a preveni viitoare dispute juridice .

Un proces poate implica soluționarea litigiilor de drept privat între persoane fizice, entități comerciale sau organizații non- profit . Un proces poate, de asemenea, să permită statului să fie tratat ca și cum ar fi o parte privată într-un caz civil, ca reclamant sau pârât cu privire la o vătămare sau poate oferi statului o cauză civilă de acțiune pentru aplicarea anumitor legi.

Desfășurarea unui proces se numește litigiu. Reclamanții și pârâții se numesc justițiabili, iar avocații care îi reprezintă sunt numiți justițiabili. Termenul de litigiu se poate referi și la o procedură penală .

Reguli de procedură și complicații

Regulile de procedură penală sau civilă guvernează desfășurarea unui proces în sistemul contradictorial de drept comun de soluționare a litigiilor. Regulile de procedură sunt constrânse și informate de legi statutare , jurisprudențe și dispoziții constituționale separate care definesc drepturile părților la un proces (a se vedea în special procesul echitabil ), deși regulile reflectă, în general, acest context juridic pe față. Detaliile procedurii diferă foarte mult de la jurisdicție la jurisdicție și adesea de la instanță la instanță chiar și în cadrul aceleiași jurisdicții. Aceste reguli ale procedurilor particulare sunt foarte importante să le cunoască justițiabilii, deoarece justițiabilii sunt cei care dictează momentul și progresul procesului. Justițiabilii sunt responsabili să obțină rezultatul potrivit și momentul în care se ajunge la acest rezultat. Nerespectarea regulilor procedurale poate avea ca rezultat limitări grave care pot afecta capacitatea cuiva de a prezenta pretenții sau apărări la orice proces ulterioar sau chiar pot promova respingerea totală a procesului.

Deși majoritatea proceselor sunt soluționate înainte de a ajunge vreodată la proces, ele pot fi totuși foarte complicate de litigiu. Acest lucru este valabil mai ales în sistemele federale , unde o instanță federală poate aplica legea statală (de exemplu, doctrina Erie , de exemplu în Statele Unite ), sau invers. Este, de asemenea, posibil ca un stat să aplice legea altuia în cazurile în care, în plus, este posibil să nu fie clar care nivel (sau locație) al instanței are de fapt jurisdicție asupra cererii sau jurisdicție personală asupra pârâtului sau dacă reclamantul are dreptate participa la un proces. Aproximativ 98% din cauzele civile din instanțele federale din Statele Unite sunt rezolvate fără proces. Instanțele naționale sunt, de asemenea, chemate adesea să aplice legea străină sau să acționeze asupra inculpaților străini, asupra cărora nici măcar nu au capacitatea de a executa o hotărâre judecătorească dacă bunurile inculpatului sunt teoretic în afara accesului lor.

Procesele pot deveni și mai complicate pe măsură ce mai multe părți sunt implicate (vezi alăturare ). În cadrul unui proces „unic”, poate exista orice număr de pretenții și apărări (toate bazate pe numeroase legi) între orice număr de reclamanți sau pârâți. Fiecare dintre acești participanți poate aduce orice număr de pretenții încrucișate și reconvenționale unul împotriva celuilalt și chiar poate aduce părți suplimentare în proces de ambele părți după ce evoluează. Cu toate acestea, în realitate, instanțele au de obicei o anumită putere de a împărți cererile și părțile în acțiuni separate, dacă este mai eficient să facă acest lucru. O instanță poate face acest lucru dacă nu există o suprapunere suficientă a problemelor de fapt între diferiții asociați, separând problemele în procese diferite.

Hotărârea oficială a unui proces poate fi oarecum înșelătoare, deoarece rezultatele post-pronunțare nu sunt adesea enumerate pe internet. De exemplu, în cazul William J. Ralph Jr. c. Lind-Waldock & Company (septembrie 1999), s-ar presupune că domnul Ralph a pierdut cazul când, de fapt, la examinarea probelor, s-a constatat că dl. Ralph a avut dreptate în afirmația sa că a avut loc o activitate necorespunzătoare din partea lui Lind-Waldock, iar domnul Ralph sa stabilit cu Lind-Waldock.

Cazuri ca acesta ilustrează necesitatea unor informații mai cuprinzătoare decât simplele căutări pe internet atunci când se cercetează deciziile legale. Deși căutările online sunt potrivite pentru multe situații legale, ele nu sunt potrivite pentru toate.

Procedură

Următoarea este o descriere generalizată a modului în care poate decurge un proces într-o jurisdicție de drept comun:

Implorând

Un proces începe atunci când o plângere sau o petiție, cunoscută sub numele de pledoarie, este depusă la instanță. O plângere ar trebui să menționeze în mod explicit că unul sau mai mulți reclamanți solicită despăgubiri sau reparații echitabile de la unul sau mai mulți pârâți declarați și, de asemenea, ar trebui să precizeze acuzațiile de fapt relevante care susțin pretențiile legale formulate de reclamanți. Ca și pledoaria inițială, o plângere este pasul cel mai important într-un caz civil, deoarece o plângere stabilește fundamentul de fapt și de drept pentru întregul caz. În timp ce plângerile și alte pledoarii pot fi de obicei modificate printr-o moțiune cu instanța, plângerea stabilește cadrul pentru întregul caz și pretențiile care vor fi susținute pe parcursul întregului proces.

De asemenea, este important ca reclamantul să aleagă locul potrivit cu jurisdicția corespunzătoare pentru a introduce procesul. Grefierul unei instanțe semnează sau ștampilează sigiliul instanței la o citație sau citare, care este apoi comunicată de către reclamant pârâtului, împreună cu o copie a plângerii. Acest serviciu notifică inculpații că sunt trimiși în judecată și că sunt limitati în timpul unui răspuns. Serviciul pune la dispoziție o copie a plângerii pentru a sesiza pârâții natura pretențiilor. Odată ce pârâților li s-a comunicat cererea de chemare în judecată și plângerea, aceștia sunt supuși unui termen pentru a depune un răspuns în care să-și expună apărările față de pretențiile reclamantului, care include orice contestare a competenței instanței și orice cerere reconvențională pe care doresc să le formuleze împotriva reclamantului.

Într-o mână de jurisdicții (în special, statul american New York ), un proces începe atunci când unul sau mai mulți reclamanți transmit în mod corespunzător o citație și o plângere pârâților. În astfel de jurisdicții, nimic nu trebuie depus la instanță până când se dezvoltă un litigiu care necesită intervenție judiciară efectivă.

În cazul în care pârâtul alege să depună un răspuns în termenul acordat, răspunsul trebuie să abordeze fiecare dintre afirmațiile reclamanților. Pârâtul are trei opțiuni de făcut, care includ fie admiterea acuzației, refuzul acesteia, fie invocarea lipsei de informații suficiente pentru a admite sau a respinge acuzația. Unele jurisdicții, cum ar fi California și Florida, încă autorizează refuzurile generale ale fiecărei acuzații din plângere. În momentul în care inculpatul depune întâmpinare, pârâtul ridică și toate apărările „afirmative”. De asemenea, pârâtul poate formula cereri reconvenționale pentru despăgubiri sau reparații echitabile împotriva reclamantului. De exemplu, în cazul „cereri reconvenționale obligatorii”, pârâtul trebuie să invoce o anumită formă de cerere reconvențională sau riscă ca cererea reconvențională să fie interzisă în orice procedură ulterioară. În cazul depunerii unei cereri reconvenționale, pârâtul face o cerere îndreptată către reclamant susținând că acesta a fost vătămat în vreun fel sau ar dori să-l cheme în judecată. Reclamantul din acest exemplu ar primi apoi o anumită perioadă de timp pentru a da un răspuns la această cerere reconvențională. De asemenea, pârâtul poate depune o „ plângere terță parte ”, care este privilegiul pârâtului de a se alătura unei alte părți sau părți în acțiune cu convingerea că acele părți pot fi răspunzătoare pentru unele sau toate daunele pretinse ale reclamantului. Un răspuns al pârâtului ca răspuns la pretențiile formulate împotriva sa, poate include și fapte suplimentare sau o așa-numită „scuză” pentru pledoarie. Depunerea unui răspuns „se alătură cauzei” și trece cauza în faza preliminară.

În loc să depună un răspuns în termenul specificat în citație, pârâtul poate alege să conteste valabilitatea plângerii prin depunerea unei contestații ( în câteva jurisdicții în care acest lucru este încă permis) sau a uneia sau mai multor „moțiuni de pre-răspuns, „cum ar fi o moțiune de respingere. Este important ca cererea să fie depusă în termenul specificat în somația de răspuns. Dacă toate moțiunile de mai sus sunt respinse de către instanța de fond, iar pârâtul pierde la toate recursurile din astfel de respingeri (dacă această opțiune este disponibilă), și în cele din urmă pârâtul trebuie să depună un răspuns.

De obicei, pledoariile sunt întocmite de un avocat , dar în multe instanțe persoanele pot depune acte și se pot reprezenta, ceea ce se numește înfățișare pro se . Multe instanțe au un grefier pro se pentru a ajuta persoanele fără avocați.

Descoperire înaintea procesului

O descoperire înaintea procesului poate fi definită ca „procesul formal de schimb de informații între părți despre martori și probele pe care le vor prezenta la proces” și permite ca probele procesului să fie prezentate părților înainte de începerea procesului inițial. Etapele incipiente ale procesului pot implica dezvăluirea inițială a probelor de către fiecare parte și descoperirea , care este schimbul structurat de probe și declarații între părți. Descoperirea este menită să elimine surprizele, să clarifice despre ce este vorba în proces și, de asemenea, să determine părțile să decidă dacă ar trebui să soluționeze sau să renunțe la pretenții și/sau apărări frivole. În acest moment, părțile se pot angaja, de asemenea, în demersuri preliminare pentru a exclude sau a include anumite aspecte juridice sau de fapt înainte de proces.

Există, de asemenea, capacitatea unei persoane de a face o declarație sub jurământ în timpul procesului prealabil, cunoscută și sub denumirea de depoziție. Depoziția poate fi folosită în proces sau doar în fața procesului, dar acest lucru permite ambelor părți să cunoască argumentele sau pretențiile care urmează să fie formulate de cealaltă parte în proces. Este de remarcat faptul că depozițiile pot fi scrise sau orale.

La încheierea descoperirii, părțile pot fie să aleagă un juriu și apoi să aibă un proces cu un juriu , fie cazul poate continua ca un proces de bancă. Un proces în bancă este audiat de judecător numai dacă părțile renunță la un proces cu juriu sau dacă dreptul la un proces cu juriu nu este garantat pentru cererea lor particulară (cum ar fi cele sub echitate în SUA) sau pentru orice proces în jurisdicția lor.

Rezoluţie

De obicei, procesele se termină într-o soluție, o analiză empirică constatând că mai puțin de 2% din cazuri se termină cu un proces. Se spune uneori că 95% din cazuri se termină prin soluționare; puține jurisdicții raportează reglementări, dar analiza empirică sugerează că rata de soluționare variază în funcție de tipul de proces, delictele se soluționează în jur de 90% din timp și cauzele civile în general soluționând 50% din timp; alte cazuri se încheie din cauza unei hotărâri în lipsă, a lipsei unei cereri valide și a altor motive.

La proces, fiecare persoană prezintă martori și se consemnează probele strânse. După ce se întâmplă acest lucru, judecătorul sau juriul ia decizia. În general, reclamantului îi revine sarcina probei în formularea pretențiilor sale, cu toate acestea, pârâtul poate avea sarcina probei în alte aspecte, cum ar fi apărările afirmative . Avocații sunt considerați responsabili în conceperea unei strategii de judecată care să asigure că îndeplinesc elementele necesare ale cauzei lor sau (atunci când partea adversă are sarcina probei) să se asigure că adversarul nu își va putea îndeplini sarcina.

Există numeroase moțiuni pe care oricare dintre părți le poate depune pe parcursul procesului pentru a-l înceta „prematur” – înainte de a fi prezentate judecătorului sau juriului pentru examinarea finală. Aceste moțiuni încearcă să-l convingă pe judecător, prin argumente juridice și, uneori, probe însoțitoare, că nu există o modalitate rezonabilă prin care cealaltă parte ar putea câștiga în mod legal și, prin urmare, nu are sens să continue procesul. Moțiunile de judecată sumară , de exemplu, pot fi de obicei prezentate înainte, după sau în timpul prezentării efective a cauzei. De asemenea, pot fi depuse moțiuni după încheierea unui proces pentru a anula un verdict al juriului contrar legii sau împotriva greutății probelor sau pentru a convinge judecătorul să schimbe decizia sau să acorde un nou proces.

De asemenea, în orice moment al acestui proces de la depunerea plângerii până la hotărârea definitivă, reclamantul poate retrage plângerea și pune capăt întregii cauze, sau pârâtul poate fi de acord cu o soluționare. În cazul în care cauza se soluționează, părțile pot alege să încheie o hotărâre prevăzută cu contractul de soluționare atașat, sau reclamantul poate pur și simplu să depună o demitere voluntară , astfel încât acordul de soluționare să nu fie trecut niciodată în procesul-verbal.

Deciziile luate de juriu nu sunt puse în aplicare până când judecătorul nu emite o hotărâre, care este aprobarea ca aceste informații despre proces să fie depuse în evidențele publice. Într-un caz civil, judecătorului i se permite în acest moment să facă modificări la verdictul pe care juriul l-a venit fie prin adăugarea, fie reducerea pedepsei. În cauzele penale situația este puțin diferită, deoarece în acest caz judecătorul nu are autoritatea de a schimba decizia juriului.

Recurs

După ce a fost luată o decizie definitivă, oricare dintre părți sau ambele pot face recurs împotriva hotărârii dacă consideră că a fost o eroare de procedură săvârșită de instanța de fond. Nu este neapărat o contestație automată după fiecare hotărâre pronunțată, totuși, dacă există un temei legal pentru apel, atunci cineva are dreptul să facă acest lucru. Partea care prevalează poate face apel, de exemplu, dacă a dorit o sumă mai mare decât a fost acordată. Instanța de apel (care poate fi structurată ca o instanță de apel intermediară) și/sau o instanță superioară confirmă apoi hotărârea, refuză să o audieze (care o confirmă în mod efectiv), o anulează sau o eliberează și o trimite în arest preventiv. Acest proces ar implica apoi trimiterea procesului înapoi la instanța de judecată inferioară pentru a aborda o problemă nerezolvată sau, eventual, a solicita un proces complet nou. Unele procese urcă și coboară în mod repetat pe scara de apel înainte de soluționarea finală.

Apelul este o revizuire a erorilor, mai degrabă decât un nou proces, astfel încât instanța de apel se va lăsa la aprecierea instanței de judecată inițială dacă o eroare nu este clară. Etapa inițială în formularea unei contestații constă în depunerea de către petiționar a unei sesizări de recurs și apoi trimiterea unui scurt, un document scris în care se precizează motivul apelului, către instanță. Hotărârile instanței de judecată pot fi luate imediat după citirea memoriului scris sau pot exista și argumente orale formulate de ambele părți implicate în recurs. Instanța de apel ia apoi decizia cu privire la erorile comise atunci când legea a fost analizată mai atent în instanța inferioară. Nu s-au comis erori, dosarul urma să se încheie, dar dacă hotărârea ar fi anulată, instanța de apel ar trimite cauza înapoi la nivelul instanței inferioare. Acolo se va desfășura un nou proces și se vor lua în considerare noi informații.

Unele jurisdicții, în special Statele Unite, dar răspândite în multe alte țări, împiedică părțile să rejudicieze faptele în apel, din cauza istoricului de avocați fără scrupule care au rezervat în mod deliberat astfel de chestiuni pentru a se pândă reciproc în curțile de apel („eroarea invitată "problema). Ideea este că este mai eficient să forțezi toate părțile să litigă pe deplin toate problemele de fapt relevante în fața instanței de fond. Astfel, o parte care nu ridică o problemă de fapt la nivelul instanței de fond, în general, nu o poate ridica în apel.

Atunci când procesul este soluționat definitiv sau termenul alocat pentru contestație a expirat, chestiunea este lucru judecat , ceea ce înseamnă că reclamantul nu poate introduce din nou o altă acțiune în baza aceleiași cereri. În plus, celelalte părți care încearcă ulterior să rejudicieze o chestiune deja soluționată într-un proces anterior vor fi împiedicate să facă acest lucru.

Executarea

Atunci când este pronunțată o hotărâre definitivă, reclamantului i se interzice de obicei, în temeiul doctrinei lucrului judecat , să rejudicieze oricare dintre probleme, chiar și în temeiul unor teorii juridice diferite. Hotărârile sunt de obicei un premiu în bani. În cazul în care pârâtul nu plătește, instanța are diverse competențe de a sechestra oricare dintre bunurile pârâtului aflate în jurisdicția sa, cum ar fi:

Dacă toate bunurile sunt situate în altă parte, reclamantul trebuie să depună un alt proces în instanța corespunzătoare pentru a solicita executarea hotărârii anterioare a celeilalte instanțe. Aceasta poate fi o sarcină dificilă atunci când treceți de la o instanță dintr-un stat sau națiune la alta, cu toate acestea, instanțele tind să se respecte reciproc atunci când nu există o normă legală clară care să indice contrariul. Un inculpat care nu are bunuri în nicio jurisdicție este considerat a fi „dovada judecății”. Termenul este, în general, un colocvial pentru a descrie un inculpat lipsit de bunuri.

Inculpații indigenți care nu mai sunt încarcerați nu mai sunt închiși; închisorile debitorilor au fost scoase în afara legii prin statut, amendamente constituționale sau tratate internaționale privind drepturile omului în marea majoritate a jurisdicțiilor de drept comun.

Cercetare în drept, economie și management

Oamenii de știință în drept, economie și management au studiat de ce firmele implicate într-o dispută aleg între soluționarea privată a disputelor - cum ar fi negocierea, medierea și arbitrajul - și litigii.

Etimologie

În secolele al XVIII-lea și al XIX-lea, era obișnuit ca avocații să vorbească despre introducerea unei „acțiuni” în justiție și a unui „proces” în echitate . Un exemplu al acestei distincții supraviețuiește astăzi în textul codificat al celui de-al treilea act de executare . Fuziunea dintre dreptul comun și echitatea în Anglia în Actele de judecată din 1873 și 1875 a dus la prăbușirea acestei distincții, așa că a devenit posibil să se vorbească despre un „proces”. În Statele Unite , Regulile Federale de Procedură Civilă (1938) au abolit distincția dintre acțiunile în justiție și procesele în echitate în practica federală, în favoarea unei forme unice denumite „acțiune civilă”.

În Anglia și Țara Galilor termenul „revendicare” este mult mai comun; persoana care inițiază procedura se numește reclamant .

Terminologia americană este ușor diferită, prin aceea că termenul „revendicare” se referă doar la un anumit număr sau cauză de acțiune într-un proces. De asemenea, americanii folosesc „claim” pentru a descrie o cerere depusă la un asigurător sau o agenție administrativă. Dacă cererea este respinsă, atunci reclamantul, deținătorul poliței sau solicitantul depune un proces la instanțe pentru a solicita revizuirea acelei decizii și, din acel moment, participă la proces în calitate de reclamant. Cu alte cuvinte, termenii „reclamant” și „reclamant” au conotații substanțial diferite de formalitate în engleza americană, în sensul că numai acesta din urmă riscă să acorde cheltuieli de judecată în favoarea unui adversar într-un proces.

În epoca medievală, atât „acțiune” cât și „proces” aveau sensul aproximativ al unui fel de procedură judiciară, dar o acțiune înceta atunci când era pronunțată o hotărâre judecătorească, în timp ce un proces includea și executarea hotărârii.

Finanțare

În special în Statele Unite, reclamanții și pârâții care nu au resurse financiare pentru litigii sau alte onorari ale avocaților pot obține finanțare legală . Companiile de finanțare juridică pot oferi un avans în numerar părților în justiție în schimbul unei cote din decontarea sau din adjudecarea finală. Dacă cauza pierde în cele din urmă, justițiabilul nu trebuie să plătească niciunul din banii finanțați înapoi. Finanțarea legală este diferită de un împrumut bancar obișnuit prin faptul că compania de finanțare legală nu se uită la istoricul de credit sau de angajare. Justițiabilii nu trebuie să ramburseze avansul în numerar cu plăți lunare, dar trebuie să completeze o cerere pentru ca societatea de finanțare juridică să poată revizui fondul cauzei.

Finanțarea legală poate fi un mijloc practic pentru justițiabili de a obține finanțare în timp ce așteaptă o înțelegere monetară sau o despăgubire în cazul vătămării personale , compensației lucrătorilor sau a procesului pentru drepturile civile . Adesea, reclamanții care au fost răniți sau forțați să-și părăsească locul de muncă mai au de plătit ipoteci , chirie, cheltuieli medicale sau alte facturi. Alteori, justițiabilii pot avea nevoie pur și simplu de bani pentru a plăti costurile litigiilor și a onorariilor avocaților și, din acest motiv, mulți justițiabili apelează la companii de finanțare juridică de renume pentru a solicita un avans în numerar pentru a ajuta la plata facturilor.

Pârâții, organizațiile pentru drepturile civile, organizațiile de interes public și funcționarii publici guvernamentali pot crea un cont pentru a plăti costurile litigiilor și cheltuielile legale. Aceste fonduri de apărare juridică pot avea un număr mare de membri în cazul în care membrii contribuie la fond. Spre deosebire de finanțarea legală de la companiile de finanțare juridică, fondurile de apărare juridică oferă un cont separat pentru litigii, mai degrabă decât un avans de numerar unic, cu toate acestea, ambele sunt utilizate în scopul finanțării litigiilor și a costurilor legale.

A existat un studiu realizat în cadrul Supreme Court Economic Review care arată de ce finanțarea litigiilor poate fi practică și benefică pentru sistemul judiciar general și pentru procesele din instanță. Acest studiu a concluzionat că noile reguli care au fost stabilite pentru finanțarea litigiilor au produs, de fapt, mai multe soluții. În conformitate cu regulile conservatoare, tindeau să existe mai puține așezări, cu toate acestea, conform regulilor mai vechi, acestea tindeau să fie mai mari în medie.

Finanțarea legală poate deveni o problemă în unele cazuri, variind de la caz la caz și de la persoană la persoană. Poate fi benefic în multe situații, dar și dăunător în altele.

Vezi si

Note

Referințe