Răspundere juridică - Legal liability
În drept , răspunzător înseamnă „responsabil sau răspunzător în drept; obligat legal”. Răspunderea juridică se referă atât la dreptul civil, cât și la dreptul penal și poate proveni din diverse domenii ale dreptului, cum ar fi contractele , delictele , impozitele sau amenzile acordate de agențiile guvernamentale . Reclamantul este cel care urmărește să stabilească, sau se dovedesc, răspunderea.
Teorii ale răspunderii
Reclamanții pot dovedi răspunderea printr-o multitudine de teorii diferite, cunoscute sub numele de teorii ale răspunderii. Ce teorii ale răspunderii sunt disponibile într-un caz dat depinde de natura legii în cauză. De exemplu, în cazul implicării unei dispute contractuale, o teorie disponibilă a răspunderii este încălcarea contractului; sau în contextul delictual , neglijența , neglijența în sine , răspunderea superioară , răspunderea indirectă , răspunderea strictă sau comportamentul intenționat sunt toate teorii valabile ale răspunderii.
Fiecare teorie a răspunderii are anumite condiții sau elemente, care trebuie dovedite de reclamant înainte de stabilirea răspunderii. De exemplu, teoria neglijenței cere reclamantului să demonstreze că (1) inculpatul avea o datorie; (2) inculpatul a încălcat această datorie; (3) încălcarea inculpatului a cauzat vătămarea; și (4) că prejudiciul a dus la daune recuperabile.
Teoriile răspunderii pot fi create și prin legislație. De exemplu, în conformitate cu legislația engleză , odată cu adoptarea Theft Act 1978 , este o infracțiune sustragerea unei răspunderi necinstite. Plata daunelor rezolvă de obicei răspunderea. O anumită răspundere poate fi acoperită de asigurare . Cu toate acestea, în general, furnizorii de asigurări acoperă doar responsabilitățile care decurg din delictele neglijente, mai degrabă decât greșelile intenționate sau încălcarea contractului .
Răspunderea în afaceri
În dreptul comercial , răspunderea limitată este o metodă de protecție inclusă în unele formațiuni comerciale care protejează proprietarii de anumite tipuri de răspundere și suma respectivă pentru care un anumit proprietar va fi răspunzător. Un formular cu răspundere limitată separă proprietarul (proprietarii) de afacere. Aceasta înseamnă că, atunci când o afacere este considerată responsabilă într-un caz, proprietarii nu sunt responsabili ei înșiși; mai degrabă, afacerea este. Astfel, numai fondurile sau proprietățile pe care proprietarul (proprietarii) le-au investit în afacere sunt supuse acestei răspunderi. Dacă, de exemplu, o afacere cu răspundere limitată dă faliment , atunci proprietarul (proprietarii) nu va pierde active neafiliate, cum ar fi o reședință personală (presupunând că nu oferă garanții personale ). Formele de afaceri care oferă protecție cu răspundere limitată includ societăți cu răspundere limitată , societăți cu răspundere limitată și corporații . Societățile unice și parteneriatele nu includ răspundere limitată.
Acesta este modelul standard pentru întreprinderile mai mari, în care acționarii vor pierde doar suma investită (sub forma scăderii valorii acțiunilor). Pentru o explicație, consultați entitatea comercială .
Cu toate acestea, există o excepție de la această regulă, care permite unui reclamant să judece împotriva proprietarului (proprietarilor) unei întreprinderi cu răspundere limitată, dacă proprietarul (proprietarii) s-au angajat într-un comportament care justifică recuperarea reclamantului de la proprietar (i): Această excepție se numește „ străpungerea vălului corporativ ”. În general, instanțele încearcă să nu utilizeze această excepție decât dacă au existat încălcări grave. Răspunderea limitată ajută antreprenorii, întreprinderile și economia să crească și să inoveze. Prin urmare, dacă instanțele ar alege adesea să străpungă vălul, acea inovație ar fi restricționată. Testul exact pe care îl va folosi o instanță pentru a determina dacă voalul trebuie străpuns variază în funcție de stat în Statele Unite, dar, în general, instanțele se vor uita dacă există o separare între afacerile companiei și ale proprietarilor săi, acțiunile companiei au fost frauduloase, iar dacă creditorii companiei erau supuși unui cost nedrept.
În cazul întreprinderilor individuale și al parteneriatelor generale, răspunderea este nelimitată. Răspunderea nelimitată înseamnă că proprietarul (proprietarii) afacerii au întreaga responsabilitate de a-și asuma toate datoriile afacerii. Aceasta poate include sechestrarea bunurilor personale în fața falimentului și lichidării. Profesioniștii în societăți comerciale cu răspundere limitată și societățile cu răspundere limitată vor avea răspundere nelimitată pentru propriile delicturi și abuzuri. Răspunderea limitată a companiei nu se va mai aplica pentru aceste acțiuni greșite.
Pentru proprietarii de întreprinderi, există categorii principale de expunere la răspundere de care trebuie să fie conștienți pentru a-și proteja afacerile de răspundere și probleme și probleme financiare. Primul este problemele legate de ocuparea forței de muncă, în cazul în care cu cât este mai mare forța de muncă și cu cât este mai mare cifra de afaceri, cu atât este mai mare probabilitatea proceselor de răspundere, precum cererile de reziliere ilicită. O altă zonă este accidentele și / sau rănile din incintă. Apoi, răspunderea legată de vehicul dacă angajaților li se permite să conducă mașini ale companiei, deoarece acest lucru ar putea duce la accidente în timp ce utilizează mașinile companiei. Răspunderea legată de produs (numită și răspunderea producătorului) detaliază fabricarea deficitară a produselor care duce la răniri și / sau accidente, despre care se discută mai detaliat în secțiunea următoare. Erori / omisiuni este o altă categorie în care un proces poate rezulta dintr-o greșeală din partea companiei, cum ar fi într-un contract sau documente. În cele din urmă, ultima categorie majoră se referă la responsabilizarea personală a directorilor și a ofițerilor pentru acțiunile întreprinse de companie, așa cum se vede în străpungerea vălului corporativ. În ansamblu, pe măsură ce întreprinderile devin mai mari și au mai mult succes, șansele lor de procese de răspundere cresc, dar întreprinderile mici nu sunt complet imune la ele. Antreprenorii și proprietarii de afaceri trebuie să fie conștienți de aceste tipuri de expuneri la răspundere pentru a se asigura că afacerile lor sunt protejate.
Răspunderea produsului
Răspunderea pentru produse reglementează procesele civile dintre reclamant și pârât care furnizează bunuri defecte care au cauzat pierderi sau vătămări 11 .
Răspunderea pentru produse și prevalența acesteia în lege s-au schimbat de-a lungul istoriei. În secolul al XIX-lea, a funcționat atât pentru producătorii, cât și pentru avantajele altor vânzători. „Caveat emptor” („să se ferească cumpărătorul”) a domnit suprem în acest domeniu al legii. În această epocă, vânzătorul nu avea nicio răspundere decât dacă făcuse o promisiune expresă către client care nu a fost primită. Secolul al XIX-lea a fost, de asemenea, când Revoluția Industrială a început și a schimbat lumea afacerilor. Pentru a promova această creștere a industrializării și a producției, legea a evitat să permită recuperarea daunelor care ar slăbi noile industrii. În secolele XX și XXI, nu mai exista această necesitate de a proteja producătorii de răspundere. În orice caz, era mai mult necesar să se impună standarde de răspundere pentru industrii, deoarece consumatorii aveau mai puțină putere de a negocia liber cu corporațiile și alte forme de afaceri. Mai mult, complexitatea și complexitatea mărfurilor au crescut, ceea ce a făcut mai dificil pentru cumpărătorul mediu să stabilească problemele de fabricație la achiziționarea acestor bunuri. Acum o nouă frază domină răspunderea: „avertismentul vânzătorului” sau „lăsați-l pe vânzător să se ferească”. Legea constată că vânzătorii și producătorii se pot confrunta cu o răspundere mai mare pentru defecte cu ajutorul asigurărilor și socializând daunele prin creșterea prețurilor și obligarea consumatorului să plătească pentru aceasta.
Dacă se constată că un producător este neglijent , aceasta înseamnă că și-a încălcat datoria față de client prin faptul că nu a eliminat un risc rezonabil previzibil cauzat de produs. Producătorul poate fi văzut ca neglijent dacă există probleme în procesul de fabricație, nu își inspectează în mod corespunzător produsele, nu oferă un avertisment rezonabil clientului atunci când produsul prezintă un risc previzibil de vătămare și / sau proiectul se pretează riscul de rău. Amploarea și gravitatea prejudiciului previzibil sunt, de asemenea, evaluate atunci când se analizează neglijența.
Răspunderea în ceea ce privește angajatorii / angajații
Există o formă de răspundere care există între angajatori și angajații acestora. Aceasta se numește răspundere secundară . Pentru ca aceasta să se aplice, o parte are responsabilitatea față de o terță parte, iar partea terță comite o acțiune ilegală. Un angajator poate fi tras la răspundere pentru acțiunile unui angajat dacă este ilegal (de exemplu, hărțuire sau discriminare) sau dacă acțiunile neglijente ale angajatului în timpul muncii cauzează daune materiale sau vătămări.
Respondeat superior („Să răspundem superior”) este un principiu legal care dictează atunci când un angajator este responsabil pentru acțiunile unui angajat. Angajatorii ar trebui să se îngrijoreze de această regulă atunci când angajatul săvârșește un delict sau un act dăunător atunci când angajatul acționa în cursul și domeniul de aplicare al angajării în momentul incidentului. Termenul „ sfera angajării ” este atunci când un angajat face o muncă atribuită de angajatorul său sau îndeplinește o sarcină care este supusă controlului angajatorului. Pentru a testa dacă comportamentul care a dus la incident se încadrează în domeniul de aplicare al angajării, trebuie să se determine:
- Dacă a fost tipul de sarcină pe care angajatul a fost angajat să o îndeplinească
- A apărut flexibil în perioada de timp autorizată
- Incidentul nu a fost nerezonabil de departe de locația autorizată a angajatorului
- Incidentul a fost motivat, cel puțin parțial, în scopul slujirii angajatorului
Dacă se constată că acești patru factori sunt adevărați, angajatorul va trebui să răspundă pentru delict. Raționamentul din spatele acestui principiu legal se datorează faptului că se crede că angajatorul este cel mai potrivit pentru a suporta povara financiară, angajatorii se pot proteja împotriva acestei sarcini cu asigurări, iar costul poate fi transferat clienților prin creșterea prețurilor. Pe de altă parte, dacă s-a constatat că angajații au ocolit sau s-au dus, atunci definirea domeniului de muncă devine mai dificilă. Regula deranjului și ocolului modifică modul în care se aplică răspunderea. O manevră este atunci când angajatul provoacă un delict la finalizarea unei activități care nu are legătură cu locul de muncă. În cazul în care se constată că angajatul s-a lovit, angajatul ar fi răspunzător pentru daune. De exemplu, dacă un șofer de livrare nu-și finalizează livrările pentru câteva ore, astfel încât să poată face cumpărături personale și, în drum spre magazin, lovește un pieton. Un ocol este mai minor. Angajatul participă în continuare la o activitate care nu are legătură cu munca, dar activitatea nu reprezintă o neglijare majoră a sarcinilor de muncă. Un exemplu de ocolire ar fi dacă pe drumul de a livra un pachet, un șofer de livrare se oprește la un drum pentru a lua ceva de mâncare. Când se îndepărtează de restaurant pentru a continua livrările, șoferul lovește un pieton. Aici, angajatorul ar putea fi încă răspunzător pentru aceste daune, deoarece ocolul a fost minor.
Un angajator poate fi, de asemenea, răspunzător pentru un principiu legal numit angajarea neglijentă. Acest lucru se întâmplă atunci când în procesul de angajare a unui nou angajat, angajatorul nu verifică trecuturile, mediile sau referințele penale pentru a se asigura că solicitantul nu a prezentat un potențial pericol dacă este angajat ca angajat. De asemenea, un angajator se poate confrunta cu răspundere și repercusiuni dacă știe că lucrătorul prezintă un potențial pericol, dar îl menține la locul de muncă. Aceasta se numește reținere neglijentă. Pentru a evita reclamațiile privind angajarea sau păstrarea neglijentă, angajatorii ar trebui să fie sârguincioși atunci când angajează angajați care vor avea mult contact cu clienții și publicul (mai ales dacă vor avea acces la membrii publicului vulnerabili, vor merge la casele clienților și / sau au acces la arme) și concediază angajații care prezintă un potențial pericol.
Este important ca angajatorii să observe dacă cineva care lucrează pentru ei este un contractant independent sau un angajat. Un angajat este cineva care este un lucrător plătit pentru angajator. Un contractant independent, pe de altă parte, contractează cu un mandant pentru a produce un rezultat și, în acest proces, poate determina cum va fi finalizat acel rezultat. Diferența constă în cât de mult control poate exercita directorul / angajatorul asupra agentului. Angajații sunt supuși unui control mai mare, în timp ce agenții neangajați, precum contractanții independenți, au mai multă libertate în modul în care își fac treaba. Un director nu este răspunzător în mod obișnuit pentru delictele comise de agenți neangajați, deoarece directorul nu controlează pe deplin metoda de lucru efectuată. Cu toate acestea, există excepții de la acest lucru. Poate exista o răspundere directă în cazul în care mandatul a angajat un agent incompetent, dacă prejudiciul a rezultat din neîndeplinirea de către agentul neangajat a unei obligații de îngrijire pe care principalul i-a acordat-o (o datorie de îngrijire este o acțiune a cărei performanță reușită este atât de importantă încât, dacă este delegat unui agent și neîndeplinit, directorul este încă responsabil), iar un director este răspunzător dacă agentul neangajat nu a luat măsurile de precauție corecte necesare pentru a finaliza activități foarte periculoase.
Un angajator ar trebui, de asemenea, să fie conștient de modul în care se poate modifica gradul de răspundere al acestora pe baza acordurilor încheiate de agenții lor. Un agent este o persoană care are puterea de a acționa în numele altei părți (de obicei, principalul). De obicei, un mandant este răspunzător pentru un contract încheiat de agent dacă acesta are autoritatea reală sau aparentă de a încheia contractul. Autoritatea reală este abilitatea pe care un agent o are de a urmări și de a finaliza anumite activități bazate pe comunicare și manifestări din partea directorului. Autoritatea expresă este atunci când directorul declară în mod clar ce agent are autoritatea de a face, în timp ce autoritatea implicită se bazează pe ceea ce este rezonabil să presupunem că agentului i se permite să facă în funcție de ceea ce directorul dorește de la agent. Autoritatea expresă și implicită sunt ambele tipuri de autorități reale. Al doilea tip de autoritate este autoritatea aparentă. Acest lucru se întâmplă atunci când acțiunile unui mandant determină un terț să presupună în mod rezonabil că agentul poate acționa într-un anumit mod și poate crea contracte cu terțul în numele mandantului. Pentru a stabili dacă un agent este responsabil pentru un contract, trebuie să se uite la tipul de mandant. Există patru tipuri de directori. Un comitent dezvăluit este cunoscut de terță parte, iar terțul știe că agentul acționează pentru acest comitent. Agentul nu este răspunzător pentru contractele autorizate încheiate pentru un principal divulgat, deoarece toate părțile sunt la curent cu contractul și care participă la contract. Un director neidentificat este văzut atunci când terțul știe că agentul acționează pentru un director, dar nu are cunoștințe cu privire la identitatea acestuia. Agentul este de obicei responsabil pentru contractele încheiate pentru un mandant neidentificat. Un mandant nedivulgat este văzut atunci când terțul nu cunoaște existența și identitatea mandantului și crede în mod rezonabil că agentul este cealaltă parte din contract. În acest caz, agentul poate fi tras la răspundere pentru contract. Un director inexistent se referă la momentul în care un agent acționează cu bună știință pentru un director care nu există, cum ar fi o asociație necorporată. Agentul este răspunzător aici dacă știa că mandantul nu are capacitatea de a participa la contract, chiar dacă terțul știe că mandatul nu există. De asemenea, un agent se poate lega de contracte acceptând în mod expres să fie răspunzător. Pentru a evita acest lucru, agenții nu ar trebui să facă promisiuni exprese în nume propriu și ar trebui să se asigure că contractul obligă doar mandantul. Un agent poate fi, de asemenea, răspunzător în fața unei terțe părți dacă nu are autoritatea de a contracta un mandant. Agentul poate scăpa de răspundere în acest scenariu dacă terțul știe că agentul nu are autoritate, mandantul ratifică / afirmă contractul sau agentul notifică terțul despre lipsa sa de autoritate.
Concepte suplimentare
Economiștii folosesc termenul „răspundere juridică” pentru a descrie obligația legală de plată a datoriilor.