Democrație lichidă - Liquid democracy

Acest articol se referă la sistemele democratice în care alegătorii pot vota direct sau pot delega votul altor participanți. Pentru tendințe autoritare în statele democratice nou înființate, a se vedea democrația delegativă .

Parte a seriei Politics
Sisteme electorale
Urna
Pluralitate / majoritară
Reprezentare proportionala
Sisteme mixte
Alte sisteme și teoria conexă
O casetă de vot colorată.svg Portalul politicii
Parte a seriei Politics
Democraţie
Tipuri
subiecte asemănătoare
O casetă de vot colorată.svg Portalul politicii
Parte a seriei Politics
Formele de bază ale guvernării
Lista formelor de guvernare
Sursă de putere
Democrație (condusă de mulți)
Oligarhia (guvernată de puțini)
Autocrație (guvernată de una)
Anarhism (guvernat de nimeni)
Ideologia puterii
(ideologii socio-politice)
(ideologii socio-economice)
(ideologii geo-culturale)
Structura puterii
Unitarism
Starea clientului
Federalism
Relatii Internationale
Divizie administrativă
O casetă de vot colorată.svg Portalul politicii

Democrația lichidă este o formă de democrație delegativă prin care un electorat se angajează în luarea deciziilor colective prin participare directă și reprezentare dinamică. Acest sistem democratic folosește atât elemente ale democrației directe, cât și reprezentative . Alegătorii într-o democrație lichidă au dreptul de a vota direct asupra tuturor problemelor de politică la democrația directă, cu toate acestea, alegătorii au și opțiunea de a delega voturile cuiva care va vota în numele lor la o democrație reprezentativă. Orice persoană poate primi voturi delegate (aceste voturi delegate sunt denumite „împuterniciți”), iar acești împuterniciți pot, la rândul lor, să își delege votul, precum și orice voturi care le-au fost delegate de către alte persoane, rezultând „metadelegare”.

Această delegare de voturi poate fi absolută (o persoană își dezvaluie votul către altcineva în toate problemele), specifică politicii (o persoană își dezvaluie votul cuiva doar atunci când votul privește o anumită problemă), sensibilă la timp (o persoană decide să renunță la vot pentru o perioadă de timp), sau nu sunt utilizate de alegători. În cazul delegației absolute, alegătorul se situează ca participant la o democrație reprezentativă, totuși, ei au dreptul să își revoce delegația de vot în orice moment. Apelul mecanismului de retragere provine dintr-o responsabilitate sporită impusă reprezentanților. În delegația specifică politicii, alegătorii pot alege, de asemenea, delegați diferiți pentru diferite probleme. Alegătorii pot alege reprezentanți pe care îi consideră mai pregătiți să judece în domenii necunoscute datorită expertizei crescute, experienței personale sau unui alt indicator de competență. Mai mult, retragerea automată permite cetățenilor să fie la fel de implicați în afaceri politice pe cât o permit restul vieții lor. Un alegător își poate delega votul complet într-o săptămână, dar poate decide să participe pe deplin la alta. Pentru cei care doresc să își exercite dreptul de vot asupra tuturor problemelor politice, democrația lichidă oferă flexibilitatea de a păstra opțiunea democrației directe.

Ilustrarea votului delegat. Alegătorii din stânga liniei albastre au votat prin delegație. Alegătorii din dreapta au votat direct. Numerele reprezintă cantitatea de alegători reprezentată de fiecare delegat, cu delegatul inclus în numărare.

Majoritatea literaturii academice disponibile despre democrația lichidă se bazează mai degrabă pe cercetări empirice decât pe conceptualizări sau teorii specifice. Experimentele au fost efectuate în mare parte la nivel local sau exclusiv prin intermediul platformelor online, cu toate acestea exemplele de politici sunt enumerate mai jos.

Origini

În 1884, Charles Dodgson (mai des denumit de pseudonimul său Lewis Carroll ), autorul romanului Alice în Țara Minunilor, a imaginat mai întâi noțiunea votului tranzitiv sau „lichid” în pamfletul său Principiile reprezentării parlamentare. Dodgson a expus un sistem bazat pe districtele cu mai mulți membri în care fiecare alegător exprimă un singur vot sau are capacitatea de a transfera voturi asemănătoare conceptului modern de democrație lichidă. Bryan Ford în lucrarea sa „Democrația delegativă” spune că acest lucru ar putea fi văzut ca primul pas către o democrație lichidă.

Pe baza lucrărilor lui Jabbusch și James Green-Armytage, primele încercări instituționalizate de democrație lichidă pot fi urmărite înapoi la lucrarea reformatorului din Oregon, William S. U'Ren . În 1912, a făcut lobby pentru reprezentarea interactivă (Planul de reprezentare proxy), unde influența politicienilor aleși va fi ponderată în funcție de numărul de voturi primite de fiecare.

Câteva decenii mai târziu, în jurul anului 1967, Gordon Tullock a sugerat că alegătorii își pot alege reprezentanții sau se pot vota singuri în parlament „prin fir”, în timp ce dezbaterile erau difuzate la televizor. James C. Miller a favorizat ideea că toată lumea ar trebui să aibă posibilitatea de a vota singuri orice întrebare sau de a numi un reprezentant care să le poată transmite anchetele. La scurt timp după ce Miller a pledat în favoarea democrației lichide, în 1970 Martin Shubik a numit procesul „referendum instant”. Cu toate acestea, Shubik era îngrijorat de viteza luării deciziilor și de modul în care aceasta ar putea influența timpul disponibil pentru dezbaterile publice.

În secolul 21, inovația tehnologică a făcut democrația lichidă mai fezabilă de implementat. Primele aplicații online de democrație lichidă au apărut în Berlin, Germania, în urma deziluziei politice și a apariției culturii hackerilor. De când democrația lichidă a câștigat tracțiune în Germania, variațiile formelor democratice lichide s-au dezvoltat la nivel global în sferele politice și economice (exemple enumerate în partea de jos a articolului).

Forma delegativă

Democrația lichidă prototipică a fost rezumată de Bryan Ford în lucrarea sa, „Democrația delegativă”, care conține următoarele principii:

  1. Alegerea rolului: membrii democrației pot acționa fie în mod pasiv ca individ, fie în mod activ ca delegat. Acest lucru este diferit de democrațiile reprezentative, care utilizează doar reprezentanți specifici. În acest fel, delegații pot fi selectivi cu privire la participarea lor în diferite domenii ale politicii.
  2. Barieră scăzută în calea participării: delegații nu au prea multe dificultăți în a deveni delegați. În special, nu trebuie să câștige alegeri competitive care implică campanii politice costisitoare.
  3. Autoritate delegată: Delegații acționează în proces în numele lor și al persoanelor care îi aleg ca delegat. Puterea lor de a lua decizii variază în funcție de sprijinul lor diferit.
  4. Confidențialitatea persoanei: toate voturile persoanelor sunt păstrate secrete pentru a preveni orice formă de constrângere a delegaților sau a altor persoane.
  5. Responsabilitatea delegaților: spre deosebire de confidențialitatea indivizilor, deciziile formale ale delegaților sunt de obicei făcute publice alegătorilor lor și comunității mai largi pentru a-i trage la răspundere pentru acțiunile lor.
  6. Specializarea prin delegație: delegații pot avea atât autorități generale delegate acestora de la alegători individuali, cât și autorități specializate re-delegate acestora de la alți delegați pentru a lucra în numele lor.

Există și variații ale acestui model general, iar acest contur este menționat aici doar pentru orientare în cadrul unui model general. De exemplu, în „Bucuria Revoluției”, delegații sunt lăsați deschiși să fie specializați în momentul delegării autorității fiecărui individ . În plus, principiile generale ale fluidității pot fi adesea aplicate conceptului astfel încât indivizii își pot revizui „votul” în orice moment prin modificarea delegației lor înregistrate (uneori numită „împuternicit”) cu organizația de guvernare. (a se vedea, de asemenea, vot unic transferabil .)

Contrastat cu votul prin procură

Democrația lichidă folosește fundamentul votului prin împuternicire, dar diferă de acest model anterior în ceea ce privește gradul de scară. Spre deosebire de votul prin împuternicire, voturile democratice lichide pot fi delegate unui împuternicit, iar împuternicitul își poate delega voturile (individuale și împuternicite) unui împuternicit suplimentar. Acest proces este denumit „metadelegare”. Deși votul unei persoane poate fi delegat de mai multe ori, își păstrează dreptul la retragere automată. Dacă cineva care și-a delegat votul nu este de acord cu alegerile reprezentantului sau împuternicitului, acesta poate fie să voteze singur, fie să aleagă un alt delegat pentru următorul vot.

Contrastat cu democrația reprezentativă

Crucial pentru înțelegerea democrației lichide este viziunea teoriei despre rolul delegației în democrația reprezentativă . Democrația reprezentativă este văzută ca o formă de guvernare prin care un singur câștigător este determinat pentru o jurisdicție predefinită, cu o schimbare de delegare care are loc numai după durata de timp prestabilită. În unele cazuri, termenii pot fi reduși printr-o alegere cu rechemare forțată, deși candidatul revocat poate câștiga provocarea electorală ulterioară și își poate îndeplini mandatul.

Paradigma democrației reprezentative este în contrast cu forma delegativă implementată în democrația lichidă. Este posibil ca delegații să nu aibă limite specifice asupra mandatului lor ca delegați și nici nu reprezintă jurisdicții specifice. Unele diferențe cheie includ:

  1. Opționalitatea lungimilor termenului.
  2. Posibilitate de participare directă.
  3. Puterea delegatului este decisă într-o oarecare măsură de asocierea voluntară a membrilor, mai degrabă decât de o victorie electorală într-o jurisdicție predefinită. (A se vedea, de asemenea: vot unic transferabil .)
  4. Delegații rămân apelabili în orice moment și în orice proporție.
  5. Adesea, alegătorii au autoritatea de a refuza respectarea unei politici prin intermediul referendumului popular care anulează deciziile delegaților sau prin nerespectarea de către membrii în cauză. Acest lucru nu este de obicei cazul în democrația reprezentativă.
  6. Există posibilitatea diferențierii între delegați în ceea ce privește ce formă de vot le-a delegat membrul. De exemplu: „sunteți delegatul meu pe probleme de securitate națională și subvenții agricole”.

Spre deosebire de democrația reprezentativă , în cadrul democrației lichide, delegațiile de voturi sunt tranzitive și nu depind de perioadele electorale. Conceptul de democrație lichidă descrie o formă de luare a deciziilor colective, care combină elemente de democrație directă și democrație reprezentativă prin utilizarea software-ului. Acest lucru permite alegătorilor să voteze fie direct pe probleme, fie să delege puterea lor de vot unei persoane sau unui partid de încredere. Mai mult, participanții sunt împuterniciți să își retragă voturile în orice moment.

Perioadele de vot pot trece prin mai multe etape înainte ca voturile finale să fie calculate. De asemenea, atunci când alegătorii folosesc opțiunea de delegare , delegații pot vedea ce s-a întâmplat cu votul lor, asigurând răspunderea sistemului. Faptul că delegații își pot revoca voturile de la reprezentantul lor este un alt aspect semnificativ al modului în care democrația lichidă poate rafina conceptele contemporane de democrație reprezentativă.

Permițând revocarea voturilor în orice moment, societatea poate înlocui reprezentanții care nu oferă rezultate ideale și pot alege reprezentanți mai promițători. În acest fel, alegătorii au posibilitatea de a alege în mod eficient cei mai adecvați sau competenți reprezentanți tematici specifici și membrii unei comunități sau ale electoratului , în timp real, pot modela bunăstarea bunurilor lor comune, excluzând factorii de decizie nedorite și promovând cele dorite. De exemplu, software-ul de vot LiquidFeedback , prin conotația sa de lichiditate, se bazează pe acest aspect în timp real, oferind potențial o reprezentare în continuă schimbare a opiniei actuale a comunității de vot.

În ceea ce privește elementele obiectiv-tehnologice dintre exemplele de software pentru democrația lichidă, este rezonabil să se determine că inițial nu au fost dezvoltate cu intenția de a înlocui procesele actuale și ferm stabilite de luare a deciziilor în partidele politice sau guvernele locale. Pe baza cercetărilor academice, este semnificativ că software-ul democrației lichide posedă funcția intrinsecă de a contribui cu o valoare suplimentară și alternativă proceselor alegerilor tradiționale, canalelor de comunicare și discuții sau consultării publice.

Contrastat cu democrația directă

Democrația directă este o formă de democrație în care toate deciziile colective sunt luate prin contribuțiile directe de vot ale cetățenilor individuali. Deși deseori percepute ca fiind cu adevărat directe (de exemplu, doar auto-reprezentare), democrațiile directe din trecut, mai ales în Atena, au folosit o formă de reprezentare. Astfel, distincția între democrația directă nu constă în natura reprezentativă a democrației lichide, ci mai degrabă în metoda tranzitorie de delegare. Democrația lichidă este un fel de democrație directă voluntară prin aceea că participanții pot fi incluși în decizii (și se așteaptă de obicei să fie, în mod implicit), dar pot renunța prin abținere sau delegarea votului altcuiva atunci când le lipsește timpul, interesul , sau expertiză pentru a vota asupra subiectului delegat. În schimb, în ​​democrația directă, toți alegătorii eligibili sunt așteptați să fie informați cu privire la toate evenimentele și problemele politice, deoarece alegătorii iau fiecare decizie cu privire la aceste probleme politice. Se spune atunci că democrația lichidă oferă o alternativă mai modernă și mai flexibilă la veneratele sisteme democratice directe din Grecia antică.

Probleme ridicate de tehnologie

Bryan Ford explică faptul că unele dintre provocările actuale ale democrației lichide includ concentrarea neintenționată a voturilor delegate din cauza numărului mare de oameni care participă la platforme și la luarea deciziilor; construirea unei implementări mai sigure și descentralizate a platformelor online pentru a evita administratorii sau hackerii fără scrupule; scurtarea pragurilor dintre confidențialitatea alegătorilor; și delegarea responsabilității.

O altă critică făcută împotriva democrației lichide este lipsa accesului la platformele digitale de către populația larg răspândită ( decalajul digital ). În majoritatea țărilor în curs de dezvoltare, nu fiecare cetățean are acces la un smartphone, computer sau conexiune la internet. În unele țări dezvoltate, același lucru este valabil; în Statele Unite, de exemplu, 81% dintre americani dețin un smartphone, rezultând 19% dintre cetățeni fără acces. Această disparitate tehnologică atât în ​​acces, cât și în cunoștințe ar avea ca rezultat o participare mai dezechilibrată decât ceea ce există deja.

Critica democrației lichide

Democrația lichidă poate evolua într-un tip de meritocrație, deciziile fiind delegate celor cu cunoștințe despre un anumit subiect sau cu experiență necesară. Indiferent dacă această delegație meritocratică este sau nu atrăgătoare din punct de vedere normativ, un studiu realizat de cercetătorii Ioannis Caragiannis și Evi Micha a găsit ideea ca cetățenii mai puțin informați care își delegă voturile cetățenilor mai informați să fie pozitiv nedorită. În problemele în care există un „adevăr de bază” sau „un răspuns corect”, Caragiannis și Micha au concluzionat că un subset de alegători presupuși mai informați dintr-o populație mai mare ar fi mai puțin abili în identificarea adevărului de bază decât dacă fiecare alegător ar fi votat direct sau dacă voturile fuseseră delegate unui dictator suprem.

Mai mult, democrația lichidă ca formă democratică este susceptibilă tendințelor oligarhice. Similar sistemelor politice electorale, conceptul de „distincție” are o importanță centrală. În loc să împuternicească publicul larg, democrația lichidă ar putea concentra puterea în mâinile câtorva proeminenți social, strategici din punct de vedere politic și puțini bogați. Astfel, se spune că democrația lichidă are potențialul de a crea două clase împărțite de inechitatea puterii de vot. Helene Landemore, profesor de științe politice la Universitatea Yale, descrie acest fenomen drept „vot cu stea” și susține că persoanele ar trebui să aibă dreptul de rechemare permanentă prin care alegătorii care și-au delegat votul unei alte persoane pot, în orice moment, să-și retragă delegația și votează autonom. Cu toate acestea, capacitatea de a-și aminti automat votul cu privire la orice decizie de politică duce la o problemă de inconsecvență a politicilor, deoarece diferite politici sunt votate de diferite subseturi ale societății.

În cele din urmă, democrația lichidă se confruntă cu problema amplorii. În marile state naționale cu milioane de cetățeni cu drept de vot, este probabil ca corpul „reprezentanților lichizi” (cei cărora le-au fost delegate voturi ale altor cetățeni) să fie semnificativ. În consecință, deliberarea și reprezentarea devin preocupări pertinente. Pentru a realiza deliberări semnificative, reprezentanții lichizi ar trebui să fie împărțiți în numeroase grupuri pentru a obține o dimensiune a grupului de discuții oarecum gestionabilă. În ceea ce privește reprezentarea, democrația lichidă suferă de o problemă similară cu care se confruntă democrațiile reprezentative electorale în care un singur individ întruchipează voința a milioane. Democrația lichidă a fost argumentată ca un remediu pentru multe aspecte care afectează sistemele democratice la nivel mondial, cu toate acestea, criticii pun sub semnul întrebării atractivitatea normativă a unei democrații delegate, reprezentative.

Exemple

Voturi Google

Google a experimentat democrația lichidă printr-un sistem intern de rețele sociale cunoscut sub numele de Google Votes. Acest experiment democratic lichid constituie unul dintre exemplele corporative mai puțin frecvente. Utilizatorii platformei Google+ existente au fost alegătorii, iar funcțiile de discuții încorporate au furnizat elementul deliberativ. În acest caz, Google Votes a fost folosit pentru a selecta ofertele de masă. Cu toate acestea, cercetătorii au venit cu o serie de recomandări cu privire la implementarea viitoare a democrației lichide pe platformele online, inclusiv recomandări de delegare bazate pe alegeri anterioare, emiterea de recomandări bazate pe participarea anterioară și notificări de delegare pentru a informa alegătorii despre puterea lor relativă.

Petreceri pirate

Părțile Pirați , părțile care se concentrează pe reducerea cenzurii online și creșterea transparenței, au apărut pentru prima dată în Suedia în anul 2006. Părțile Pirați din Germania, Italia, Austria, Norvegia, Franța și Olanda folosesc democrația lichidă cu software-ul open-source LiquidFeedback .

Mai exact, în cazul Partidului Piraților din Germania, comunicarea cu cetățenii folosește instrumente și platforme similare cu partidele convenționale - inclusiv Facebook, Twitter și site-urile online - totuși, au dezvoltat proiectul „piratewiki”. Aceasta este o platformă deschisă deschisă contribuțiilor colaborative la procesul deliberativ politic. „Feedback-ul lichid” a fost platforma utilizată de Partidul Pirat German din 2006, care a permis utilizatorilor să devină o parte a procesului de luare a deciziilor interioare ale partidului.

Argentina

Recent, în Argentina au fost create platforme virtuale. Democracia en Red este un grup de latino-americani care caută o redistribuire a puterii politice și o discuție mai incluzivă. Ei au creat Democracy OS, o platformă care permite utilizatorilor de internet să propună, să dezbată și să voteze diferite subiecte. Pia Mancini susține că platforma deschide conversația democratică și modernizează procesul decizional democratic în era internetului.

Demoex / Direktdemokraterna

Primul exemplu de democrație lichidă folosind un program software într-un cadru politic real a implicat partidul politic local Demoex din Vallentuna, o suburbie a Stockholmului: profesorul Per Norbäck și antreprenorul Mikael Nordfors  [ sv ] au folosit un software numit NetConference Plus. Acest software nu mai este acceptat după falimentul companiei de producție, Vivarto AB. Partidul a avut un loc în parlamentul local în perioada 2002-2014, unde membrii decid modul în care reprezentantul lor va vota cu ajutorul votărilor pe internet. De atunci, Demoex și alte două partide au format Direktdemokraterna.

Civicracy

O formă experimentală de democrație lichidă numită Civicracy a fost testată la Universitatea de Tehnologie din Viena în 2012. A creat un consiliu de reprezentanți pe baza unui vot continuu de încredere din partea participanților, similar parlamentelor moderne. Lichiditatea relativă a voturilor a fost diminuată de un algoritm de amortizare destinat să asigure stabilitatea reprezentării. În ciuda unei planificări ample, experimentul din lumea reală nu a fost realizat din cauza lipsei de favorabilitate.

LiquidFriesland

Districtul Friesland din Germania a implementat o anumită utilizare a unei platforme numite LiquidFriesland  [ de ] , dar nu a reușit să schimbe radical modul de guvernare de acolo. Platforma, concepută ca o formă de democrație lichidă, a obținut rezultate mixte

Implementarea și utilizarea platformei LiquidFriesland au fost clar dominate de stilul birocratic de comunicare și proceduri de lucru. Participarea cetățenilor la platformă a fost înscrisă în structura ierarhică, unde sugestiile de pe platformă au fost considerate drept intrări pentru cutia neagră birocratică, dar în niciun caz ca parte a procesului decizional din cadrul acesteia. Comunicarea cu principalele părți interesate - utilizatorii platformei - a fost structurată în conformitate cu aceeași logică și nu a fost reconstruită în cursul proiectului.

Niciun regulament nu a fost planificat să fie adaptat inițial pentru a permite politicienilor locali să desfășoare procesul de elaborare a legii pe platforma LiquidFriesland. În ceea ce privește aspectul delegării LiquidFriesland, acesta nu a fost niciodată specificat în niciun document de reglementare. Nu mai mult de 500 de cetățeni s-au înregistrat pe LiquidFriesland și și-au activat conturile. Doar 20% dintre utilizatorii activați s-au conectat la platformă și doar 10% au arătat o anumită activitate pe LiquidFriesland.

Vezi si

Referințe

linkuri externe