Raport Lytton - Lytton Report
Lytton Raport (リットン報告書, Ritton Hōkokusho ) sunt concluziile Comisiei Lytton, care îi sunt încredințate în 1931 de către Liga Națiunilor în încercarea de a evalua Mukden Incidentul , care a dus la Imperiul Japoniei e confiscarea de Manciuria .
Comisia de cinci membri condusă de politicianul britanic Earl of Lytton și-a anunțat concluziile în octombrie 1932. A declarat că Japonia era agresorul, invadase pe nedrept Manchuria și că ar trebui să fie returnată chinezilor. De asemenea, a susținut că statul marionet japonez Manchukuo nu ar trebui să fie recunoscut și a recomandat autonomia manchuriană sub suveranitatea chineză. Adunarea Generală a Ligii Națiunilor a adoptat raportul, iar Japonia a renunțat la Ligă. Recomandările au intrat în vigoare după predarea Japoniei în 1945.
Comisia
Comisia Lytton, condusă de Lord Lytton, a inclus alți patru membri, fiecare din SUA (generalul maior Frank Ross McCoy ), Germania (Dr. Heinrich Schnee ), Italia ( Luigi Aldrovandi Marescotti ) și Franța (generalul Henri Claudel ). Grupul a petrecut șase săptămâni în Manciuria în primăvara anului 1932 (în ciuda faptului că a fost trimis în decembrie 1931) într-o misiune de informare după ce s-au întâlnit cu liderii guvernamentali din Republica China și din Japonia. S-a sperat că raportul va dezamorsa ostilitățile dintre Japonia și China și, astfel, va contribui la menținerea păcii și stabilității în Orientul Îndepărtat.
Raportul Lytton
Raportul Lytton conținea o relatare a situației din Manchuria înainte de septembrie 1931, când a avut loc incidentul Mukden , în timp ce armata japoneză (fără autorizația guvernului japonez) a capturat marea provincie chineză Manchuria. Raportul a descris caracteristicile nesatisfăcătoare ale administrației chineze și a dat greutate diferitelor revendicări și plângeri ale Japoniei. Apoi a continuat cu o narațiune a evenimentelor din Manciuria ulterioare 18 septembrie 1931, bazată pe dovezile multor participanți și pe cele ale martorilor oculari. A acordat o atenție deosebită originilor și dezvoltării statului Manchukuo , care fusese deja proclamat în momentul în care Comisia a ajuns în Manchuria. De asemenea, a acoperit problema intereselor economice ale Japoniei atât în Manchuria, cât și în China în ansamblu, precum și natura și efectele boicotului anti-japonez chinez. Au fost menționate și interesele Uniunii Sovietice în regiune. În cele din urmă, Comisia a prezentat un studiu cu privire la condițiile în care, în opinia sa, ar trebui să se conformeze orice soluție satisfăcătoare și a făcut diverse propuneri și sugestii cu privire la modul în care ar putea fi realizat un acord care cuprinde aceste principii.
Cu toate acestea, raportul nu a abordat direct unul dintre principalele sale obiective: cauza incidentului de la Mukden. În schimb, a declarat pur și simplu poziția japoneză (că chinezii au fost responsabili), fără niciun comentariu cu privire la adevărul sau falsitatea afirmațiilor japoneze. Deși nu a existat nicio îndoială cu privire la vina Japoniei în rândul celor cinci membri ai comisiei, Claudel (delegatul francez) a insistat ca Japonia să nu fie descrisă ca agresor.
În ciuda grijii de a păstra imparțialitatea între punctele de vedere contradictorii ale Chinei și Japoniei, efectul raportului a fost considerat o justificare substanțială a cazului chinez asupra celor mai multe probleme fundamentale. În special, Comisia a declarat că operațiunile armatei imperiale japoneze în urma incidentului de la Mukden nu pot fi considerate drept legitimă apărare . În ceea ce privește Manchukuo, raportul a concluzionat că noul stat nu ar fi putut fi format fără prezența trupelor japoneze; că nu a avut sprijin general chinez; și că nu făcea parte dintr-o mișcare independentă autentică și spontană. Totuși, raportul susținea că atât China, cât și Japonia aveau nemulțumiri legitime. Japonia, afirmă acesta, a profitat de drepturi discutabile, iar China a fost împiedicată de exercitarea drepturilor sale neîndoielnice. Corespondentul de la Geneva al „Daily Telegraph” spune: „Raportul, care a fost aprobat în unanimitate, propune ca Chinei și Japoniei să li se acorde trei luni pentru a accepta sau respinge recomandările. Se speră că părțile vor fi de acord să negocieze direct . "
Corespondentul francez „Daily Telegraph” spune: „Raportul insistă asupra retragerii trupelor japoneze în zona feroviară din sudul Manciuriei și recomandă înființarea unei organizații sub suveranitatea Chinei pentru a face față condițiilor din Manciuria, ținând seama în mod corespunzător de drepturile și interesele Japoniei și formarea unui comitet de negocieri pentru aplicarea acestor și a altor recomandări. "
Consecințe
În septembrie 1932 , chiar înainte de anunțarea oficială a concluziilor Raportului Lytton pe 02 octombrie 1932, a fost făcută publică, guvernul japonez a extins oficial recunoașterea diplomatică la guvernul marionetă al Manchukuo. Când concluziile raportului au fost anunțate în fața Adunării Generale a Societății Națiunilor și a fost ridicată o moțiune pentru condamnarea Japoniei ca agresor în februarie 1933, delegația japoneză condusă de ambasadorul Yosuke Matsuoka a ieșit. Japonia a anunțat oficial retragerea sa din Societatea Națiunilor la 27 martie 1933. Statele Unite au anunțat Doctrina Stimson , care a avertizat Japonia că zonele câștigate prin cucerire nu vor fi recunoscute.
În cele din urmă, Raportul Lytton a servit în esență pentru a arăta punctele slabe ale Societății Națiunilor și incapacitatea acesteia de a pune în aplicare deciziile sale. Situația a fost complicată de timpul necesar Comisiei Lytton pentru a-și pregăti raportul, timp în care Japonia a reușit să își asigure cu fermitate controlul asupra Manciuriei și a putut astfel să respingă condamnarea Ligii cu impunitate.
Controverse
Comisia Lytton a fost înființată prin inițiativa japonezilor, făcând întreaga comisie îndoielnică, deoarece Japonia a condus la retragerea lor din Liga Națiunilor în 1933.
Referințe
Lecturi suplimentare
- * Chang, David Wen-wei. „Puterile occidentale și agresiunea Japoniei în China: Liga Națiunilor și„ Raportul Lytton ”.” American Journal of Chinese Studies (2003) 19 # 1 pp 43-63.
- Jin, Wensi și Wên-ssŭ Chin. China și Liga națiunilor: controversa chino-japoneză (St. John's University Press, 1965).
- Kuhn, Arthur K. „Raportul Lytton asupra crizei din Manciuria”. Revista Americană de Drept Internațional 27.1 (1933): 96-100. în JSTOR
- Nish, Ian Hill. Lupta Japoniei cu internaționalismul: Japonia, China și Liga Națiunilor, 1931-3 (Routledge, 1993).
- Saito, Hirosi. „O viziune japoneză asupra situației manchuriene”. Analele Academiei Americane de Științe Politice și Sociale 165 (1933): 159-166. în JSTOR
- Walters, Francis Paul. O istorie a Societății Națiunilor . Londra, Marea Britanie: Oxford University Press, 1960. pg 491-492. Cartea respectivă este disponibilă gratuit pe site-ul Oficiului Națiunilor Unite din Geneva online
linkuri externe
- Textul integral al raportului
- Discuție asupra raportului în Adunarea Societății Națiunilor. Partea 1 Partea 2
- Site-ul SUA History.com