Manetho - Manetho

Plutarh a legat Manetho de cultul ptolemeic al lui Serapis , acesta este capul unui preot anonim din Serapis - Muzeul Altes , Berlin

Manetho ( / m Ć n ɪ θ oʊ / ; koine greacă : Μανέθων Manéthōn , gen .: Μανέθωνος) se crede că a fost un preot egiptean de la Sebennytos ( Coptic : Ϫ ⲉⲙⲛⲟⲩ ϯ , romanizat:  Čemnouti ) care a trăit în Regatul ptolemeic în începutul secolului al III-lea î.Hr., în perioada elenistică . El este autorul Aegyptiaca ( Istoria Egipt ) în greacă , o sursă cronologică majoră pentru domniile regilor din Egiptul antic . Nu este clar dacă și-a scris istoria și lista regilor în timpul domniei lui Ptolemeu I Soter sau a lui Ptolemeu al II-lea Philadelphia , dar a fost finalizată nu mai târziu de cea a lui Ptolemeu III Euergetes .

Traduceri Două engleză ale fragmentelor de Manetho lui Aegyptiaca au fost publicate, de William Gillan Waddell în 1940, mai târziu de Gerald P. Verbrugghe și John Moore Wickersham în 2001.

Nume

Versiunea originală egipteană a numelui lui Manetho este pierdută, dar unii speculează că înseamnă „Adevărul lui Thoth ”, „Darul lui Thoth”, „Iubitul lui Thoth”, „Iubitul lui Neith ” sau „Iubitorul lui Neith”. Propunerile mai puțin acceptate sunt Myinyu-heter („Horseherd” sau „Groom”) și Ma'ani-Djehuti („I have seen Thoth”).

În limba greacă , cele mai vechi fragmente (inscripția datei incerte pe baza unui bust de marmură de la templul lui Serapis din Cartagina și istoricul evreu Flavius ​​Josephus din secolul I d.Hr.) și-au scris numele ca Μανέθων Manethōn , deci latinizat redarea numelui său aici este dată ca Manetho. Alte redări grecești includ Manethōs , Manethō , Manethos , Manēthōs , Manēthōn și Manethōth . În latină este scris ca Manethon , Manethos , Manethonus și Manetos .

Viață și muncă

Deși nu există surse pentru datele vieții și morții sale, Manetho este asociat cu domnia lui Ptolemeu I Soter (323-283 î.Hr.) de către Plutarh (c. 46-120 d.Hr.), în timp ce George Syncellus leagă Manetho direct de Ptolemeu al II-lea Filadelf (285–246 î.Hr.).

Că Manetho se leagă direct de Ptolemeu al II-lea este descris în Ptolemeu Filadelf în Biblioteca din Alexandria de Vincenzo Camuccini (1813)

Dacă mențiunea cuiva pe nume Manetho în Hibeh Papyri, datată din 241/240 î.Hr., este de fapt celebrul autor al Aegyptiaca , atunci Manetho ar fi putut lucra în timpul domniei lui Ptolemeu III Euergetes (246-222 î.Hr.) ca bine, dar la o vârstă foarte avansată. Deși istoricitatea lui Manetho din Sebennytus a fost luată ca atare de către Josephus și autorii ulteriori, întrebarea dacă a existat rămâne problematică. Manetho din Hibeh Papyri nu are titlu și această scrisoare se ocupă de afacerile din Egiptul de Sus și nu de Egiptul de Jos, unde se crede că Manetho nostru a funcționat ca preot șef. Numele Manetho este rar, dar nu există niciun motiv a priori să presupunem că Manetho din Hibeh Papyri este preotul și istoricul din Sebennytus despre care se crede că a fost autorul Aegyptiaca pentru Ptolemeu Filadelf .

Manetho este descris ca un egiptean nativ, iar egipteanul ar fi fost limba sa maternă. Deși subiectele despre care ar fi scris despre ele se refereau la chestiuni egiptene, se spune că el a scris exclusiv în limba greacă pentru un public vorbitor de greacă. Alte lucrări literare care i-au fost atribuite includ Contra lui Herodot , Cartea sacră , despre antichitate și religie , despre festivaluri , despre pregătirea lui Kyphi și rezumatul fizicii . Tratatul Cartea Sothis a fost , de asemenea , atribuită Manetho. Este important de menționat că nici una dintre aceste lucrări nu este atestată în timpul perioadei ptolemeice, când se spune că a trăit Manetho din Sebennytus. De fapt, acestea nu sunt menționate în nicio sursă înainte de primul secol d.Hr. Acesta ar fi un decalaj de trei secole între momentul în care se presupune că Aegyptiaca a fost compusă și prima sa atestare. Decalajul este și mai mare pentru celelalte lucrări atribuite lui Manetho, cum ar fi Cartea sacră, menționată pentru prima dată de Eusebiu în secolul al IV-lea d.Hr.

Dacă Manetho din Sebennytus era un personaj istoric, probabil că era preot al zeului soarelui Ra la Heliopolis (potrivit lui George Syncellus , el era preotul principal). El a fost considerat de Plutarh ca fiind o autoritate în cultul lui Serapis (o derivare a lui Osiris și Apis ). Serapis a fost o versiune greco-macedoneană a cultului egiptean, începută probabil după stabilirea Alexandrei în Egipt de Alexandru cel Mare . O statuie a zeității a fost importată în 286 î.Hr. de Ptolemeu I Soter (sau în 278 î.Hr. de Ptolemeu II Filadelf), după cum atestă Tacitus și Plutarh . În antichitate exista, de asemenea, o tradiție conform căreia Timotei din Atena (o autoritate asupra lui Demeter la Eleusis ) a condus proiectul împreună cu Manetho, dar sursa acestor informații nu este clară și poate proveni dintr-una din operele literare atribuite lui Manetho, în caz în care nu are nicio valoare independentă și nu coroborează istoricitatea lui Manetho, preotul-istoric de la începutul secolului al III-lea î.Hr.

Aegyptiaca

Aegyptiaca ( Αἰγυπτιακά , Aigyptiaka ), „Istoria Egiptului“, ar fi fost cea mai mare lucrare a lui Manetho, și cu siguranță cel mai important. A fost organizat cronologic și împărțit în trei volume. Împărțirea domnitorilor în dinastii a fost o inovație. Cu toate acestea, el nu a folosit termenul în sens modern, prin linii genealogice, ci mai degrabă a introdus noi dinastii ori de câte ori a detectat un fel de discontinuitate, fie geografică ( Dinastia Patru din Memphis , Dinastia Cinci din Elephantine ), fie genealogică (în special în Dinastia Unul , el se referă la fiecare rege succesiv ca „fiul” precedentului pentru a defini ce vrea să spună prin „continuitate”). În cadrul suprastructurii unui tabel genealogic, el umple golurile cu narațiuni substanțiale ale regilor.

Unii au sugerat că Aegyptiaca a fost scrisă ca o relatare concurentă la Istoriile lui Herodot , pentru a oferi o istorie națională Egiptului care nu exista înainte. Din această perspectivă, Împotriva Herodotului ar fi putut fi o versiune prescurtată sau doar o parte a Aegyptiaca care circulă independent. Din păcate, nici unul nu supraviețuiește în forma sa originală astăzi.

Transmisie și recepție

În ciuda încrederii egiptologilor în el pentru reconstrucțiile dinastiilor egiptene, problema cu un studiu aprofundat al lui Manetho este că nu numai Aegyptiaca nu s-a păstrat în ansamblu, ci a fost implicată și într-o rivalitate între avocații egiptenilor, evreilor, și istoriile grecești sub forma unor polemici de sprijin . În această perioadă, s-au declanșat dispute cu privire la cele mai vechi civilizații, astfel încât relatarea lui Manetho a fost probabil extrasă în acest timp pentru a fi folosită în acest argument cu modificări semnificative. Material similar cu cel al lui Manetho a fost găsit în Lysimachus din Alexandria , un frate al lui Philo și s-a sugerat că acesta a fost inserat în Manetho. Nu știm când s-ar fi putut întâmpla acest lucru, dar erudiții specifică un terminus ante quem în primul secol d.Hr., când Josephus a început să scrie.

Cea mai veche atestare care a supraviețuit lui Manetho este cea a Contra Apionem („Împotriva lui Apion”) de Flavius ​​Josephus , la aproape patru secole după ce Aegyptiaca a fost compusă. Chiar și aici, este clar că Iosif nu avea originalele și a construit o polemică împotriva lui Manetho fără ele. Avaris și Osarseph sunt amintiți de două ori (1,78, 86-87; 238, 250). Apion 1,95–97 este doar o listă de regi fără narațiuni până la 1,98, în timp ce traversează două dinastii ale lui Manetho fără menționare ( dinastiile optsprezece și nouăsprezece ).

Contemporan sau poate după ce Josephus a scris, trebuie să fi circulat un simbol al operei lui Manetho. Aceasta ar fi implicat păstrarea schițelor dinastiei sale și câteva detalii considerate semnificative. Pentru primul conducător al primei dinastii, Menes , aflăm că „a fost smuls și ucis de un hipopotam ”. Măsura în care epitomul a păstrat scrierea originală a lui Manetho este neclară, așa că trebuie să se facă prudență. Cu toate acestea, epitomul a fost păstrat de Sextus Julius Africanus și Eusebius din Cezareea . Deoarece Africanus este anterior lui Eusebiu, versiunea sa este de obicei considerată mai fiabilă, dar nu există nicio asigurare că acesta este cazul. La rândul său, Eusebiu a fost păstrat de Ieronim în traducerea sa latină, o traducere în armeană și de George Syncellus . Syncellus a recunoscut asemănările dintre Eusebius și Africanus, așa că le-a plasat unul lângă altul în lucrarea sa, Ecloga Chronographica .

Africanus, Syncellus și traducerile latine și armenești ale lui Eusebius sunt ceea ce rămâne din epitomul lui Manetho. Alte fragmente semnificative includ Chronographia lui Malalas și Excerpta Latina Barbari , o traducere proastă a unei cronologii grecești.

Surse și metode

Metodele lui Manetho implicau folosirea listelor regelui pentru a oferi o structură pentru istoria sa. Au existat precedente în scrierea sa disponibile în Egipt (multe dintre ele au supraviețuit până în prezent), iar fondul său elenistic și egiptean ar fi fost influențat în scrierea sa. Iosif îl consemnează recunoscând că a folosit „tradiția orală fără nume” (1.105) și „mituri și legende” (1.229) pentru relatarea sa și nu există niciun motiv să ne îndoim de acest lucru, întrucât admiterile de acest tip erau frecvente în rândul istoricilor din acea epocă. Familiarizarea sa cu legendele egiptene este incontestabilă, dar modul în care a ajuns să cunoască greaca este mai deschis dezbaterii. Trebuie să fi fost familiarizat cu Herodot și, în unele cazuri, a încercat chiar să sincronizeze istoria egipteană cu greaca (de exemplu, asimilând regele Memnon cu Amenophis și Armesis cu Danaos ). Acest lucru sugerează el a fost , de asemenea , familiarizat cu limba greacă Epic Ciclului (pentru care etiopian Memnon este ucis de Ahile în timpul războiului troian ) și istoria Argos (în Eschil lui Rugătoarele ). Cu toate acestea, s-a sugerat, de asemenea, că acestea au fost interpolări ulterioare , în special atunci când epitomul era scris, deci aceste presupuneri sunt cel mai bine provizorii.

Cel puțin, el a scris în limba greacă koinê fluentă .

Listele regelui

Lista regelui la care a avut acces Manetho nu ne este cunoscută, dar dintre listele regelui supraviețuitoare, cea mai asemănătoare cu a sa este Canonul regal din Torino (sau papirusul din Torino ). Cea mai veche sursă cu care ne putem compara cu Manetho sunt Analele Vechiului Regat (c. 2500-2200 î.Hr.). Din Noul Regat sunt lista de la Karnak (construită din ordinul lui Thutmose III ), două la Abydos (de Seti I și Ramses II - acesta din urmă este o versiune duplicată, dar actualizată a primului) și lista Saqqara de către preotul Tenry .

Proveniența Analelor Vechiului Regat este necunoscută, supraviețuind ca Piatra Palermo . Diferențele dintre Analele și Manetho sunt mari. The Annals ajung doar la a cincea dinastii, dar conducătorii săi pre-dinastice sunt enumerate ca regii Egiptului de Jos și regi ai Egiptului de Sus . În schimb, Manetho enumeră mai multe zeități grecești și egiptene începând cu Hephaistos și Helios . În al doilea rând, Analele oferă rapoarte anuale despre activitățile regilor, în timp ce există puține probabilități că Manetho ar fi putut să intre în astfel de detalii.

Listele Noului Regat sunt fiecare selective în listele lor: cea a lui Seti I , de exemplu, listează șaptezeci și șase de regi din dinastii de la unu la nouăsprezece, omițându-i pe conducătorii Hyksos și pe cei asociați cu ereticul Akhenaton . Lista rege Saqqara , contemporan cu Ramesses al II - lea , are cincizeci și opt de nume, cu omisiuni similare. Dacă Manetho ar folosi aceste liste, ar fi fost în imposibilitatea de a obține toate informațiile sale de la ele numai, datorită naturii selective a înregistrărilor lor. Verbrugghe și Wickersham susțin:

[...] Scopul acestor liste a fost de a acoperi zidurile unei camere sacre în care Faraonul domnitor (sau alt închinător, ca în cazul lui Tenry și lista Saqqara) a făcut ofrande sau rugăciuni predecesorilor săi, imaginate ca strămoși. Fiecare casă regală avea o listă tradițională specială a acestor „strămoși”, diferită de cea a celorlalte case. Scopul acestor liste nu este istoric, ci religios. Nu este faptul că încearcă și nu reușesc să ofere o listă completă. Nu încearcă deloc. Seti și Ramses nu doreau să facă ofrande lui Akhenaton , Tutankhamen sau Hatshepsut și de aceea sunt omise, nu pentru că existența lor a fost necunoscută sau ignorată în mod deliberat într-un sens istoric mai larg. Din acest motiv, listele regelui faraonice au fost în general greșite în scopurile lui Manetho și ar trebui să-l lăudăm pe Manetho pentru că nu și-a bazat relatarea pe ele (2000: 105).

Aceste stele mari stau în contrast cu Canonul Regal din Torino (cum ar fi Saqqara, contemporan cu Ramsesa II), scris în script hieratic . La fel ca Manetho, începe cu zeitățile și pare a fi un epitom foarte asemănător în spirit și stil cu Manetho. Interesant este că partea opusă a papirusului include înregistrări guvernamentale. Verbrugghe și Wickersham sugerează că o listă cuprinzătoare ca aceasta ar fi necesară pentru ca un birou guvernamental „să încheie contracte, contracte de închiriere, datorii, titluri și alte instrumente (2000: 106)” și astfel nu ar fi putut fi selectiv în modul în care regele -liste în temple erau. În ciuda numeroaselor diferențe dintre Canonul din Torino și Manetho, formatul trebuie să-i fi fost disponibil. Ca preot (sau preot șef), ar fi avut acces practic la toate materialele scrise din templu.

În timp ce originile precise ale listei regelui lui Manetho sunt necunoscute, era cu siguranță una din nordul Egiptului de Jos . Acest lucru poate fi dedus cel mai vizibil din alegerea sa a regilor pentru a treia perioadă intermediară . Manetho include în mod constant linia dinastiei Tanite Douăzeci și unu și Dinastia Douăzeci și două în epitomul său, cum ar fi Psusennes I , Amenemope și chiar regi de scurtă durată precum Amenemnisu (cinci ani) și Osochor (șase ani). În schimb, el ignoră existența unor regi tebani precum Osorkon III , Takelot III , Harsiese A , Pinedjem I și regi din Egiptul Mijlociu precum Peftjaubast din Herakleopolis . Acest lucru implică faptul că Manetho a obținut sursele primare pentru epitomul său dintr-o bibliotecă a templului unui oraș local din regiunea Deltei Nilului, care a fost controlată de regii dinastiei Tanite cu douăzeci și unu și dinastia cu douăzeci și doi de regi. Regii egipteni mijlocii și superiori nu au avut niciun efect asupra acestei regiuni specifice deltei; de aici și excluderea lor din lista regelui lui Manetho.

Transcrieri de nume faraonice

După Regatul Mijlociu, regii egipteni aveau fiecare câte cinci nume diferite , numele „Horus”; numele „Două doamne”; numele „Gold Horus”; a praenomen sau „numele tronului“; și un nomen , numele personal dat la naștere (numit și un nume „Fiul lui Ra”, deoarece era precedat de Sa Re ' ). Unii regi au avut, de asemenea, mai multe exemple în aceste nume, cum ar fi Ramsesa II, care a folosit șase nume Horus în diferite momente. Deoarece transcrierile lui Manetho sunt de acord cu multe liste de regi, este general acceptat faptul că el se baza pe una sau mai multe astfel de liste și nu este clar în ce măsură era conștient de diferitele nume faraonice ale conducătorilor din trecut (și el avea alternative nume pentru unii). Nu toate numele diferite pentru fiecare rege au fost descoperite.

Manetho nu a ales în mod consecvent dintre cele cinci tipuri diferite de nume, dar în unele cazuri este posibilă o transcriere simplă. Egiptean bărbați sau Meni (fiul lui Ra și rege-listă de nume) devine Menes (oficial, acest lucru este Faraon I.1 Narmer - „I“ reprezintă Dinastia I, și „1“ înseamnă primul rege din dinastia), în timp ce Menkauhor / Menkahor ( numele tronului și al regelui, numele lui Horus este Menkhau și numele Fiului lui Ra este „Kaiu Horkaiu [...]”) este transcris ca Menkheres (V.7 Menkauhor ). Altele implică o abreviere ușoară, cum ar fi A'akheperen-Re ' (numele tronului și al regelui) devenind Khebron (XVIII.4 Thutmose II ). Câteva mai au consoane schimbate din motive necunoscute, ca de exemplu Tausret devenind Thouoris (XIX.6 Twosre / Tausret ). Un puzzle se află în numele conflictuale ale unor regi dinastici timpurii - deși nu aveau toate cele cinci titluri, totuși aveau mai multe nume. I.3 / 4 Djer , al cărui nume Fiul lui Ra este Itti este considerat baza pentru I.2 Athothis a lui Manetho. I.4 Oenephes este atunci un puzzle, cu excepția cazului în care este comparat cu numele lui Horjer de aur al lui Djer, Ennebu . Este posibil ca Manetho să fi duplicat numele sau să fi avut o sursă pentru un nume necunoscut pentru noi. În cele din urmă, există câteva nume în care asociația este un mister complet pentru noi. V.6 Rhathoures / numele complet al lui Niuserre a fost Set-ib-tawi Set-ib-Nebty Netjeri-bik-nebu Ni-user-Re 'Ini Ni-user-Re' , dar Manetho îl scrie ca Rhathoures. S-ar putea ca unii regi să fie cunoscuți sub alte nume decât chiar și cele cinci oficiale.

Astfel, modul în care Manetho a transcris aceste nume variază și, ca atare, nu putem reconstitui formele egiptene originale ale numelor. Cu toate acestea, datorită simplității cu care Manetho a transcris nume lungi (vezi mai sus), acestea au fost preferate până când listele regale originale au început să fie descoperite în site-urile egiptene, traduse și coroborate. Cu toate acestea, divizarea dinastiilor lui Manetho este încă folosită ca bază pentru toate discuțiile egiptene.

Conţinut

Volumul 1 începe din cele mai vechi timpuri, enumerând zeitățile și semizeii ca regi ai Egiptului. Poveștile despre Isis , Osiris, Set sau Horus ar fi putut fi găsite aici. Nici Manetho nu transliterează, dar dă zeităților echivalente grecești printr-o convenție care îl precedă: (egiptean) Ptah = (grecesc) Hephaistos; Isis = Demeter; Thoth = Hermes; Horus = Apollo; Seth = Tifon; etc. Acesta este unul dintre indicii despre modul în care s-a dezvoltat sincretismul între religii aparent disparate. Apoi se îndreaptă spre Egiptul dinastic, de la Dinastia Unu la Unsprezece . Aceasta ar fi inclus Vechiul Regat, Prima Perioadă Intermediară și Regatul Mijlociu timpuriu.

Volumul 2 acoperă dinastiile doisprezece - nouăsprezece , care include sfârșitul Regatului Mijlociu și a doua perioadă intermediară (cincisprezece-șaptesprezece - invazia Hyksos ), apoi expulzarea lor și stabilirea Noului Regat (optsprezece în continuare). A doua perioadă intermediară a avut un interes deosebit pentru Iosifus, unde i-a asimilat pe Hyksos sau „regii-păstor” ca vechii israeliți care au ieșit în cele din urmă din Egipt ( Apion 1.82-92). Include chiar o scurtă discuție etimologică a termenului „Hyksos”.

Volumul 3 continuă cu Dinastia Douăzeci și se încheie cu Dinastia Treizeci (sau Treizeci și unu, vezi mai jos). Saite Renașterea are loc în Dinastia Douăzeci și șase , în timp ce dinastiei Douăzeci și șapte implică Achaemenid întreruperea statului egiptean. Sunt menționate încă trei dinastii locale, deși trebuie să se suprapună cu stăpânirea persană . Dinastia treizeci și una era formată din trei conducători persani, iar unii au sugerat că aceasta a fost adăugată de un continuator. Atât Moise din Chorene, cât și Ieronim se termină la Nectanebo II („ultimul rege al egiptenilor”, respectiv „distrugerea monarhiei egiptene”), dar Dinastia treizeci și unu se încadrează în schemele lui Manetho de a demonstra puterea prin fântâna dinastiei . A 32-a dinastie ar fi fost Ptolemeii .

Asemănări cu Berossos

Majoritatea martorilor antici grupează Manetho împreună cu Berossos și tratează perechea ca fiind similară în intenție și nu este o coincidență faptul că cei care și-au păstrat cea mai mare parte a scrierii lor sunt în mare parte aceiași (Josephus, Africanus, Eusebius și Syncellus). Cu siguranță, ambii au scris aproximativ în același timp și ambii au adoptat abordarea istoriografică a istoricilor greci Herodot și Hesiod , care i-au precedat. În timp ce subiectele istoriei lor sunt diferite, forma este similară, folosind genealogiile regale cronologice ca structură pentru narațiuni. Ambele își extind istoriile mult în trecutul mitic, pentru a da zeităților stăpânire asupra primelor istorii ancestrale.

Syncellus merge atât de departe încât să insinueze că cei doi s-au copiat reciproc:

Dacă se examinează cu atenție listele cronologice care stau la baza evenimentelor, o va avea încredere deplină că proiectarea atât este falsă, atât ca Berossos și Manetho, așa cum am spus mai înainte, doresc să glorifice fiecare propria națiune, Berossos Haldeianul , Manetho Egiptean. Se poate sta uimit doar că nu le-a fost rușine să plaseze începutul poveștii lor incredibile în fiecare în același an.

Deși acest lucru pare o coincidență incredibilă, fiabilitatea raportului este neclară. Raționamentul pentru a presupune că și-au început istoricul în același an a implicat unele contorsiuni considerabile. Berossos datează perioada anterioară inundației la 120 de saroi (perioade de 3.600 de ani), oferind o estimare de 432.000 de ani înainte de potop. Acest lucru a fost inacceptabil pentru comentatorii creștini de mai târziu, așa că s-a presupus că se referea la zile solare. 432.000 împărțit la 365 de zile oferă o cifră aproximativă de 1.183 ½ ani înainte de Potop. Pentru Manetho au urmat și mai multe contorsiuni numerice. Fără nicio inundație menționată, ei au presupus că prima eră a lui Manetho care descrie zeitățile reprezintă epoca ante-diluviană. În al doilea rând, au luat cartea falsă a Sothis pentru un număr cronologic. Șase dinastii de zeități au totalizat 11.985 de ani, în timp ce cele nouă dinastii cu semizei au ajuns la 858 de ani. Din nou, acest lucru a fost prea lung pentru relatarea biblică, așa că au fost folosite două unități diferite de conversie. Cei 11.985 de ani au fost considerați a fi luni de câte 29½ zile fiecare (o conversie folosită în antichitate, de exemplu de Diodor Siculus ), care se ridică la 969 de ani. Ultima perioadă, însă, a fost împărțită în anotimpuri sau sferturi de an și se reduce la 214 ½ ani (o altă conversie atestată de Diodorus). Suma acestora este de 1.183 ½ ani, egală cu cea a lui Berossos. Syncellus a respins atât timpul incredibil al lui Manetho, cât și cel al lui Berossos, precum și eforturile altor comentatori de a-și armoniza numărul cu Biblia . În mod ironic, după cum vedem, el le-a învinuit și pentru sincronicitatea inventată de scriitorii de mai târziu.

Efectul Aegyptiaca

Se speculează că Manetho a scris la cererea lui Ptolemeu I sau Ptolemeu al II-lea pentru a da o relatare a istoriei Egiptului grecilor dintr-o perspectivă nativă. Cu toate acestea, nu există dovezi pentru această ipoteză. Dacă așa ar fi fost cazul, Aegyptiaca a fost un eșec, deoarece Istoriile lui Herodot au continuat să ofere relatarea standard în lumea elenistică. S-ar putea să fi fost, de asemenea, că unele sentimente naționaliste din Manetho au oferit un impuls pentru scrierea sa, dar aceasta este din nou o presupunere. Este clar, însă, că atunci când a fost scris, s-ar fi dovedit a fi relatarea autoritară a istoriei Egiptului, superioară lui Herodot în toate privințele. Completitudinea și natura sistematică în care și-a colectat sursele au fost fără precedent.

În mod similar, Syncellus și-a recunoscut importanța atunci când a înregistrat pe Eusebius și Africanus și chiar a oferit un martor separat de Cartea Sothis . Din păcate, este posibil ca acest material să fi fost o falsificare sau o farsă de dată necunoscută. Fiecare rege din Sothis după Menes este ireconciliabil cu versiunile lui Africanus și Eusebius. Manetho nu ar trebui judecat în funcție de faptul relatării sale, ci de metoda pe care a folosit-o pentru a înregistra istoria și, în acest sens, a avut succes la fel de mult ca Herodot și Hesiod.

În cele din urmă, în timpurile moderne, efectul este încă vizibil în felul în care egiptologii împart dinastiile regilor egipteni. Exploratorul și egiptologul francez Jean-François Champollion ar fi ținut o copie a listelor lui Manetho într-o mână în timp ce încerca să descifreze hieroglifele pe care le-a întâlnit (deși probabil i-a dat mai multă frustrare decât bucurie, având în vedere modul în care Manetho a transcris numele). Cea mai modernă știință care menționează numele regilor va reda atât transcrierea modernă, cât și versiunea lui Manetho, iar în unele cazuri numele lui Manetho sunt chiar preferate celor mai autentice. Astăzi, diviziunea sa de dinastii este utilizată universal și acest lucru a pătruns în studiul aproape tuturor genealogiilor regale prin conceptualizarea succesiunii în termeni de dinastii sau case.

Vezi si

Note

Referințe

  • Iosif, Titus Flavius, aproximativ 70-90 î.Hr. împotriva lui Apion
  • Barclay, John MG, 2011. Flavius ​​Josephus: Traducere și comentariu, volumul 10: Împotriva lui Apion. Brill: ISBN  9789004117914 .
  • Palmer, W., 1861. Cronicile egiptene: Vol. II. Londra.
  • Waddell, William Gillian, ed. 1940. Manetho. Biblioteca clasică Loeb 350, ser. ed. George P. Goold. Londra și Cambridge: William Heinemann Ltd. și Harvard University Press. ISBN  0-674-99385-3 .

Lecturi suplimentare

  • Helck, Hans Wolfgang. 1975. „Manethon (1)”. În Der kleine Pauly : Lexikon der Antike, auf der Grundlage von Pauly's Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft , editat de Konrat Ziegler, Walter Sontheimer și Hans Gärtner. Vol. 3. München: Alfred Druckenmüller Verlag. 952-953. ISBN  0-8288-6776-3 .
  • Lăcător, Richard. 1928. „Manethon”. În Paulys Real-Encyclopädie der classischen Altertumswissenschaft , editat de August Friedrich von Pauly, Georg Wissowa și Wilhelm Kroll. Vol. 14 din 24 de vol. Stuttgart: Alfred Druckenmüller Verlag. 1060-1106. ISBN  3-476-01018-X .
  • Cerqueiro, Daniel 2012. "Aegyptos fragmentos de una aegyptiaca recóndita". Buenos Aires: Ed.Peq.Ven. ISBN  978-987-9239-22-3 .
  • MA Leahy. 1990. „Libia și Egiptul c1300–750 î.Hr.” Londra: Școala de Studii Orientale și Africane, Centrul de Studii din Orientul Apropiat și Mijlociu și Societatea pentru Studii Libiene.
  • Redford, Donald Bruce. 1986a. „Numele Manetho”. În Studii egiptologice în onoarea lui Richard A. Parker, prezentat cu ocazia împlinirii a 78 de ani, 10 decembrie 1983 , editat de Leonard H. Lesko . Hannover și Londra: University Press din New England. 118-121. ISBN  0-87451-321-9 .
  • ———. 1986b. Faraonic King - Listele, analele și cărțile de zi: o contribuție la studiul simțului egiptean al istoriei . Publicatii Society for the Study of Egyptian Antiquities Publications 4, ser. ed. Loretta M. James. Mississauga: Benben Publications. ISBN  0-920168-08-6 .
  • ———. 2001. „Manetho”. În Oxford Encyclopedia of Ancient Egypt , editat de Donald Bruce Redford. Vol. 2 din 3 vol. Oxford, New York și Cairo: Oxford University Press și The American University din Cairo Press. 336–337. ISBN  0-19-510234-7 .
  • Thissen, Heinz-Josef. 1980. „Manetho”. În Lexikon der Ägyptologie , editat de Hans Wolfgang Helck și Wolfhart Westendorf. Vol. 3 din 7 vol. Wiesbaden: Otto Harrassowitz. 1180–1181. ISBN  3-447-01441-5 .
  • Verbrugghe, Gerald P. și John Moore Wickersham. 1996. Berossos și Manetho, introdus și tradus: tradiții native în Mesopotamia antică și Egipt . Ann Arbor: University of Michigan Press. ISBN  0-472-08687-1 .

linkuri externe