Markandey Katju - Markandey Katju

Justiţie

Markandey Katju
Președintele Consiliului de presă din India, judecătorul Markandey Katju, adresându-se la o sesiune interactivă despre Societatea de relații publice din India, la Kolkata, pe 5 decembrie 2011.jpg
Katju, adresându-se la o sesiune interactivă la Kolkata pe 5 decembrie 2011.
Președinte, Consiliul de presă al Indiei
În funcție
5 octombrie 2011 - 5 octombrie 2014
Judecător, Curtea Supremă a Indiei
În funcție
10 aprilie 2006 - 19 septembrie 2011
Domnul judecător, Înalta Curte din Delhi
În funcție
12 octombrie 2005 - 10 aprilie 2006
Președinte, Înalta Curte Madras
În funcție
28 noiembrie 2004 - 10 octombrie 2005
Președinte, Asociația Reunificării Indiene
În funcție
2 aprilie 2017 - 21 februarie 2021
Patron, Asociația Reunificării Indiene
Presedinte la
21 februarie 2021
Detalii personale
Născut ( 20-09 1946 )20 septembrie 1946 (75 de ani)
Lucknow , Provinciile Unite , India britanică
Soț (soți) Rupa
Părinţi Shiva Nath Katju
Site-ul web markandeykatju .com

Markandey Katju este un jurist indian și fost judecător al Curții Supreme din India, care a ocupat funcția de președinte al Consiliului de presă din India . El este fondatorul și patronul Asociației Reunificării Indiene (IRA), o organizație care pledează pentru reunificarea pașnică a ceea ce este acum Pakistanul și Bangladeshul cu India sub un guvern laic.

Tinerete si educatie

Markandey Katju s-a născut într-o familie kashmiră Pandit din Lucknow , Provinciile Unite , India Britanică .

Familia lui Katju era formată în principal din avocați care erau foarte interesați de politică și de actualitate. Tatăl său, Shiva Nath Katju , a fost judecător și politician al Congresului Național Indian și a fost ales membru al Adunării Legislative din Uttar Pradesh și al Consiliului Legislativ din Uttar Pradesh . Bunicul său, Kailash Nath Katju , a fost unul dintre cei mai importanți avocați din India și a participat la mișcarea pentru libertatea țării. Bunicul său a fost, de asemenea, guvernator al Orissa și al Bengalului de Vest , ministru șef al Madhya Pradesh , casa Uniunii, drept și ministru al apărării. Unchiul lui Katju, BN Katju, era judecătorul șef al Înaltei Curți Allahabad. Academicul Tilottama Mukherji Tharoor, prima soție a lui Shashi Tharoor , este, de asemenea, văr cu Katju. Katju a fost în fruntea listei de merite a LL.B. a Banaras Hindu University . Examinarea în 1967. El a fost atribuit un Honoris Causa de către un doctor în Filosofie de la Shri Lal Bahadur Shastri Universitatea sanscrită , New Delhi, pentru cartea sa Reguli Mimansa de interpretare. Katju a primit, de asemenea, un doctorat onorific în drept de la Universitatea hindusă Banaras . Este profesor onorific de drept la Universitatea Națională de Drept din Delhi și Dr. Ram Manohar Lohia la Universitatea Națională de Drept din Lucknow . De asemenea, a studiat la Universitatea Annamalai Chidambaram din Tamil Nadu.

Katju este căsătorit cu Rupa și are un fiu și o fiică.

Carieră

Katju și-a început profesia de avocat la Înalta Curte Allahabad din 1970 până în 1991. S-a specializat în dreptul muncii , impozitare și petiții scrise . De asemenea, a lucrat ca consilier permanent pentru Departamentul pentru impozitul pe venit . El a fost ridicat la Curtea Supremă de Justiție Allahabad în 1991 și a fost numit în funcția de judecător șef al Înaltei Curți Allahabad în august 2004. Katju a fost numit judecător șef al Înaltei Curți din Madras în noiembrie 2004 și judecător șef al Înaltei Curți din Delhi în octombrie 2005. Apoi a fost ridicat la Curtea Supremă a Indiei în aprilie 2006, de la care s-a retras la 19 septembrie 2011; după ce a servit în sistemul judiciar timp de aproape 40 de ani. Ulterior a ocupat funcția de președinte al Consiliului de presă al Indiei timp de trei ani.

Sala sa de judecată a fost remarcabilă ca una dintre cele mai rapide din Curtea Supremă, eliminând peste 100 de probleme într-o săptămână. Credința sa puternică în reținerea judiciară a fost contrastată cu unele opinii neconvenționale pe care le-a dat.

Katju a fost membru al Asociației Internaționale a Judecătorilor din Dreptul Refugiaților (IARIJ).

Katju servește în prezent ca patron al Asociației Reunificării Indiene (IRA), o organizație pe care a fondat-o exclusiv și care pledează pentru reunificarea Pakistanului și Bangladeshului cu India sub un guvern laic.

Bibliografie

Vicepreședintele indian Mohammad Hamid Ansari lansează cartea intitulată Justiție cu urdu, scrisă de judecătorul Markandey Katju, la New Delhi, 2012. Este de asemenea văzut ministrul Uniunii pentru drept și justiție și afaceri ale minorităților, Salman Khurshid .

A scris mai multe cărți, care includ următoarele:

  • Regulile de interpretare Mimansa
  • Legea în era științifică
  • Interpretarea statutelor de impozitare
  • Anchetă internă
  • Dreptate cu urdu
  • Unde sistemul judiciar indian

Unele dintre articolele și discursurile sale sunt:

  • Nedreptate față de urdu în India; publicat în Tribune la 3 august 2008
  • Sanscrita ca limbă a științei; un discurs susținut la Indian Institute of Science, Bangalore, la 13 octombrie 2009
  • Academia Kalidas-Ghalib pentru Înțelegere reciprocă
  • Rolul artei, literaturii și mass-media
  • Privind înapoi la sistemul de caste
  • Idealul emancipării femeilor
  • Importanța libertății și a democrației în India
  • Scenariu economic global
  • Dezbaterea Hart-Fuller a judecătorului Markandey Katju - judecător, Înalta Curte Allahabad
  • Rolul mass-media în India

Controverse și critici

  • Abordarea unui seminar organizat de Comisia pentru mass-media din Asia de Sud și ulterior în mai multe articole și interviuri; Katju a spus că „90% dintre indieni sunt proști” și „20% hinduși și 20% musulmani sunt comunitari”. El a încercat să-și justifice declarația pe motiv că majoritatea indienilor votează pe bază de castă sau comunitate și nu de merit, citând exemplul lui Phoolan Devi , un dacoit și criminal, care ar fi fost ales în Parlament, chiar dacă ea aparținea o castă înapoi. De asemenea , el a explicat că a fost menit oamenilor trezi la realitățile rele sociale , cum ar fi casteism și comunalismul în țară, după doi Lucknow studenți, Tanaya și Aditya Thakur, l - au trimis o notificare legală.
  • Katju a criticat-o pe Salman Rushdie , susținând că autorul este supra-lăudat. El a spus că romanul său „Versuri satanice” a rănit profund sensibilitățile musulmanilor și că libertatea de exprimare a unui individ trebuie să se armonizeze cu interesul public. El a menționat, de asemenea, că articolul 19 alineatul (2) prevede „restricții rezonabile” asupra libertății de exprimare în „interesul securității statului, ordinii publice, decenței, moralității etc.”
  • Katju a aterizat în probleme legale pentru remarca sa pe pagina sa de Facebook la 10 octombrie 2016; după ce o instanță SDJM din Odisha a admis o petiție cu privire la aceasta. Acest lucru a creat un strigăt public vehement în Odisha. În postul său, Katju a scris: „Am fost rugat să scrie despre Oriyas (Odias) Ce este acolo pentru a scrie despre aceste gușă săraci, murdari De când au primit o bătaie în mâinile.? Ashoka în bătălia de la Kalinga ei au fost o mulțime abătută. Acum tot ce au cu ei sunt o mulțime de ghivece (Patras), ghivece mari (Mahapatras) și regi presupuși inteligenți (Patnaiks). Și, desigur, au un singur Lord Jaggannath , căruia i se roagă fiecare zi pentru răzbunare pe Biharisul abominabil și dezgustător ". La o zi după ce și-a cerut scuze pentru presupusele sale observații derogatorii despre Odisha și oamenii săi, fostul judecător al Curții Supreme, Markandey Katju, a susținut sâmbătă că va primi un buchet de flori și un card de „vindecare curând” de la Asociația Studenților din Delhi Odia. Acest lucru a fost informat chiar de Katju printr-o postare pe Facebook .
  • La 17 octombrie 2016, Curtea Supremă l-a chemat pe fostul judecător Markandey Katju pentru a insinua că instanța de top a „greșit grav” prin faptul că nu a impus pedeapsa cu moartea lui Govindachamy în cazul violului-ucidere Soumya . Instanța superioară i-a cerut lui Katju să explice, la 11 noiembrie 2016, cum și unde a greșit, neimpunând o condamnare la moarte pentru Govindachamy. "El (judecătorul Katju) este un domn respectat. Îi cerem să vină în persoană și să dezbată postarea sa de pe Facebook criticând hotărârea. Lasă-l să vină în instanță și să dezbatem despre defectele fundamentale din verdictul nostru", a declarat o bancă a judecătorului Ranjan Gogoi și justiția UU Lalit au spus și au emis o notificare judecătorului Katju.

Sala de judecată

  • Comentarii la o hotărâre pronunțată de un singur judecător la Înalta Curte Allahabad și în lumina presupusei corupții, o bancă din Katju și Gyan Sudha Misra a observat că „Ceva este putred în statul Danemarcei”, a spus Shakespeare în Hamlet, și poate în mod similar, „ceva este putred în Înalta Curte Allahabad, așa cum ilustrează acest caz”. Înalta Curte Allahabad a făcut o puternică excepție de la observațiile instanței de vârf că „ceva era putred” și că exista „sindromul judecătorului unchiului” în instanță, dar Curtea Supremă a refuzat să elimine „remarca putredă”. Guvernul a sprijinit Curtea Supremă în acest sens.
  • În mai 2007, în timp ce auzea un caz de corupție pe mai multe milioane la Curtea Supremă, Katju făcuse observația orală „Legea nu ne permite să o facem, dar altfel am prefera să-i spânzurăm pe corupți”. În martie 2013, Katju spusese că India va dura 20 de ani pentru a învinge corupția. Potrivit lui Katju, motivul corupției din India de astăzi este că societatea indiană se află într-o fază de tranziție. Pe măsură ce țara trecea de la o societate feudală la o societate industrială, vechiul cod moral era distrus, dar noul cod moral al societății industriale nu fusese încă pus în aplicare.

Politică

  • Arun Jaitley , cândva prieten apropiat, l-a criticat pe Katju pentru că a vizat selectiv două guverne de stat non-Congres din Gujarat și Bihar și a cerut demisia acestuia din funcția de președinte PCI. Jaitley a spus că Katju a eșuat la fiecare test pe baza căruia ar putea fi judecat un judecător, indiferent dacă este în funcție sau pensionar. Jaitley a susținut că Katju a avut o prejudecată politică cu privire la arderea Sabarmati Express în Godhra. Katju a răspuns susținând că Jaitley „strică fapte” și „vorbește gunoi” și l-a sfătuit să renunțe la politică. Katju a susținut că nu era raportul său, ci un raport al unui comitet format din trei membri ai Consiliului de presă din India, care pregătise un raport care să cenzureze guvernul Bihar pentru lipsa libertății presei în Bihar. Referindu-se la comentariul lui Jaitley despre împotrivirea acordării de locuri de muncă post-pensionare judecătorilor pensionari, Katju i-a reamintit lui Jaitley că un număr mare de locuri de muncă post-pensionare au fost date judecătorilor când guvernul NDA era la putere și când Jaitley era ministru al legii. Katju a susținut, de asemenea, că acuzația lui Jaitley de Katju vizând doar guvernele non-Congres este falsă, deoarece el a vizat și guvernele Congresului în trecut.
  • Katju a criticat, de asemenea, ministrul-șef din Bengalul de Vest, Mamata Banerjee, pentru că a numit-o pe studentă Tania Bhardwaj drept maoistă într-o discuție publică, pentru că a ordonat arestarea fermierului Siladitya Choudhary după ce l-a numit maoistă când acesta o întrebase doar de ce nu și-a păstrat pre- promisiunile electorale și pentru a ordona arestarea profesorului Ambikesh Mahapatra pentru că a circulat un desen animat care l-a lăsat pe Banerjee. Alte partide politice, inclusiv PCM, BJP și Congresul, s-au alăturat criticilor lui Mamata cu privire la aceste probleme. Katju a avertizat, de asemenea, poliția și autoritățile administrative că ar putea face față acțiunilor pentru respectarea „ordinelor ilegale”, așa cum li sa întâmplat criminalilor de război naziști în timpul proceselor de la Nürnberg. "Oficialii din Bengalul de Vest ar trebui să ia o lecție din verdictul de la Nürnberg dacă nu doresc să sufere o soartă similară", spusese Katju. Ulterior, Comisia pentru Drepturile Omului din Bengalul de Vest a ordonat să se plătească o despăgubire de 50.000 Rs profesorului Mahapatra pentru modul în care a fost arestat și reținut.

Hindustani ca limbă de legătură a Indiei

Markandey Katju a susținut Hindustani , adică urdu și hindi , ca limbă de legătură a Indiei. El a mai spus că nu ar trebui să existe nicio impunere puternică a hindustanilor.

Reunificarea indiană și existența Pakistanului

Opiniile lui Katju cu privire la legitimitatea Pakistanului ca națiune au fost criticate în Pakistan, inclusiv Shamshad Ahmad , fost secretar de externe pakistanez. În mai multe rânduri, Katju a spus în articole și prelegeri că nu recunoaște Pakistanul ca o țară legitimă, întrucât întreaga bază este teoria celor două națiuni și nu acceptă acest lucru. Katju a susținut, de asemenea, că eventuala reunificare a Indiei și Pakistanului este singura soluție la problema Pakistanului Kashmir.

Katju și-a justificat poziția într-un important ziar pakistanez The Nation , unde a reiterat că singura soluție la disputa în curs este reunificarea Indiei, Pakistanului și Bangladeshului sub un guvern puternic, laic, modern. El a explicat motivele sprijinului său pentru o India reunificată într-un articol pentru Newslaundry .

Contribuția lui Katju la eliberarea pescarilor arestați de-a lungul zonelor de coastă de la granița Indiei i-a adus laude din partea grupurilor pentru drepturile omului din Pakistan.

Vizualizare pe Jammu și Kashmir

Markandey Katju, el însuși etnic kashmir , susține că industria meșteșugărești din Kashmir, o parte importantă a economiei teritoriului uniunii, depinde de alte părți ale Indiei, unde aceste produse sunt vândute de kashmir; Katju consideră că „secesiunea” din Kashmir ar provoca economia sa să sufere, ducând la rate ridicate ale șomajului în rândul kashmirilor. El, fiind diametral opus împărțirii Indiei , susține că soluția finală a conflictului din Kashmir este reunificarea a ceea ce este acum Pakistanul cu India .

Acuzarea unor compromisuri necorespunzătoare în sistemul colegiului de numire a judecătorilor

La 20 iulie 2014, judecătorul Katju a declanșat o nouă controversă atunci când, pe blogul său, a pretins că, în anul 2004, unui judecător corupt i s-a acordat o prelungire și, ulterior, o postare permanentă din cauza sprijinului politic puternic. El a scris că el însuși și-a exprimat îngrijorarea cu privire la conduita acestui judecător și după investigația cuvenită din partea CJI, iar îndoiala sa sa dovedit a fi adevărată. Cu toate acestea, acest judecător a beneficiat de sprijinul politic al unui partid politic din Tamil Nadu, iar acest partid a amenințat că va retrage sprijinul guvernului UPA dacă acest judecător corupt nu va primi o prelungire. De asemenea, el a susținut că un proeminent lider al Congresului a aranjat o prelungire pentru a salva guvernul UPA.

După postarea sa pe blog, mai multe partide și grupuri sociale și-au exprimat îngrijorarea cu privire la amestecul politic în postarea judecătorilor; cu toate acestea, unii dintre ei au pus la îndoială și momentul și scopul din spatele acestei revelații. În ianuarie 2017, Markanday Katju a spus că procedurile de selecție a judecătorilor ar trebui televizate.

Vezi despre relațiile gay

La 25 decembrie 2014, justiția Katju a alimentat controversele spunând că el consideră că relațiile homosexuale sunt „gâfâi și prostii”. Cu toate acestea, el a clarificat ulterior că s-a răzgândit parțial după ce a discutat problema cu alții și a acceptat că a greșit parțial. După aceasta, poziția sa a fost că relațiile homosexuale nu ar trebui considerate a fi o infracțiune, iar această prevedere din codul penal indian ar trebui anulată rapid. Cu toate acestea, el continuă să considere relațiile homosexuale ca fiind „nenaturale”.

Laudă

Fostul procuror general adjunct din India Amarendra Sharan a lăudat Katju. Sharan spune despre Katju: „Poți să-i critici opiniile, dar nu poți să-l critici pe om. Integritatea sa este de neimputat”. Remarcabilul jurist Fali Nariman a comentat că Katju este o persoană care nu pretinde doar că susține drepturile omului, ci le trăiește în fiecare moment al vieții sale. Fostul redactor al publicației The Times of India , Dilip Padgaonkar, a spus că Katju este „o persoană a cărei reputație de corectitudine a fost în mod constant deasupra consiliului”.

Confruntare cu Parlamentul indian

În martie 2015, în blogul său, Katju i-a numit pe Mahatma Gandhi , Subhash Chandra Bose și Rabindranath Tagore drept agenți britanici și, respectiv, japonezi. Ambele case ale Parlamentului indian au condamnat observațiile sale și au adoptat o rezoluție împotriva sa. Katju a depus o petiție în fața Curții Supreme a Indiei pentru a anula rezoluțiile menționate.

Sexismul

Katju a fost criticat pentru comentariile sexiste pe social media. În 2015, el a făcut comentarii comparând Shazia Ilmi cu Kiran Bedi , spunând: "Dacă Shazia ar fi fost candidatul lor la funcția de șef ministru, BJP ar fi câștigat cu siguranță alegerile din Delhi. Oamenii votează pentru chipuri frumoase [....] Chiar și o persoană ca mine care nu votează l-ar fi votat pe Shazia ". În 2020 a fost criticat când capturile de ecran ale unui schimb pe care l-a avut cu o femeie pe Facebook au devenit virale când i-a spus că „fetele bune se culcă devreme”.

Judecăți și opinii notabile

Pe sistemul judiciar

  • În Rama Muthuramalingam v. Dy.SP și mai târziu în Manager divizional, Aravali Golf Club v. Chander Hass , el a subliniat restricția judiciară și improprietatea sistemului judiciar care intră în domeniul legislativ sau executiv. El a reluat acest lucru doi ani mai târziu, în timp ce era judecător al Curții Supreme.
  • În timp ce se ocupa de problema judecătorilor care inițiază proceduri privind „disprețul instanței ”, el a observat că autoritatea judecătorilor se bazează pe încrederea publicului și nu pe puterea disprețului. Juristul indian Fali S Nariman a felicitat opinia lui Katju în articolul său „Un judecător deasupra disprețului” publicat la 5 august 2005 în Indian Express .
  • În mai 2011, Katju a îndrumat instanțele de judecată / Înalte instanțe pentru a acorda sentințe cu moartea autorilor „ uciderilor de onoare ”. Uciderea de onoare este uciderea unui membru al unei familii sau al unui grup social de către alți membri, datorită credinței făptașilor că victima a adus dezonorare familiei sau comunității. În opinia sa, Katju a spus că a sosit timpul să eliminăm aceste practici barbare, feudale, care au fost o insultă pentru națiunea noastră.
  • În ianuarie 2009, în timp ce auzea o petiție depusă de arhiepiscopul Raphael Cheenath despre violența împotriva creștinilor din Orissa, Katju a observat: „Nu putem tolera persecuția minorităților religioase. Dacă guvernul dumneavoastră nu poate controla astfel de incidente, atunci renunțați la funcție”. Banca a îndrumat guvernul să ofere securitate și compensații adecvate părților vătămate.
  • În mai 2009, Katju a comentat că un soț trebuie să accepte sugestia unei soții, indiferent dacă este sensibilă sau nu.
  • În iulie 2009, Katju și-a cerut scuze pentru comentarea, în timpul audierii unui caz, că studenții nu pot insista să poarte barbă, deoarece acest lucru ar duce la „talibanizarea” Indiei. Comentariul a dus la multe controverse: Katju și Raveendran au retras ulterior ordinul aferent, afirmând: "În timpul audierii, unele observații au fost făcute de unul dintre noi. Intențiile sale nu erau să jignească pe nimeni. Cu toate acestea, dacă sentimentul cuiva a fost rănit, el își cere scuze și își exprimă regretul în această privință. "
  • În Prafull Goradia V. Uniunea Indiei, o bancă a Curții Supreme care cuprinde și Katju, a respins afirmația petiționarului conform căreia subvențiile Haj acordate de Guvernul Indiei erau neconstituționale. Banca a observat că „obiectul articolului 27 este menținerea laicismului și, prin urmare, trebuie să îl interpretăm din acel unghi”.
  • În urma acestei hotărâri, în cazul lui Md Sukur Ali împotriva statului Assam, o bancă de divizie din Katju și judecătorul Mishra au decis că inculpații au dreptul la avocat. "Articolul 21 care garantează protecția vieții și a libertății personale este cel mai important dintre toate drepturile fundamentale garantate de constituție", a declarat banca instanței. Aceștia au mai observat că „În absența unui avocat, indiferent de motiv, cazul nu ar trebui să fie decis imediat împotriva acuzatului, dar într-o astfel de situație, instanța ar trebui să numească un avocat care practică în partea penală ca amicus curiae și să decidă caz după ce a stabilit o altă dată și l-a ascultat, „Această hotărâre a primit atât recunoaștere națională, cât și internațională.
  • În ianuarie 2011 în cazul Kailas și alții versus State of Maharashtra TR. Taluka PS, Katju a declarat în hotărâre că India este în mare parte o țară de imigranți vechi și acei aborigeni pre-dravidieni, strămoșii actualului Adivasis au fost locuitorii originali ai Indiei. Aproximativ 92% - 93% dintre oamenii care trăiesc astăzi în India sunt descendenți ai imigranților.
  • Opinia lui Katju în D. Velusamy vs D. Patchaiammal , pronunțată la 21 octombrie 2010, referitoare la menținerea unei femei într-o relație de locuit, a fost pentru prima dată când instanța de vârf a stabilit cadrul legal pentru recunoașterea drepturilor unei femei într-o viață -intr-o relatie.
  • Katju a emis notificări către centru și către guvernele statului, îndrumându-le să depună rapoarte de conformitate cu privire la măsurile luate pentru reabilitarea lucrătorilor sexuali în cazul Budhadev Karmaskar vs statul Bengalului de Vest. Acuzatul a ucis brutal un lucrător sexual și a pretins clemență în petiția sa în fața Curții Supreme, invocând profesia victimei. Instanța a respins petiția, afirmând că „prostituatele au dreptul de a trăi cu demnitate în temeiul articolului 21 din Constituția Indiei”. Instanța a mai observat că "Acesta este un caz de crimă brutală a unui lucrător sexual. Lucrătorii sexuali sunt ființe umane și nimeni nu are dreptul să-i atace sau să-i ucidă".
  • Într-o hotărâre pronunțată la 1 februarie 2011, Katju a evidențiat starea de rău a acaparării terenurilor comunitare de către entitățile private și comerciale. El a menționat că scopul terenului comunitar al satului este beneficiul comunității, cum ar fi școlile, locurile de joacă, facilitățile de stocare a apei, etc.
  • La 8 martie 2011, Katju a pronunțat o hotărâre „reper” care legalizează eutanasia pasivă - sau retragerea sistemelor de susținere a vieții - pentru pacienții care sunt în moarte cerebrală sau într-o stare vegetativă permanentă și pe care medicii și-au pierdut speranța de a le revigora chiar și cu cei mai avansați ajutor medical. Procesul detaliat al eutanasiei pasive include îndrumări stricte care trebuie îndeplinite, inclusiv o revizuire de la caz la caz a unei afecțiuni de către o echipă de medici numiți de instanță și aprobarea prealabilă a Înaltei Curți. Judecătorul a mai observat că secțiunea 309 din Codul penal indian, potrivit căreia încercarea de sinucidere era o infracțiune, era arhaică și avea nevoie de revizuire. El a spus: "O persoană încearcă să se sinucidă într-o depresie și, prin urmare, are nevoie de ajutor, mai degrabă decât de pedeapsă. Prin urmare, recomandăm Parlamentului să ia în considerare fezabilitatea ștergerii secțiunii 309 din Codul penal indian". Judecata a primit laudă pe scară largă ca fiind „curajoasă”, bine cercetată și „deschizătoare de drumuri”
  • La 16 martie 2010, într-un pas neobișnuit, Katju a apelat Pakistanului să ia în considerare acordarea remiterii lui Gopal Das, un prizonier indian deținut în închisoarea centrală din Lahore timp de 27 de ani. El a bazat acest apel pe motive umanitare și pe „ Calitatea îndurării ”. Banca supremă a instanței, condusă de Katju, a menționat: „Nu putem oferi nicio instrucțiune autorităților pakistaneze , deoarece nu avem jurisdicție asupra lor”, însă a continuat să citeze un cuplet de Faiz, Qafas uddas hai yaaro sabaa se kuch to kaho, Kaheen to beher-i-khuda aaj zikr-i-yaar chale, să caute milă pentru Dass. Pakistanul a luat cunoștință de acest apel al instanței indiene și, în câteva zile, președintele Pakistanului, Asif Ali Zardari, a decis să remită termenul de închisoare rămas al lui Gopal Das și să-l elibereze.
  • La 13 mai 2011, o bancă a Curții Supreme implicată de Katju a declarat că întâlnirile false nu sunt altceva decât crime brutale cu sânge rece, care ar trebui tratate ca fiind cele mai rare cazuri rare, iar personalul de poliție responsabil pentru aceasta ar trebui să fie condamnat la moarte. Observația a fost făcută în timp ce respingea cauțiunea polițiștilor din Mumbai implicați în întâlnirea falsă de la Parcul Nana-Nani din Versova. O observație similară a fost făcută în timpul audierii cazului de întâlnire falsă a unui presupus gangster de către poliția din Rajasthan la 23 octombrie 2006.
  • La 17 iunie 2011, Katju a adresat un apel personal prim-ministrului Manmohan Singh să-l elibereze pe „motive umanitare” pe Khalil Chishty, un virolog pakistanez în vârstă aflat în închisoarea indiană din 1992. Judecătorul Katju și-a exprimat teama că, dacă Chishty nu va fi eliberat imediat, ar putea muri. în închisoare până când apelul său este decis de către înalta curte din Rajasthan. Mișcarea nu pare să aibă succes cu principalul partid de opoziție BJP , care a considerat „ciudat” apelul pentru eliberarea lui Chishty, în vârstă de 80 de ani, un condamnat pentru crimă. "Este ciudat ca un judecător al SC să-i scrie prim-ministrului pentru asigurarea eliberării unui prizonier pakistanez , chiar și în calitate individuală", a spus purtătorul de cuvânt al BJP, Ravi Shankar Prasad . Manmohan Singh l-a instruit pe ministrul de interne să examineze cererea lui Katju. Ulterior, în februarie 2012, Curtea Supremă l-a achitat pe Khalil Chishti de acuzația de crimă de 20 de ani și i-a permis lui Chishti să se întoarcă în Pakistan.
  • În februarie 2013, Katju a fost implicat într-un război al cuvintelor cu BJP atunci când s-a pronunțat despre remarcile sale controversate cu privire la implicarea lui Narendra Modi în violența din Gujarat din 2002 . El a comparat revoltele cu Kristallnacht, opinând că nu credea că Modi nu are o mână în violență. Opiniile lui Katju cu privire la violența din Gujarat au ecou cele ale lui VN Khare , fostul judecător șef al Indiei, într-un interviu publicat în mai 2004 și într-un alt interviu publicat în martie 2012 Fali Nariman a susținut, de asemenea, punctele de vedere ale lui Katju cu privire la violența din Gujarat.
  • În martie 2013, Katju a făcut apel la guvernatorul Maharashtra, K Sankarnarayan, care cerea iertare pentru Sanjay Dutt din motive umanitare în temeiul articolului 161 din Constituție, după ce instanța supremă i-a confirmat pedeapsa de cinci ani pentru că avea în posesia unor arme interzise pe care le deținea instanța. a fost procurat pentru autoapărare. El a oferit zece motive pentru grațiere din motive umanitare, inclusiv votul personal, a trebuit să meargă în instanță, să nu poată obține împrumuturi bancare, să nu poată pleca în străinătate fără permisiunea instanței, părinții săi au lucrat pentru binele societății, s-au căsătorit și au doi copii mici și faptul că a petrecut deja optsprezece luni în închisoare pentru această infracțiune.

Referințe

linkuri externe