Marcaj - Markedness

În lingvistică și științe sociale, marcajul este starea de a ieși în evidență ca netipic sau divergent în comparație cu o formă obișnuită sau mai comună. Într-o relație marcată-nemarcată, un termen al unei opoziții este cel mai larg, dominant. Forma dominantă implicită sau efort minim este cunoscută ca nemarcată ; cealaltă, secundară este marcată . Cu alte cuvinte, marcajul implică caracterizarea unei unități lingvistice „normale” împotriva uneia sau mai multor forme posibile „neregulate”.

În lingvistică, marcajul se poate aplica, printre altele, opozițiilor fonologice , gramaticale și semantice , definindu-le în termeni de opoziții marcate și nemarcate, cum ar fi onest (nemarcat) vs. necinstit (marcat). Marcarea poate fi pur semantică sau poate fi realizată ca morfologie suplimentară. Termenul derivă din marcarea unui rol gramatical cu un sufix sau cu un alt element și a fost extins la situații în care nu există nicio distincție morfologică.

În științele sociale mai larg, marcajul este, printre altele, folosit pentru a distinge două semnificații ale aceluiași termen, în care una este o utilizare comună (sens nemarcat), iar cealaltă este specializată într-un anumit context cultural (sens marcat).

În psihologie , conceptul de marcare al științelor sociale este cuantificat ca o măsură a cât de mult o variabilă este marcată ca predictor sau ca posibilă cauză a altuia și este, de asemenea, cunoscută sub numele de $Δp$ (deltaP) în cazuri simple cu două alegeri. Consultați matricea de confuzie pentru mai multe detalii.

Perechi de cuvinte marcate și nemarcate

În ceea ce privește contrariile lexicale, o formă marcată este una non-de bază, adesea una cu terminații flexive sau derivative . Astfel, o formă de cuvânt morfologic negativă este marcată spre deosebire de una pozitivă: fericit / nefericit , cinstit / necinstit , corect / nedrept , curat / necurat și așa mai departe. În mod similar, formele masculine sau singulare neafixate sunt considerate a fi nemarcate în contrast cu formele feminine sau plural atașate: leu / leoaică , gazdă / gazdă , automobile / automobile , copil / copii . Un formular nemarcat este, de asemenea, un formular implicit. De exemplu, leul nemarcat se poate referi la un mascul sau o femelă, în timp ce leoaica este marcată deoarece se poate referi doar la femele.

Natura implicită permite identificarea formelor lexicale nemarcate chiar și atunci când opusele nu sunt legate morfologic. La perechile bătrâne / tinere , mari / mici , vesele / triste , curate / murdare , primul termen al fiecărei perechi este luat ca nemarcat, deoarece apare în general la întrebări. De exemplu, vorbitorii de engleză întreabă de obicei câți ani are cineva; utilizarea termenului marcat ( cât de tânăr ești? ) ar presupune tinerețe.

Context în Școala din Praga

În timp ce ideea asimetriei lingvistice a precedat inventarea propriu-zisă a termenilor marcați și nemarcați , conceptul modern de semnificație își are originea în structuralismul școlii de la Praga al lui Roman Jakobson și Nikolai Trubetzkoy ca mijloc de caracterizare a opozițiilor binare.

Atât sunetul, cât și semnificația au fost analizate în sisteme de trăsături distinctive binare. Edwin Battistella a scris: „Binarismul sugerează simetria și echivalența în analiza lingvistică ; marcajul adaugă ideea de ierarhie”. Trubetzkoy și Jakobson au analizat opoziții fonologice, cum ar fi nazale versus non-nazale, astfel cum sunt definite ca prezență versus absența nazalității; a fost marcată prezența trăsăturii, nazalitatea ; absența sa, non-nazală, a fost nemarcată. Pentru Jakobson și Trubetzkoy, trăsăturile fonologice binare au făcut parte dintr-un alfabet universal de trăsături aplicabil tuturor limbilor. În articolul său din 1932 „Structura verbului rus”, Jakobson a extins conceptul la semnificații gramaticale în care elementul marcat „anunță existența [o anumită semnificație] A„ în timp ce elementul nemarcat „nu anunță existența lui A, adică, nu precizează dacă A este prezent sau nu ". 40 de ani mai târziu, Jakobson a descris limbajul spunând că „fiecare element constitutiv al unui sistem lingvistic este construit pe o opoziție a două contradicții logice: prezența unui atribut („ marcaj ”) în contradicție cu absența acestuia („ nemarcare ”).

În 1941 , Limba pentru copii, Afazia și Universale ale limbajului , Jakobson a sugerat că marcajul fonologic a jucat un rol în achiziția și pierderea limbajului . Bazându-se pe studiile existente de achiziție și afazie , Jakobson a sugerat o relație oglindă-imagine determinată de o ierarhie universală a trăsăturilor de opoziții marcate și nemarcate. Astăzi mulți văd încă teoria achiziției fonologice a lui Jakobson ca identificând tendințe utile.

Tradiția Jakobsoniană

Lucrarea lui Cornelius van Schooneveld, Edna Andrews , Rodney Sangster, Yishai Tobin și alții despre „invarianța semantică” (diferite semnificații generale reflectate în sensurile specifice contextuale ale trăsăturilor) a dezvoltat în continuare analiza semantică a elementelor gramaticale în termeni de marcat și nemarcat. Caracteristici. O altă lucrare semiotică a investigat izomorfismul formei și al semnificației, cu mai puțină importanță asupra invarianței, inclusiv eforturile lui Henning Andersen, Michael Shapiro și Edwin Battistella. Shapiro și Andrews au făcut în special legături între semioticul lui CS Peirce și semnificație, tratându-l „ca specie de interpretant” în triada semn-obiect-interpretant a lui Peirce.

Lingviștii funcționali precum Talmy Givón au sugerat că caracterul marcat este legat de complexitatea cognitivă - „în ceea ce privește atenția, efortul mental sau timpul de procesare”. „Naturaliștii” lingvistici consideră relațiile de claritate în ceea ce privește modalitățile prin care principiile extralingvistice de perceptibilitate și eficiență psihologică determină ceea ce este natural în limbaj. Willi Mayerthaler, un alt lingvist, de exemplu, definește categoriile nemarcate ca fiind „în acord cu atributele tipice ale vorbitorului”.

Marcaj cultural și informare

Deoarece o componentă principală a marcajului este conținutul informațional și valoarea informațională a unui element, unele studii au luat marcajul ca o codificare a ceea ce este neobișnuit sau informativ, iar acest lucru se reflectă în definițiile formale probabilistice ale marcajului și informării ca șansă corectă unidirecțională componentele coeficientului de corelație Matthews corespunzător Δp și Δp '. Familiarizarea conceptuală cu normele culturale oferite de categoriile familiare creează un teren pe baza căruia categoriile marcate oferă o figură, deschizând calea pentru ca marcajul să fie aplicat categorizării culturale și sociale.

Încă din anii 1930, Jakobson sugerase deja aplicarea marcajului la toate opozițiile, menționând în mod explicit perechi precum viața / moartea, libertatea / robia, păcatul / virtutea și sărbătoarea / ziua de lucru. Linda Waugh a extins acest lucru la opoziții precum bărbat / femeie, alb / negru, cu vedere / orb, auzitor / surd, heterosexual / homosexual, dreapta / stânga, fertilitate / sterilitate, îmbrăcat / nud și limbaj vorbit / limbaj scris. Battistella a extins acest lucru prin demonstrarea modului în care culturile aliniază valorile de marcare pentru a crea sisteme de simboluri coezive, ilustrând cu exemple bazate pe lucrarea lui Rodney Needham . Alte lucrări au aplicat semnificația stilisticii, muzicii și mitului.

Marcaj local și inversări de marcaj

Marcajul depinde de context . Ceea ce este mai marcat în unele contexte generale poate fi mai puțin marcat în alte contexte locale. Astfel, „furnica” este mai puțin marcată decât „furnicile” la nivel morfologic, dar la nivel semantic (și frecvență) poate fi mai marcată, deoarece furnicile sunt mai des întâlnite mai multe simultan decât una câte una. Adesea, o relație de marcare mai generală poate fi inversată într-un anumit context. Astfel, lipsa de voce a consoanelor este de obicei nemarcată. Dar între vocale sau în vecinătatea consoanelor vocale, exprimarea poate fi valoarea așteptată sau nemarcată.

Inversarea se reflectă în anumite forme de plural și singular ale unor cuvinte din friza vestică : în frizona vestică, substantivele cu variații neregulate ale tulpinilor singular-plural sunt în curs de regularizare. De obicei, aceasta înseamnă că pluralul este reformat pentru a fi o formă regulată a singularului:

Vechea paradigmă : „koal” (cărbune), „kwallen” (cărbuni) → forme regularizate : „Koal” (cărbune), „Koalen” (cărbuni).

Cu toate acestea, o serie de cuvinte reformează singularul extinzând forma pluralului:

Vechea paradigmă : „earm” (braț), „jermen” (brațe) → forme regularizate : „jerm” (braț), „jermen” (brațe)

Trăsătura comună a substantivelor care regularizează singularul pentru a se potrivi cu pluralul este că apar mai des în perechi sau grupuri decât individual; se spune că sunt semantic (dar nu morfologic) nemarcate local la plural.

Universale și frecvență

Cartea Language Universals a lui Joseph Greenberg din 1966 a fost o aplicație influentă a marcajului la lingvistica tipologică și o rupere de la tradiția lui Jakobson și Trubetzkoy. Greenberg a luat frecvența drept principalul factor determinant al marcajului în gramatică și a sugerat că categoriile nemarcate ar putea fi determinate de „frecvența asocierii lucrurilor în lumea reală”.

Greenberg a aplicat, de asemenea, frecvența inter-lingvistică, sugerând că categoriile nemarcate ar fi cele care sunt nemarcate într-un număr mare de limbi. Cu toate acestea, criticii au susținut că frecvența este problematică, deoarece categoriile care sunt rare din punct de vedere lingvistic pot avea o distribuție ridicată într-o anumită limbă.

Mai recent, perspectivele legate de frecvență au fost formalizate ca probabilități condiționale corectate la întâmplare, cu Informare (Δp ') și Marcare (Δp) corespunzătoare diferitelor direcții de predicție în cercetarea asocierii umane (asociații binare sau distincții) și mai general (inclusiv caracteristici cu mai mult de două distincții).

Universele au fost, de asemenea, legate de legile implicaționale . Aceasta implică faptul că o categorie este luată ca marcată dacă fiecare limbă care are categoria marcată o are și pe cea nemarcată, dar nu și invers.

Diagnostic

Marcajul a fost extins și remodelat în ultimul secol și reflectă o serie de abordări teoretice vag conectate. De la apariția în analiza opozițiilor binare, a devenit un principiu semiotic global, un mijloc de codificare a universalității limbajului natural și a limbii și o terminologie pentru studierea valorilor implicite și preferințelor în achiziționarea limbajului. Ceea ce leagă diferite abordări este o preocupare pentru evaluarea structurii lingvistice, deși detaliile despre modul în care este determinată caracterul marcat și care sunt implicațiile și diagnosticele sale variază foarte mult. Alte abordări ale relațiilor de marcare universală se concentrează pe motivațiile funcționale economice și iconice, legând simetriile recurente de proprietățile canalelor de comunicare și evenimentelor de comunicare. Croft (1990), de exemplu, observă că asimetriile dintre elementele lingvistice pot fi explicabile în termeni de economie de formă, în termeni de iconism între structura limbajului și conceptualizarea lumii.

În gramatica generativă

Markedness a intrat teoria lingvistică generativ prin Noam Chomsky și Morris Halle „s model The Sound of engleză . Pentru Chomsky și Halle, trăsăturile fonologice au depășit un vocabular fonetic universal pentru a cuprinde o „metrică de evaluare”, un mijloc de selectare a celei mai apreciate gramatici adecvate. În The Sound Pattern of English , valoarea unei gramatici a fost inversa numărului de caracteristici necesare în gramatica respectivă. Cu toate acestea, Chomsky și Halle și-au dat seama că abordarea lor inițială a trăsăturilor fonologice a făcut ca regulile neplauzibile și să inventariate segmentele la fel de apreciate ca cele naturale. Valoarea nemarcată a unei caracteristici a fost gratuită în raport cu valoarea evaluării, în timp ce valorile caracteristicii marcate au fost numărate de valoare. Inventarele de segmente ar putea fi, de asemenea, evaluate în funcție de numărul de caracteristici marcate. Cu toate acestea, utilizarea marcajului fonologic ca parte a metricei de evaluare nu a reușit niciodată să explice pe deplin faptul că unele caracteristici sunt mai probabile decât altele sau faptul că sistemele fonologice trebuie să aibă o anumită complexitate și simetrie minime.

În sintaxa generativă , claritatea ca evaluare a caracteristicilor nu a primit aceeași atenție ca în fonologie. Chomsky a ajuns să vadă proprietățile nemarcate ca o structură de preferință înnăscută bazată mai întâi pe constrângeri și mai târziu pe parametrii gramaticii universale . În articolul lor din 1977 „Filtre și control”, Chomsky și Howard Lasnik au extins acest lucru pentru a vedea caracterul marcat ca parte a unei teorii a „gramaticii de bază”:

Vom presupune că [Gramatica universală] nu este un sistem „nediferențiat”, ci mai degrabă încorporează ceva analog unei „teorii a marcajului” Mai exact, există o teorie a gramaticii de bază cu opțiuni foarte restrânse, putere expresivă limitată și câțiva parametri . Sistemele care se încadrează în gramatica de bază constituie „cazul nemarcat”; s-ar putea să le considerăm optime în ceea ce privește metrica de evaluare. Un limbaj propriu-zis este determinat prin fixarea parametrilor gramaticii de bază și apoi prin adăugarea de reguli sau condiții, folosind resurse mult mai bogate, ... Aceste proprietăți adăugate ale gramaticilor pe care le-am putea considera ca analogul sintactic al verbelor neregulate.

Câțiva ani mai târziu, Chomsky o descrie astfel:

Distincția dintre nucleu și periferie ne lasă trei noțiuni de marcaj: nucleu versus periferie, intern nucleului și intern periferiei. Al doilea are legătură cu modul în care parametrii sunt setați în absența dovezilor. În ceea ce privește al treilea, există, fără îndoială, regularități semnificative chiar și în ceea ce privește abaterile de la principiile de bază (de exemplu, în morfologia neregulată a verbelor în limba engleză) și s-ar putea ca construcțiile periferice să fie legate de nucleu în moduri sistematice, să spunem de relaxând anumite condiții ale gramaticii de bază.

Unii cercetători generativi au aplicat semnificația teoriei achiziției în limba a doua , tratând-o ca o ierarhie inerentă a învățării care reflectă secvența în care sunt dobândite construcțiile, dificultatea de a dobândi anumite construcții și transferabilitatea regulilor între limbi. Mai recent, abordările teoriei optimității apărute în anii 1990 au încorporat caracterul marcat în clasamentul constrângerilor.

Vezi si

Referințe

Lecturi suplimentare

Andersen, Henning 1989 „Marcaj - primii 150 de ani”, În marcaj în sincronie și diacronie . Berlin: Mouton de Gruyter.
Andrews, Edna 1990 Teoria marcajului: Uniunea asimetriei și semiozei în limbă , Durham, NC: Duke University Press.
Archangeli, Diana 1997 "Teoria optimității: o introducere în lingvistică în anii 1990", În teoria optimității: o privire de ansamblu . Malden, MA: Blackwell.
Battistella, Edwin 1990 Markedness: The Evaluative Superstructure of Language , Albany, NY: SUNY Press.
Battistella, Edwin 1996 The Logic of Markedness , New York: Oxford University Press.
Chandler, Daniel 2002/2007 Semiotică: elementele de bază , Londra: Routledge.
Chandler, Daniel 2005 Intrare asupra caracterului marcat. În John Protevi (ed.) (2005) Edinburgh Dictionary of Continental Philosophy , Edinburgh: University of Edinburgh Press.
Chomsky, Noam & Halle, Morris 1968 The Sound Pattern of English , New York: Harper and Row.
Greenberg, Joseph Language Universals , Haga: Mouton, 1966.
Trask, RL 1999 Concepte cheie în limbă și lingvistică , Londra și New York: Routledge.

Languages

In other projects