Mișcarea pentru drepturile bărbaților - Men's rights movement

Parte dintr- o serie pe
Masculismul
Mișcări
Subiecte și probleme
După țară
Liste și categorii
Vezi si
v t e

Mișcarea pentru drepturile bărbaților ( MRM ) este o ramură a mișcării bărbaților . MRM , în special , constă într - o varietate de grupuri și indivizi ( bărbați activisti pentru drepturile sau MRA ) , care se concentrează pe generale probleme sociale și serviciile guvernamentale specifice care au un impact negativ, sau , în unele cazuri , structural discrimineze împotriva, bărbați și băieți . Subiectele comune discutate în cadrul mișcării pentru drepturile bărbaților includ dreptul familiei (cum ar fi custodia copiilor , pensia alimentară și distribuția proprietății conjugale), reproducerea, sinuciderile, violența domestică împotriva bărbaților , circumcizia , educația, recrutarea , plasele de protecție socială și politicile de sănătate. Mișcarea pentru drepturile bărbaților s-a desprins de la mișcarea de eliberare a bărbaților la începutul anilor 1970, ambele grupuri făcând parte dintr-o mișcare mai mare a bărbaților .

Mulți cercetători descriu mișcarea sau părți ale acesteia ca o reacție împotriva feminismului . Ca parte a manosferei , mișcării și sectoarelor mișcării, au fost descrise de cercetători și comentatori ca fiind misogine , urâtoare și, în unele cazuri, ca susținând violența împotriva femeilor. În 2018, Southern Poverty Law Center a clasificat unele grupuri pentru drepturile bărbaților ca făcând parte dintr-o ideologie a urii sub umbrela supremației masculine , afirmând în același timp că altele „s-au concentrat asupra nemulțumirilor legitime”.

Istorie

Înaintași

Termenul „drepturile bărbaților” a fost folosit cel puțin încă din februarie 1856 când a apărut în revista Putnam . Autorul răspundea la problema drepturilor femeilor, numind-o „o nouă mișcare pentru reforma socială și chiar pentru revoluția politică”, pe care autorul a propus-o să o contracareze cu drepturile bărbaților. Ernest Belfort Bax a scris Subiecția legală a bărbaților în 1896, ridicând mișcarea drepturilor femeilor ca pe un efort fars al femeilor - „sexul privilegiat” - pentru a dovedi că au fost „oprimate”.

Trei organizații conectate vag bărbați drepturile formate în Austria , în perioada interbelică . Liga pentru Drepturile bărbați a fost fondată în 1926 cu scopul de a „lupta împotriva tuturor excesele de emancipare a femeilor“. În 1927, Liga Justitia pentru Reforma Dreptului Familiei și Liga Mondială Aequitas pentru Drepturile Bărbaților s-au despărțit de Liga Drepturilor Bărbaților . Cele trei grupuri pentru drepturile bărbaților s-au opus intrării femeilor pe piața muncii și ceea ce au văzut ca fiind influența corozivă a mișcării femeilor asupra instituțiilor sociale și juridice. Aceștia au criticat legile căsătoriei și familiei, în special cerința de a plăti întreținerea soțului și a copiilor fostelor soții și copiilor ilegitimi și au susținut utilizarea testelor de sânge pentru a determina paternitatea. Justitia și Aequitas și-au publicat propriile reviste de scurtă durată Men's Rightists Newspaper și Self-Defense, unde și - au exprimat opiniile care au fost puternic influențate de lucrările lui Heinrich Schurtz , Otto Weininger și Jörg Lanz von Liebenfels . Organizațiile au încetat să mai existe înainte de 1939.

Separat de mișcarea de eliberare a bărbaților

Mișcarea modernă pentru drepturile bărbaților a apărut din mișcarea de eliberare a bărbaților , care a apărut în prima jumătate a anilor 1970, când savanții au început să studieze ideile și politica feministă . Mișcarea de eliberare a bărbaților a recunoscut puterea instituționalizată a bărbaților, examinând în mod critic consecințele masculinității hegemonice , crezând că atât bărbații, cât și femeile au suferit într-o societate patriarhală . La sfârșitul anilor 1970, această mișcare împărțită în două fire separate , cu puncte de vedere opuse: a mișcării pro-feministă bărbați și anti-feministe mișcarea pentru drepturile bărbaților, care vede oamenii ca un grup oprimat. O preocupare majoră a mișcării pentru drepturile bărbaților a fost problema drepturilor părinților . În anii 1980 și 1990, activiștii pentru drepturile bărbaților s-au opus schimbărilor societale căutate de feministe și au apărat ordinea patriarhală de gen în familie, școli și la locul de muncă. Sociologul Michael Kimmel afirmă că criticile lor anterioare referitoare la rolurile de gen „s-au transformat într-o celebrare a tuturor lucrurilor masculine și într-o pasiune aproape de rolul masculin tradițional în sine”.

Organizații

Una dintre primele organizații majore pentru drepturile bărbaților a fost Coaliția americană a elementelor de reformă a divorțului , înființată de Richard Doyle în 1971, din care a apărut Asociația pentru drepturile bărbaților în 1973. Free Men Inc. a fost înființată în 1977 în Columbia, Maryland , generând mai multe capitole din anii următori, care în cele din urmă au fuzionat pentru a forma Coaliția Națională a Bărbaților Liberi (cunoscută din 2008 drept Coaliția Națională pentru Bărbați ). Men's Rights, Inc. s-a format, de asemenea, în 1977, Organizația Națională pentru Bărbați a fost fondată în 1983, iar Fathers and Families a fost înființată în 1994. În Regatul Unit, un grup pentru drepturile bărbaților care se numea Mișcarea bărbaților din Marea Britanie a început să se organizeze în începutul anilor 1990. Fundația Save Indian Family Foundation (SIFF) a fost înființată în 2005, iar în 2010 a pretins că are peste 30.000 de membri.

Grupuri pentru drepturile bărbaților s-au format în unele țări europene în perioadele de schimbări către conservatorism și politici de susținere a relațiilor patriarhale de familie și de gen. În Statele Unite, mișcarea pentru drepturile bărbaților are legături ideologice cu neoconservativismul . Activiștii pentru drepturile bărbaților au primit sprijin de lobby din partea organizațiilor conservatoare, iar argumentele lor au fost acoperite pe larg în mass-media neoconservatoare.

Partidele politice Fringe concentrându - se pe drepturile bărbaților au fost formate , inclusiv, dar fără a se limita la acestea , australian -Custodial Non Părinții Partidului (egal Parenting) , The israelian Man a drepturilor în Partidul Familiei și Justiție pentru bărbați și băieți partid în Marea Britanie.

Activism online

Mișcarea pentru drepturile bărbaților a devenit mai vocală și mai organizată de la dezvoltarea internetului , unde activiștii tind să se adune. Site-urile și forumurile pentru drepturile bărbaților au proliferat în manosfera online . Site-ul lui Paul Elam A Voice for Men (AVFM) funcționează ca un punct central de discuție și organizare pentru problemele legate de drepturile bărbaților. Alte site-uri dedicate drepturilor bărbaților sunt Fathers Rights Foundation , MGTOW.com (Men Going Their Own Way) și mai multe forumuri Reddit precum / r / MensRights și / r / TheRedPill . Susținătorii drepturilor bărbaților folosesc adesea pilula roșie și metafora pilulei albastre din filmul Matrix pentru a se identifica reciproc online; se spune că cei care acceptă ideea că bărbații sunt victimele oprimate ale unei societăți misandriste au „luat pastila roșie”. În timp ce unele dintre grupuri au relații contradictorii între ele, ele tind să fie unite în misoginismul lor , promovarea masculinității și opoziția față de feminism.

Antifeminismul

Mulți savanți consideră că mișcarea pentru drepturile bărbaților este o reacție sau o contracare la feminism. Mișcarea pentru drepturile bărbaților încorporează, în general, puncte de vedere care resping ideile feministe și profeministe . Activistele pentru drepturile bărbaților spun că feminismul și-a radicalizat obiectivul și a făcut rău bărbaților. Activistele pentru drepturile bărbaților cred că bărbații sunt victime ale feminismului și ale influențelor „ feminizante ” în societate și că entități precum instituțiile publice discriminează acum bărbații.

Activistele pentru drepturile bărbaților contestă faptul că bărbații, ca grup, au putere și privilegiu instituțional și cred că bărbații sunt victimizați și dezavantajați față de femei, inclusiv în ceea ce privește ceea ce fusese considerat preocupări feministe, precum violența domestică , pornografia , prostituția și sexismul în masă mass-media . Grupurile pentru drepturile bărbaților resping în general noțiunea că feminismul este interesat de problemele bărbaților, iar unii activiști pentru drepturile bărbaților au văzut mișcarea femeilor ca pe un complot pentru a ascunde în mod deliberat discriminarea împotriva bărbaților și a promova ginocentrismul . Warren Farrell și Herb Goldberg au susținut că femeile dețin adevărata putere în societate prin rolurile lor de îngrijitori primari ai copiilor și că puterea masculină este o iluzie.

Sociologul Michael Messner afirmă că mișcarea timpurie pentru drepturile bărbaților „își însușește limbajul simetric al rolurilor sexuale” folosit pentru prima dată de feministe, ceea ce implică un fals echilibru al puterii instituționale între bărbați și femei. Savantul masculinităților Jonathan A. Allan a descris mișcarea pentru drepturile bărbaților ca fiind o mișcare reacționară care se definește prin opoziția sa față de femei și feminism, dar nu și-a formulat încă propriile teorii și metodologii în afara antifeminismului.

Subiecte

Susținătorii drepturilor bărbaților sunt preocupați de o mare varietate de chestiuni, dintre care unele au generat propriile grupuri sau mișcări, cum ar fi mișcarea drepturilor părinților , care se ocupă în mod special de divorț și de custodia copilului . Unele, dacă nu toate, problemele legate de drepturile bărbaților provin din rolurile de gen și, potrivit sociologului Allan Johnson, din patriarhat .

Adopţie

Activiștii pentru drepturile bărbaților caută să extindă drepturile părinților necăsătoriți în cazul adoptării copilului lor. Warren Farrell susține că, în lipsa informării tatălui cu privire la o sarcină, o mamă însărcinată îl privește pe un copil adoptat de o relație cu tatăl biologic. El propune ca femeile să fie obligate în mod legal să depună toate eforturile rezonabile pentru a anunța tatălui sarcina în termen de patru până la cinci zile. Ca răspuns, filosoful James P. Sterba este de acord că, din motive morale, o femeie ar trebui să informeze tatăl despre sarcină și adopție, dar acest lucru nu ar trebui impus ca o cerință legală, deoarece ar putea avea ca rezultat o presiune nejustificată, de exemplu, pentru a avea un avort.

Legile anti-zestre

Organizațiile pentru drepturile bărbaților, cum ar fi Fundația Save Indian Family (SIFF), spun că femeile utilizează în mod greșit legislația menită să le protejeze de moartea zestre și de arderea miresei . SIFF este o organizație pentru drepturile bărbaților din India, care se concentrează pe abuzul de legi anti-zestre împotriva bărbaților. SIFF a militat pentru abolirea secțiunii 498A din Codul penal indian , care sancționează cruzimea soților (și a familiei soțului) în căutarea zestrei sau pentru conducerea unei soții la sinucidere. SIFF afirmă că legile anti-zestre sunt abuzate în mod regulat pentru a soluționa litigiile mărunte în căsătorie și că primesc în mod regulat apeluri de la mulți bărbați care susțin că soțiile lor au folosit pretenții false de zestre pentru a-i închide.

Custodia copilului

Dreptul familiei este un domeniu de profundă preocupare în rândul grupurilor pentru drepturile bărbaților. Adepții drepturilor bărbaților susțin că sistemul juridic și instanțele familiale discriminează bărbații, în special în ceea ce privește custodia copiilor după divorț . Ei cred că bărbații nu au aceleași drepturi de contact sau drepturi echitabile de părinți ca fostul lor soț și folosesc statistici privind acordarea custodiei ca dovadă a prejudecății judiciare împotriva bărbaților. Avocații drepturilor bărbaților încearcă să schimbe climatul legal pentru bărbați prin modificări ale legislației familiei, de exemplu prin lobby pentru legi care fac din custodia comună aranjamentul de custodie implicit, cu excepția cazurilor în care un părinte nu este apt sau nu dorește să fie părinte. Ei și-au însușit retorica feministă a „drepturilor” și „egalității” în discursul lor, încadrând custodia copiilor ca o chestiune de drepturi civile de bază. Activiștii pentru drepturile bărbaților susțin că lipsa de contact cu copiii lor îi face pe tați mai puțin dispuși să plătească alocația pentru copii . Alții citează sindromul de înstrăinare parentală discreditat (PAS) sau înstrăinarea parentală ca motiv pentru acordarea custodiei părinților; ei susțin că mamele îndepărtează copiii de tați și fac acuzații false de abuz pentru a căuta răzbunare împotriva taților.

Savanții și criticii afirmă că cercetarea empirică nu susține noțiunea de prejudecată judiciară împotriva bărbaților și că susținătorii drepturilor bărbaților denaturează statisticile într-un mod care ignoră faptul că majoritatea bărbaților nu solicită custodia, iar majoritatea covârșitoare a cazurilor de custodie sunt stabilit în afara instanței.

Academicii critică încadrarea retorică a deciziilor de custodie, afirmând că susținătorii drepturilor bărbaților apelează la „drepturi egale” fără a specifica vreodată drepturile legale pe care le consideră încălcate. Savanții și criticii afirmă că retorica drepturilor bărbaților cu privire la „nevoile” copiilor care însoțește pledoaria lor pentru drepturile părinților este doar să devieze critica că sunt motivați de interesul propriu și maschează propriile revendicări ale susținătorilor drepturilor bărbaților. Criticii susțin că bărbații abuzivi folosesc acuzațiile de înstrăinare părintească pentru a contracara îngrijorările legitime ale mamelor cu privire la siguranța lor și a copiilor lor. Deborah Rhode susține că, contrar afirmațiilor unor activiști pentru drepturile bărbaților, cercetările arată că custodia legală comună nu crește probabilitatea ca tații să plătească pensia alimentară pentru copii sau să rămână părinți implicați. Michael Flood susține că mișcarea drepturilor părinților și a bărbaților pare să acorde prioritate restabilirii autorității paterne asupra copiilor, mai degrabă decât implicării efective, și că aceștia prioritizează principiile egalității în locul părinților pozitivi și bunăstării copiilor.

Circumcizie

Observatorii au declarat că mișcarea „ intactivistă ”, o mișcare anti-circumcizie, se suprapune cu mișcarea pentru drepturile bărbaților. Majoritatea activiștilor pentru drepturile bărbaților se opun circumciziei neonatale de rutină și spun că mutilarea genitală feminină a primit mai multă atenție decât circumcizia masculină.

Controversa în jurul circumciziei non-consensuale a copiilor din motive non-terapeutice nu este exclusivă mișcării pentru drepturile bărbaților și implică preocupări ale feministelor și eticii medicale . Unii medici și cadre universitare au susținut că circumcizia este o încălcare a dreptului la sănătate și integritate corporală , în timp ce alții nu au fost de acord.

Divorț

Grupurile pentru drepturile bărbaților din Statele Unite au început să se organizeze în opoziție cu reforma divorțului și problemele de custodie în jurul anilor 1960. Până în acest moment, soții dețineau puterea legală și controlul asupra soțiilor și copiilor. Bărbații implicați în prima organizație au susținut că legea familiei și legea divorțului i-au discriminat și le-a favorizat soțiile. Liderul pentru drepturile bărbaților, Rich Doyle, a comparat instanțele de divorț cu abatoarele , considerând hotărârile lor nesimpatice și nerezonabile.

Adepții drepturilor bărbaților spun că bărbații optează în mod conștient sau inconștient din căsătorie și se angajează într-o „grevă de căsătorie” ca urmare a lipsei percepute de beneficii în căsătorie și a consecințelor emoționale și financiare ale divorțului, inclusiv pensia alimentară, custodia copilului și sprijinul . Activiștii pentru drepturile bărbaților au susținut că legile divorțului și custodiei încalcă drepturile individuale ale bărbaților la o protecție egală. Profesorul de drept Gwendolyn Leachman scrie că acest tip de cadru „minimizează prejudecățile sistemice cu care se confruntă femeile, care justifică legile de divorț de protecție și custodie”.

În mai multe țări (inclusiv SUA și Marea Britanie), bărbații depun mai puțin de o treime din cazurile de divorț de sex opus, iar femeile depun peste două treimi.

Violență domestică

Grupurile pentru drepturile bărbaților descriu violența domestică comisă de femei împotriva bărbaților ca o problemă ignorată și sub raportată, în parte deoarece bărbații sunt reticenți să se eticheteze ca victime. Ei spun că femeile sunt la fel de agresive sau mai agresive decât bărbații în relații și că violența domestică este simetrică între sexe. Ei citează cercetările controversate despre conflictele familiale efectuate de Murray Straus și Richard Gelles ca dovadă a simetriei de gen. Avocații drepturilor bărbaților susțin că sistemele judiciare acceptă prea ușor acuzațiile false de violență domestică de către femei împotriva partenerilor de sex masculin. Avocații drepturilor bărbaților au criticat protecțiile legale, politice și practice pentru femeile maltratate, făcând campanii pentru adăposturile împotriva violenței domestice pentru bărbații bătuti și pentru ca sistemul juridic să fie educat despre violența femeilor împotriva bărbaților.

Ca răspuns la astfel de afirmații, cercetătorul în domeniul violenței în familie, Richard Gelles, a publicat un articol intitulat „Violența în familie: nici măcar un teren de joc” și a acuzat mișcarea pentru drepturile bărbaților că a denaturat rezultatele cercetărilor sale privind violența bărbaților și femeilor pentru a promova o agendă misogină. Mulți cercetători și susținători ai violenței domestice au respins cercetarea citată de activiștii pentru drepturile bărbaților ca fiind defectuoși și contestă afirmațiile lor că o astfel de violență este simetrică între sexe, sugerând că concentrarea lor asupra violenței femeilor provine dintr-o agendă politică pentru a minimiza gravitatea problemei bărbaților. violența împotriva femeilor și copiilor și subminarea serviciilor pentru femeile abuzate.

Educaţie

Adepții drepturilor bărbaților descriu educația băieților ca fiind în criză, băieții având performanțe educaționale reduse și motivație comparativ cu fetele. Avocații dau vina pe influența feminismului asupra educației pentru ceea ce cred ei că este discriminarea și opresiunea sistematică a băieților în sistemul de învățământ. Aceștia critică ceea ce descriu drept „feminizarea” educației, afirmând că predominanța profesorilor, accentul pe nevoile fetelor, precum și programele și metodele de evaluare care se presupune că favorizează fetele, s-au dovedit represive și restrictive pentru bărbați și băieți. .

Grupurile pentru drepturile bărbaților solicită o recunoaștere sporită a masculinității, un număr mai mare de modele masculine, sporturi mai competitive și responsabilități sporite pentru băieți în cadrul școlii. Aceștia au susținut, de asemenea, rutine școlare mai clare, structuri școlare mai tradiționale, inclusiv săli de clasă segregate în funcție de sex și disciplină mai strictă.

Criticii sugerează că grupurile pentru drepturile bărbaților îi privesc pe băieți ca pe un grup omogen care împărtășește experiențe comune de școlarizare și că nu dau seama de modul în care răspunsurile la abordările educaționale pot diferi în funcție de vârstă, dizabilitate, cultură, etnie, sexualitate, religie și clasă.

În Australia, discursul despre drepturile bărbaților a influențat documentele de politici guvernamentale. În comparație cu Australia, s-a observat un impact mai mic în Regatul Unit, unde feministele au avut din punct de vedere istoric o influență mai mică asupra politicii educaționale. Cu toate acestea, Mary Curnock Cook , directorul executiv al Serviciului de admitere al universităților și colegiilor britanice (UCAS), a susținut că în Marea Britanie "în ciuda dovezilor clare și în ciuda acoperirii presei, există o tăcere asurzitoare a politicii pe această temă. A devenit acum mișcarea femeilor atât de normalizat încât nu putem concepe că trebuie să luăm măsuri pozitive pentru a asigura rezultate educaționale egale pentru băieți? "

Privilegiu feminin

Mișcarea pentru drepturile bărbaților respinge conceptul că bărbații sunt privilegiați față de femei. Mișcarea este împărțită în două grupuri: cei care consideră că bărbații și femeile sunt vătămate în mod egal de sexism și cei care consideră societatea ca susținând degradarea bărbaților și susținând ceea ce ei numesc „privilegiu feminin”.

Structuri guvernamentale

Grupurile pentru drepturile bărbaților au solicitat ca structurile guvernamentale să abordeze probleme specifice bărbaților și băieților, inclusiv educația, sănătatea, munca și căsătoria. Grupurile pentru drepturile bărbaților din India au cerut crearea unui minister al bunăstării bărbaților și a unei comisii naționale pentru bărbați sau pentru abolirea Comisiei naționale pentru femei . În Regatul Unit, crearea unui ministru pentru bărbați similar cu ministrul pentru femei existent , a fost propusă de David Amess , deputat și Lord Northbourne , dar a fost respinsă de guvernul condus de prim-ministrul Tony Blair . În Statele Unite, Warren Farrell conduce o comisie axată pe crearea unui Consiliu de la Casa Albă pentru Băieți și Bărbați ca omolog al Consiliului pentru Femei și Fete de la Casa Albă, care a fost format în martie 2009.

Sănătate

Grupurile pentru drepturile bărbaților consideră problemele de sănătate cu care se confruntă bărbații și durata lor de viață mai scurtă în comparație cu femeile la nivel global, ca dovadă a discriminării și a opresiunii. Ei susțin că feminismul a dus la privilegierea problemelor de sănătate ale femeilor în detrimentul bărbaților. Acestea evidențiază anumite disparități în ceea ce privește finanțarea problemelor de sănătate ale bărbaților în comparație cu femeile, afirmând că, de exemplu, cercetarea cancerului de prostată primește mai puține finanțări decât cercetarea privind cancerul de sân. David Benatar a susținut că a pune mai mulți bani în cercetarea sănătății la bărbați poate reduce disparitatea dintre speranța de viață a bărbaților și a femeilor . Cu toate acestea, femeile și minoritățile au fost de obicei excluse din cercetarea medicală până în anii 1990. Viviana Simon afirmă: „Majoritatea cercetărilor biomedicale și clinice s-au bazat pe presupunerea că masculul poate servi ca reprezentant al speciei”. Cercetătorii medicali avertizează că astfel de presupuneri false sunt încă predominante. Contrar afirmațiilor antifeministe, descoperirile empirice sugerează că tendința de gen împotriva femeilor rămâne norma în medicină. Farrell susține că industrializarea a ridicat nivelul de stres al bărbaților, reducând în același timp nivelul de stres al femeilor, trăgând bărbații de acasă și de familie și împingând femeile mai aproape de casă și familie. El citează această explicație pentru care bărbații sunt mai predispuși să moară din toate cele 15 cauze principale de deces decât femeile de la toate vârstele. El susține că guvernul SUA având un birou de cercetare în sănătatea femeilor, dar niciun birou de cercetare în sănătatea bărbaților, împreună cu guvernul federal american care cheltuie de două ori mai mulți bani pentru sănătatea femeilor, arată că societatea consideră bărbații mai de unică folosință decât femeile.

Savanții au criticat aceste afirmații, afirmând, după cum spune Michael Messner , că rezultatele mai slabe pentru sănătate sunt costurile grele plătite de bărbați „pentru conformitatea cu definițiile înguste ale masculinității care promit să le aducă statutul și privilegiul” și că aceste costuri scad disproporționat asupra bărbaților marginalizați social și economic. Potrivit lui Michael Flood , sănătatea bărbaților ar fi cel mai bine îmbunătățită prin „abordarea noțiunilor distructive ale bărbăției, un sistem economic care prețuiește profitul și productivitatea față de sănătatea lucrătorilor și ignoranța furnizorilor de servicii”, în loc să dea vina pe o mișcare feministă de sănătate. Genevieve Creighton și John L Oliffe au declarat că bărbații se angajează în practici pozitive de sănătate, cum ar fi reducerea consumului de grăsimi și a alcoolului, pentru a se conforma idealurilor masculine pozitive. Unii au susținut că biologia contribuie la decalajul speranței de viață. De exemplu, s-a constatat că femelele supraviețuiesc în mod constant masculilor în rândul primatelor. Eunucii, castrați înainte de pubertate, s-au arătat că trăiesc cu diferențe variate, mai mult decât alți bărbați, indicând nivelurile de testosteron care joacă un rol în decalajul speranței de viață. Luy și Gast au descoperit că diferența de speranță de viață dintre femei și bărbați se datorează în primul rând ratelor mai mari de mortalitate în rândul anumitor subpopulații de bărbați (de exemplu, gay, trans, minorități rasiale). Prin urmare, ei afirmă că programele sociale ar trebui să fie direcționate în mod restrâns către acele subpopulații, mai degrabă decât către bărbați în ansamblu.

Fără adăpost

Glen Poole, autorul cărții Egalitate pentru bărbați , susține că lipsa de adăpost este o problemă de gen, spunând că, în Marea Britanie, majoritatea persoanelor fără adăpost sunt bărbați. Un studiu din 2018 axat pe trei departamente de urgență din Pennsylvania a constatat puține diferențe în numărul de bărbați și femei care s-au auto-raportat ca fiind fără adăpost; cu toate acestea, studiul nu a pretins că reflectă populația fără adăpost din Statele Unite în ansamblu. Pentru informații despre populația fără adăpost din Statele Unite în ansamblu, consultați Persoanele fără adăpost din Statele Unite .

Încarcerare

Militanții pentru drepturile bărbaților cred că bărbații primesc un tratament mai dur decât femeile din sistemele de justiție penală din întreaga lume. Ei citează numărul disproporționat de bărbați aflați în închisoare ca dovadă a acestui fapt. În Statele Unite, Regatul Unit, Australia, India și în întreaga Uniune Europeană, 90-95% dintre deținuții sunt bărbați. Studiile au arătat că, în comparație cu femeile care comit infracțiuni similare, bărbații sunt mai predispuși să fie închiși, să primească pedepse mai lungi și trebuie să-și ispășească o parte mai mare din pedepse. Potrivit lui Warren Farrell, un bărbat condamnat pentru crimă în Statele Unite are șanse de douăzeci de ori mai mari să primească o condamnare la moarte decât o femeie condamnată pentru crimă. Există, de asemenea, dovezi că infractorii sexuali de sex feminin sunt tratați cu mai multă clemență decât omologii lor de sex masculin. Farrell crede că societatea consideră că femeile sunt în mod natural mai inocente și mai credibile și critică femeile bătute și apărarea infanticidului . El critică condițiile din închisorile pentru bărbați și lipsa de atenție a autorităților asupra violului de la bărbați la bărbați din închisoare .

Recrutarea militară

Activiștii pentru drepturile bărbaților au susținut că recrutarea militară a bărbaților este un exemplu de discriminare împotriva bărbaților. Din punct de vedere istoric, majoritatea societăților au cerut doar recrutarea bărbaților. Potrivit lui David Benatar , „poate cel mai evident exemplu de dezavantaj masculin este lunga istorie a presiunilor sociale și legale asupra bărbaților, dar nu asupra femeilor, pentru a intra în armată și a lupta în război, riscându-și astfel viața și sănătatea corporală și psihologică În cazul în care presiunea de a intra în armată a luat forma recrutării, costurile evitării au fost exilul auto-impus, închisoarea, agresiunea fizică sau, în cele mai extreme circumstanțe, executarea. " Aproximativ 80 de țări din întreaga lume folosesc în continuare recrutarea în diferite forme, iar cele mai multe dintre acestea au o schiță doar pentru bărbați. Începând din 2018, doar două țări - Norvegia și Suedia - au cerut recrutarea femeilor în aceleași condiții formale ca și bărbații.

În Statele Unite, toți bărbații cu vârsta cuprinsă între 18 și 25 de ani trebuie să se înregistreze pentru serviciul selectiv . Nerespectarea acestui lucru poate duce la amenzi, închisoare și neeligibilitate pentru împrumuturile studențești și angajarea federală. Femeile nu sunt obligate să se înregistreze. În 1971, proiectele de rezistență din Statele Unite au inițiat un proces de acțiune colectivă în care se susținea că recrutarea numai pentru bărbați a încălcat drepturile bărbaților la protecție egală în temeiul constituției SUA. Când cazul, Rostker împotriva Goldberg , a ajuns la Curtea Supremă în 1981, aceștia erau susținuți de un grup pentru drepturile bărbaților și de mai multe grupuri feministe, inclusiv Organizația Națională pentru Femei . Cu toate acestea, Curtea Supremă a confirmat Legea privind serviciul selectiv militar, afirmând că „argumentul pentru înregistrarea femeilor se baza pe considerente de echitate, dar Congresul avea dreptul, în exercitarea puterilor sale constituționale, să se concentreze pe problema nevoii militare, mai degrabă decât „echitate”. Decizia din 2016 a secretarului Apărării, Ash Carter, de a face toate pozițiile de luptă deschise femeilor a relansat dezbaterea dacă femeile ar trebui sau nu să se înregistreze pentru sistemul de servicii selective . În cazul Coaliției Naționale pentru Bărbați v. Sistemul de servicii selective , Curtea Districtuală de Sud din Texas a decis neconstituțional proiectul exclusiv masculin.

Frauda paternității

Interesul grupurilor pentru drepturile bărbaților și părinților în „frauda paternității” sau paternitatea greșită se încadrează în două categorii principale: bărbații care sunt obligați să ofere sprijin financiar pentru un copil care a fost dovedit prin testarea ADN că nu sunt descendenții lor biologici și bărbații care au au fost determinați să creadă că copiii pe care îi cresc sunt ai lor și, ulterior, au descoperit altceva. Aceștia susțin puncte de vedere biologice asupra paternității, subliniind imperativul bazei genetice a paternității, mai degrabă decât aspectele sociale ale paternității. Aceștia afirmă că bărbații nu ar trebui să fie obligați să susțină copiii tatălui de un alt bărbat și că bărbații sunt răniți deoarece se creează o relație între un bărbat și copiii non-biologici, în timp ce le refuză copiilor și tatălui lor biologic această experiență și cunoașterea geneticii lor. istorie. În plus, ei spun că părinților non-biologici li se refuză resursele pentru a avea proprii copii biologici într-o altă relație.

Activiștii pentru drepturile bărbaților susțin utilizarea testelor de paternitate cu acordul unui singur părinte pentru a-i liniști pe părinții presupuși cu privire la paternitatea copilului; grupurile pentru drepturile bărbaților și ale părinților au solicitat, de asemenea, testarea obligatorie a paternității tuturor copiilor. Ei au militat energic în sprijinul bărbaților cărora li s-a arătat prin teste genetice că nu sunt părintele biologic, dar cărora li se cere totuși să fie responsabili financiar pentru ei. Îndemnați de aceste preocupări, legiuitorii din anumite jurisdicții au susținut această viziune biologică și au adoptat legi care oferă scutire de la plățile de întreținere a copilului atunci când se dovedeste că un bărbat nu este tatăl. Grupurile australiene pentru drepturile bărbaților s-au opus recomandărilor unui raport al Comisiei de reformă a legii australiene și a Consiliului Național de Cercetare în Sănătate și Medicină, care ar necesita acordul informat al ambilor părinți pentru testarea paternității copiilor mici și a legilor care ar face ilegală obținerea o probă pentru testarea ADN fără consimțământul informat al individului.

Estimările privind gradul de paternitate atribuită greșit variază considerabil. Unii militanți susțin că între 10% și 30% dintre copii sunt părinți de bărbați care nu știu că nu sunt tatăl biologic, dar profesorul Leslie Cannold scrie că aceste cifre au fost umflate cu un ordin de mărime, cu aproximativ 1% văzute în Australia și Marea Britanie și 3% observate în SUA. Sociologul Michael Gilding afirmă că activiștii pentru drepturile bărbaților au exagerat rata și amploarea paternității neatribuite, pe care o estimează la aproximativ 1-3%. Aurirea s-a opus ca apeluri inutile pentru testarea obligatorie a paternității tuturor copiilor. Chiar și cele mai mici estimări ale prevalenței fraudei de paternitate sugerează că afectează zeci de mii de bărbați doar în SUA.

Viol

Acuzații false împotriva bărbaților

Activiștii pentru drepturile bărbaților sunt preocupați în mod semnificativ de acuzațiile false de viol și agresiune sexuală și doresc să-i protejeze pe bărbați de consecințele negative ale acuzațiilor false.

Susținătorii drepturilor bărbaților consideră că denumirea acuzatului în timp ce oferă acuzatorului (victimei) anonimatul încurajează abuzul de acest fel. Avocații drepturilor bărbaților au susținut, de asemenea, că violul „a fost folosit ca o înșelătorie”. Studiile din Statele Unite, Australia și Marea Britanie au constatat că procentul de acuzații de viol false sau nefondate estimate este între 2% și 8%. Citând cercetări, inclusiv cele efectuate de Eugene Kanin și Forțele Aeriene ale SUA , ei afirmă că 40-50% sau mai multe dintre acuzațiile de viol pot fi false.

Pentru a argumenta problema acuzațiilor false de viol, categoriile de „false” și „nesubstanțiale” sunt adesea confundate, cum ar fi Coaliția Națională pentru Bărbați, care citează rapoarte precum rezumatul FBI din 1996, care constată o rată de 8% pentru violul forțat nejustificat , care este de patru ori mai mare decât media pentru toate infracțiunile indexate în ansamblu. Experții subliniază că acuzațiile false verificate sunt o categorie distinctă de acuzațiile nefondate, iar combinarea celor două este eronată. Aceste cifre sunt dezbătute pe scară largă datorită metodologiei discutabile și a dimensiunilor mici ale eșantionului - a se vedea pagina Acuzația falsă de viol pentru estimări mai ample ale sondajului.

Violența sexuală împotriva bărbaților

Activiștii pentru drepturile bărbaților au ridicat, de asemenea, certuri cu privire la problema violenței sexuale împotriva bărbaților, în special în contextul stigmatizării din jurul bărbaților victime ale violului și al problemelor legale cu care se confruntă, inclusiv în ceea ce privește acțiunea în judecată pentru viol, sprijin pentru copii (a se vedea Hermesmann c. Seyer ) și lipsa de acțiune. Activiștii pentru drepturile bărbaților au criticat, de asemenea, lipsa de atenție față de viol de la bărbați la bărbați din închisoare de către autorități.

Criminalizarea violului conjugal

Unele grupuri pentru drepturile bărbaților din Regatul Unit, Statele Unite și India se opun legislației și deciziilor judiciare care incriminează violul conjugal . Motivele opoziției includ îngrijorări cu privire la acuzațiile false legate de procedurile de divorț și credința că sexul în cadrul căsătoriei este o parte irevocabilă a instituției căsătoriei. În India, a existat anxietate cu privire la relații și la viitorul căsătoriei pe care astfel de legi le-au conferit femeilor „drepturi extrem de disproporționate”. Virag Dhulia de la Save Indian Family Foundation , o organizație pentru drepturile bărbaților, s-a opus eforturilor recente de incriminare a violului conjugal în India, argumentând că „nicio relație nu va funcționa dacă aceste reguli vor fi aplicate”.

Critica discursului despre violul drepturilor bărbaților

Cercetătorii feministe Lise Gotell și Emily Dutton susțin că conținutul de pe manosphere dezvăluie argumente anti-feministe pro-viol, inclusiv că violența sexuală este o problemă neutră din punct de vedere al genului, feministele sunt responsabile de ștergerea experiențelor de victimizare ale bărbaților, acuzațiile false sunt răspândite și că cultura violului este o panică morală produsă de feministe. Ei susțin că este important să se angajeze [acest subiect], deoarece există un pericol real ca MRA (Activismul pentru drepturile bărbaților) să ajungă să definească conversația populară despre violența sexuală.

Drepturi de reproducere

Militanții pentru drepturile bărbaților afirmă că, în timp ce o femeie are mai multe căi legale de a renunța la mamă (avort, adopție, legi de refugiu ), un bărbat nu are de ales dacă devine tată și este la mila deciziei mamei. Mai mult, un bărbat care tată un copil ca urmare a constrângerii reproductive sau a unui atac sexual de către o femeie poate fi totuși obligat să îl susțină financiar. Cazurile din Kansas , California și Arizona au stabilit că un bărbat violat ca minor de o femeie poate fi tras la răspundere legală pentru un copil care rezultă din agresiune, situație pe care directorul Centrului Național pentru Bărbați a descris-o ca fiind „off-the- diagrame ridicole „care„ nu ar fi tolerate ”dacă sexele ar fi inversate. Potrivit lui Warren Farrell, " Roe împotriva lui Wade a dat femeilor votul asupra corpurilor lor. Bărbații încă nu au votul asupra lor - fie în dragoste, fie în război".

În consecință, unii pledează pentru avortul pe hârtie, care ar permite tatălui biologic , înainte de nașterea copilului, să renunțe la orice drepturi, privilegii și responsabilități față de copil, inclusiv sprijin financiar .

În 2006, Centrul Național American pentru Bărbați a susținut Dubay v. Wells , un proces care viza dacă bărbații ar trebui să aibă posibilitatea de a refuza toate drepturile și responsabilitățile de paternitate în cazul unei sarcini neplanificate. Susținătorii au susținut că acest lucru ar permite femeii timp să ia o decizie în cunoștință de cauză și să ofere bărbaților aceleași drepturi reproductive ca femeile. Cazul și recursul au fost respinse, Curtea de Apel SUA (Circuitul al șaselea) afirmând că niciunul dintre părinți nu are dreptul să-și întrerupă responsabilitățile financiare pentru un copil și că „afirmația lui Dubay conform căreia dreptul unui bărbat de a renunța la paternitate ar fi analog cu un dreptul femeii la avort se bazează pe o falsă analogie ".

Asigurări sociale și asigurări

Grupurile pentru drepturile bărbaților susțin că femeilor li se acordă beneficii fiscale și de asigurări sociale superioare bărbaților. Warren Farrell afirmă că bărbații din Statele Unite plătesc mai mult pentru asigurările sociale, dar în total, femeile primesc mai mult în beneficii și că discriminarea împotriva bărbaților în asigurări și pensii a rămas nerecunoscută.

Sinucidere

Activiștii pentru drepturile bărbaților indică rate mai mari de sinucidere la bărbați comparativ cu femeile. În Statele Unite, de exemplu, raportul de deces al sinuciderilor bărbați-femei variază, aproximativ, între 3: 1 și 10: 1, iar unele studii au arătat o intenție suicidară mai mare la bărbați.

În Australia, 75% dintre sinucideri sunt bărbați, în medie, 6 bărbați suicidându-se în fiecare zi.

Studiile au descoperit, de asemenea, o supra-reprezentare a femeilor în tentative sau incomplete de sinucidere și a bărbaților în sinucideri complete. Se argumentează că acest fenomen, descris drept „paradoxul de gen al sinuciderii”, derivă dintr-o tendință a femeilor de a utiliza metode mai puțin letale și un acces mai mare al bărbaților și utilizarea metodelor letale.

Activiști proeminenți ai drepturilor bărbaților

Majoritatea activiștilor pentru drepturile bărbaților din Statele Unite sunt bărbați albi, de clasă mijlocie, heterosexuali. Avocații de seamă includ Warren Farrell , Herb Goldberg , Richard Doyle și Asa Baber . Mai multe femei au apărut ca voci principale ale MRM, printre care Helen Smith , Christina Hoff Sommers și Erin Pizzey .

Karen DeCrow

Karen DeCrow a fost un american avocat, autor, și activist și feministă, care a servit în calitate de președinte al Organizației Naționale de Femei 1974-1977, ea a fost , de asemenea , un puternic susținător al drepturilor egale pentru bărbați în custodia copilului decizii, argumentând pentru o „refutabilă prezumția "de custodie comună după divorț . Ea a afirmat, de asemenea, că bărbaților, precum și femeilor, ar trebui să li se permită decizia de a nu deveni părinți și a fost un susținător pasionat al mișcărilor pentru drepturile tatălui și a susținut că violența domestică este o „stradă cu două sensuri”. Drept urmare, DeCrow a descoperit că este „în contradicție din ce în ce mai mare cu organizația pe care o condusese odată, deși nu a rupt-o niciodată”.

Marc Angelucci

Marc Angelucci a fost un avocat american , activist pentru drepturile bărbaților și vicepreședinte al Coaliției Naționale pentru Bărbați (NCFM). În calitate de avocat, a reprezentat mai multe cazuri legate de drepturile bărbaților, cel mai proeminent Coaliția Națională pentru Bărbați v. Sistemul de servicii selective , în care judecătorul federal a declarat neconstituțional sistemul de servicii selective numai pentru bărbați și Woods împotriva Horton , care a decis că legislativul statului California a exclus neconstituțional bărbații din programele de protecție a victimelor violenței domestice.

Warren Farrell

Warren Farrell este un educator american, activist și autor a șapte cărți despre problemele bărbaților și femeilor.

Farrell a devenit inițial important în anii 1970 ca susținător al feminismului din al doilea val ; a lucrat în consiliul de administrație al New York City al Organizației Naționale pentru Femei (ACUM). Considerată în general „Mișcarea Tatălui pentru Drepturile Bărbaților”, „Farrell pledează pentru„ o mișcare de eliberare a genului, cu „ambele sexe mergând o milă în mocasini unul altuia”.

Herb Goldberg

Herb Goldberg a fost autorul cărții Ceea ce bărbații încă nu știu despre femei, relații și dragoste , pericolele de a fi bărbați: supraviețuirea mitului privilegiului masculin (1975) și Ce vor bărbații cu adevărat și secretele bărbaților legate de mișcare formativă a bărbaților . A fost profesor emerit de psihologie la California State University, Los Angeles și psiholog practicant în Los Angeles.

Erin Pizzey

Erin Pizzey este un englez avocat pentru drepturile bărbaților , abuz domestic avocat și ex-feministă. Este remarcată mai ales pentru teoria sa controversată conform căreia cea mai mare parte a violenței domestice între bărbați și femei este reciprocă și reciprocă. Pizzey a început cel mai mare adăpost împotriva violenței domestice din Anglia în 1971, acum cunoscut sub numele de Refuge, de la care este acum interzisă. Pizzey a lansat două lucrări notabile, Scream Quietly sau The Neighbours Will Hear și Prone to Violence.

Recepţie

Mulți autori au caracterizat mișcarea pentru drepturile bărbaților ca fiind misogină . Legea Centrul de Sud Sărăcia a declarat că în timp ce unele dintre site - uri, bloguri și forumuri legate de mișcarea „voce legitimă și , uneori , perturbând plângeri cu privire la tratamentul oamenilor, ceea ce este cel mai remarcabil este tonul misogin , care să aibă atât de multe.“ După cercetări ulterioare asupra mișcării, SPLC a elaborat: „O dorință subțire acoperită de dominația femeilor și convingerea că sistemul actual apasă pe bărbați în favoarea femeilor sunt principiile unificatoare ale viziunii lumii supremaciste masculine ”. Alte studii au arătat că grupurile pentru drepturile bărbaților din India încearcă să schimbe sau să abolească complet protecțiile legale importante pentru femei ca o formă de „anxietate patriarhală”, precum și să fie ostile față de femei.

Locul desfășurării primei conferințe privind drepturile bărbaților din SUA a primit amenințări cu moartea, apeluri și demonstrații care au obligat organizatorii să strângă fonduri pentru securitate suplimentară și, în cele din urmă, să schimbe locul de desfășurare.

Profesorul Ruth M. Mann de la Universitatea din Windsor din Canada sugerează că grupurile pentru drepturile bărbaților alimentează o retorică internațională a urii și a victimizării prin diseminarea dezinformării prin forumuri online și site-uri web care conțin „diatribe împotriva feminismului, foste soții, sprijin pentru copii, adăposturi, actualizate în mod constant. , precum și dreptul familiei și sistemele de justiție penală. " Potrivit lui Mann, aceste povești își reaprind ura și le întăresc convingerile că sistemul este părtinitor împotriva bărbaților și că feminismul este responsabil pentru o acoperire pe scară largă și continuă a victimizării bărbaților. Mann spune că, deși legislația existentă în Canada recunoaște că bărbații sunt, de asemenea, victime ale violenței domestice, susținătorii drepturilor bărbaților solicită recunoașterea guvernului că bărbații sunt victimizați în mod egal sau mai mult de violența domestică, afirmații care nu sunt susținute de date. Mann mai afirmă că, spre deosebire de grupurile feministe, care au pledat pentru servicii de violență domestică în numele altor grupuri oprimate istoric, în plus față de femei, precum indivizii afectați de sărăcie, etnie, dizabilități, orientare sexuală etc., grupurile pentru drepturile bărbaților au au încercat să-și atingă obiectivele opunându-se activ și încercând să demonteze serviciile și sprijinul instituit pentru a proteja femeile și copiii abuzați.

Alți cercetători, cum ar fi Michael Flood, au acuzat mișcarea pentru drepturile bărbaților, în special grupurile pentru drepturile tatălui din Australia , că pun în pericol femeile, copiii și chiar bărbații care prezintă un risc mai mare de abuz și violență. Potopul afirmă că grupurile de drepturi ale bărbaților / drepturile tatălui din Australia urmăresc „egalitatea cu răzbunare” sau politici egale cu rezultate și motive negative pentru a restabili autoritatea paternă asupra bunăstării copiilor și femeilor, precum și a părinților pozitivi.

Vezi si

• Anti-feminism
• Mișcarea drepturilor părinților în funcție de țară
• Bursuc de miere (drepturile bărbaților)
• Masculismul
• Mișcarea pentru drepturile bărbaților din India
• Studii pentru bărbați
• Bărbați care merg pe calea lor
• Drepturile paterne și avortul
• Pilula roșie , un documentar din 2016 despre mișcare
• Masculinitate toxică
• Violența împotriva bărbaților
• Războiul împotriva băieților

Note de subsol

Referințe

Lecturi suplimentare