Meyer împotriva Nebraska - Meyer v. Nebraska
| Meyer împotriva Nebraska | |
|---|---|
| |
| Argumentat la 23 februarie 1923 Hotărât la 4 iunie 1923 | |
| Numele complet al cazului | Robert T. Meyer împotriva statului Nebraska |
| Citații | 262 US 390 ( mai mult ) |
| Istoricul cazului | |
| Prior | Hotărârea pentru intimat, Meyer împotriva statului , 107 Neb. 657, 187 NW 100 (1922). |
| Deținere | |
| O lege din Nebraska din 1919 care interzicea predarea limbilor străine moderne copiilor din școala primară a încălcat clauza procesului corespunzător din amendamentul 14 . | |
| Calitatea de membru al instanței | |
| |
| Opiniile cazului | |
| Majoritate | McReynolds, alături de Taft, McKenna, Van Devanter, Brandeis, Butler, Sanford |
| Disidență | Holmes, alături de Sutherland |
| Legile aplicate | |
| Const. SUA amenda. XIV | |
Meyer împotriva Nebraska , 262 SUA 390 (1923), a fost un caz al Curții Supreme a SUA care a susținut că o lege din Nebraska din 1919 care restricționa învățământul în limbi străine a încălcat clauza procesului corespunzător al celui de-al paisprezecelea amendament . Legea Nebraska a fost adoptată în timpul Primului Război Mondial, într-o perioadă de sentiment anti-german sporit în SUA. Curtea a considerat că libertățile protejate prin al patrulea amendament se aplică vorbitorilor de limbi străine.
Context și legislație
Primul Război Mondial a fost martorul unei ample campanii împotriva tuturor lucrurilor germane , cum ar fi interpretarea muzicii germane la concerte simfonice și întâlnirile asociațiilor civice germano-americane. Limba a fost un obiectiv principal al legislației la nivel local și de stat. A luat multe forme, de la obligarea asociațiilor să aibă scrisori scrise în limba engleză până la interzicerea utilizării limbii germane în limitele orașului. Unele state au interzis instruirea în limbi străine, în timp ce câteva au interzis doar limba germană. Unii și-au extins interdicțiile la instruirea privată și chiar la educația religioasă. Un proiect de lege pentru crearea unui departament al educației la nivel federal a fost introdus în octombrie 1918, menit să restricționeze fondurile federale la statele care impuneau educația numai în limba engleză. O bătălie internă privind desfășurarea serviciilor și instruirea religioasă în limba germană a împărțit bisericile luterane.
La 9 aprilie 1919, Nebraska a adoptat un statut numit „Un act referitor la predarea limbilor străine în statul Nebraska”, cunoscut în mod obișnuit sub numele de Siman Act. A impus restricții atât asupra utilizării unei limbi străine ca mijloc de instruire, cât și asupra limbilor străine ca subiect de studiu. În ceea ce privește utilizarea unei limbi străine în timpul predării, se prevedea că „Nici o persoană, individual sau ca profesor, nu va preda, în vreo școală privată, confesională, parohială sau publică, niciun subiect oricărei persoane în altă limbă decât Limba engleza." În ceea ce privește educația în limbi străine, a interzis instruirea copiilor care încă nu au terminat cu succes clasa a VIII-a.
Fapte și argumente
La 25 mai 1920, Robert T. Meyer, în timp ce era instructor la Școala Lutherană Sion, o școală cu o cameră din Hampton, Nebraska , a predat materia citirii în limba germană lui Raymond Parpart, în vârstă de 10 ani, al patrulea greder. Procurorul județului Hamilton a intrat în clasă și l-a descoperit pe Parpart citind din Biblie în limba germană. El l-a acuzat pe Meyer că a încălcat legea Siman.
Meyer a fost judecat și condamnat în instanța districtuală pentru județul Hamilton și a fost amendat cu 25 USD (aproximativ 320 USD în 2019 dolari). Curtea Supremă Nebraska a afirmat convingerea sa printr - un vot de 4 la 2. Majoritatea a crezut că legea un răspuns adecvat la „efectele nefaste“ a le permite imigranților să -și educe copiii în limba lor maternă, cu rezultate „potrivnice propria noastră siguranță“ . Disidența a numit Actul Siman opera „psihologiei mulțimii”.
Meyer a făcut apel la Curtea Supremă a Statelor Unite. Avocatul său principal a fost Arthur Mullen, un irlandez-catolic și un democrat proeminent care a eșuat mai devreme în încercarea sa de a obține o ordonanță împotriva executării legii Siman de la Curtea Supremă de Stat din Nebraska. Argumentele orale au exprimat interpretări contradictorii ale experienței din Primul Război Mondial. Mullen a atribuit legea „urii, fanatismului național și prejudecăților rasiale generate de războiul mondial”. Avocatul oponent a contestat că „ambiția statului este de a avea întreaga sa populație 100% americană”.
Opinia majorității
În decizia sa, judecătorul McReynolds a afirmat că „libertatea” protejată de clauza procesului echitabil „[fără] îndoială ... denotă nu doar libertatea de reținere corporală, ci și dreptul individului de a contracta, de a se angaja în oricare dintre ocupații comune ale vieții, să dobândească cunoștințe utile, să se căsătorească, să stabilească o casă și să crească copii, să se închine lui Dumnezeu conform dictatelor propriei sale conștiințe și, în general, să se bucure de acele privilegii recunoscute de mult timp în dreptul comun ca fiind esențiale pentru urmărirea ordonată de fericire de către oamenii liberi ”.
Analizând în acest context libertatea profesorului și a părinților cu privire la copiii lor, McReynolds a scris: „Practic, educația tinerilor este posibilă numai în școlile organizate de persoane special calificate care se dedică acestora. Chemarea a fost întotdeauna considerată ca fiind util și onorabil, esențial pentru bunăstarea publică. Simpla cunoaștere a limbii germane nu poate fi considerată în mod rezonabil ca dăunătoare. Până acum a fost considerată în mod obișnuit ca fiind de ajutor și de dorit. Dreptul său de a preda și dreptul părinților de a-l angaja astfel încât să-și instruiască copiii, credem, se află în libertatea amendamentului. " Și mai departe: „În mod evident, Legislativul a încercat să interfereze în mod material cu chemarea profesorilor de limbi moderne, cu oportunitățile elevilor de a dobândi cunoștințe și cu puterea părinților de a controla propria educație”.
Și în cele din urmă: „Că statul poate face multe, merge foarte departe, într-adevăr, pentru a îmbunătăți calitatea cetățenilor săi, fizic, mental și moral, este clar; dar individul are anumite drepturi fundamentale care trebuie respectate. Protecția din Constituție se extinde la toți, la cei care vorbesc alte limbi, precum și la cei născuți cu limba engleză pe limbă. Poate că ar fi extrem de avantajos dacă toți ar înțelege bine vorbirea noastră obișnuită, dar acest lucru nu poate fi constrâns prin metode care intră în conflict cu Constituția - un scop dezirabil nu poate fi promovat prin mijloace interzise. "
El a permis ca circumstanțele din timpul războiului să justifice o înțelegere diferită, dar că Nebraska nu a demonstrat suficientă nevoie „în timp de pace și liniște internă” pentru a justifica „încălcarea consecventă a drepturilor de care se bucură de mult timp”.
Disidență
Judecătorii Oliver Wendell Holmes și George Sutherland nu au fost de acord. Opinia lor disidentă, scrisă de Holmes, se regăsește în cazul însoțitor al lui Bartels împotriva statului Iowa . Holmes a scris că diferă cu majoritatea „cu ezitare și lipsă de dorință”, deoarece el credea că legea nu impune o restricție nejustificată asupra libertății profesorului, deoarece nu era arbitrară, era limitată în aplicarea sa la predarea copiilor și Statul avea zone în care mulți copii ar putea auzi acasă doar o altă limbă decât engleza. „Cred că apreciez obiecția față de lege, dar mi se pare că prezint o întrebare asupra căreia bărbații ar putea diferi în mod rezonabil și, prin urmare, nu pot spune că Constituția Statelor Unite împiedică încercarea experimentului”.
În jurisprudența ulterioară
Meyer , alături de Pierce v. Society of Sisters (1925), este adesea citat ca unul dintre primele cazuri în care Curtea Supremă a SUA s-a angajat într- un proces de fond în domeniul libertăților civile . Tribul Laurence le-a numit „cei doi mai stăpâni stâlpi ai templului procesului de fond”. El a menționat că deciziile din aceste cazuri nu au descris acte specifice ca fiind protejate constituțional, ci o zonă mai largă de libertate: „[ei] au descris ceea ce protejau de mâna standardizatoare a statului într-un limbaj care vorbea despre familie ca un centru al formarea valorii și transmiterea valorii ... autoritatea părinților de a face alegeri de bază "și nu doar controlul subiectelor pe care le predă copilul cuiva. Procesul de fond substanțial a fost folosit de atunci ca bază pentru numeroase decizii de amploare ale Curții, inclusiv Roe v. Wade , Planned Parenthood v. Casey și Lawrence v. Texas . Judecătorul Kennedy a speculat în 2000 că ambele cazuri ar fi putut fi scrise diferit în zilele noastre: „ Pierce și Meyer , dacă s-ar fi decis în ultima vreme, ar fi putut fi întemeiate pe principiile Primului Amendament care protejează libertatea de exprimare, credință și religie”.
Vezi si
Referințe
Lecturi suplimentare
- Finkelman, Paul (1996). „Victimele germane și opresorii americani: fundalul cultural și moștenirea lui Meyer împotriva Nebraska ” . În Wunder, John R. (ed.). Legea și marile câmpii . Greenwood Press. pp. 33–56. ISBN 0-313-29680-4 . SSRN 1533513 .
- Ross, William G. (1994). „Invalidarea legilor lingvistice de către Curtea Supremă” . Forjarea de noi libertăți: nativism, educație și constituție, 1917-1927 . Lincoln: University of Nebraska Press. pp. 115–133. ISBN 0-8032-3900-9 .
- Wiley, Terrence G. (1998). „Impoziția epocii primului război mondial Politici numai în limba engleză și soarta germanilor în America de Nord” . În Ricento, Thomas K .; Burnaby, Barbara (eds.). Limbă și politică în Statele Unite și Canada: mituri și realități . Lawrence Erlbaum. ISBN 0-8058-2838-9 .
linkuri externe
- Textul lui Meyer v. Nebraska , 262 S.U.A. 390 (1923) este disponibil de la: Justia Library of Congress